Pays-Bas: Liberté: 1 - Censure islamique: 1
Nous vous avions annoncé (ici) la sortie d’un film d’animation sur la vie de Mahomet réalisé par un ex-musulman vivant en Hollande, Ehsan Jami. Mauvaise nouvelle pour la liberté en Europe, il semblerait qu’à cause de menaces de mort très serieuses venant de l’étranger et principalement d’Iran, contre lui et sa famille, Jami ait décidé d’annuler la sortie de son film. Le fascisme vert marque un point et avance d’un pas de plus.
Après consultations avec ses conseillers, Jami abandonne le projet de montrer son film, qui devait sortie le 20 avril. le ministre néerlandais de la justice Hirsch Ballin a déclaré qu’il craignait que ”ce film cause une scissure dans notre société”. “Ce n’était jamais mon intention”, a dit Jami. Il a ajouté cependant qu’il ne croit pas que le gouvernement hollandais est capable de le protéger lui et sa famille contre les menaces de la mort. Un des conseillers de Jami, philosophe et chroniqueur Afshin Ellian dit que le jeune Jami (qui n’a que 22 ans) n’a peut-être pas mesuré les conséquences sur sa securité, qu’engendrerait la publication de son film d’animation. Le film abandonné montre une animation du prophète Mohamed en érection. On le voit enmenant une fillette âgée de 9 ans à une mosquée marquée d’une croix-gammée, afin d’avoir une relation sexuelle avec elle. Selon Jami, le dessin animé représente l’histoire de Mohamed qui s’est marié avec Aisha, comme décrit dans le Coran.
Dans ses propres colonnes, Ellian critique l’Islam et la politique hollandaise d’apaisement presque quotidiennement. Néanmoins il a conseillé Jami d’abandonner le film parce que selon lui, Jami s’exposerait probablement à une fatwa semblable à celle publiée contre Salman Rushdie après la publication de son livre “les versets Sataniques”. Afshin Ellian explique que le fait que Jami soit né en Iran, accroît la menace, et les Iraniens redoubleront d’efforts pour l’exécuter.
Ellian croit que les ayatollahs jugeront son film “la vie de Mohamed” beaucoup plus durement que le film Fitna de Geert Wilders sorti la semaine dernière.
http://www.nisnews.nl/public/020408_1.htm
Nous qui sommes des helléno-romains, fils d’Hadrien et de Périclès, nous en avons assez de tous ces pouilleux d’Arabie !
OK pour s’opposer à l’emprise de l’Islam et pour refuser sa loi coranique en lieu et place de notre système occidental mais il ne faut pas pousser non plus et faire dans la provocation. Caricaturer Mahomet et la violence qu’il inspire OK, mais le présenter en érection c’est de la provocation gratuite. Dessiner une croix gammée sur une mosquée c’est insulter le lieu qui est, malgré tout, fréquenté par des musulmans honnêtes, musulmans que je respecte malgré le dégout que j’ai pour leurs frères fondamentalistes. De plus cette histoire de la fillette de 9 ans est à mettre dans le contexte d’alors et ne relève pas forcément de la pédophilie définie par nos valeurs d’aujourd’hui. Il me semble d’ailleurs que nos ancêtres ont aussi allègrement fait dans le “petit age” dans un passé que nous oublions bien vite.
Montrer, critiquer, être ferme sur nos valeurs, oui. Refuser la soumission à l’Islam et à Allah, sans problème. Par contre provoquer non.
Prétendre à de nobles valeurs humanistes c’est aussi savoir être juste dans ses propos et ses actes. La défense d’un provocateur n’est pas mon combat et je ne verserai pas de larme s’il récolte ce qu’il a semé. Ca peut vous choquer mais c’est en étant juste et rigoureux avec tout le monde, y compris avec ceux de son camp, qu’on est en accord avec ses idéaux. Les musulmans ne le font pas, je le fais, c’est ma fierté.
Olivier, éprouver un désir sexuel envers une petite fille de 6 ou 9 ans, toutes époques confondues et quels qu’en soient les auteurs, pour moi c’est de la pédophilie. Donc dire que Muhammad était un pédophile est un fait même si cela choque les musulmans. Et ne pas oublier que Muhammad, pour les musulmans est le “beau modèle” qu’ils se doivent d’imiter en toutes choses et qu’ainsi en Iran l’âge légal du mariage pour les filles est justement 9 ans et on comprend pourquoi.
Les bons sentiments c’est bien mais pas jusqu’à excuser l’intolérable.
à Olivier
Pourquoi faudrait-il ne pas caricaturer Mahomet ? Lis les textes islamiques dont les musulmans évitent de parler.. et pour cause…!!
Tu te rendras compte que Mahomet n’est pas le bon exemple que les musulmans veulent nous faire croire : il apparait comme un pédophile ( Aïcha explique elle-même avoit été emmenée avec ses poupées..!),un obsédé sexuel trés porté sur les jeunes et jolies femmes, un tueur de poétes et poétesses ( la liste de ceux qui l’ont brocardés et qui en sont mort, est longue), un assasin de femmes et d’enfants, un tortionnaire particulièremenst sadique rappellé à l’ordre par Allah lui-même par exemple pour les supplices ignobles infligés aux voleurs de ses chameaux, un pîlleur de caravane qui s’octroie une grande part des butins,un chef de guerre impitoyable,un affabulateur.. etc..
Un petit exemple parmi des milliers…on apprend dans la Sira (Sira II 240-241) que Mahomet aprés avoir fait creuser un fossé sur la place de Médine, a participé lui-même de ses propres mains à l’égorgement des 600 ou 700 juifs males de la tribu juive des Banu Quraydha..!
Ca fait tache dans une religion théoriquement ” d’amour,de pays et de tolérance”…!
Quand on lit la vie de Mahomet….on se dit que c’est pas mieux que celle d’Hitler…je ne vois pas au nom de quoi on devrait s’interdire de le caricaturer …surtout au vue de son passé qui devrait selon les islamistes servir de bon exemple ..!
A zebuloneuf :
Je désapprouve bien sur la pédophilie, au point de souvent souhaiter moi même castrer “définitivement” les malades qui sévissent régulièrement, mais je ne peut nier ce contexte de l’époque qui minimise malgré tout l’acte. Ceci dit, et je suis tout à fait d’accord la dessus, que perdurent aujourd’hui en Iran des pratiques d’une époque passée et sous-developpée ne trouve aucune excuse à mes yeux.
A JYM :
Ai je écris un instant qu’il ne fallait pas caricaturer Mahomet ??? Non ou alors un de nous d’eux à un gros problème sur son écran. Non je dis que dessiner quelqu’un avec la quequette à l’air c’est plus idiot que caricatural. La caricature, la vraie, n’a pas besoin de vulgarité gratuite, et la vulgarité n’a jamais eu le caractère incisif de la caricature. J’ai souris sans problème aux caricatures danoises et ris aux éclats à celles de Charlie Hebdo, de véritables artistes en leur genre, mais tout ceci n’était que réaction aux comportements terroristes et intolérants de monde musulman. Là, avec ce film d’animation, c’est de l’attaque gratuite, de la provocation pour le plaisir, je trouve cela ridicule. Ce n’est pas en se comportant comme les arriérés d’islamistes que nous vaudrons mieux qu’eux.