Je vous encourage à consulter régulièrement l’excellent blog d’Ivan Rioufol sur le site du journal Le Figaro.

Les questions relatives à l’islamisme et à la présence de l’islam en France et en Europe y sont souvent abordées.

Quelques extraits de ses derniers billets :

Faut-il être solidaire d’Israël? (7 mai 2008)

Etat juif et démocratique, Israël célèbre, ce mercredi, le soixantième anniversaire de sa création, alors même que son existence est toujours contestée par une idéologie islamiste qui promet, singulièrement par la voix du président iranien Ahmadinejad, de le rayer de la carte. Ce n’est d’ailleurs pas la moindre des réussites de l’état hébreu (7 millions d’habitants, dont 20% d’Arabes) que d’avoir ainsi incité ses plus virulents adversaires à apparaître pour ce qu’ils sont. En Iran, c’est une secte apocalyptique qui se construit un arsenal nucléaire. A Gaza, c’est un parti totalitaire (le Hamas) qui sème la terreur. Or, bizarrement, ces repoussoirs ne suffisent pas à excuser Israël, îlot occidental au Moyen-Orient, aux yeux de nombreux européens.

Lisez la suite et les commentaires sur le blog en cliquant ici.

Des médias à contre-courant (5 mai 2008)

La révolution conservatrice, apparue aux Etats-Unis dans les années 80, est un phénomène qui ne cesse de s’amplifier en Europe, depuis 1996. Après la victoire de Silvio Berlusconi et de la Ligue du Nord, en Italie il y a deux semaines, l’échec que viennent d’accuser les travaillistes britanniques aux élections locales annonce un probable retour des conservateurs, à l’issue des législatives de 2010. Les élections de Gianni Alemanno à la mairie de Rome et de Boris Johnson à celle de Londres sont symboliques de ce virage qui a amené Nicolas Sarkozy à l’Elysée, il y a un an. Mais si les droites italienne et britannique savent produire des personnalités non-conformistes, la droite française apparaît encore corsetée et soucieuse du qu’en-dira-t-on médiatique, qui ne fait pourtant pas mystère de ses penchants “progressistes”.

Lisez la suite et les commentaires sur le blog en cliquant ici.

La “faute” de l’historien incorrect (30 avril 2008)

“Les racines de l’Europe sont autant musulmanes que chrétiennes”, avait estimé Jacques Chirac en octobre 2003, au cours d’une conversation avec Philippe de Villiers, rapportée par ce dernier. Le président de la République se faisait l’interprête d’une “relecture” de l’histoire, entamée il y a quarante ans, visant à attribuer à l’islam, à ses intellectuels (Averroès, Avicennes, Algazel, etc) et aux “Lumières” andalouses un rôle prépondérant dans la transmission de la culture grecque à l’Occident, et singulièrement de la pensée d’Aristote. Cet argument avait permis de justifier l’opposition de Chirac à la demande de Jean-Paul II de voir ” les racines chrétiennes de l’Europe” mentionnées dans le projet de préambule de la Constitution européenne, rejeté en 2005.

Or, pour avoir choisi de rééquilibrer cette historiographie moderne faisant des arabes musulmans les inspirateurs de l’âme européenne, l’historien Sylvain Gouguenheim est au centre d’une polémique qui dépasse l’analyse historique pour rejoindre des préoccupations politiques.

Lisez la suite et les commentaires sur le blog en cliquant ici.
et un article sur notre blog en relation avec cette affaire en cliquant ici.

Rubriques: Points de vue
Mots-clés: Europe, France, histoire, Iran, islamisation, Israël