Joachim Véliocas (islamisation.fr) sur France Ô : voir l’émission.
Joachim Véliocas de l’excellent site islamolucide islamisation.fr était invité par Ahmed el-Keiy sur France Ô jeudi dernier dans le cadre d’un débat organisé sur la question de l’islam et de sa visibilité en France.
Parmi les autres invités, André Bercoff, journaliste et écrivain franco-libanais, Ghaleb Bencheikh, président de la Conférence mondiale des religions pour la paix, animateur de l’émission Islam du dimanche matin sur France 2 et frère de l’ancien grand mufti de la mosquée de Marseille, et enfin Bernard Godard, ancien fonctionnaire des RG, chargé de mission au bureau des cultes au sein du ministère de l’Intérieur, et l’un des architectes du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman).
Suite à l’émission, Joachim Véliocas a publié sur son site une mise au point (voir ici) pour prouver certains des propos qu’il a tenus pendant l’émission et qui se sont vu contester par ses contradicteurs.
L’émission
Toutes les France : Islam : trop visible en France ?
A quand le point de rupture?
l’ex type du ministère avait un discours guimauve… et laxiste par certains cotés… bravo à joachim, mais le fait de ses craintes à témoigner à visage découvert en dit long du point ou on en est arrivé.
PATHETIQUE! on est obligé de se cacher pour parler de l’islam en France et on nous parle de laïcité, de droits de l’homme, de république à toute les sauces! De qui se moque-t’on?
De Gaulle disait que les Français était des “veaux” mais j’ai plutôt envie de dire des “moutons” de l’aïd!
Cette vidéo est un exemple de lâcheté des hommes politiques de ce pays.
Ce que dénonce Joachim Véliocas c’est ce genre de déclaration.
(Boum !! edienne) avait déclaré en 1974 devant l’assemblée de l’ONU:
“Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour faire irruption dans l’hémisphère nord. Et certainement pas en amis. Car ils y feront irruption pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant de leurs fils.c’est le ventre de nos femmes qui nous offrira la victoire.”
il a peur pour sa vie dans une république pseudo laïque !
Voilà l’un des instigateurs de ce fameux CFCM, Bernard Godard ! Avec ce genre de conseillers on est pas prêts de rompre avec l’islam !
D’ailleurs, je ne comprends pas pourquoi qu’avec seulement 30 % de musulmans pratiquants, tant de grandes mosquées avec centres culturels fleurissent dans toutes les communes de France ? Une incohérence, mais l’idée est bien de faire de la France, de l’Europe un continent musulman, ça crève les yeux !!!
N’oublions pas, quand l’heure du chaos viendra, de juger ces politiques qui ont mené notre pays, notre continent dans le précipice !
Il s’appelle comment déjà l’animateur qui a coupé plusieurs fois la parole à M. Véliocas ?
Et le crétin qui tente de l’infantiliser ?
Et l’autre qui refuse de reconnaitre que islam et islamisme c’est exactement la même chose ?
Et le bouffon qui mène la takya avec autant de brio ?
Merci M. Véliocas, sauf que l’athéisme, si vous permettez, ne crée pas plus de vide “dans la nature” que le religieux.
agir, cracher à la gueule des pondeuses.
Merci Joachim.
Sur les rapport des radicaux et de “l’immense majorité modérée“. Joachim était au bord de la formule en évoquant le ramadan obligatoire.
DANS UN SYSTÈME TOTALITAIRE, LA MAJORITÉ NE COMPTE PAS.
Bonjour à tous,
Je lis vos commentaires avec une grande attention, n’hésitez pas à me faire part de toutes vos critiques constructives, ça me servira à progresser. L’exercice n’est pas évident, je ne suis pas un orateur et il faut répliquer au tac au tac sans avoir le temps de réfléchir à chaque réponse. Evidemment, même moi en réécoutant, je me dis : j’aurai dû dire ça, ça …
Globalement je suis plutôt satisfait, je les ai bien déstabilisé avec leur islam expliqué aux bisounours.
Pour mon visage caché, j’ai de très bonnes raisons.
Merci à tous pour votre soutien et…du nouveau sur Tours, voir mon blog.
JV
L’impression générale c’est que Véliocas amène des éléments précis et on lui répond avec des platitudes sans rapport ou en lui disant qu’il exagère, sans expliquer en quoi, c’est affligeant.
Le Ghaleb Bencheikh lui, il est pas croyable, il compare les minarets à la Tour Eiffel, rien que ça et sa façon d’éluder les problèmes, ça sent la machine bien rodée. Et vas-y que je te ronronne mes conneries apprises par cÅ“ur avec mon air blasé.
Par contre je suis très déçu par Bercoff, qqn de lucide habituellement qui visiblement ne maîtrise pas son sujet, on se demande ce qu’il est venu faire ici.
Quant au présentateur je note son petit air méprisant quand il s’adresse à Véliocas, surtout à la fin, genre je l’ai invité mais j’y étais obligé, il faut bien une voix discordante pour que les gens ne se rendent pas compte qu’on leur bourre le mou.
Surtout sur le fait de ne pas montrer son visage, comme si c’était un caprice de star, ce guignol n’a probablement jamais entendu parler de Théo Van Gogh ou de Salman Rushdie.
Au risque de déplaire à tous, mon sentiment est que Rhaled Ben…. est celui qui s’est le mieux défendu et a le mieux argumenté son point de vue, même si on ne partage pas ses idées.
Les 2 autres sont des pinailleurs et Veliocas a été très maladroit. Il aurait pu et du mieux faire avec les idées qui sont les siennes.
oui Coranus à propos de Ghaleb Bencheikh on appelle ça LA TAKIA
(l’art de mentir)
C’est donc un habile TAKISTE ! (ça va comme ça ?)
il est habile pour toi, mais pas pour moi je connais trop le sujet
Joachim,
encore bravo pour ton intervention télévisée, tu fais bien de te cacher car il ne faut pas jouer avec sa sécurité pour de idées, n’oublions pas que parmis nos 8 millions de musulmans, tu n’as pas du te faire que des amis!
Même Bergoff parait naïf à côté de toi et j’aurais aimer connaître plus de chiffres au niveau des coûts de toutes les mosquées qui poussent comme des champigons en France.
On rale pour les budgets de l’éducation mais pour construire toutes ces mosquées, là on trouve de l’argent!
Joachim, la vidéo n’est toujours pas présente sur le site de RFO.
D’autre part, il faudrait que tu t’entraînes. Je sais, c’est dur…
Bonne émission quand même, où l’islam bisounours a été fortement éreinté.
T’inquiètes pas les Français sojnt pas dupes…
@Joachim,
Bonjour,
Je suis navré que le harcèlement ait contraint votre site remarquable à l’absence de commentaires, et j’appréciais de venir vous soutenir sur votre site. Vous avez toute mon estime et toute mon attention.
Les médias de masse ne permettent pas le débat d’idées. Il suffit que des gens vous disent le contraire et le public des mass média n’attendra pas vos argmuents à postériori, et n’aura pas à 95% l’idée de vérifier vos dires.
Joaquim, mon avis, c’est que vos avez parfaitement tenu votre place, malgré le manque d’expression de votre visage, mis notamment Ghaleb Bencheikh, en difficulté à 2 reprises au moins, et que vos conclusions à la fin de l’émission sont fortes. Permettez (puisque vous le proposez) quelques remarques, qui selon mon avis, souvent répété sur Bivouac-id (ils me croient radoteur et gâteux) doivent être ciblées comme objectifs primordiaux d’informations des masses au tout début d’émissions de ce type, pour faire comprendre l’enjeu
des propos (qui suivraient dans de possibles futures émissions).
Puisque la première question du débat concernait l’évidence de l’Islamisation de la France :
Avant tout débat plus “techniques” que des amateurs et des blaireaux de bases ne peuvent pas comprendre complètement, donnez des chiffres que vous maitrisez parfaitement (Certains de ces chiffres, de mon radotage permanent : je les prends chez vous)! Donnez des autorités incontestables sur ces sujets, si vous les avez (François Héran etc ..) avec sources présentes sur vous : support papier, etc .. ce qui compte c’est l’aspect démonstratif dans l’instantané du rendu télévisé. Le moyen de faire taire les autres, et faire apparaitre la réalité de l’invasion musulmane de l’Europe : France en tête du troupeau d’agneau …
Combien de personnes? Evolution des tendances, et conséquences à court, moyen et long terme. Parce que l’Islamisation, c’est d’abord des chiffres. EN 1996 la moitié de toute l’immigration musulmane de l’Europe, vivait en France : 5 millions d’habitants. La France a non seulement conservé mais aggravé très fortement cette prérogative en Europe, depuis.
Et cela ça parle au public qui vous écoutera : donnez des pourcentages : 12% de la population Française aujourd’hui. Donc 25% de la population Française dans 25 ans, et projetez les chiffres sur 100 ans. Une tuerie médiatique certaine.
25% de la ville de Bruxelles, et 7/10 des naissances à Bruxelles qui sont d’origine musulmane.
15 % des gens aux pays bas en 35 ans et déjà revendiquer un parti.
40% des naissances en Ile de France d’origine étrangère et 25% sur le sol Français.
Donner une projection d’ici 25 ans (une génération), 50 ans, 75 ans. Cela parlera beaucoup plus aux gens et ils ont besoin de ces repères.
Les gens ne sont pas racistes : les religions qu’ils ne connaissent pas en qualité de spécialistes et pour beaucoup dont ils ne savent rien, pour eux (comme pour André Berckoff) sont comparables et à mettre sur le même plan. Par contre, s’ils comprennent que leur culture sera minoritaire très vite, et qu’une culture non souhaitée en france sauf à titre de
petite minorité, sera bientôt dominante dans notre pays, ils tiqueront d’entrée en votre faveur parce que vous leur apporterez ce qui leur manque pour évaluer la situation. Penser, c’est mesurer. C’est très simple. 170000 visas de plus par an : 1 million de personnes tous les 5 ans, plus la natalité …
C’est l’invasion de Giscard d’Estaing, en version déluge.
Est ce la société que les citoyens de France veulent, ou voulaient … pour dans 50 ans? Oui ou Non?
Question choc.
Ensuite le débat d’idées peut commencer.
@Joaquim :
Je n’aime pas le titre de l’émission : Toutes les Frances. La France est supposée une et individible. En 40 ans, elle est déjà divisée.
G.Bencheikh : Il a toute l’apparence de la modération et de la sagesse, mais cache une religion totalitaire qu’il connait parfaitement. Il sait vanter la vectorialisation, la relativisation necessaire du religieux (vivre avec su temps évidemment !! …), mais sait parfaitement que cela n’est pas envisageable avec l’Islam, et derrière ces remarques se tiennent tous les apostats et autres Pascal Hilout.
Donc relativisation nécessaire, pour l’instant …. et il sait que sa religion ne fonctionne ainsi qu’en Terre “ennemi”, non encore conquise (”par le ventre des femmes”), mais pratiquera un jour, selon le poids démographique de la réalité musulmane en France, le retour au Texte et à ses Ordres, ses dogmes généraux.
Son laïus (et quelle culture? ou plus probablement a t-il pu prévoir certaines de vos arguments et préparer quelque chose, avant?) qu’il vous oppose lors de la passe sur l’institut théologique de la mosquée de Paris, avec les propos de machin “Saint Bernard de Clairvaux” (un clebs?), oublie simplement que l’”activisme” religieux du Christiannisme est mort depuis quelques siècles, belle lurette et celui de l’Islam, vigoureux, menaçant, très actuel et porté au retour au passé pour le futur, ce qui détruit son argument et laisse le votre parfaitement légitime. Pas le sien.
Il le sait parfaitement, cela. S’il le dit, c’est qu’il y a la télé et que son message passera bien, parce qu’en regardant la télé ou au ciné, on ne pense pas. La valeur de son discours vaut la votre si vous ne révélez pas au public, instantanément, l’énormité de ce que l’autre est en train de dire. Et c’est dur, cette instantaneité.
Il est regrettable que G.Bencheikh ait parlé des minarets et comparé l’acceptation de l’approche architecturale par le public Français, avec celle de la tour eiffel : c’est probablement malheureux mais la tour Eiffel c’est le symbole de la France (Et probablement le plus visité de nos monuments).
Et donc comparer, tour Eiffel et minarets, renverrait les minarets à terme à un symbole de la France ? …
Comparaison probablement malheureuse évidemment. Sauf que comparer les mouvements subversifs des caves et la sortie des catacombes en rajoute sur l’historique légitimé Français, culturel de cette religion, projeté sur le long terme vectoriel …
En France, on est dans un état laïque. “On ne peut pas récemment et juridiquement parlant parler de réciprocité” necessaire pour la liberté religieuse en France et ailleurs.
Eh, oui, un système trop gentil on en profite, puis on en impose un autre dès qu’on est assez nombreux. Donc, on peut regretter, manifester son mécontentement écrit probablement aux gouvernements d’Arabie d’Algérie d’Egypte : “c’est inadmissible laissez les églises s’installer sur vos Terres, c’est un musulman de France qui vous le demande”. Ben voyons. Et que dit le Coran? … Or notre ami n’est pas un dissident du Coran… ni un apostat, il représente en France l’émission religieuse de l’Islam, et un Islam modéré, en qualité de présidentde la conférence mondiale des religions pour la paix. Qu’il commence par dénoncer la teneur des propos du Coran s’il veut être crédible. Propos diaclectiques sans valeurs, en l’air, pour la télé, permis par Dieu, à la télé. Il n’est pas niais, ni dupe … alors il reste peu de choix. S’il est honnête, il ne peut plus être croyant dans le dieu de l’Islam.
Leur religion leur donne toute latitude, toutes les cartes. Nos systèmes politiques, leurs donnent tous les droits. Ils ont beau jeu. Et nous sommes foutus si nous gardons cette base juridique envers un Texte basé sur une morale de salopards.
Je n’ai pas du tout apprécié les sorties de Ghaleb Bencheikh, sur l’évolution de l’identité Française, et ses remises en questions des origines de la laïcité en citant ses petits penseurs musulmans oubliés de l’Histoire et qu’on ne tardera probablement pas de tenter de remettre en lumière d’ici 50 ans en France. Amener progressivement à parler d’héritage musulman de la culture Française, dans n’importe quel domaine (la laïcité, c’était énorme, il a essayé…) : un vrai sport de musulman faisant son devoir devant son dieu en Terre non Islamique. Comme si de l’Islam pouvait naïtre un quelconque espace détaché du religieux, et de tolérance du vivre ensemble. Faut juste bruler la moitié de chaque phrase du Livre, et supprimer l’Histoire de son prphète pour y parvenir.
Qu’à propos de l’inauguration de la mosquée de tours et l’évangélisation de l’Algérie, cela ne concerne pas le citoyen détaché de Monsieur Islam en tant que musulman qui prétend ailleurs dans l’émission s’insurger contre les violations de la liberté religieuses perpétrées dans les pays étrangers. Mais pas EN France? Parce que cela concerne le citoyen Véliocas et pas le citoyen qui n’était pas Monsieur Islam, G. Bencheikh?
Les autres invités n’en parlons pas.
Berkoff : rendormez les gens avec votre nouveau livre.
Et le dernier, l’ancien des RG, je n’ai rien à en dire. Il est creux.
Merci de votre courage Joaquim. Et résistez.
@Joaquim :
Eh bien entendu quand il y a des menaces de morts pour une frite de travers, un regard de trop, l’expression écrite à laquelle vouds vous adonnez est 100 fois pire. Et les menaces de morts doivent fuser. (sur votre site on m’a menacé, et certaines allusions vous concernaient dans le doute. J’imagine à peine sur la durée de diffusion de vos notes!).
Si vous perdez en impact audiovisuel par le manque d’expression du visage, ne pas afficher votre identité, est une option qui peut avoir un impact positif à terme. Vous dites : “nul n’est en sécurité, même en France”. Quand je pense que cela ne choque même plus, rien qu’à travers ce genre de petit détail, je suis très inquiet pour l’avenir.
Et évidemment, vous avez parfaitement raison de vous protéger.
La France manque de résistants comme vous.
Elle est même assez conne pour ne pas les protéger (Sifaoui).
Le présentateur semble ne pas s’être ému de cette necessité : le manque d’esprit critique probablement…
@Joaquim :
En retour, comment peut on aider? Avez vous des conseils?
@Joaquim
Mon plus grand respect et mon admiration.
Vous Å“uvrez beaucoup pour la vérité, et comme toujours, c’est très risqué, surtout avec avec les fou de Dieux.
Vous avez été très bon. Ce qui compte, ce n’est pas la forme mais le fond, et vous avez bien parler.
Je dirais même que votre attitude replié et un plus car on n’a plus de mal de vous coller l’étiquette du nazillon.
Soyez vous même, et ce sera parfait.
C’est mon conseil.
Je ne suis pas sûr que donner des chiffres soient nécessaire. Des exemples précis sont plus percutant. En effet, les discours technocratiques et conceptuelles ont de moins en moins le vent en poupe, on se méfie des élites. Les exemples percutants sont, en ce moment, ce qu’il y a de mieux, je pense.
Take care.
@JLV.
Donner des chiffres est tellement necessaire que c’est la seule chose qu’on vous interdit d’avoir de peur que vous ne sachiez ce qui se passe.
Si 30 millions de personnes d’une culture donnée déferlent à terme sur votre pays, vous ne voudriez pas le savoir?
Lorsqu’un accident survient sa gravité et le nombre de morts ne vous interessent pas? Chiffrer, mesurer, évaluer, c’est la première chose que font toutes personnes voulant appréhender un évènement.
Les exemples percutants rythment les faits divers sans que personne ne s’en formalisent.
Les militaires vous le diront toujours : chiffrer la puissance de l’adversaire? Mais voyons, pourquoi faire? Ce n’est pas vraiment important.
Ben voyons!
Bravo Joachim ; c’est en forgeant que l’on devient forgeron et en débattant que l’on devient orateur… courage donc et persévérance ;-) et merci pour ton combat, il est un exemple pour nous tous ici.
Ce que je trouve déplorable dans ce genre d’émission (on l’a vu aussi pour zemmour), c’est que l’on invite un seul “empêcheur de penser en rond” que l’on le place face à plusieurs “conservateurs”. Plaçant ainsi le débat au niveau d’un pseudo tribunal d’inquisition ; ce qui a forcément pour effet de mettre l’empêcheur en position de défense et donc de se justifier et de sacrément argumenter, tandis que les autres intervenants sont confortés dans une position de “légitime” défense de valeurs “bousculées” illégitimement dans leur fondement. Ca a l’odeur et la couleur du débat démocratique et de la liberté d’expression, mais ce n’en est pas ; ceci est un simulacre. Pourquoi avoir placé, sinon, johahim seul face à 3-4 bouffons pro islam ? Est-ce voulu ? Si non, cela me semble bien maladroit.
@JLV.
Et chiffrer, ce n’est absolument pas être technocrate. C’est la démarche de toute personne raisonnant, pensante, qui oeuvre tous les jours dans sa vie pour agir, évaluer une situation et jauger de son importance relative ou pas.
http://www.bivouac-id.com/2008/12/10/video-quand-la-republique-se-voile-la-face-lemission-darte-qui-denonce-les-memes-choses-que-bivouac-id/
Dans l’émission d’arte “Quand la république se voile la face”, Nadir Benabed ou (”benabes”?) dans ce kebab de Lyon, candidat aux dernières élections législatives, de Lyon :
“Les opposants au débat sont “les militants intégristes laïques empêchent la société Française d’évoluer”
(c’est pas comme si la laïcité était inscrite dans la constitution Française” !! qui est donc rétrograde et intégriste. Toujours cette inversion des rôles, bille en tête, directe, et sans aucun état d’âmes. C’est un orthodoxe musulman … Donc un intégriste!!).
“L’islam c’est une religion net un mode de vie. Moi, je suis pas musulman chez moi et athé dehors”.
(Il n’y a que l’Europe pour croire le contraire).
Il poursuit et cela devient interessant.
“Il y a 50 ans en arrière il y avait peut être 200 musulmans. Aujourd’hui (Avec un signe de tête latéral) on est quelques millions. Il faut en prendre compte, on ne peut pas l’ignorer”.
(Et demain? Et après demain. Dans 50 ans, 100 ans, combien seront ils? C’est pas important de savoir qu’un pays comme la France dans 100 ans sera majoritairement musulman? Ben voyons!)
(Il pense un peu et enchaine tout de suite sur son idée)
“Nous avons l’espoir, beaucoup d’espoir. Vous savez nous n’avons pas pour idéologie quand nous travaillons (car c’est un travail),
d’un résultat pour tout de suite, nous l’attendons à long terme”.
Juste avant ce laïus, il avait parlé du nombre de musulmans. Ils représentent tant en matière électorale que de réalité de terrain directe, économique et de sensibilité, une force une réalité qui s’affirmera et revendiquera puis exigera représentation de ses tendances, de ses moeurs, en France. On ignore les exemple. On tient compte des nombres, des repésentations dans tous les secteurs de la vie socio économique. Un poids c’est un poids. Et son grand espoir, il est là . Il sait parfaitement la fécondité, et le déferlement de voix et de représentation supplémentaire que représenteront des musulmans arrivant en grand nombre en France. Cela changera la donne, la fera évoluer. Ce sont les chiffres qui définiront pour beaucoup notre réalité de demain. Et d’après demain. On ne sait pas se paramétrer sans chiffres sans comprendre l’ampleur de ce qui se passe, et des conséquences de cette ampleur sur notre société, sur notre culture.
Votre remarque est abérrante. Une invasion si vous le la quantifiez pas, vous ne faites rien.
@dagon.
Oui, et un jeune homme, face à trois vieux expérimentés des débats télévisés avec ça.
Joaquim s’en est très bien sorti.
Et sa dernière pique finale sur les islamologues non invités (Anne Marie Delcambre et autres ..), aura été parfaitement saisie : on nous cache la vérité.
Un jour, sur le plateau d’une télivision tendancieuse (c’es presque un pléonasme)s’est tenu un débat du type “table ronde”; sur dix participants, neuf correspondaient tout à fait aux opinions défendues par la chaîne, le dixième ayant un point de vue critique. Il leur dit:
- De toute façon,il aurait été impossible d’inviter quelqu’un d’autre qui a les mêmes idées que moi.
Ils furent agréablement surpris de ne pas être attaqués sur la composition “équilibrée” de leur programme. Puis il ajouta:
- Où auriez-vous fait assoir encore neuf participants de votre bord pour conserver l’équilibre.
@Yéochoua :
Ce type devenait dès lors franchement mesquin pour la chaine. Gare à la chute. Très très bon.
C’est exactement ça dagon, les faux-débats, grande spécialité de cette machine de propagande nommée service public, qui pousse le vice jusqu’à vous extorquer l’argent nécessaire à votre lavage de cerveau.
D’ailleurs ça me rappelle un peu le personnage de Machefer dans le Camp des saints, le type qu’on laisse s’exprimer (mais pas trop) pour faire croire qu’il y a un débat d’idées possibles alors que tout est verrouillé par le terrorisme intellectuel.
Quand on a une equipe de foot en France avec la majorité musulmane et on les supporte et on s’etonne que nous les Italiens ca nous inquiete,tous ce que d’habitude on me repond c’est que nous sommes des fachos.Je ne suis pas contre une societé multiculturelle,mais il faut rester maitre chez sois.
Le probleme de la France est profond,quand on fait de la laicité un dogme quasi religieux on perd ses racines,et on trouve normal
que d’autres credos vient s’installer.Pour les gauchistes pur et dur vous avez remarqué que leurs fond de commerce c’est la haine du Christ et de son Eglise.Ils sont tjrs pret a trouver milles excuses a l’islam et ses derives.Ils sont comme ca puisque les mechants blanc les ont mal traitée.Ridicule.
Vive Oriana Fallaci
J’ai écouté cette vidéo, en partie seulement, et je suis écoeurée de voir cette lacheté de la part des français et cette superbe des arabes qui sont chez eux, voilà ! il y a de la condescendance de leur part à bien vouloir écouter les réponses de Joaquim et ensuite on élude le plus important. Vraiment quel intérêt alors pour les français, un telle émission.
Un tunisien me disait : les français ne sont plus chez eux. Exact.
Ils prennent nos airs, nos méthodes, nos phrases et s’en servent contre nous comme pour tout le reste. Si les gens ne le voient pas, c’est qu’ils ne veulent pas voir. Ce M. Gérard est un prothotype de la politique française et européenne. Pourquoi? Oui pourquoi de tels comportements face à cette invasion? JE VEUX SAVOIR.
@Françoise : J’ai la même question.
La France n’existe plus, je crois. Elle a perdu son honneur dans les guerres du siècle dernier. Totalement. Elle n’est plus qu’une pute entre les mains de salauds.
@Françoise : prends les meilleurs morceaux du Coran, de la Vie de Mahomet, et exposes tes griefs contre la pratique d’un Texte non censuré de ce type, 5 fois par jour autour de toi.
Les gens continueront à te dire qu’ils n’y voient rien de pire que dans les évangiles. Le plus sérieusement du Monde.
Et hop, comme par magie, tu les verras se défiler. Aucun esprit critique, aucune volonté citoyenne n’iront dans ce sens.
Par contre à la moindre attitude qui au sens médiatique rabaché parait réactionnaire, là c’est la défiance contre toi.
Ce sont des moutons stupides. Seule une grande manipulation de masse parviendra à les mobiliser en sens contraire, et là ce sera l’excès inverse.
Les Français sont des veaux, incapable de pensée, de critique, et de bon sens le plus élémentaire.
Et, je ne parle pas ici de “gens de conditions modeste”. Non, je parle d’étudiants, d’ingénieurs, de cadres tout à fait équilibrés et occupant des fonctions normales en société.
Ce sont des lâches. Tous
La Nation Française a été détruite. Elle n’est plus gérée que par des avocats et des comptables, qui habilement, continuent à la débiter morceau par morceau, en faisant croire aux Français que sous telle ou telle gouvernance, les choses vont changer, et flattant pour l’élection les diverses sensibilités. Nul ne pourra jamais plus gagner en France sur le sentiment populaire de l’invasion du pays. C’est trop tard, et l’Etat continue à favoriser l’hémorragie de la bête, histoire de conforter l’agonie d’un pays. La parole a été volée au peuple, et il a été trahi.
@Semper : moi, je vois les gens plutôt être effrayés par ce qui nous arrive et n’osent en parler, et pourtant je ne fais que ça, les informer quotidiennement, c’est long mais on y arrivera, il suffit d’une impulsion forte et surtout ne pas être gèné de s’entendre dire : raciste, etc… Garder la tête haute et se dire que l’on est dans son bon droit et leur demander pourquoi ils sont là . C’est ma question première : mais que faites-vous ici en occident puisque nous n’avons rien en commun?? Essayez.
En tant que femme, l’islam c’est une religion que je déteste profondément et les musulmans j’en ai raz le bol de leur suffisance, de leur arrogance et de leur conviction qu’ils sont ici chez eux et peuvent se comporter ici comme dans leurs pays totalitaires. Jamais, jamais je ne me soumettrai à cette religion de merde.
Je ne sais pas quelle femme au monde ayant tout sa tête aurait la stupidité 1) d’épouser un musulman et 2) de se convertir à cette religion à moins d’y être foréce. C’est la pire des religions qui soit et qui a ôté à la femme tous ses droits, qu’il soit spirtuels,intellectuels ou humains.
Cela fait des millénaires que les hommes détruisent la vie des femmes à cause d’un machisme et de l’illusion qu’ils ont de se croire supérieur.
L’islam c’est le barbarisme dans toute sa splendeur.
J’espère qu’un jour toutes les femmes du monde se révolteront contre cette idéologie immonde.
L’islam c’est la religion la pire qui soit
@Françoise : Je l’ai fait! Notamment à St Jerome, dans les quartiers nords de marseille…. après directement de représentants de la population interessée et de nos “ressortissants”
Je continue de le faire dans le cadre du travail - un panel de 10 personnes : texte à l’appui… et cela ne marche pas, sauf avec les déjà convaincus!
@ Mohamed El Keiy.
C’est surtout au producteur de l’émission France Ô que je voudrais m’adresser. Il serait tout à fait anormal qu’on en reste là .
Il y a dans cette vidéo un propos de Bernard Godard qui me paraît absolument inacceptable : “L’État n’a pas à juger du contenu théologique. C’est la laïcité. Nous n’avons pas à porter de jugement sur la nature des croyances”. Il ne faut cependant pas rendre Monsieur Godard seul responsable de cette énormité. Son point de vue est en effet extrêmement répandu. La France (comme beaucoup d’autres pays démocratiques) a la très malsaine mais très vieille et très officielle habitude de considérer que le domaine religieux doit échapper à la loi commune. Depuis 60 ans au moins les pratiques et les enseignements religieux devraient pourtant n’être libres que S’ILS SONT COMPATIBLES avec les Droits de la personne humaine (dits Droits “de l’Homme”).
Le corpus des croyances sacralisées de l’islam est actuellement incompatible avec les Droits humains. Par exemple, le verset 5 de la sourate IX du Coran qui dit “tuez les polythéistes” est manifestement criminogène, donc inacceptable. Il y en a beaucoup d’autres. Les tortueux raisonnements qui font porter aux lecteurs la responsabilité d’une prétendue “mauvaise interprétation” des écrits sacrés pour que les responsables religieux n’aient pas à rejeter clairement (et très officiellement, très publiquement), sous prétexte qu’ils sont “parole de Dieu”, les écrits appelant à la maltraitance et au meurtre doivent être considérés eux-mêmes comme inacceptables, et même profondément révoltants. La justification de ces écrits devrait AUJOURD’HUI tomber sous le coup de la loi exactement comme toute justification d’un quelconque propos criminogène non religieux.
Mais le problème n’est pas limité à l’islam. Le judéo-christianisme justifie lui aussi la prétendue “parole de Dieu” lorsqu’elle est criminogène. Il la limite toutefois à l’Ancien Testament, ce qui rend la justification MOINS DIRECTEMENT dangereuse, pour le présent et l’avenir, que dans l’islam, lequel n’a pas eu “son Jésus” pour affirmer que les consignes violentes prétendument “de Dieu” NE SONT PLUS applicables. Cela n’enlève rien à la nécessité absolue, dans le judéo-christianisme AUSSI, d’un clair rejet officiel de tout ce qui n’est pas compatible avec les Droits de la personne humaine dans les écrits jadis sacralisés.
Depuis 2006 je diffuse ceci :
NEUF PROPOSITIONS POUR SORTIR DE LA VIOLENCE RELIGIEUSE
1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable ET BANALE puisque les religions continuent d’enseigner que Dieu la commande ou l’a commandée
2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire FONDAMENTAL de maintenir INTÉGRALEMENT sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse
3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, PAR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés
4/ Le maintien de la conception criminogène de Dieu, jadis sacralisée, et celui de la théologie criminogène qui la dogmatise ne sont nullement fatals
5/ La paix et la protection des Droits de la personne humaine sont impossibles sans le rejet de la théologie criminogène
6/ Les sociétés défendant les Droits humains doivent exiger des institutions religieuses qu’elles rejettent officiellement et sans ambiguïté la théologie criminogène
7/ Le combat pour la désacralisation de la conception criminogène de Dieu N’EST PAS un combat CONTRE LE TOUT des religions
8/ Le CHOC DES CONCEPTIONS (pacifiste et criminogène) AU SEIN DES RELIGIONS est le plus sûr moyen d’éviter le CHOC DES CIVILISATIONS
9/ C’est en exigeant d’abord la désacralisation de la violence dans leur propre religion que les croyants pourront entraîner les pacifistes des autres religions dans la même exigence.
Pierre Régnier
ancien militant de la Jeunesse Ouvrière Chrétienne (des années 50)
Bien parlé les filles!
Certains hommes croient qu’ils sont supérieurs du fait du bout de bidoche qui pendouille sous leur brioche. (ce n’est pas de moi, mais c’est parlant)
Je pense que ces hommes sont minoritaires alors faisons-le leur savoir à ces con!
Laique.
C’est d’un gout???
Un membre viril qui long et turgescent affole toute jouvancelle dite du sexe faible,le comparer à un bout de bidoche!
Heureusement qu’il existe des personnes raisonnables qui ne demandent qu’a le bichoner ce bout de bidoche et qui ne dédaignent pas d’y gouter pour vérifier que c’est bien de la viande hallal labélisée dans toutes les bonnes mosquées de France et de Navarre.
Hi Hi Hi…
Merci pour vos réactions.
Nous devons être capables de dérision, mieux d’auto-dérision ( je suis moi-même de sexe mâle). C’est une qualité que n’ont pas ceux que nous combattons. Imaginez-vous un ayatollah parlant ainsi ?
Et pourtant, il semblerait qu’ils soient ainsi constitués, comme vous, comme moi.
@ Joachim Veliocas,
Je vous tire respectueusement le chapeau (quoique je n’en porte qu’aux mariages) Monsieur Veliocas , tant pour votre détermination, pour votre vaillance que pour votre site Internet, simplement exceptionnel !
Nous sommes nombreux (ses) à reconnaître votre travail d’information et de vigilance.
Pour un entrainement télévisuel, je vous ai trouvé très probant, certes transporté, exalté par l’occasion qui vous était donnée de vous exprimer autrement que sur le web mais décisif sur certaines questions. Il est vrai qu’il y’avait beaucoup à dire et vous avez pourtant maîtrisé votre sujet.
Je sais que vous obtiendrez bientôt l’assurance qu’il faut devant les caméras et j’en profite pour remercier le présentateur de l’émission qui, malgré ses petites phrases assassines, a néanmoins eu le courage de vous inviter.
Encore merci
17 déc 2008 at 8:48
[…] vu ça, comme souvent, sur l’excellent site Bivouac-ID. Il s’agit d’un débat sur l’Islam en France, avec des intervenants de qualité, […]