Pour l’Iran, l´Europe et l´Amérique sont en train de devenir musulmanes
Une organisation affiliée au régime iranien : l´Europe et l´Amérique sont en train de devenir musulmanes : l´occasion de propager l´islam chiite
Le 8 mai 2009, un article intitulé ” La France est en train de devenir une République islamique” a été mis en ligne sur le site www.abna.ir, site officiel de la Fondation internationale Ahl Al-Bayt, basée en Iran. (1) Le secrétaire général de cette Fondation, Mohammad Hassan Akhtari, est adjoint aux affaires internationales du bureau du Guide suprême Ali Khamenei, et ancien ambassadeur d´Iran en Syrie. (2) Il a été nommé par Khamenei à la tête de la Fondation en mars 2004. (3)
L´auteur évalue l´importance de la population musulmane en Europe, aux Etats-Unis et au Canada, qu´il explique par le taux de natalité plus élevé chez les musulmans que chez les chrétiens, ainsi que par l´immigration. L´article appelle les institutions chiites et les oulémas à profiter de la situation qui est, selon lui, que les musulmans ne tarderont pas à devenir majoritaires dans la plupart des pays européens et aux Etats-Unis, pour faire connaître à la population chrétienne locale l´école de pensée chiite, plus attractive que l´islam sunnite selon l´auteur.
Ci-dessous les principaux points de l´article. (4) Avertissement : les données apportées dans l´article n´ont pas été vérifiées et doivent être perçues comme le reflet des opinions de l´auteur.
“La culture et la civilisation d´un pays où le taux de croissance n´atteint pas 2.5% pendant 25 ans ne peuvent se maintenir”
Après avoir comparé le taux de croissance des populations chrétienne et musulmane en France, les statisticiens affirment que dans 40 ans au plus, la France deviendra un pays à majorité musulmane.
“Une famille [non musulmane] en France comporte en moyenne1.8 membres, comparée à une famille musulmane en France, dont la moyenne est de 8.1 membres… En France aujourd´hui, il y a plus de mosquées que d´églises. Trente pour cent de tous les nouveaux-nés et jeunes gens de moins de vingt ans sont musulmans, mais dans les grandes villes comme Paris, Nice et Marseille, il y a 45% [de musulmans]. La conclusion est que si ces taux ne changent pas, en 2025, un Français sur cinq sera musulman et la France deviendra un Etat musulman.
La situation est similaire dans la plupart des [autres] pays occidentaux. En Grande-Bretagne, le taux de croissance de la population chrétienne est de 1.6%, en Grèce de 1.3%, en Allemagne de 1.3%, en Italie de 1.2% et en Espagne de 1.1%. La croissance moyenne de la population chrétienne dans les 31 Etats de l´Union européenne est de 1.38%. Les démographes et les statisticiens estiment que la culture et la civilisation d´un pays où le taux de croissance n´atteint pas 2.5% pendant 25 ans ne peuvent se maintenir (…)”
“L´Union européenne a averti que d´ici à 2025, la plupart des nouveaux-nés annuels en Europe seraient musulmans”
Ces statistiques laissent penser que la population européenne [globale] est très restreinte, alors qu´en réalité elle croît. Pourquoi ?
Farah Sadiqi, chercheur pakistanais résidant en Europe, explique ce phénomène par l´immigration de musulmans sur le continent européen (…) Il y 30 ans, les musulmans en Angleterre étaient au nombre de 82 000, alors qu´ils sont aujourd´hui deux millions cinq cent milles. L´Angleterre a plus de 1000 mosquées, dont la plupart sont situées dans d´anciennes églises achetées aux chrétiens. En Hollande, la moitié des nouveaux-nés annuels sont musulmans. Si ce taux se maintient, dans quinze ans la population néerlandaise sera musulmane. En Russie, la population musulmane compte 23 millions de membres ; dans quelques années, les musulmans constitueront 40% des forces militaires russes. En Belgique, 25% de la population est musulmane, de même que la moitié des nouveaux-nés chaque année. En Allemagne, le gouvernement a dernièrement annoncé que (…) d´ici à 2050, le pays risquait de devenir musulman. Le gouvernement allemand pense que la population musulmane en Europe, qui s´élève actuellement à 5.2 millions [sic], (5) doublera dans les vingt années à venir. L´Union européenne a averti que d´ici à 2025, la plupart des nouveaux-nés annuels en Europe seraient musulmans.
Il est évident que ni le contrôle [des naissances], ni la campagne des pays européens pour l´encourager, n´ont pu empêcher la croissance de la population musulmane.
“Les organisations et institutions chiites et les grands oulémas devraient profiter de la situation pour intensifier leurs efforts visant à présenter aux nations européennes et aux Américains l´école de pensée chiite.”
Un point de la plus grande importance est que les organisations et institutions chiites et les grands oulémas devraient profiter de la situation pour intensifier leurs efforts visant à présenter aux nations européennes et aux Américains l´école de pensée chiite. Cette école de pensée est incontestablement plus proche des origines de la pensée européenne aussi bien par sa structure intellectuelle que ses doctrines inhérentes, et sera adoptée beaucoup plus rapidement que la philosophie soufie ou wahhabite (…) Cette [adoption] dépend de l´effort [de propagation du chiisme] déployé au bon moment.
(1) Le terme “Ahl Al-Bayt” fait référence à la lignée d´Ali Ibn Abi Talib et de Fatima, fille du Prophète Muhammad, dont les descendants dont considérés par les chiites comme les véritables héritiers du Prophète. La Fondation Ahl Al-Bayt, créée en 1990, entend promouvoir l´étude et la culture de l´islam chiite. Ses membres sont des personnalités religieuses et politiques originaires de divers pays musulmans.
(2) Selon Akhtari, l´organisation a été créée sur l´ordonnance du Guide suprême iranien Ali Khamenei. Mehr (Iran), le 4 mai 2009
(3) http://www.ahl-ul-bayt.org/dabirkol/akhtari/index.htm.
(4) www.abna.ir ( Iran ), 8 mai 2009.
(5) L´auteur veut peut-être dire 52 millions.
Source : Memri
Signalé par JustMe
Pour l’Iran seulement?
Il s’agit en effet d’une réalité démographique, qui donne l’espoir aux musulmans qu’ils domineront bientôt ces régions.
L’Islam, et donc les musulmans, déclare dans ses textes la guerre à l’ensemble du monde non-musulman.
Il n’y aura de paix que lorsque partout la charia sera loi.
Quand la guerre est déclarée, ou bien l’on se bat, on bien l’on accepte la défaite.
Les occidentaux, contrairement aux chinois qui répriment avec violence les manifestations musulmanes, accepte sa défaite puisqu’il refuse de combattre.
Les prévisions iraniennes, et ce ne sont pas les seules, se révèleront donc exactes.
A moins que l’Occident n’entre, lui aussi, en guerre contre l’Islam, et accepte d’en payer le prix.
Et il n’est visiblement pas prêt à le faire.
C’est beau de faire des prévisions et de ne rien faire pour y pallier ! Comme Sarkozy répondant à Philippe de Villiers sur l’islamisation de l’Europe “c’est inéluctable” !
Les Français et les Européens sont fatigués je crois, des guerres et préfèrent attendre d’être au pied du mur pour réagir, mais hélas ce sont nos enfants, les héritiers de notre lâcheté ! Sarkozy et sbires pour la plupart sont des enfants d’après-guerre alors leur demander de combattre c’est niet, sauver l’Afghanistan c’est da!
Les Américains en train de devenir musulmans ?
N’importe quoi !
Ils ne représentent que 0.3% de la population américaine….
Les pays musulmans deviennent démocratiques…
Je pense que le taux de 8 enfants par femme musulmane est vraiment exageré d’après ce que je vois, d’après les gens que je connais, c’est loin d’être le cas. Mais la situation est qd même grave. Je pense aussi quela generation en place ne fera rien, mais rien de rien. Après la guerre, ce qu’ils veulent c’es la paix, et la personne qui ose dire “protéger les valeurs européennes” est accusée de fascisme et tout le monde crie au retour d’Hitler, comme le font certains journaux avec G. Wilders.
Oui, j’ai vu la vidéo qui illustre ces propos, c’est extrêmement inquiétant !
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Les commentaires ont été désactivés sur cette vidéo, allez savoir pourquoi … ;)
par “taux de croissance”, il faut comprendre “taux de fécondité” et le “nombre de membres” d’une famille est en réalité le nombre d’enfants.
Ces chiffres, nous les avons déjà lus ici-même, à la décimale près.
La France ne peut pas se battre, puisqu’elle rencontre trois oppositions trop fortes :
1/ de l’intérieur : DAL, RESF, HALDE, … et autres groupuscules subventionnés, plus tous les partis et la presse de gauche.
2/ de l’Europe : rappelons qu’en France, l’Etat ne fait pas ce qu’il veut, la CEDH qui s’oppose à l’expulsion des terroristes en est l’exemple parfait. Si nous ne pouvons pas expulser des criminels, imaginez un peu qu’on expulse des prêcheurs, des passeurs de clandestins, les clandestins eux-mêmes …
3/ de l’extérieur : la France dit que la burqa n’a pas sa place dans la sphère publique et nous avons des menaces d’attentat.
Voilà pourquoi je pense que nous aurons une guerre civile. Les émeutes régulières (échauffourées en langage journalistique) notamment celles de 2005 et 2007 et les agressions (pardon : incivilités) n’en sont que les signes avant-coureur.
@ Io
Que voulez vous dire?
:-)
Regardons quelques statistiques des prénoms. Cela donne un aperçu assez flagrant:
http://www.aufeminin.com/world/maternite/prenoms/prenomdpt__dpt=93&departement=seine-saint-denis.html
Les prénoms les plus donnés en 2006 dans le 93 (Seine-Saint-Denis)
Garçon : Fille :
1. MOHAMED 217 fois donné 1. INES 198 fois donné
2. YANIS 190 2. SARAH 156
3. RAYAN 164 3. LINA 123
4. ADAM 162 4. YASMINE 110
5. ENZO 155 5. LEA 109
6. LUCAS 115 6. EMMA 98
7. AMINE 112 7. JADE 87
8. ALEXANDRE 91 8. OCEANE 86
9. IBRAHIM 86 9. CLARA 84
10. THOMAS 74 10. ANAIS 81
11. KEVIN 73 11. CHLOE 76
12. SOFIANE 71 12. EVA 67
13. NATHAN 71 13. MELISSA 60
14. NOAH 70 14. MYRIAM 56
15. MATHIS 70 15. SARA 55
16. ILYES 69 16. CELIA 53
17. GABRIEL 69 17. ALICIA 53
18. YASSINE 68 18. MANON 52
19. THEO 67 19. FATOUMATA 52
20. RAYANE 63 20. SOFIA 51
21. DYLAN 61 21. LUCIE 50
22. MOUSSA 60 22. KENZA 50
23. KYLIAN 58 23. ASSIA 49
24. BILAL 58 24. AYA 47
25. YACINE 57 25. AMINATA 46
fouteurs de merde partout
“La Chine a annoncé lundi que 140 personnes avaient trouvé la mort dans les troubles survenus la veille au Xinjiang, dans le grand ouest du pays, que le gouvernement local a qualifiés de complot contre les autorités. Dans une rue d’Urumqi, capitale de la région autonome du Xinjiang. Les heurts impliquant des membres de l’ethnie ouïghoure, musulmans et turcophones, qui supportent mal la présence chinoise dans la région et les contrôles culturels et religieux imposés par le Parti communiste chinois ont fait 140 morts.
xxxxxxxxxx
Mais les Han (chinois) n ‘ ont pas du tout l ‘intention de se laisser faire ..
BEURK !
La démographie rend ceux qui la maîtrisent ou qui savent utiliser les foules des peuples prolifiques mâitres du monde.
C’est mathématique :
Faites un simple petit calcul de puissances
2 puissance 4 = 16 (2 4 8 16 )
3 puissance 4 = 81 (3 9 27 81)
4 puissance 4 = 256 (4 16 64 256)
5 puissance 5 = 625
Une lignée ayant 2 enfants par génération se trouve à 16 personnes à la 4ème
Une lignée ayant 5 enfants par génération se trouve à 625….
Les occidentaux ont voulu “vivre sans temps mort et jouir sans entrave” et pour avoir le temps de profiter de la société de consommation, ont refusé d’avoir des enfants (c’est pénible, ça crie, ça fait pipi et caca, ça fait des caprices et ça empêche de garder son bel argent pour soi et d’aller en vacances chères) et même, à coups de 200 000 avortements payés par la Sécu, ils en ont assassiné 6 millions en 30 ans.
Les gens qui ont 5 enfants par génération (obéissants à leurs parents et à leurs imams, convaincus que le paradis c’est la biaise) seront les maîtres du monde.
puisque l’Establishment veut nous faire croire que l’islamisation de l’Europe est inéluctable, prenons le contre-pied de cette incantation, et répétons, plusieurs fois par jour : “la désislamisation de l’Europe est inéluctable”.
çà marchera peut-être ! Think positive !
Le mot démocratie leur donne des urticaires. Avec internet, leur esprit est corrompu par nos idées de libertés. Il faut les laisser croire qu’ils sont les meilleurs. Ils n’ont toujours pas digéré que les Américains ont marché sur le symbole islamique (la lune). Tout n’est pas perdu. On gagne du terrain jour après jour grâce à vous, bivouac.
“6 millions en 30 ans”
Rien qu’en France.
Ajoutez les autres pays européens, et les EU, où on a le droit de pratiquer des avortements tardifs,jusqu’à 6 mois et même plus : l’enfant est dépecé dans l’utérus et sorti par petits morceaux !!!!!!
Ignoble, ignoble, ignoble.
Ca mérite un châtiment.
Jeanne, ce n’est pas l’avortement qui est la source du mal dont nous parlons ici!
Grâce aux progrès de la contraception, il ne demeure que l’ultime recours auquel une femme se résout en désespoir de cause! On n’avorte tout de même pas pour un oui ou pour un non, c’est loin d’être une intervention banale. Et puis mieux vaut une IVG qu’un abandon d’enfant non désiré, voire un infanticide!
La contraception a contribué à la dénatalité, c’est un fait, mais en ce qui concerne l’avortement, il reste une pratique marginale dont l’influence est négligeable sur le taux de natalité.
Personnellement j’ai du mal a croire a une islamisation de la France malgré le taux de croissance des musulmans par rapport a celui des français.
les musulmans vivants en France, dans leur grande majorité sont aisés et voudrons profiter des bienfaits de cette aisance pour voyager et ressembler aux Français, pour ce faire, il faut réduire le taux de natalité, c’est pas avec 10 enfants qu’on peut se permettre de vivre a l’occidental, il ne restera qu’une toute petite minorité de musulmans attachés a leurs charia et les mosquées seront aussi peu fréquenter que les églises, le taux de natalité des français a fortement baisser suite aux nombreux avantages acquis depuis la fin de la dernière guerre mondiale, les musulmans suivrons naturellement ce processus d’occidentalisations malgré eux, dans cinquante ans on n’en parlera peut –être plus de ce phénomène, je sais que c’est trop d’optimisme, mais c’est une autre façon de voir les choses et qui mérite réflexion face aux posts très pessimistes que je viens de lire.
tous n’est pas gagner d’avance et a vigilance reste de rigueur.
tanit, un IVG est un infanticide, où situez-vous la différence ? Tuer son enfant à la naissance comme la femme Courjault ou avorter, qu’est-ce que cela change, in fine ? L’avortement n’est pas une pratique marginale, il tue en France chaque année plus d’enfants qu’il n’en naît. On peut penser ce que l’on veut de l’avortement, les chiffres restent les chiffres, il est un des causes principales de la dénatalité occidentale.
Fabrice, cela ne se passera pas comme ça, et vous ne le savez que trop bien.
Saladin, ah ça non! Une IVG n’est pas un infanticide. Interrompre une grossesse, tout comme empêcher une grossesse par un moyen contraceptif, n’a rien d’un meurtre. Empêcher la vie avant la vie, ce n’est pas tuer.
ne désespérez pas. Même les musulmans avortent. Regardez le chanteur de raï condamné à 7 ans de prison. Il aurait au contraire fallu le récompenser
Mais Alceste, cette tentative d’avortement a échoué, c’est sans doute une des circonstances atténuantes qui a contribué à alléger la peine : cinq ans, et non pas sept.
J’ai entendu dire que les pays musulmans ont également un taux de natalité affaibli, à l’exception de l’Afghanistan et du Yémen. En Iran, les femmes de 1970 avaient environ 9 gosses et maintenant environ 2.
@alceste
Il y a aussi énormément d’avortements pour éviter d’obtenir des filles, chez les radicaux. Parmi les prénoms cités ci-dessus et sur le site, les prénoms féminins musulmans sont moins légions que ceux des garçons.
Gardons l’optimisme même si c’est très dur.
Si l’avortement a échoué, il aurait fallu alourdir la peine
Saladin,
Je suis une féministe et pour moi il n’y a “aucune” similitude entre l’IVG, l’infanticide à la naissance (comme le cas Courjault) et l’infanticide.
L’IVG est un droit de la femme chèrement acquis et doit être défendue.
L’infanticide à la naissance (comme le cas Courjault) est une situation psychologique complexe comme cela avait bien été expliqué par les médecins. Et je considère que la place de ces femmes n’est pas la prison (même si une peine de prison symbolique peut être nécessaire pour la conscience collective).
Quant à l’infanticide, elle doit être jugée comme tout crime.
AUCUN doute à ce sujet, suffit de se promener dans la rue et s’y faire insulter par les sous-doués des temps modernes pour le constater au quotidien .
Suffit aussi de constater qu’on a accordé le statut d”‘intellectuel” à une ribambelle d’idiots congénitaux qui travaillent dans le “social” (vu qu’ils ne savent faire rien d’autre que d’accepter un job sous payé, offert par les politiques , et qui sous prétexte de “social” , que tout ce qui marche sur les pattes de derrière est donc leur égal, (forcément) ….
Le système est pourri de l’intérieur, allons nous accepter cette situation jusqu’à être soumis aux troglodytes ?
Pour ma part, non . Je préfère encore crever .
Tanit, vous dites: “Une IVG n’est pas un infanticide (…)Empêcher la vie avant la vie, ce n’est pas tuer.”
Pourquoi, n’est-il pas vivant, le bébé, avant de venir au monde? C’est un fait: son coeur bat, il se nourrit, il suce son pouce, et il essaye de se défendre quand les pinces de ses bourreaux viennent l’exptirper du ventre de sa mère. Ce n’est pas uns question d’opinion, c’est la réalité.
Fabrice : je sais bien que les statistiques ethniques ou religieuses sont interdites, mais qu’est-ce qui vous donne l’impression que les musulmans “dans leur grande majorité” sont aisés ? Je ne partage pas cette impression, et quand je vois les villes ou les quartiers où on bâtit des mosquées, j’ai même le sentiment inverse.
Dans ma scolarité, je peux vous dire que j’ai vu la part des musulmans dans la population de mon école diminuer fortement du collège au lycée, puis encore du lycée au supérieur.
Ce n’est pas un secret que les immigrés (et en majorité, ceux d’aujourd’hui sont musulmans, arabes ou “sub-sahariens”) font moins d’étude, les réussissent moins, ont un taux de chômage fichtrement plus élevé et ne vivent pas dans les beaux quartiers.
Si la fécondité chez les musulmans est de 8.1, il faut comprendre que c’est une moyenne, pas un pic.
L’attribution des logements sociaux favorise indirectement les familles nombreuses immigrées (celles qui arrivent : beaucoup d’enfants et pas de travail) au mépris de l’ancienneté d’attente, or l’un des freins à la natalité, c’est l’immobilier, surtout si on veut habiter dans un quartier pas trop “pluriel”…
Enfin les statistiques de prénoms montrent assez clairement qui fait le plus d’enfants et où vivent ces familles.
Je crois donc que vous vous trompez et que si aucun changement radical n’intervient (tel que la remise en cause du code de la natalité, le retrait des aides sociales aux étrangers, la fin du regroupement familial, la préférence nationale à l’emploi ou au logement) nous (les moins de 60 ans) verrons l’Europe peuplée en majorité de musulmans, avec les résultats aux élections que cela suppose, et il n’y aura alors plus aucun moyen démocratique de s’y opposer. Je dirais même qu’aujourd’hui, vu la position des partis parlementaires, et vu comme le pouvoir est noyauté, c’est quasi-perdu.
Par “pouvoir noyauté”, je veux dire qu’il ne suffit pas d’avoir la majorité à l’assemblée, il y a le Sénat, le conseil constitutionnel, le président de la République et son droit de veto, plus la magistrature qui s’est octroyé le droit de ne pas faire appliquer les lois, et les régions et conseils généraux qui ont, décentralisation oblige, un foutu pouvoir de nuisance, sans même parler de l’Europe qui mettra des bâtons dans les roues, comme elle a commencé à le faire.
Enfin, n’oublions pas qu’un attentat bien préparé peut retourner une élection, comme les espagnols (qui ne passent pourtant pas pour des peureux) peuvent en témoigner.
En fait, je ne suis pas sûr que nous aurons une guerre civile. Vu l’aveuglement des français (voter PS à Hénin Beaumont en ce moment, faut avoir la rancune courte …) il est probable que même avec le problème sous les yeux (c’est une chose de le voir à la télé ou sur internet, c’en est une autre de le vivre dans son quartier) les Français se laisseraient mener à l’abattoir sans trop broncher. De plus, quand ce seront les muslims qui donneront des ordres, vous allez voir qu’il ne fera pas bon manifester.
Si “La femme est l’avenir de l’Homme” comme disait le poéte…il convient d’y rajouter qu’elle est aussi la fin des civilisations.
Les muzz, le savent bien, ils ne veulent donc que des mâles mais, du coup, ils seront à l’origine de leur propre disparition…
Pas facile !
Tout processus comporte intrinsèquement sa propre limitation !
@Tanit : elle commence quand la vie ? à l’accouchement ?
On pourrait comprendre votre argument du “droit des femmes chèrement acquis” si les IVG étaient peu nombreuses mais ce n’est pas le cas. On ne me fera pas croire que sur les 200 et quelques milliers pratiqués chaque année en France, il n’y a que des viols ou des nécessités médicales.
Ironie : la baisse frappante de natalité qui coïncide avec les presque 35 ans d’avortement légalisé va se retourner contre les femmes. Comment ? En ne renouvelant plus convenablement sa population, la France s’est vue contrainte de faire venir les enfants que nous ne mettons plus au monde. C’est cette politique qui nous expose à l’islamisation du pays, et quand les musulmans seront majoritaires, je crois que le droit des femmes en France fera un retour en arrière, et la machine à remonter le temps ne s’arrêtera certainement pas en 1974.
gropepere
Ce que j’ai dit n’est pas un excès d’optimisme, j’essaie de raisonner avec mes moyens, je regarde ce qui se passe autour de moi et toutes les musulmanes ne portent pas de foulards, elles aspirent a vivre le mieux possible, quand je parle d’aisance, je relativise par rapport aux pays de leurs origines ou règne la misère, on est pas obligés d’habiter les beau quartiers pour se sentir aisés, tu a surement raison sur beaucoup de points et il faut rester vigilant, mais rien aujourd’hui ne peut justifier une théorie par rapport a une autre, ce n’est pas mathématique au sens des connaissances actuelles, il y’a tellement de paramètres qui rentre en jeux que personne ne peut prédire avec exactitude l’avenir, tous ce que nous avançons ne sont que des suppositions, nous ressentons tous un danger des islamistes et il faudrait continuer a se battre contre eux comme les alliés se sont battus contre les nazis, la paix ne viendra pas toutes seule face a ces islamonazis.
Là ou je suis pas d’accord avec toi, c’est au sujet des élections a Hénin Beaumont, non pas que je sois heureux que les socialistes l’on emportés, loin s’en faut, mais c’est préférable a l’extrême droite qui favorisent les islamistes dans le monde et en Iran en particulier.
@ Alize: “Et je considère que la place de ces femmes n’est pas la prison”
Et bien voilàààà ! Pourquoi se gêner ?
Continuons comme çà vu que l’expérience ne vous a pas servi de matière à réflexion.
De toutes façons, en bout de course, ce sont les femmes qui vont en prendre plein la gueule avec le règne musulman.
Juste retour de balancier après de folles exagérations.
Exagération oui.
Il fut un temps où j’étais fortement favorable à la cause du féminisme, à l’IVG….etc.
Mais là, depuis quelques temps nous assistons à un abus de concept.
Et je trouve criminellement scandaleux que des femmes aussi informées que vous n’aient pas senti le piège en train de se refermer.
Aujourd’hui chacun sait que les quelques cas d’avortement de grossesses dues à des viols ou ou des causes médicales servent à justifier l’immense majorité des avortements de confort.
De nos jours on avorte pour pouvoir partir en vacances, ou parce qu’on va perdre un peu d’argent de la prime de fin d’année, ou parce qu’on va perdre sa minceur, ou parce quon n’a pas pris la peine de mieux choisir ou de mieux faire connaissance de son nouveau compagnon.
Vous pouvez vous cacher derrière des justifications dialectiques, des droits-créances à…. cela ne change rien.
Que celà vous plaise ou non, que vous ayez mauvaise conscience ou pas; tout celà porte un nom:
C’est un assassinat…. et vous le savez.
L’avortement est un assassinat : voilà bien un argument d’homme! Facile de jeter la pierre quand on ne sait même pas de quoi on parle. J’aimerais bien vous y voir moi, porter en vous quelque chose dont vous ne voulez pas. Je dis bien “quelque chose”, car un embryon de quelques semaines n’est pas un être vivant, pas encore. La fleur n’est pas encore le fruit que je sache!
Un enfant, c’est un être qu’on a désiré, qu’on a voulu de tout son cœur, qu’on a porté en soi avec amour et non pas avec la peur au ventre, c’est le cas de le dire. Un embryon n’est pas un bébé, ce n’est qu’un éventuel futur bébé. D’ailleurs, souvent, il n’est même pas besoin d’avortement pour en stopper le développement. Il arrive même assez souvent que la nature se charge elle-même de mettre fin au processus.
Cette vie qui s’accrocherait à moi, dans mon corps et à mes dépens, si je n’en veux pas, eh bien je n’en veux pas, un point c’est tout. Il ne manquerait plus qu’aujourd’hui, en 2010, on contraigne les femmes à mener malgré elles des grossesses non désirées à terme.
Et puis cessez donc de mettre tous les malheurs démographiques sur le dos de l’avortement. Tellement de progrès ont été accomplis dans le domaine de la procréation assistée que le nombre de “vies” perdues à cause de l’avortement est largement compensé par celles qui ont parallèlement été gagnées!
Ou un argument de bébé, Tanit. Pour les pros de l’internet, on doit bien pouvoir trouver des images de bébés qui se débattent dans l’utérus de leur mère qui refuse de les laisser se développer, comme si elles avaient un parasite dans leur corps. Je sais qu’elles sont montrées lors de conférence de sensibilisation, notamment par l’association Ephrat.
La Grande Mosquée d’ Alger sera un ouvrage pharaonique(leur mère)
cout! plusieurs milliards de dinars …
l’humanité algérienne avait vraiment besoin de cette grande oeuvre……..
relevé a ce sujet sur un forum Beur FM la réflexion suivante,trés marrante qui prouve que tout n ‘ est pas perdu quand chez LéZôtres” y en a qui parlent ainsi…
xxxxxx
“Les occidentaux ont creusé un accélérateur de particules pour remonter aux origines du trou noir ,
Boutef construit une giga mosquee pour remonter aux portes du paradis
un jour on fera la jonction entre ces 2 ouvrages pour des aller/retour gratos vers l’Enfer.”
xxxxxxxxxxxxxx
“La contraception a contribué à la dénatalité, c’est un fait, mais en ce qui concerne l’avortement, il reste une pratique marginale dont l’influence est négligeable sur le taux de natalité.” dit tanit
L’influence sur le taux de natalité négligeable ?
“En 2008, 801 000 naissances sont comptabilisées en France métropolitaine” et 200 000 avortements par an sont négligeables ?
Depuis 30 ans, je répète, cela fait 6 MILLIONS !
6 millions d’enfants qui ne seront pas adultes, et qui, eux non plus n’auront pas d’enfants !
L’argument “il vaut mieux avorter que de garder un enfant non désiré” n’est pas très convaincant.
Le nombre d’enfants non désirés qui sont devenus les favoris de leurs parents n’est pas calculable.
Mais on pourrait aussi se demander pourquoi l’enfant n’était pas désiré. Parfois parce que le père n’était pas fiable, et ça me paraît un argument assez recevable. Ou la mère elle-même.
Parfois parce que les “parents” voulaient “vivre leur vie” sans avoir à traîner des “boulets”.
Venez dans les écoles voir la misère morale des enfants de divorcés, ballottés d’un parent à l’autre et jouant de l’un et de l’autre, parfois abandonnés par l’un (idéalisé) et martyrisant l’autre (celui qui doit dire non de temps en temps)… mais chaque fois c’est pour eux une souffrance et un malaise.
Le problème avec cet argument “enfant non désiré”, c’est qu’il recouvre en vérité une grande irresponsabilité et une aspiration bassement ou bêtement consumériste.
Le comportement dans le couple et vis à vis de l’enfant est révélateur des dogmes consuméristes de notre société depuis que le mouvement de mai 68 a mis en place la société de consommation, pour le plus grand bonheur des marchands.
“Je suis une féministe et pour moi il n’y a “aucune” similitude entre l’IVG, l’infanticide à la naissance (comme le cas Courjault) et l’infanticide.
L’IVG est un droit de la femme chèrement acquis et doit être défendue.” dit Alize
Je fais partie de la génération à qui l’on a seriné cette ânerie au moment où elles sont entrées en âge de procréer. Et naturellement, convaincue de la grandeur de cette Victoire, j’ai fait comme bien des dindes, ce n’était pas ma décision, et aujourd’hui il me manque un enfant.
Et son absence a causé bien des déchirements dans la famille.
Alizé, au lieu de réciter, si vous êtes une jeune femme, essayez de réfléchir par vous même. Mais quelle Victoire extraordinaire ????????
Vous avez le droit de contraception, mais pas de droit sur la vie d’un être qui vient de commencer, qu’il ait 12 semaines ou encore moins 6 mois.
Si vous avez des enfants, des enfants d’amis, des neveux, regardez-en un, et dites-vous “si sa mère avait avorté, il ne serait pas là”.
Et pour finir, sur les 800 000 naissances par an, ce sont majoritairement des naissances non européennes…
Les 6 millions qui manquent manquent DEJA.
“L’avortement est un assassinat : voilà bien un argument d’homme! ”
AH NON !!!!!!!!!!
C’EST UN ARGUMENT DE FEMME, du moins ça devrait l’être.
“Si “La femme est l’avenir de l’Homme” comme disait le poéte…il convient d’y rajouter qu’elle est aussi la fin des civilisations”
Vous entendez “la fin” dans le sens de “arrêt” ou dans le sens de “finalité”, Lavigie ???
@Jeanne.Ce n’est pas mai68 qui a apporté la société de consommation mais les trente glorieuses et les années de plein emploi;Déjà en 61/62 les français voulaient se débarasser du boulet de la guerre d’Algérie pour pouvoir profiter d’un nouveau confort venu des USA.
“J’aimerais bien vous y voir moi, porter en vous quelque chose dont vous ne voulez pas. Je dis bien “quelque chose”, car un embryon de quelques semaines n’est pas un être vivant, pas encore. La fleur n’est pas encore le fruit que je sache!”
Voilà bien le fruit de 35 ans de discours abjects sur l’avortement.
Tout à fait d’accord avec Jean.
Vous qualifiez l’enfant que vous portez de “chose” exactement comme les saoudiens ou les lybiens qualifient leur “femme”.
C’est un être humain.
Une société qui en arrive à ce degré d’inhumanité mérite de périr.
D’accord avec Gropépère, mais je dois vous quitter. Suite à un rêve érotique cette nuit, la police arrive pour m’arrêter sous l’inculpation de génocide …
Pour limiter l’avortement il faudrait favoriser l’accouchement sous X et faciliter l’adoption. C’est tellement compliqué qu’il faut des années. Entre temps les parents candidats sont devenus fous de désespoir et l’adopté trop âgé pour accepter sa famille.
Accueillir un ado en pleine crise, ça tente quelqu’un ?
Ce pays marche sur la tête !
Zog, il est fort possible et même probable que sans les 30 glorieuses il n’y aurait pas eu de mai 68.
Mais pour que le consumérisme explose, il fallait lever les verrous, et les slogans de mai 68 en particulier “vivre sans temps mort et jouir sans entrave” en ont été les meilleurs propagandistes.
Disons que l’un a fait l’autre, et inversement.
Mais cette euphorie passée, on constate les dégâts.
Chère Jeanne, libre à vous de condamner l’avortement. Cette pratique a toujours alimenté une polémique à n’en plus finir. Le débat n’est pas clos, et il ne le sera sans doute jamais. L’avortement à ses détracteurs mais il a aussi ses partisans. Permettez-moi d’être de ces derniers.
Comprenons-nous bien : je ne défends pas le recours systématique à l’avortement. Mais qu’une femme s’y résolve (et ce n’est jamais une décision facile à prendre)une fois dans sa vie, pour des considérations qu’elle seule est en mesure d’apprécier, ça je ne le comprends que trop bien. Les joies de la maternité? C’est vrai pour certains. Pour d’autres, c’est un cauchemar.
Il est facile de critiquer Jeanne, mais concrètement, quelle alternative proposez-vous à ces malheureuses qui ne veulent pas de cette vie qui prend source en elles?
Vous avez l’ironie ridicule, ice-lam.
“Pour limiter l’avortement il faudrait favoriser l’accouchement sous X et faciliter l’adoption. ”
Personnellement, j’ai même imaginé d’élever ces enfants jusqu’à ce que leur mère change d’avis.
Le problème c’est que ça aussi c’est compliqué, parce qu’on ne peut prendre la décision seule.
Message édité
@ Tanit: “La fleur n’est pas encore le fruit que je sache!”
Il vous manque une étape majeure sans laquelle il est inutile d’être femme.
La fleur fécondée est déjà le fruit.
Regardez apparaitre les tomates en ce moment dans un jardin. C’est la pleine saison !
Et c’est très révélateur.
” Facile de jeter la pierre quand on ne sait même pas de quoi on parle.”
Mais çà très chère, vous n’en savez strictement rien. Vous ne savez pas dans quel milieu j’évolue.
“il vaut mieux avorter que de garder un enfant non désiré”
Il serait intéressant de comparer avec vos ainées la pertinence des critères du désir d’enfant des femmes d’aujourd’hui.
Je n’en dirait pas plus…
“ces malheureuses qui ne veulent pas de cette vie qui prend source en elles”
Tanit, une femme qui se considère comme malheureuse parce qu’elle va avoir un enfant, est en effet bien malheureuse. C’est une victime d’une idéologie mortifère.
J’ai pitié d’elle à un point indicible.
Et pourtant, mes relations avec mes enfants n’ont pas été faciles.
A la fin de la semaine je vais avoir 6 enfants de 12 mois à 7 ans autour de moi : cela fait des semaines que j’attends avec impatience de les revoir, ça me fera du bonheur pour des mois.
Hélas, je ne peux les voir plus souvent.
@Jeanne.Le drame c’est que vous avez raison dans un certain contexte de lutte démographique.Sur le plan moral et philosophique c’est un vaste débat.
On ne peut pas lutter contre l’évolution des moeurs d’une société mais une trop grande permissivité nous a été fatale.
Ce n’est pas la seule raison.Il y a aussi une incapacité à prévoir à long terme ce qui découle comme vous l’avez trés bien suggéré d’un hédonisme et égoisme exacerbé de nos sociétés:le fait est qu’aucune politique nataliste n’a été vraiment organisée depuis 40 ans.On a pas créer d’incitations comme les crèches,le salaire maternel..etc..
Par paresse intellectuelle on a privilégié l’immigration massive.
On en voit maintenant les résultats.
Ice Lame
Accueillir un ado en pleine crise, ça tente quelqu’un ?
pourquoi pas…de préférence en provenance d’ Afrique sub saharienne…en pleine crise de Mysticisme paulinien ..fin, distingué,hypersensible….poli, doux, amoureux de poésie et de Couperin…
venant de réussir son bac a 16 ans …
pret a habiter Neuilly ou les environs de la Rue de Berry….
frémissant a un Opéra de Verdi …
Il est fascinant de constater comment les khomeinistes croient à leurs propres fables ainsi qu’à leurs illusions de grandeur. L’Amérique du Nord et l’Europe deviendraient des républiques islamiques à l’iranienne? Boro Ghomsho! Qu’ils aillent se faire voir! Le régime illégitime des khomeinistes est sur le point de s’écrouler face à la révolte toujours grandissante du peuple iranien.
Mais si les khomeinistes veulent rêver, laissons-les rêver car ils se réveilleront bientôt dans le box des accusés du Tribunal International de la Haye pour crimes contre l’humanité.
A mon humble avis, il y a une solution bien plus simple que l’avortement pour lutter contre ce fleau.
Coupez tout simplement les allocations familiales aux muzz et vous verrez comme par magie le nombre d’enfant baisser..
Meme mieux, penalisez quiconque a plus que 2 enfants et est de religion islamiste..lol
au Maghreb, les momes se succédaient tous les deux ans voire tous les ans…
les Musulmans, plus fauchés que riches disaient
“chaque enfant apporte avec lui sa gamelle”
pour dire qu’on “s’en sortira”
ce qui était fort louable ..
la séléction naturelle opérait aussi …
mais l’ équilibre naturel a été bouleversé
“chaque enfant apporte avec lui une bonne brassée de beaux euros touts verts …”
et les soins, les centre PMI ont aidé a ce bouleversement …
A entendre certains commentaires on pourrait penser que la natalité a commencer à baisser en 68, je vous rappele quand même pour mémoire que notre pays à vu sa fécondité baisser en même temps que baissait sa mortalité (et en particulier maternelle et infantile)….
Il y a eu des remontées des naissances après guerre avec des pics en 49, 60 et 64, puis une chute brutale a partir de …1973, ça ne vous rappele rien comme date ? Regardez le nombres des naissances dans les années 92/94, ça ne vous parle toujours pas ?
Alors c’est un peu facile de taper toujours sur la gueule des femmes !
@ Jeanne: Merci d’avoir pris une défense aussi vigoureuse des enfants bien vivants (suçant leur pouce et bondissant), mais non encore nés. On voit très clairement qu’ils sont vivants, on voit leur cœur battre même, en direct, sur les échographies qui sont prises maintenant très tôt au début de la grossesse.
Récemment, j’ai pris en charge une jeune maman enceinte d’un enfant désiré par les deux parents, mais le géniteur masculin ( auquel je refuse de donner le nom de père) a changé d’idée et a dit à la jeune femme d’aller se faire avorter. Elle ne l’a pas fait, a porté courageusement l’enfant au milieu des chagrins et des difficultés, et elle est aujourd’hui mère d’une ravissante petite fille qui la comble de joie, et moi aussi puisque je m’occupe des deux encore.
À mon avis, cette histoire que les enfants doivent être désirés au départ pour que tout aille bien par la suite, ce n’est pas vrai. Je crois que l’attitude juste est d’accueillir tout enfant qui commence à vivre dans le sein de sa mère.
Par ailleurs, l’avortement est l’une des plus grandes violences que l’on puisse faire à la femme. La nature nous le montre d’ailleurs: il ne cesse d’y avoir de nouvelles études scientifiques montrant les effets néfastes, physiques et psychologiques, de l’avortement sur la santé des femmes et de leurs futurs enfants. En voici un échantillon: en 2009, une étude allemande et une étude néerlandaise ont montré qu’un seul avortement dans la vie d’une femme augmente de 20 à 30 % le risque d’accouchement très prématuré (34 semaines ou moins) lors d’une grossesse ultérieure. Et après deux avortements, le risque est de 90 %.
tp://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jul/09070109.html
D’autres études montrent aussi un lien entre l’avortement et le de cancer du sein, l’avortement avant d’avant d’avoir mis au monde un enfant étant le plus carcinogène.
http://www.jpands.org/vol12no3/carroll.pdf
Voir le témoignage d’une jeune américaine sur ce sujet sous forme de vidéo:
http://www.lifesitenews.com/video/facinglifeheadon/thesurprisinglink/part1wmv.html
À ceux qui veulent véritablement aimer les femmes, je dirais ceci: aidez-les à mettre leurs enfants au monde, et à les élever, plutôt que de leur proposer l’avortement!
L’avortement en chiffres: les USA ont dépassé les 50 millions (50 051 776 avortements depuis 1973). Et parmi ces enfants non-nés, certains auraient eu des enfants…Le gouffre du déficit humain de l’avortement est immense dans nos pays…Nous avons ce problème à régler de toute urgence, sinon ne nous plaignons pas d’être envahis.
Je remets le premier lien (étude montrant que l’avortement augmente les risques d’accouchement très prématuré) car il n’est pas actif ci-haut:
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jul/09070109.html
Jeanne, Zéphirine
est-ce que l’enfant lors de l’avortement a tous sont systéme nerveux,
Tanit,
Je suis chrétienne libérale et je suis contre l’avortement.
Je conçois très bien qu’une femme, ou un couple, ne veuille pas avoir d’enfant. Ceci est la liberté de chacun.
Je connais plusieurs personnes (certaines, croyantes, d’autres, incroyantes) qui travaillent dans le milieu médical et je peux vous assurer que les femmes qui se font avorter ne sont pas toutes des femmes qui ont violées ou qui n’ont aucun moyen financier.
Il existe maintenant un panel de moyens de contraception suffisamment large pour que chaque femme ou chaque couple trouve la méthode qui lui convient le mieux.
Je termine par ce témoignage véridique très émouvant, qui date d’un certain nombre d’années : une femme, à cause d’une infirmité qu’elle a à un bras (moignon), croit que son handicap a une cause génétique et, malgré son désir d’être mère, n’a pas voulu avoir d’enfant car elle avait peur de lui transmettre son infirmité. Ce qui est triste, c’est que l’infirmité en question n’est pas du tout héréditaire. La mère de cette femme a voulu “s’avorter” quand elle était enceinte d’elle mais “a raté son coup”. Elle n’a jamais dit la vérité à sa fille.
Ma chère Tumulus, je conçois parfaitement que certaines femmes en arrivent à avorter, surtout dans certaines situations où une grossesse peut avoir des conséquences dramatiques sur la vie de la mère où de l’enfant, parfois des deux.
Cela dit, je comprends parfaitement qu’on puisse s’opposer à l’avortement et soyez assurée que je respecte votre point de vue. Ce que je pense de mon côté, c’est que chaque femme doit avoir la possibilité de décider si un jour elle est confrontée à ce dilemme : poursuivre ou pas une grossesse subie? Evidemment, l’embryon ne pouvant pas se poser cette fameuse question existentielle (to be or not to be), c’est à la “mère”, et à elle seule, qu’il incombe d’y répondre.
De Zéphirine:
” À ceux qui veulent véritablement aimer les femmes, je dirais ceci: aidez-les à mettre leurs enfants au monde, et à les élever, plutôt que de leur proposer l’avortement!”
Voilà des propos d’une hauteur de vue et d’une densité intellectuelle bien supérieures.
En voilà une idée révolutionnaire pleine de potentiel d’avenir, et d’amour.
C’est d’un autre niveau que de lire plus haut des irresponsabilités comme:
“porter en vous quelque chose dont vous ne voulez pas.”
Non ! Une petite fille ou un petit garçon ne peuvent pas venir d’une chose, un objet quelconque ayant dépassé les 12 premières semaines.
Charles Martel à Poitiers, Isabelle et Ferdinand en Espagne, la Sainte Ligue à Lépante, les Habsboug+ les Lansquenets + Eugène de Savoie à Vienne et j’en passe… Se sont battus pour rien !
Lors du Décret Chirac, sous Giscard en 1976, qui instaurait le regroupement familial, Ouari Boumedienne, prédident de l’Algérie d’alors s’est esclaffé : “Ce que nous n’avons pas pu obtenir par le sabre, nous l’obtiendrons par le ventre de nos femmes”.
“Plus prophète que le Prophète tu meurs”. Ben c’est ce qui lui est arrivé à c’pauv Ouari. Donc, l’était ben un bon prophète c’ui là vain diou !
Nous sommes cuits, mes Agneaux, et ce qui me fait le plus enrager c’est qu’il n’y a pas que des arabo-musulmans qui nous ont tués et préparé le méchoui.On leur aura fait miroiter des bas morceaux appétissants à ces chiens !
Jeanne, le ridicule ne tue plus (sauf à vos yeux peut-être), tandis que les excès mènent à la censure : message édité une fois de plus.
Si vous aviez un tant soit peu l’amour de votre prochain comme vous le pensez, vous réaliseriez que l’avortement n’est pas un choix pour ces femmes, ni un mode de contraception. Aider une femme à accepter son enfant d’accord, prendre en charge cet enfant d’accord, mais ne jugez pas tout le monde.
Je préfère un avortement légalisé, encadré et médicalisé aux faiseuses d’anges d’autrefois ou aux voyages “touristiques” vers les pays qui le pratiquaient.
Mais encore une fois, je suis d’accord pour favoriser la vie et faciliter l’adoption des bébés nés sous X. Seul l’amour peut faire grandir les enfants.
@Le regroupement familial a été l’erreur fondamentale.Je dirais même le péché originel.
La fameuse “aide au retour” a également été un grand leurre.
Exemple concret:
B.S., Algérien, ouvrier qualifié chez Peugeot dans le Doubs, bénéficie en 1985 de l’allocation d’aide au retour après une trentaine d’années passées en France en qualité de travailleur immigré. Marié et père de 12 enfants, il restitue à la France sa carte de résidence ainsi que celle de son épouse et de deux enfants majeurs (l’aînée des filles était rentrée en Algérie en 1981 dans des conditions particulières). En échange, il reçoit une somme assez coquette et organise donc le déménagement familial au bled.
Sur les douze enfants, seuls les trois aînés sont restés en Algérie. Les autres, c’est à dire neuf, ont tous demandé et obtenu la nationalité française (en vertu du droit du sol) sitôt leur majorité atteinte et sont retournés vivre en France, l’un après l’autre. Ils s’y sont tous mariés,pour certains avec un type ou une fille qu’on a fait venir du bled et qui a donc été également naturalisé(e). Cela fait donc 18 adultes auxquels il faut ajouter 19 enfants (pour l’instant) à raison de 1 à 5 enfants par couple. Ce qui fait au total 37 personnes.
Récapitulation : pour 13 Algériens rentrés au pays en 1985, la France se retrouve en 2009 avec 37 “nouveaux Français”, plus ou moins intégrés ou intégristes mais tous musulmans.
C’est à dire 37 personnes qui n’avaient pas vocation à vivre en France mais qui y vivent pourtant bel et bien. Et encore, il faut savoir que même le père et la mère qui avaient bénéficié de l’aide au retour sont aujourd’hui titulaires de la carte de séjour “retraité” et ne vivent pas plus en Algérie que leurs 37 enfants et petits enfants “français”.
@Tanit.Oui c’était une idée de Stoléru totalement irréaliste qui a couté très cher et qui a été plutôt un appel d’air.
Les élites surtout les Enarques n’ont rien compris à l’oprtunisme muzz.
Stoléru? Tiens, ça me dit quelque chose : il ne s’appelait pas Lionel par hasard?
@Tanit.Oui c’était un ministre de Giscard.
dans la série “éternels fouteurs de merdes”
meme en Chine!!
xxxxxxxxxxx
“| 07.07.2009 | 11:20
19 réactions
Armés de bâtons, de pelles et de hachoirs, ils clament leur colère d’avoir été la cible de violences commises dimanche contre leur communauté par des Ouïghours, ethnie musulmane et turcophone majoritaire dans la région.
Manifestation à Urumqi, mardi 7 juillet (AFP)
Des milliers de Hans, ethnie majoritaire en Chine, portant des armes de fortune (bâtons, pelles ou hachoirs), sont descendus mardi 7 juillet dans les rues d’Urumqi pour se venger des Ouïghours, a constaté un correspondant de l’AFP.
La police a fait usage de tirs de gaz lacrymogène pour disperser les manifestants qui disaient leur colère d’avoir été la cible des violences commises dimanche soir contre leur communauté par des Ouïghours, ethnie musulmane et turcophone majoritaire dans la région du Xinjiang.
Ces émeutes ont fait au moins 156 morts et un millier de blessés.
“Les Ouïghours sont venus dans nos quartiers pour tout casser. Maintenant nous allons chez eux pour les battre”, a déclaré un manifestant han portant un tuyau métallique.
xxxxxxxxxx
Hi les Hans …..
on vous soutient ..
@Yéhoudi.La vérité est peut-être plus complexe.Il y a volonté hégémonique des hans.On a pu le constater au Tibet.
ZOG
je ne sais pas grand chose a l ‘ histoire de la Chine
mais en relisant Marco Polo, j’ ai découvert qu’ a cette époque le Tébéte (tibet) était bien chinois et Koubilaï khan y entretenait garnison
les Han représentent les Chinois et l, ‘immense majorité du peuple chinois
pas loin de 96 %
alors que les ouighours et autres nmusulmans sont trés minoritaires..
allez donc voir sur le forum, némesis nous a sorti un extrait d’un blog, ils y a des merdeux qui veulent faire les malins pour le 14 juillet et s’en prendre a sarko et carlita, et bien qu’ils le fassent qu’on rigole un peu
Némésis nous sort des articles très très interessant , allez voir
@Yéhoudi.Oui,mais Koubilaï Khan était un Mongol descendant de Gengis Khan etoccupant la Chine.Si on part de ce principe à d’autres moments de l’histoire c’est le Tibet qui occupait la Chine mais au XXem siècle ne revendiqua que l’indépendance de son territoire qui avait déjà largement été amputé.
ZOG hier j’ étais de Bar Mitzva
le rabin officiant était le neveu de Rebbi Daniel Rhnassia de Constantine
Qui n ‘ a pas connu ce Reb Daniel a Constantine ??
ça te cause ??
le mome a lu Pinhas
lui meme s’ appelle chaoul
IVG = infanticide ? Assassinat ? C’est vraiment du n’importe quoi !
Ceci dit, avec les moyens de contraception actuels, l’IVG devrait être rarement nécessaire. Je suis également consciente du fait que certaines idiotes -et je suis bien polie quand je dis ça- , trop bêtes pour utiliser les moyens de contraception, se retrouvent enceintes pour un oui pour un non et utilisent l’IVG par la force des choses, comme moyen de contraception en somme. J’ai très peu d’estime pour ces gonzesses.
Enfin des qu’on parle d’IVG les vieux démons misogynes se réveillent. Ces messieurs voudraient nous interdire la possibilité de décider si oui ou non nous voulons porter une grossesse à son terme! Ben voyons! Moi je leur dis « ça ne vous regarde pas! ». Lâchez nous les baskets. Et je ne mentionne même pas les pères qui disparaissent 2 ans après la naissance d’un bébé.
« On avorte pour pouvoir partir en vacances ». Cela n’est pas pire que de pondre un n-ieme lardon dont on n’a pas l’intention de bien s’occuper, afin de toucher des allocs.
Je suis descendue dans la rue, il y a plus de 40 ans de ça, pour arracher le droit à l’IVG et aussi, le croiriez vous ? a la pilule, l’innocente pilule ! Alors laissez nos ventres tranquilles!
Et je vais vous dire autre chose : un enfant qui n’a pas été désiré aura beaucoup plus de mal a avancer dans la vie qu’un gosse qui a été voulu, convoité, par ses parents. Je suis fort bien placée pour le savoir.
Et je suis bien d’accord avec Tanit. Mettre les problèmes de démographie sur le dos des femmes c’est un peu gros ! Quand c’est pas la fautes aux Juifs, c’est la faute aux femmes! Croyez vous qu’une femme va faire un enfant pour la démographie ? Pour pallier a la désastreuse politique de politiciens en majorité mâles ? Vous galopez dans les salsifis, c’est pas possible !
Et est-il acceptable de faire plein d’enfants qu’on n’a pas les moyens de bien élever? Pour les faire grandir avec une conscience de pauvreté ?
Et l’utilisation du terme bébé est impropre si l’IVG est faite tout au début. Alors n’exagérons pas !
Alors que certains soient anti-IVG, soit. Mais cessez d’agresser ceux qui sont pro-choice. Car je ne peux que constater que nombre d’ anti IVG, s’ils le pouvaient, ferait volontiers passer une loi visant à empêcher les femmes de choisir. Et c’est ça qui me gêne !
Message édité
@Yéhoudi.Je ne me rappelle rien de l’Algérie car j’avais 4 ans en 1962.Je seul souvenir confus qu’il me reste c’est les gens qui de leurs balcons tapaient sur des casseroles et criaient”Algérie française” et les portrait de De Gaule que j’appellais avec fierté DOGON.
zed
compare les courbes de la natalité et celle de la mortalité sur les 100 dernières années, elles sont liés, et c’est logique il fallait faire beaucoup d’enfants pour que quelques uns arrivent à l’âge adulte, lorsque la mortalité infantile à baissé les naissances ont baissé aussi.
Puis pour les 35 ans de lois sur l’avortement quelle blague, calcules 2009 -35 tu tombes sur 1974, rappel 1er choc pétrolier 1973 début de la crise économique…c’est aussi simple que ça , parceque l’avortement à toujours existé.
bises
L’amalgame entre l’argument utilitaire (”il faut des enfants à naître pour contrer la colonisation musulmane”) et l’argument moral (”l’avortement est un assassinat”) me paraît plus propice à brouiller les échanges qu’à les éclairer.
D’autant que cette dernière affirmation relève de l’émotif, du registre affectif, sexiste ou religieux, et gravite donc à peu près exactement dans la même sphère que la mythologie musulmane : la loi arbitraire du mâle dominant.
Tous les extrêmismes religieux se serrent la main pour rogner les droits à peine incomplètement regagnés par les femmes, et là-dessus, Caroline Fourest - qui n’est pas si conne sur toute la ligne quoi qu’on en dise - ne se trompe pas.
J’appelle de tous mes voeux une internationale féministe qui transcenderait les divergences de culture, d’ethnie, de classe… pour faire valoir le droit des pauvres filles de partout, en dernier ressort ultimes victimes de tous les abus patriarcaux (même si l’ultra-patriarcat musulman est le plus abject de tous.)
En attendant que les poules aient des dents, Jean - car c’est à vous que je m’adresse, vous l’aurez peut-être compris - tenter de culpabiliser les avorteuses me paraît une mauvaise option : non seulement cet argument ne convaincra jamais aucune femme digne de ce nom, et s’avère donc inefficace, mais il risque de diviser inutilement le front occidental (catholiques et juifs pratiquants versus fémisistes et athées) contre l’obscurantisme islamique.
Nous n’avons pas besoin de cela mais de valeurs fédératrices.
Si les bébés vous font craquer, pourquoi pas ?
Mais convainquez les Occidentales d’avoir envie d’en faire, au lieu de prétendre les empêcher de maîtriser leur fécondité.
(C’est pas parce que les pauvres musules se font engrosser à qui mieux mieux que vous allez vous mettre à envisager d’en faire faire autant aux Occidentales : on n’est pas des vaches.)
De toutes façons la natalité n’est pas le seul moyen de résistance, loin s’en faut. C’est un argument fataliste, qui présuppose que nous avons épuisé toutes les solutions préalables de résistance.
Or, qu’avons-nous opposé ?
Rien du tout, bande de feignants défaitistes.
Nous avons pourtant les Lois, et, si la politique échoue, nous avons la force : l’arme nucléaire.
Au pire : la guerre civile.
Y en a des qu’ont la trouille ?
Rendre responsables de l’islamisation de la société la baisse de la fécondité occidentale (= les femmes blanches), me paraît :
- dangereux pour la cohérence de la Résistance
- hâtif et un peu lâche, pardonnez mon irrévérence féminine.
Luva.
Vous parlez d’avortement,mais ce n’ai pas le problème…..
En Iran ce sont des fachos ils tendent le bras comme les S S pendant la 2eme guerre Mondiale…….Il ne faut plus avoir de relation avec un pays ou les violences sur les femmes,la pendaison des homosexuels ,au non de dieu,sont monaies courrantes.
De plus il ne faut pas oublier la torture. Pour moi il faut fermer l’ambassade d’IRAN en FRANCE.
Je ne crios pas en dieu mais j’ai travailler 20 ans avec des Arabes Musulmans et jamais ils n’ont parlé de la sorte et jamais
nous n’avons eu de problèmes en 20 ans de bouleau,nous nous sommes toujours respectés malgré nos divergences religieuses.
Ils resteront toujours mes amis