Pascal Hilout, de Riposte laïque, auditionné par la mission d’information sur le voile intégral [vidéo]
Après Radu Stoenescu sur les ondes de France 24, voici Pascal Hilout, de Riposte Laïque, entendu lors de son audition du jeudi 2 décembre par la Mission d’information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national.
Souriant et affable, Pascal Hilout n’en dresse pas moins dans son excellente démonstration un portrait sans fard ni faux-semblants de l’islam et ne manque pas de souligner les raisons pour lesquelles le dogme musulman n’est pas compatible avec les valeurs républicaines et laïques de la France.
La mission d’information a pour objectif d’établir un état des lieux de la pratique du port du voile intégral en France en s’attachant à comprendre les origines de ce phénomène, son ampleur et son évolution. La mission d’information portera également son attention sur les conséquences concrètes dans la vie sociale de cette pratique du port du voile intégral, ainsi que son articulation avec les principes de la République française et, en particulier, celui de la liberté et de la dignité des femmes.
Cliquez sur l'image pour tout savoir !
pascal hilout, est un brillant intellectuel qui sait de quoi il parle, sa maman était voilée.
riposte laïque, a d’excellents intervenants de toutes origines,leurs points communs sont d’être républicains et démocrates.
Je l’ai trouvé un peu maladroit dans la formulation de ses réponses…
Sinon, dans les questions qui lui ont été posées il lui a été demandé comment “effacer la pointe de l’iceberg qu’est la burka”…
Si on efface la pointe, l’iceberg va remonter, il faudra donc effacer la nouvelle pointe…
Jusqu’où? Jusqu’à ce qu’il n’y ai plus d’iceberg?
One ne peut que sans réjouir si un tel courage politique se manifeste.
Seulement j’entends Mr Gerin conclure en disant que le propos de cette réflexion c’est d’aboutir à un “islam de France” et à un “vivre ensemble”.
Pour la 1ère proposition je réponds personnellement: hors de question! pas d’islam de France! La seule solution politique est l’interdiction de l’islam.
Pour la 2ème proposition je réponds par une question: comment et sur quelles bases?
Face à toutes ces questions je suis plus que dubatatif sur l’évolution des choses compte tenu des failles de la république et de la démocratie:
Comment justifier par le débat et la réflexion d’une loi pour tous qui tranche sur de telles questions?
Ce que je veux dire c’est qu’à un moment il y a le risque de tomber dans les extrémismes pour toutes les parties…
Ici la lutte contre l’islam pourrait cacher une lutte contre la liberté de croyance. Une telle attitude pouvant elle-même découler d’un dogmatisme athée.
Pour moi, que ce soit la dictature des religions ou des philosophes, ça reste tout de la dictature. ( fusse-t-elle uniquement de la pensée).
La question du vivre ensemble m’apparait donc comme bien complexe à porter pour la république.
Une dernière fois (désolé, si un modo peut effacer mes deux correctifs précédents! merci).
Correction donc:
@ japhet
pô graaave, c’est le matin… ;-) lol
En écoutant André Guérin en fin de vidéo, on voit mieux combien ce communiste par son dogmatisme est complétement à côté de la plaque.
Pascal Hilout venais d’expliquer devant l’assemblée que l’islam modéré n’existe pas, ce à quoi André Guérin rétorque que leur mission est de créer un islam modéré de France.
Peut on être plus borné que ça, plus insensé que ça ? Ce type prétend qu’en une session parlementaire sur la burqa, il va réussir là ou 14 siècles ont échoué.
La France est mal barrée avec des idiots pareils, strictement incapable de s’adapter à la réalité et prétendant réécrire l’histoire du monde en une session.
Pour la 1ère proposition je réponds personnellement: hors de question! pas d’islam de France!
je suis d accord avec japhet pas d islam en France comme en Europe!!
Pascal Hilout parle tellement bien, et contrairement à T. Ramadan, il n’a pas besoin de mentir pour convaincre, tellement juste, tellement sincère, tellement vrai ; il dit toute la vérité, que la vérité, rien que la vérité ! Il est génial !
Je suis rassurée que Pascal Hilout ait été entendu pour faire contre poids à Tariq Ramadan qui a été entendu le 2 décembre.
Mission d’enquête parlementaire
Pascal Hilout a bien parlé et Guérin n’a pas compris. J’ai vu aussi l’audition de tariq ramadan (difficilement, je peux pas me le voir !), regardez surtout la fin, les dernières minutes
André Gérin est effectivement à côté de la plaque.
Finalement, il dit le contraire de Pascal Hilout : L’islam n’est pas le problème c’est l’utilisation que certains en font qui est le problème !
Or, on peut quand même penser que celui qui connait le mieux l’islam, c’est Hilout !
Bonjour,
Remarquable intervention de Pascal Hilout …
Voici un extrait de la réaction du “SITE DE L’ISLAM MODERE” [sic] SELON MADAME LUCET au 13h de FR2 ,le ci)devant site “Oumma.com”:
PASCAL HILOUT ECRIT :
« Je suis né en terre d’islam et j’ai été élevé dans cette foi. »
Commentaire :
Toute la terre est terre d’Islam. (Islam = paix)
Que signifie terre d’islam pour l’auteur ?
Pour un musulman la terre toute entière appartient au créateur et pas aux êtres qui ne font qu’en jouir.”
Allez-vous faire voir crapules d’ Oumma.com …
Islam=soumission
A votre ordre abject , NOUS NE NOUS SOUMETTRONS JAMAIS !
Amitiés.
http://oumma.com/Droit-de-reponse-au-pamphlet-de
Il est bien ce Pascal Hilout.
Je préfère la manière suisse (votation efficace) que la française (on sent que les députés n’osent pas).
J’aime bien le mot “démigration”.
L’islam interdit les noms non arabes pour les musulmans. Interdisons l’islam./
Je ne connaissais pas Pascal Hilout et je ne peu que me réjouir qu’il existe des musulmans clairvoyant qui osent dire ce qu’ils pensent en public et officiellement, je n’en doute pas qu’ils doit y avoir une importante majorité de musulmans qui pense la même chose mais qui n’osent pas se manifester étant donné le danger que cela peut engendrer. Une des parlementaire a dit qu’il y’a quelques décennies en France la femme était autant méprisée que dans l’islam, je ne vois vraiment pas a quoi elle fait allusion, tout n’était pas parfait, mais de la a faire une telle comparaison, c’est scandaleux, en 1789 c’est la femme qui porter le drapeau de la république et avec un sein en l’air, en 2001 la loi Française interdit le sexisme un point c’est tout et c’est valable pour tous le monde.
J’ai revu un pote au concert de Rammstein.
c’est un vieil ami.
il est musulman pratiquant.
il est d’origine kabyle et est marié avec une française divorcée deux fois et qui a trois enfants de ses unions précédentes.
Cet ami nous fait pas chier avec sa religion.
On a plaisanté vite fait sur les minarets suisses, il riait avec nous.
Comme quoi, on peut être musulman et être cool.
Il est trés bien ce marocain.
Trés clairvoyant (il connaît)
Débat animé par un stalinien ? Ça existe encore ?
Ah oui, les contreductrices… des femmes européennes…
Je suis allé voir le lien sur T Ramadan.
Je me demandais ce qu’un “Suisse” faisait à l’assemblée nationale française.
Rigolé en entendant le terme “prédicateur suisse”.
Au nom de la democratie les musulmans ont tous les droits. Au nom de l islam, vous n en avez aucun.
Vers 8 minutes, “les lois édictées à La Mecque sont immondes “. Respect !
Dommage que ce n’est que la chaîne parlementaire sans vrai réalisateur ! J’aurais aimé voir la réaction des participants à ces propos et à d’autres, car Hilout qui risque autant qu’un Théo Van Gogh, n’y va pas par quatre chemins. Sans citer les textes, mais en étant très clair sur le communautarisme et les techniques sectaires.
Bravo, voilà qui va semer au moins le doute dans la tête de quelques parlementaires qui vont être poussés à mieux s’informer.
Quant à la réaction de Gérin, on a du mal à croire qu’il est à l’origine de la création de cette commission. On a dû lui promettre quelque chose pour que la conclusion du rapport mène là où certains veulent aller, mais pas là où la République doit rester. On va tout droit vers le compromis acceptable … Beurka !
Lamentable !!!Quel honte !!!
Non pas le sujet,mais nos représentants,
incapables de parler correctement et simplement,comment ne pas se poser la question sur leurs capacités a nous représenter et défendre nos valeurs,alors qu’ ils ne sont pas capables de parler sans bafouiller,sans savoir dire les choses simplement,
sans avoir besoin de longs discours,pour dire simplement par ex:
a votre avis pourquoi les récemment convertis sont-ils les plus”extrémistes”;c est pourtant simple non?pas étonnant que face a un tel niveau d opposition,l obscurantisme gagne du terrain ??vous ne trouver pas??