Polémique sur le foulard du NPA : Christine Boutin vole au secours d’Olivier Besancenot et de l’islam
Et qu’y a-t-il finalement d’étonnant à ce que la très catholique Christine Boutin qui aimerait voir la religion au centre de la société soutienne l’offensive islamique contre la laïcité ?
La député UMP Christine Boutin a assuré vendredi qu’elle n’était “pas choquée” par le fait qu’une candidate des listes du NPA se présente voilée aux élections régionales.
Interrogée sur i>Télé si elle était choquée que la militante du NPA, Ilham Moussaïd, soit candidate bien que portant le voile, la député a assuré: “non, ça ne me choque pas“. “Je ne suis pas spécialiste de la religion musulmane, mais je ne suis pas certaine que ce soit un signe religieux“, a-t-elle observé.
Selon la députée des Yvelines, la France, en tant qu’”Etat laïc“, doit “respecte(r) toutes les croyances“. Il ne faut surtout “pas stigmatiser la religion musulmane“, a plaidé la présidente du Parti chrétien-démocrate, rappelant qu’elle se battait pour “le respect de toutes les religions“.
“Beaucoup s’imaginent qu’il s’agit de la burqa” et non d’un voile court, a-t-elle avancé pour expliquer la polémique créée par cette candidature.
A la question de savoir si la jeune fille, une fois élue, pourrait siéger dans une assemblée avec son voile, Mme Boutin a renchéri: “Je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas le faire“. Et d’évoquer l’Abbé Pierre, qui y siégeait en robe de prêtre catholique, lorsqu’il était député.
Source : Nouvel Obs’
J’veux pas dire du mal des rédacteurs de bivouac, mais en regardant la photo, je me demande si vous n’avez pas commis une faute.
Vous êtes certains que c’est “Boutin” et pas “Boudin” ???
“Robe de prêtre” N’importe quoi ! … Je suppose qu’elle parle de la soutane ?
“Robe de prêtre”… Il existe effectivement une association de curés gays, mais je ne suis pas sûr que c’est ce qu’elle voulait dire, pas sûr non plus qu’elle sache jamais ce qu’elle veut dire tout court.
c’est ici…
En revanche, un curé-élu qui siègerait dans un pays musulman ? Uh ? Cherchez l’erreur ?
C’est la mafia vaticano-boutiniste ou les idiots utiles de l’islamisme !
Un peuple qui ne se défend pas mérite de mourir…il en est de même pour les religions et ici les cathos…
Vivent les Evangélistes !
La grenouille de bénitier, la pleureuse Boutin dit ne pas connaître l’islam alors, un conseil, qu’elle aille vite sur Bivouac-ID pour s’instruire ! Laïcité ne veut pas dire montrer des signes extérieurs ostentatoires d’une religion, le foulard islamique en est un !
http://www.dailymotion.com/video/xc3t6s_joey-starr-la-burqa-cest-arriere_news
Pardonnez-là, mon dieu, elle ne sait pas ce qu’elle fait.
Ou bien fuit-elle la polémique?!
C’est toujours la même rengaine …
1) si Christine ignore que le voile est une affaire religieuse, elle se tait plutôt que de faire pulluler un discours idiot et ignare (elle n’a visiblement pas compris que le problème ne résidait pas dans la longueur du voile … le niveau des politiques laisse à désirer !),
2) une religion à vision apocalyptique, qui véhicule un discours d’extermination, doit être dénoncée (Christine fait l’autruche ! C’est pourtant le rôle d’un représentant su peuple démocrate).
3) il ne s’agit pas de stigmatiser, mais d’être réaliste (les stéréotypes de la bien-pensance sont décidément bien arrimés).
4) respecter les religions, ok (c’est audible et même indispensable)! Cependant, lisez le coran, Christine et vous verrez qu’il est impossible de respecter quelqu’un qui vous menace. “Comme toute nation doit songer à sa propre défense, tout individu doit savoir comment se défendre. En cet âge de lumière, personne ne doit se soucier de se préparer soit à une agression nationale, soit à l’exercice de la violence contre autrui. Mais la défense dans l’intérêt de la justice et l’humanité, ne doit jamais être négligée ni par une action, ni par un individu.” Jigoro Kano, Discours à l’université de Californie en 1932 (personnage tout à fait exceptionnel en matière d’éducation et de techniques de combat, mais absolument pas visionnaire). Christine, je vous laisse remettre tout ça en perspective 1933, 1934, …
Et la bible, l’a-t-elle lu ou se fait-elle régulièrement raconter l’histoire par un prêtre, lui aussi constructeur de mosquées ? Qu’elle parte en retraite ou qu’elle lise le torchon coranique pour au moins nous épargner la morale de bas étages. Dans son nouveau parti, le voile d’ignorance va s’imposer, semble-t-il …
elle ment
je la connais personnellement!!
et je sais ce qu’elle pense des Esquimaux
mais comme la plupart des politichiens elle ratisse large! un coup a droite, un coup a gauche un coup la kippa, un autre la burqa,un autre le goupillon
si les boudhistes étaient plus nombreux elle s’habillerait couleur safran en chantonnant “hare hare”
casse-croute et autres avantages ….si vous y aviez gouté vous la comprendriez peut etre …
Encore une alliance de circonstance contre nature…et pendant ce temps les islamistes se frottent les mains! A raison puisque nous leur facilitons la tâche.
Ils doivent se fendre la margoulette à voir ce chaos de compris de nos intellectuels occidentaux, nos “représentants du peuple”, ces rapaces ou oiseaux de mauvais augure qui décidément volent en rase motte.
Ce court-circuit volontaire de la sphère intellectuelle, la seule qui permette le recul nécessaire pour analyser une situation donnée, a pour origine une fois de plus une structure idéologique pré établie. Dans ce cas, une foi catholique bafouée depuis des lustres, limite revancharde, qui s’identifie aux activistes musulmans dans leur combat pour une reconnaissance sociale de leur religiosité. En quelque sorte, certains cathos délèguent au muzz ce qu’ils sont incapables de faire, c’est à dire imposer leur foi dans une société laïque. Le tout en mettant de côté les aspects anti chrétiens manifestes et quotidiens de cette expression “religieuse” que cependant ils défendent…
Encore une fois, comme dans le cas d’un Besançenot ou d’un Miller, nous nageons en pleine contradiction névrotique dont les effets notoires ressemblent à une fuite en avant suicidaire.
Seuls l’esprit critique, le libre arbitre, des capacités d’analyse dénuées d’un filtre idéologique permettent une analyse lucide et perspicace. Tout le reste n’est que tentative vaine, ridicule et désespérée d’un système de pensée qui en voulant arriver à ses fins touchera à sa fin. Seul l’Islam dont les objectifs de guerre sont limpides et cohérents pourra tirer son épingle de ce jeu pervers et morbide. Si l’Islam s’impose ce sera sur le lit de notre décadence.
on se fout un peu de l’avis d’une idiote dont le parti va faire moins de 3 % aux régionales.
Je vous prédis que le FN va exploser tous les sondages (qui ne sont d’ailleurs pas si mauvais que ça) et comme la droite refusera comme à son habitude les alliances, il y aura encore un grand nombre de régions à gauche. Si on ne change pas une équipe qui gagne, il semble qu’en politique française, on fasse de même avec celles qui perdent.
Et que pouvions nous attendre d’autre,de cet excrément nauséabond de Boutin qui fut ramassée par les voitures balais de L’UMP pour ratisser un chouia plus large aux présidentielles précédentes ??
Besancenot,Boutin,foulards islamiques,manifestants pro-Hamas,antisionistes en tous genres,Soral,Dieudonné,etc…Les excréments adorent fusioner ensembles pour former une bouse toujours plus grosse et plus nauséabonde!!!
“Je ne suis pas spécialiste de la religion musulmane, mais je ne suis pas certaine que ce soit un signe religieux“.
Elle est idiote ou quoi ?
Elle devrait avoir honte de faire une comparaison avec l’abbé Pierre.
Elle est comme Titine de Lille tout est bon pour ramasser des voix. Vox populi vox dei. Elle n’a pas plus compris que les autres, des qu’il y aura assez de voix dans leur camp ( des voilés ) oust la Boutin le Besancenot et toute la clique de nos politiciens qui les soutiennent. Ils ne représenteront plus rien. Mais il sera trop tard pour la France que nous avons aimée.
Elle a raison mais n’en sait rien!
Nulle part dans le coran il n’est question de voile ou de burqa. C’est une tradition wahabite.
Quant à l’Abbé Pierre, c’est un écclésiastique et non un citoyen séculaire. On ne parle pas d’une imam mais d’une citoyenne séculaire voilée. Comparons ce qui est comparable…et paix à son âme (à l’Abbé Pierre, bien sûr)
si, il y a des versets qui disent qu’il faut se voiler , et puis l’islam ne se limite par au coran
Elle est idiote, elle est dangereuse.
Etre catholique pratiquant(e) n’est pas forcement, helas, un gage d’intelligence
Superdévote devrait savoir qu’un curé est dans les ordres et donc porte une soutane,c’est normal dans notre civilisation judéo-chrétienne. Par ailleurs, pourquoi compaRE t’elle ce brave homme (qUI N’A FAIT QUE DU BIEN DANS SA VIE MISERABLE) à une provocatrice qui ne respecte pas la laïcité, qui, si elle est élue, devra avoir valeur d’exemple et représenter des cytoyens. Mais d’exemple pour qui ??? . Tous les politiques devraient sans exception faire preuve d’autant d’humilité que ce brave curé avant de l’ouvrir. Un proverbe asiatique dit: ” Avant de parler, réfléchis bien si ce que tu vas dire est plus joli que le silence ” Et puis Merde, si elle est aussi tarte quand elle baise, il ne faudra pas qu’elle s’étonne si elle est cocu un jour !! PAUVRE FRANCE !!!!
Bonjour à tous les vaillants bivouaqueurs !
Bon c’est vrai que madame Boutin a utilisé une comparaison malhonnête :
1) L’abbé Pierre était un représentant religieux ce qui n’est pas le cas des bâchées hallal.
2) La soutane ne présente aucun problème de sécurité et serait tout au plus comparable à la djellabah qui n’a pas nécessité de législation spécifique.
3) Les faits remontent aux années 1948-1951 ce qui n’est plus de toute première actualité.
Maintenant si le catholicisme se fourvoie souvent dans une complicité douteuse avec l’islam, la compétition entre les deux géants est plus souhaitable qu’un islam seul un lice qui dévorerait toutes nos institutions.
N’oublions pas que tous les postes pris par des catholiques ne le seront pas par des musulmans, bref comme on dit : “ça sera toujours ça que les boches n’auront pas” :-)
……….. N’ est ce pas , ce qu on appelle : ” une idiote utile ” ? ………… :)
dire que ces gens là ont été ou sont au gouvernement ! on comprend pourquoi le FN semble le seul recours possible pour essayer d’endiguer ce fléau qu’est l’islam !
Nan, y’a pas de poil dans le coran :
Sourate XXIV - 31
“Dis aux croyantes:
de baisser leurs regards,
d’être chastes,
de ne montrer que l’extérieur de leurs atours,
de rabattre leurs voiles sur leurs poitrines …”
Sourate XXXIII - 59
« O Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (ou de leurs voiles jusqu’en bas) : c’est pour elles le meilleur moyen d’être reconnues et de ne pas être offensées. Et Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux. »
Des experts en proxénétisme,ces mahométans (mais ça n’est pas dans les textes, non ! ça non plus !). Attendez-vous au contre-argument : “à l’époque, l’esclavage était généralisé … blabla”. Bizarre pour un texte soi-disant incréé et intemporel)
Sourate XXIV - 33
“… Ne forcez pas vos femmes esclaves à se prostituer
pour vous procurer les biens de la vie de ce monde
alors qu’elles voudraient rester honnêtes.
Mais si quelqu’un les y contraignait …
Quand elles ont été contraintes,
Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux”.
Rien de bien grave et puis l’esclavage islamique, c’est ce qui attend les koufr :
http://www.youtube.com/watch?v=S0Na_Klt_Qk
Une religion du refus du vivre en tant qu’être humain
Sourate XIV - 30
“Ils ont donné des égaux à Dieu
afin de détourner les hommes de sa voie.
Dis : “jouissez pour un temps de cette vie,
votre fin sera la feu !”
ça n’est pas une secte, non ! Ce n’est pas une insulte à notre humanité ?
Merci aux africains qui savent que le coran fouette la déconfiture et qui luttent contre, avec un message chrétien :
http://www.youtube.com/watch?v=u2AZfAmmf8c&feature=related
Bon week-end !
Boutin-Besancenot, la gourde et l’idiot.
Non, le voile “islamique” n’est pas un signe religieux!!
on sombre dans la folie ,ces politicards ne savent pas ou ils vont,ils vont nous faire couler avec leur stupidité
Boutin, elle a été ministre, elle ne connaît rien de l’islam et elle s’exprime sur le sujet. L’amalgame simpliste lui permet la pirouette. Non si elle est élue elle ne pourra pas sièger dans cet accoutrement dans une Instance Républicaine d’Elus. Elle est une Elue de La République française sous l’étiquette d’un parti reconnu par La République en l’occurence le NPA et non pas de sa religion et de son soutien. Parce qu’elle affiche une religion et une appartenance à un soutien d’un pays autre que la France, les autres Elus refuseront de sièger devant ses prosélytismes et le Prefet de Région devra trancher, soit elle enlève ses affichages, soit elle refuse et elle sera invalidée. Il faudra qu’elle soit élue ! Rien n’est moins sùr!!!
Ah, la Boutin de sa mère …
Et allez-y !
Bonne vielle méthode : on va planquer les islamonazis derrière l’abbé Pierre.
Tout est bon et Boutin n’échappe pas à la règle.
On voit une fois de plus qu’au bout du bout, un croyant préfère TOUJOURS un croyant à un non-croyant.
C’est au nom de cette règle immuable que l’église protège les immigrés muz aux dépends des occidentaux.
Sir Occo,
Vous avez raison. Les intégros n’en ont rien à faire de notre démocratie et de nos partis politiques. Ils veulent se les mettre dans la poche, pour mieux les écrabouiller et imposer leur dictature à l’Occident.
Madame Boutin n’a encore rien compris ,la religion nous même à notre propre perte .Les religions nous abettisent ,nous soumettent ,il faut arrêter cet ignominie .Croire en Dieu OUI,mais pas aux religieux qui nous racontent que des inepties .Elle fait partie de cette frange et malheureusement on l’écoute .
Etude morpho psychologique de Mme BOUTIN : intégration à un groupe pour aider à affirmer une individualité “inextistente”,(ce qui explique pourquoi elle insiste sur ses appartenances religieuses ou politiques sans jamais exercer quelque auto-critique que ce soit) manque de caractère et de jugement, lymphatique elle va au plus facile (elle manque totalement de combativité, elle se laisse porter par le vent qui souffle le plus fort).
Bref, comment une grosse incompétente pareille a pu arriver jusqu’au poste de ministre ???
Elle sait très bien ce qu’elle fait : c’est de la manipulation politique.
- primo en politique faut pas se faire oublier donc sortir une grosse connerie surtout dans le sens du poil de la barbe de momo et vous êtes invité partout à exprimer votre opinion.Même si vous êtes has been , sans projet et sans portefeuille ministériel…
-secundo : la malhonnêteté intellectuelle lui fait faire des amalgames ( comparer soutane d’un prêtre et le voile ); comme dit “mcm” la soutane est un signe de reconnaissance d’un religieux ” professionnel” tandis que le voile est un signe de soumission de la femme musulmane.
- la Boutin comme d’habitude veut monnayer son pouvoir de nuisance dans le style ” si tu ne me donnes pas un ministère je me présente aux présidentielles”.Et avec 2% on peut faire perdre son camp…
“Et d’évoquer l’Abbé Pierre, qui y siégeait en robe de prêtre catholique, lorsqu’il était député.”
A l’époque où l’abbé Pierre était député, il prônait aussi, dans son programme politique, l’arrêt de l’immigration, parce qu’elle prenait des emplois aux Français. Mais ça, c’était il y a longtemps…
Comme le dit Pagan, c’est bien un médiocre exercice de manipulation.
Il en est de même pour Besancenot, oublié des plateaux de télévision depuis quelques mois.
S’il n’avait pas présenté cette femme voilée, croyez vous qu’il aurait eu une chance de montrer sa petite gueule de pochetron au journal de 20h ?
Une grenouille de bénitier ne pouvait que tendre la joue droite après avoir recu une baffe sur la gauche…. Sainte Marie qui êtes aux cieux (tu parles) que votre nom soit dénaturé etc…..
La salope de voilée a osé parler de croy
Christine Boutin est elle aussi une collaboratrice, elle est elle-même fondamentaliste, entre fondamentalistes on se comprend et on se soutient !
À propos de la déclaration de Monseigneur Santier et de la Conférence des Évêques de France sur le voile intégral :
Mgr Santier : “Le Conseil National du Culte Musulman, par son Président, Monsieur Moussaoui, a clairement déclaré que le « voile intégral » n’est pas un signe religieux et que le Coran ne demande pas qu’il soit porté par les femmes.”:
ce n’est donc pas d’après Mgr une question religieuse mais politique. Et d’ailleurs,
“Il faut raison garder. Le nombre de femmes portant le voile intégral étant très limité,”. Donc cela n’a aucune importance.
Cela dit, quid si le CFCM approuvait la burka ? Est-ce à lui de décider de nos lois comme le suggère Mgr Santier ? Que fait-on de la polygamie dans cette optique ? (on l’a accepté). Un pays n’a-t-il pas de valeurs ?
“les décisions prises ne doivent pas conduire à stigmatiser les croyants musulmans.”, contradictoire avec ci-dessus : la burka ne paraît-il rien à voir avec l’Islam. Pourtant, elle rejoint cet aspect de la théologie islamique qui veut que la femme ne soit qu’un énorme sexe et rien d’autre.
Certains y voit d’ailleurs quand même une question religieuse : On a pu ainsi lire :
“il faut éviter le piège qui consiste à oublier que, si la burqa n’est pas une obligation religieuse, elle n’en reste pas moins un signe d’appartenance à la religion musulmane” : en effet on ne la voit que dans le monde musulman (à l’exception d’une micro secte juive en Israël, désapprouvée haut et fort par tous les rabins). Mgr fait donc de la dissimulation on nous expliquant que ce n’est pas musulman alors qu’en fait c’est bien musulman. Ce qui explique ses contradictions
Monseigneur Santier ajoute :
“(…) Mais je suis très réservé sur l’opportunité d’une loi qui ne résoudra pas la question” : d’abord, Mgr n’est pas devin et n’en sais rien, ensuite, ce n’est pas de son ressort, puisque le catholicisme prône la séparation spirituel / temporel.
“Quant au prétexte de la sécurité, la loi sur l’interdiction de se masquer le visage existe déjà.” : de ce point de vue, c’est vrai que le débat sur la burqa était complètement inutile: il suffisait d’appliquer la loi. Mais M. Sarkozy aime faire parler de lui, se montrer en grand défenseur de la laïcité qui comprend les angoisses des Français. Alors que la laïcité, il lui met des coups de hache tous les jours, en finançant les mosquées sur fonds publics, ou avec sa discrimination positive dissimulée.
Le dessert à la fin du repas : ” Le dialogue en vérité entre croyants permet de dépasser les méfiances réciproques” : postulat non prouvé, pourquoi cela ne marche-t-il pas en pays musulmans ?
Dans certains pays musulmans, on impose le tchador au nom d’une conception de la femme. Nous avons le droit d’avoir notre propre conception de la femme (et de l’être humain en général).
Monseigneur Santier et la Conférence des Évêques de France font surtout dans l’islamofriendly. La “laïcité positive” qu’ils nous proposent avec Sarkozy est du pure communautarisme visant à faire de la France un nouveau Liban.
On aimerait les entendre d’avantage sur d’autres sujets, comme les persécutions des minorités religieuses en pays musulmans, et notamment des minorités chrétiennes…
La novlangue angéliste épiscopale ” Le dialogue en vérité entre croyants permet de dépasser les méfiances réciproques” dissimule le fait que historiquement, plus les chrétiens ont été fermes, voire agressifs, plus les minorités chrétiennes ont été respectées en Orient (cf les Croisades). L’Islam est basé sur les rapports de force, en interne comme en externe. C’est une religion politique et anarchique, pas de hiérarchie mais la loi du plus fort. Il ne comprend et ne reconnait que la force.
“Le dialogue en vérité entre croyants permet de dépasser les méfiances réciproques…” ( par SD 11h42 )
C’est sûr que Monseigneur Santier ne risque pas de se faire cramer la soutane là où il vit grassement sous les ors de l’évêché.Les chrétiens en Algérie dont on crame la modeste église de Tizi-Ouzou eux n’ont aucune raison d’être méfiants car ils sont …terrorisés.
Monseigneur Santier doit porter des lunettes en peau de saucisson.
@Cyril
Vous dites:
“Si l’Islam s’impose ce sera sur le lit de notre décadence”
Je suis tout à fait d’accord avec cette phrase.
Le Figaro - Flash actu : NPA/voile: ”relire Marx” (Filippetti)
AFP
07/02/2010 | Mise à jour : 14:33 | Commentaires 1 | Ajouter à ma sélection
Aurélie Filippetti, députée socialiste de Moselle, a jugé aujourd’hui que le NPA d’Olivier Besancenot était “dans une dérive idéologique totale” et qu’il “devrait relire Marx”, après avoir investi sur une de ses listes régionales une candidate portant le voile musulman.
“C’est juste n’importe quoi ce que fait le NPA (Nouveau parti anticapitaliste), ils sont dans une dérive idéologique totale. Peut-être qu’ils devraient relire Marx: +la religion c’est l’opium du peuple+”, a estimé la députée, invitée sur Canal+. “Peut-être qu’il faudrait leur rappeler que les ouvriers en France, ils n’ont pas besoin qu’on leur dise d’aller lire le Coran ou la Bible ou que sais-je”, a-t-elle ajouté.
Le NPA qui présente une jeune femme voilée sur ses listes dans le Vaucluse aux régionales, affiche selon elle “une conviction religieuse qui n’est pas dans les valeurs de la laïcité et cette laïcité, c’est aussi une garantie d’égalité entre les citoyens”.
Interrogée sur le projet de loi gouvernemental interdisant le port du voile intégral, elle a répondu qu’”en tant que députée socialiste, profondément de gauche et féministe, je ne vois pas comment je pourrai ne pas voter un projet de loi d’où qu’il vienne, qui dirait qu’il faut interdire la burqa sur le territoire national”.”Il faut une loi générale, ça donnera une vision claire. Après toutes ces questions ne se poseront plus”, a-t-elle encore estimé.
Merci madame.
Et la Boudin, est-ce qu’elle avait ses éconocroques placées à Athis-Mons ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/06/01011-20100206FILWWW00543-idf-ils-braquent-une-poste-en-burqa.php
@ Duchnock, que dit le PS multicul et Aubry ?
Pour etre totalement honnete, cela ne me choque pas qu’une femme portant le voile se presente a des elections.
Ce qui me choque c’est le voile tout court, mais du moment qu’il est autorise dans la societe, alors je ne vois pas au nom de quoi on peut interdire a une personne le portant de se porter candidate a une election.
Moi ce qui m’ulcere ce sont ces donneurs de lecons qui trouvent que le voile est tres bien dans la societe, mais pas pour les elus. Formeraient-ils une classe a part (les elus-elites) qui devrait etre protegee du voile alors que les pauvres couillons qui forment le commun du mortel devraient le supporter avec le sourire pour ne pas etre traites de racistes ?
@ Raoul de Bragelonne
D’accord avec vous ;pour certains, condamner une femme voilée qui se présente à une élection est condamnable, en revanche dans la rue , au supermarché , dans nos villes , ça ne les gène pas.Moi ce qui me gène c’est que Madame ou Mlle Filippetti députée socialiste et fière de l’être se donne bonne conscience républicaine en condamnant ce cas de figure “très anecdotique”.
ça fait un buzz valorisant avant des élections régionales.Mais je ne l’ai jamais entendu sur la manif au cours de laquelle son parti a défilé aux cotés des islamistes hurlant leur haine d’Israël et des juifs et au coude à coude avec le NPA qui justement présente “une voilée”sur ses listes électorales.
Désolé d’être en contradiction avec de nombreux bivouaqueurs qui ont encensé Filippetti.Le PS doit se démarquer mais ce n’est pas demain la veille avec Miss Dhimmi de Lille…
C’est Besancenot le vrai CON dans cette histoire… Ou alors c’est juste de la provoc’… Vous en pensez quoi?