« Ces évêques intimidés, à genoux devant Allah », la révolte de Magdi Christiano Allam
Le site UPFJ a traduit cette analyse de Magdi Christiano Allam (voir sa page sur wikipedia) parue sur le site italien Libero-News le 13 septembre 2009. Dans cette dernière, le célèbre journaliste ex-musulman converti au catholicisme n’a de cesse de nous mettre en garde contre l’islamisation de notre continent et la soumission de l’Église aux diktats de l’islamiquement correct. Nous nous permettons de la reproduire ci-dessous afin de la proposer aux lecteurs de Bivouac-ID.
Les politiciens, les représentants de la société civile et les médias du monde entier ont voulu commémorer solennellement le huitième anniversaire de la tragédie du 11 septembre 2001, dont les attentats sanglants contre les Tours Jumelles et le Pentagone ont constitué le point culminant du succès du terrorisme islamique égorgeur. Mais on est passé très discrètement sur le troisième anniversaire de la leçon magistrale du Pape Benoit XVI à l’Université de Ratisbonne, le 12 septembre 2006, qui a marqué le point culminant de la réussite du terrorisme islamique dans sa guerre de censure utilisant condamnations à mort et menaces contre le Saint-Père, coupable d’avoir évoqué la vérité historique de la propagation de l’islam par l’épée.
En soi, ce fait est emblématique de la réalité de la soumission à l’idéologie de l’islamiquement correct qui s’est imposé immédiatement avec la réaction d’apaisement adoptée par le cardinal Jean-Louis Tauran, Président du Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux. Ce dernier convainquit le Pape à se justifier à trois reprises, et à assurer qu’il n’avait pas eu l’intention d’offenser les musulmans, allant jusqu’à le faire prier en se tournant vers La Mecque dans la Mosquée Bleue d’Istanbul, en présence du Grand Mufti turc. Eh bien, aujourd’hui, l’islamiquement correct triomphe dans toute l’Europe et trouve ses fervents défenseurs au sein même de l’Église catholique. La veille même de l’anniversaire du discours de Ratisbonne, la Conférence des Evêques Suisses s’est officiellement prononcée en faveur de la construction de mosquées avec des minarets et a appelé ses compatriotes à voter «non», le 29 novembre, au référendum qui demande l’interdiction de construire des minarets, lancé par l’Union Démocratique du Centre (UDC) en Suisse. Les évêques suisses ont déclaré que « les minarets, comme les clochers d’églises, sont le signe de la présence publique d’une religion ». Pour l’UDC suisse, qui a promu le référendum approuvé par le Parlement, les minarets sont « le symbole d’une puissante revendication politico-religieuse, qui remet en cause les droits fondamentaux ».
Il y a, en Suisse, 310 000 musulmans sur une population de 7,5 millions d’habitants, et ils disposent de milliers de lieux de culte, dont quatre mosquées avec des minarets. Dans le document publié par la Conférence des évêques suisses, tout en prenant acte de ce que les chrétiens sont victimes de discriminations dans les pays musulmans - sans mentionner le fait qu’ils sont même persécutés et massacrés -, les citoyens suisses sont appelés à soutenir la construction de mosquées avec minaret, au nom du christianisme et de la démocratie :
« Nous sommes conscients que les droits relatifs à la liberté de religion et de culte ne sont pas respectés dans certains pays musulmans. Les chrétiens, en particulier, souffrent de restrictions dans leur pratique religieuse et de limitations dans la construction d’édifices religieux. Nous réaffirmons notre compassion et notre solidarité envers les chrétiens harcelés et persécutés. En tant qu’évêques et en tant que citoyens, nous nous réjouissons que notre Constitution fédérale ne contienne pas d’articles d’exception et nous espérons qu’il n’en sera pas introduit de nouveaux. L’interdiction généralisée de la construction de minarets affaiblirait les efforts visant à forger une attitude d’acceptation réciproque dans le dialogue et le respect mutuel. La crainte, même à cet égard, est mauvaise conseillère. La construction et l’utilisation des minarets sont soumises de fait aux règles générales prévues pour toute construction. Tout en reconnaissant la difficulté réelle de faire coexister différentes religions, nous vous invitons à rejeter l’initiative [du référendum négatif], au nom des valeurs chrétiennes et des principes démocratiques de notre pays ».
Nous retrouvons ce langage islamiquement correct dans la brochure « Chrétiens - Musulmans : Que faire ? », publiée le 1er mars 2009 par le groupe de travail «islam» de la Conférence des Evêques Suisses qui, en tant que chrétiens, accordent légitimité et égalité de statut à l’islam, au Coran et à Mahomet, tout en prenant acte du fait que l’islam condamne le christianisme comme une doctrine polythéiste. Nous lisons dans ce fascicule :
« Avec le judaïsme et le christianisme l’islam fait partie des religions monothéistes. Dans ce contexte, les musulmans, eux aussi, voient dans la personne d’Abraham le prototype de l’homme vraiment croyant qui réussit à surmonter toutes ses épreuves. Le texte sacré et la plus importante source spirituelle de l’islam est le Coran (littéralement, la récitation), que les musulmans considèrent comme une révélation immédiate et directe de Dieu, Parole incréée de Dieu devenue livre. Cette vision du livre diffère de notre compréhension de la Bible. L’islam, dans la conscience qu’il a de lui-même, se perçoit comme la forme originelle définitive et pure de la foi dans le Dieu unique, et considère Mahomet comme le dernier prophète (« sceau de la prophétie ») dans la longue liste des prophètes. Du point de vue de l’islam, la mission de Mahomet comme prophète a une double signification : il confirme et corrige la révélation juive et chrétienne : réaffirmer la vérité de la mission de Jésus, comme il a réaffirmé la vérité de la mission de Moïse avec la Torah, par l’intermédiaire de l’Evangile, et supprimer ou corriger les modifications et falsifications de la pureté originale du texte. La déclaration prend l’exemple notamment de la dévotion chrétienne à Jésus-Christ en tant que Fils de Dieu, que le Coran rejette comme une négation de l’unicité de Dieu, ou même de la doctrine chrétienne de la Trinité qui, d’un point de vue musulman, est considérée comme une doctrine polythéiste ».
Je me demande si un seul des évêques suisses sait que l’Abraham musulman n’a rien à voir avec l’Abraham biblique, que le Dieu du Coran n’a rien à voir avec le Dieu qui s’est fait homme et qui s’incarne dans Jésus, et donc que l’islam ne peut en aucun cas être considéré comme une religion monothéiste au même titre que le judaïsme et le christianisme. Il n’est pas étonnant que, le 15 septembre 2006, le Président du Groupe de travail « lslam », Monseigneur Pierre Bürcher, se soit fait le porte-parole des « musulmans blessés » par le discours de Benoît XVI à Ratisbonne, en soutenant le fait que « les musulmans de Suisse demandent une clarification », et en déclarant que « le respect et la tolérance ne sont pas à sens unique. Que chaque religion doit respecter l’autre. Et que la seule attitude à adopter est la règle d’or : « faites à autrui ce que vous désirez que l’on vous fasse ».
Vendredi dernier [11 septembre], dernier jour du mois de jeûne musulman du Ramadan, le Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux a publié un message de bonne volonté, intitulé « Chrétiens et musulmans : ensemble pour vaincre la pauvreté ». En affirmant : « rejeter l’extrémisme et la violence exige nécessairement la lutte contre la pauvreté en encourageant un développement global », ce message reprend la thèse de la relation entre pauvreté et terrorisme, contredite de façon éclatante par la longue série d’attaques terroristes qui ont ensanglanté le monde depuis le 11 septembre 2001. Le discours islamiquement correct est perceptible dans le fait que l’Eglise n’a pas le courage de dire que le terrorisme est islamique et que le terrorisme islamique n’est pas du tout engendré par la pauvreté, mais n’est en fait que la transposition fidèle des nombreux versets coraniques qui incitent à la haine, à la violence et à la mort, sans parler de l’émulation produite par les exploits de Mohammed qui a personnellement participé à des massacres comme celui de 627, au cours duquel il a égorgé plus de 700 Juifs de la tribu des Banu Quraish, aux portes de Médine.
L’islamiquement correct, je l’ai touché du doigt sur la feuille distribuée à la messe du dimanche, le 6 septembre, dans toutes les églises d’Italie, avec un encadré intitulé « Pour un dialogue interreligieux, l’Eglise catholique et l’islam », et une photo du Pape serrant la main d’un membre de la délégation musulmane des prétendus « 138 sages de l’islam », à côté de Tariq Ramadan. Eh bien, justement ce personnage, l’idéologue de nationalité suisse le plus célèbre des Frères Musulmans en Europe, est le principal promoteur de la stratégie qui vise à la fois à légitimer et à mettre sur pied d’égalité, l’islam, Allah, le Coran, Mahomet et la Charia, et à faire reconnaître que l’islam est partie intégrante des racines historiques de la civilisation européenne, comme le judaïsme et le christianisme. Cette stratégie est maintenant patronnée par l’Organisation de la Conférence Islamique, le cadre unitaire de près de 50 pays à majorité musulmane. Dans son livre, « Vers un califat universel, comment l’Europe est devenue complice de l’expansionnisme musulman » (Lindau, 2009), Bat Ye’or rappelle qu’en octobre 2008, a eu lieu à Copenhague la deuxième Conférence Internationale pour l’Education et le Dialogue Interculturel. Dans son discours, le Secrétaire général de l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI), le Turc Ihsanoglu, a déclaré:
« Je suis particulièrement intéressé par des projets qui mèneront à une description correcte de notre passé commun, afin de rendre clair que l’islam n’est pas étranger, mais bien partie intégrante du passé, du présent et de l’avenir de l’Europe dans tous les domaines de l’activité humaine, et qui montreront comment la civilisation et la culture musulmanes ont contribué à la création de l’Europe moderne ».
Eh bien, chère Église catholique, réfléchissons. Dans cette Europe laïque, relativiste et déchristianisée, les musulmans vont de l’avant avec détermination pour faire reconnaître leur paternité de notre civilisation. Au moment où nous avons honte de proclamer la vérité historique des racines judéo-chrétiennes, eux se proposent de combler le vide identitaire avec les prétendues racines musulmanes de la civilisation européenne. Et si nous permettons qu’aux racines judéo-chrétiennes se substituent les racines musulmanes, il ne restera substantiellement rien de nous : sans âme, sans valeur et sans identité, nous disparaîtrons. Je dis donc à l’Eglise : Finissons-en avec l’islamiquement correct ! Finissons-en avec la complicité dans le suicide collectif de la civilisation européenne.
La présente traduction a été réalisée d’après le texte original repris, sous le titre “Le suicide collectif de la société européenne”, par Informazione Corretta, le 13 septembre 2009.
Adaptation française : Danielle Elinor Guez
Source :UPJF
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
“Nous sommes conscients que les droits relatifs à la liberté de religion et de culte ne sont pas respectés dans certains pays musulmans.”
Dans quel pays musulman le sont-ils? Aucun! Certains? Non, tous.
“Les chrétiens, en particulier, souffrent de restrictions dans leur pratique religieuse et de limitations dans la construction d’édifices religieux.”
Limitations? Peut-on construire aujourd’hui une eglise en pays musulman?
les Banou Qoraich ne sont pas Juifs
tu confonds avec les Banou Qoreiza qui furent bien massacrés a Médine
Lamentable que la leçon vienne d’ un ex Muzz
et tous ce corps episcopal qui rampe et louvoie…
Donc on ne pourra pas chercher de soutien auprès de l’Eglise. Aucun dénominateur commun pour rassembler et faire front.
Allam a parfaitement raison - l`Église catholique est d`une naiveté inouie! Ces gens engraissent le crocodile qui va les bouffer!
Mr Allam vous avez du courage et du bon sens beaucoup plus que de nombreux Occidentaux!
L’église n’est pas si naïve, mais ne peut pas faire machine arrière “dans sa bonté, liberté du culte et le toutim” de plus n’ayant plus de monopole en france depuis 1905, défendre un autre culte lui permet croit-elle de reprendre un certain monopole. Foutaise, l’église sera bouffée par la satanique islamisation, elle a tout intérêt à faire machine arrière, et dénoncer les exactions de tout genre que fomente l’islam dans le monde entier. Ne comptons pas sur l’église pour défendre l’humanité, n’a-t-elle pas été complice pendant la guerre ? Que fait-elle aujourd’hui ? Idem, sauf que pour le coup, ça sera sa perte!
Il en vient , il connaît, il sonne le tocsin mieux que n’importe quel chrétien lucide sur l’islam, il est mille fois plus chrétiens que tous ces év^que dhimmis , catholiuqes et anglicans , qui s’agenouillent pour cirer les babouches.
Bravo M Allam, en voilà un qui ne se couche pas .
L’Eglise catholique n’est pas d’une naïveté inouïe. Il y a plusieurs courants d’appréciations sur les évênements actuels et certains prêtres et évêques formés dans les années 60 et 70 ont sans doute du mal a saisir ce qu’il se passe. Il y a sans-doute aussi la volonté de ne pas mettre de l’huile sur le feu. Mais je pense que ce catholicisme qui veut se cacher disparaîtra avec ses promoteurs.
En attendant, si vous vous repentiez de vos péchés, reveniez à Dieu et deveniez des catholiques pratiquants comme Magdi Christiano Allam? N’ayez pas peur et ayez confiance en Dieu!
A l`intérieur de l`Église il y a diverses tendances comme dans toutes grandes organisations. Certains ordres religieux ont été créés a l`époque pour combattre l`islam en Espagne. C`était il y a tres longtemps….Je suis certain que certains se rendent compte du danger.
On doit combattre le feu par le feu - On combat une armée mécanisée avec une autre armée mécanisée mais il est stupide et inutile d`essayer de vaincre une religion totalitaire belliqueuse avec une armée. C`est l`alliance de l`État et de la croix qui sera le plus efficace. Le seul exemple historique de victoire est celui de l`Espagne de Ferdinand et d`Isabelle et nous devrions regarder cela de pres!
L`Église retrouvera un immense crédit si elle se tient debout avec son peuple pour christianiser ces pauvres musulmans qui sont abusé depuis 1,400 ans par une mécanique extrémiste et totalitaire. Le christianisme est doux et cherche a créer un homme et une femme qui suivent les comportements doux et humain du Christ. L`islam cherche a créer une copie conforme de Mahomet celui qui a décapité, fait assassiner, fait lapider, qui a razzié et envoyé des gens en esclavage….
Rien n`est plus aux antipodes de nos valeurs….
«Si vous demeurez dans ma parole,
vous etes vraiment mes disciples,
et vous connaitrez la vérité
et la vérité vous liberera»
Évangile selon St-Jean
L’Eglise à aussi besoin d’un peuple derrière, il ne faut pas absolument lui jeter la pierre, seulement comme le fait très courageusement C.M Allam dénoncer les prélâts dhimmis et craintifs qui sapent ses fondements en collaborant avec un ennemi diabolique, pratiquant la ruse (taqqiyya) autant que les intimidations de toutes natures (ça va des manifestations de rue et des procès en diffamation pour un oui ou pour un non, au terrorisme).
Si des évêques se couchent, n’oublions pas qu’il y a aussi de simples curés , pasteurs , popes, diacres et fidèles (même peu pratiquants) qui ne se couchent pas et ne se coucheront pas , ne se coucheront jamais et tiendront bon car l’enjeu de la Liberté , et pas seulement de conscience est trop important pour que l’on cède indéfiniment.
Je suis pessimiste à court terme, mais je pense , comme Wilders, que le vent va tourner.
« Je suis particulièrement intéressé par des projets qui mèneront à une description correcte de notre passé commun, afin de rendre clair que l’islam n’est pas étranger, mais bien partie intégrante du passé, du présent et de l’avenir de l’Europe dans tous les domaines de l’activité humaine, et qui montreront comment la civilisation et la culture musulmanes ont contribué à la création de l’Europe moderne ».
C’est quoi cette abération ??? Je suis fier d’étre dévenu athée et avoir une grande ouverture vers la sience, la filosofie… les catoliques + ortodoxes, doivent se sentir mal, trés mal, face à ces affirmatons.
Michel Tu site l’évangile selon St-Jean
«Si vous demeurez dans ma parole,
vous êtes vraiment mes disciples,
et vous connaîtrez la vérité
et la vérité vous libérera»
c’est une bonne chose! Mais l’église catholique romaine n’est pas l’église de dieu, depuis des lustre! Sans vouloir t’offenser, l’église originelle n’a rien avoir avec le vatican! Le vatican qui est un état dans l’état, n’est autre que MAMON! quel sera la réaction du christ lorsqu’il reviendra?! Pense-tu vraiment qu’il va aimée cette endroit! NON! Les évêques comme le pape sont une abomination! Il ne représente rien de plus qu’eux même, il suffit de voir tout leur contradiction!
L’Église, oui, a fauté en culpabilisant l’homme et en le faisant prier sans qu’il cherche à comprendre. Il est dit ” Dans vos prières, ne rabâchez pas comme les païens.
Ils croient qu’avec leur bavardage ils seront exaucés”. (Matthieu, VI-7) Malgré la mise en garde des Evangiles ; l’Eglise s’est aussi trop enrichie, alors qu’il était écrit : ” Personne ne peut s’asservir à deux seigneurs : car ou il détestera l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez vous asservir à Dieu et à Mamon*.
Ne vous amassez pas de trésors sur la terre..” (Matthieu, VI, 24 et 19)” Ne possédez ni or ni argent ni monnaies, dans vos ceintures; pas de besaces pour le chemin, ni de deuxième tunique, ni de chaussures, ni de bâton”. (Matthieu, X, 9-10)
Avec leurs règles stupides et leurs vendredis maigres ils n’ont pas respecté les évangiles:” Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui profane l’homme: mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui profane l’homme”. (Matthieu, XV- II )
Comment osent-ils, ces hommes qui ne sont que des hommes, se prélasser dans la fortune et le luxe du Vatican alors que leurs évangiles leurs disent de ne posséder “ni or, ni argent”, même pas une “deuxième tunique”
Comment osent-ils prêcher la bonté ?
” Et Jésus dit à ses disciples : oui je vous le dis, un riche entre difficilement dans le règne des cieux”. (Matthieu, XIX-23) ” Ils lient de lourdes charges et les posent sur les épaules des hommes, mais eux, ils ne veulent pas les bouger du doigt. Toutes leurs oeuvres ils les font pour être remarqués par les hommes (…) ils aiment la première place dans les dîners (…) et se faire saluer (…) Vous autres (…) vous n’avez qu’un maître et vous êtes tous frères. Et n’appelez père aucun de vous sur la terre car vous n’avez qu’un père, le céleste.
Ne vous faites pas non plus appeler directeur car vous n’avez qu’un directeur, le Christ. Mais le plus grand d’entre vous sera votre serviteur”. (Matthieu, XXIII, 4- II ) Cela est pourtant écrit dans leurs évangiles.
Comment l’Église ose-t-elle accabler les hommes de soi-disant péchés qui ne sont que conceptions différentes de moeurs et de mode de vie, parler de bonté en vivant dans l’opulence du Vatican quand les hommes meurent de faim, se faire inviter et rechercher les honneurs en prêchant l’humilité, se faire appeler mon père, éminence ou votre sainteté quand leurs propres évangiles le leur défendent !
Si demain le pape partait sur les routes avec sa besace, l’Eglise revivrait. Mais dans un but humanitaire tout à fait différent de celui qui était le sien jusqu’à maintenant : à savoir la propagation de ce qui doit servir de preuve aujourd’hui.
Cette mission est terminée mais l’Eglise peut se reconvertir dans la voie de la bonté, de l’aide aux peuples malheureux, de l’aide à la propagation du vrai visage des écrits déformés ou tenus secrets jusqu’à maintenant.
La grandeur d’âme de certains des hommes d’Eglise trouverait ainsi son accomplissement. Il faut pour cela que le Vatican donne l’exemple en vendant toutes ses richesses au profit des nations sous- développées et en y allant pour aider les hommes à progresser, en offrant ses mains pour travailler et non plus la ” bonne parole”.
Il est inadmissible qu’il y ait différentes catégories de mariages et surtout d’enterrements suivant la fortune des hommes. Encore une erreur de l’Eglise.
Tous sa pour dire, que c’est bien de sortir des évangiles ici et la, mais je pense que nous devrions balayer devant notre porte si l’on veux être pris au sérieux! L’église auxquelles je n’appartiens pas s’éffrite a vue d’oeil de jour en jour et cela est inévitable! La liberté viens avec l’intelligence, l’église(quel soi catho, protest,orto, englic ect) on sonnez leur glas!! Les muzz l’ont très bien compris et il ne vont pas se privé pour s’infiltrer dans tout les failles béante des contradiction des église! A qui la faute?! Nous qui acceptons tous sans se remettre en cause ou eux qui profite de tout les occasion pour nous mettre une doctrine ENCORE PIRE QUE CELLE DE NOS MENTEUR?!
wotan
Par cet extrait je voulais dire que les musulmans devaient se libérer de la fausse doctrine coranique.
La vérité c`est aimé vous les un les autres ce n`est pas de massacrer les non-musulmans simplement parceque qu`ils sont non-musulmans.
Le Christ avait dit a Pierre son disciple en chef - Tu es Pierre et sur cette pierre je batirai mon église - Est-ce alors un hasard de voir Pierre chef d`une petite communautée chrétienne a Rome apres avoir voyagé entre la terre sainte et le coeur de l`empire romain. Pierre a été crucifié a Rome dans les persécution romaine contre les chrétiens.
350 ans plus tard, de par le simple message de l`Évangile et par les circonstances de l`Histoire l`empire romain adoptait le christianisme comme religion. Donc la religion catholique est bien hétitiere du Christ et Rome aussi.
L`église est loin d`etre aussi riche que l`on dit . La plupart des Pretres ne font pas d`argent et ils font leur service toute leur vie pour la terminer dans des centres de retraite qui appartiennent au communautés religieuses. Les temps ont beaucoup changé.
L`église fait beaucoup pour le tiers-monde et elle aide selon ses moyens. Il y a beaucoup de raison complexes qui explique la pauvreté dans certain pays -
La démocratie est censé garantir la liberté à chacun. Mais le probléme avec les démocratie actuelle c’est que la raisonn, la morale et la conscience humaine est laissé de coté. De sorte que des idéologie qui vont à l’encontre de la démocratie, de la liberté et de la vie humaine sont quand même permis. En fait j’ai aussi l’impression que la démocratie peut signifier laisser cotoyer ce qui est bon et ce qui est intrinsequement mauvais. On ne réagit que quand ce qui est intrinsequement mauvais cause des conséquence humainement grave. Exemple au état-unis, qui est une grande démocratie et pays de liberté, du port d’arme et de constitution de milices, et bien les parties extremistes et suprémacistes sont aussi tolérer. Un pays avec une large panoplie d’ethnies recherchant une juste liberté pour ses citoyens ne tolérait pas ce genre de groupe armé. On a d’avance tuer la liberté de certain citoyens, ayant la peur au ventre. Autre exemple en France on lutte farouchement contre l’escision des femmes qui est contraire à la dignité humaine que la démocratie garantie. Curieusement l’islam dont la fin est de convertir tout la terre, d’abattre par tout les moyens le non-musulman, d’être violent envers les non musulman, de déposer le non-musulman de tout ce qu’il a, la femme adultère est lapidé, le voleur a la main coupé, L’homme a droit de battre sans battre, ne semble peut être pas aller contre la dignité humaine. J’en passe parce que chez Bivouac vous devez en connaitre un rayon. Curieusement cette doctrine a des défenseurs parmi les gens qui vont être tué. Resumé je dirais que même si on est pour la liberté réligieuse et bien le démocrate doit quand même savoir que certain réligion ne peuvent avoir droit de cité dans leur ville.
Perso l’interdition du voile, des minarêt, la bataille pour les droit de la musulmane (et encore si elle veut bien les avoir), c’est de la pacotille. Le voile, le minarêt et la femme battu vienne d’où, sinon d’une doctrine qui dégrade la dignité humaine. C’est çà qui doit être le centre du combat. Même si c’est un combat qui doit parfois rester discret (risque de mort). Le mieux c’est de proposer gentillement aux musulmans (même les européens converties) d’aller pratiquer dans leur pays. C’est trop facile d’être croyant parmi des gens qui n’ont plus la foi, dans un si beau paysage qu’est l’europe. Faut qu’ils ailles gouttez un peu la charia au fin fond de l’afganistan, du pakistan et de l’Iran, si tel est leur désir.
De toute façon, même si l’eglise donnait un avis réel sur l’islam, il probable que peu de chrétiens, et pas de laics mette quelque protection à sa disposition. Les chrétiens des pays en terre musulmane subiront les conséquences sans même qu’en europe on s’en inquiètent beaucoup pour eux. De plus qui autorise et supporte l’islamisation en europe sans penser que ca peut nuire aux chrétiens. Ce sont les citoyens europeens.
Est-ce un axiome idéologique de l’humanisme?
Il y a de quoi rigoler (avec amertume bien sûr) si c’est le cas, car la faille première de la démocratie c’est l’homme lui-même qui rend inopérant toutes les bonnes intentions dont il peut se targuer! l’histoire le démontre.
Oui bien sûr, l’homme est gentil! seulement lorsqu’il sort de lui-même…
La rédemption c’est la grace, uniquement elle; l’homme ne peut pas se racheter lui-même.
Prouvez moi le contraire.
Je ne cherche pas à accabler des gens qui sont meilleurs que les nazislamistes que l’on combat ici, je cherche à pousser plus loin la valeur d’incarner l’humanité; il ne suffit pas de pointer le doigt sur l’islam, nous devons trouver une dimension de l’existence qui exalte ce qu’il y a de plus beau en nous.
Je ne suis qu’un homme et mes pensées sont des pensées d’hommes, et je peux me tromper; cependant voilà ce que je crois:
l’homme sera magnifié dans son humilité.
Tout ce beau blabla pour en arriver là: l’humilité…
Fichtre, que c’est simple! pourtant je ne connais que les enfants, et ceux qui leur ressemble, pour le vivre…
tout le monde sait que ça forniche pour envahir au nom de l’islam y a que les naifs qui ne s’en rende pas compte
Pour avancer comme société il faut vouloir changer et etre capable de se remettre en question. La société occidentale a subit d`innombrables changement a travers les siecles - L`introduction du livre, de la montre pour mesurer le temps, des changements moraux, ect, ect.
Certaines sociétés refusent le changement mais en memes elles voudraient le fuits de ses changements. Le pays musulmans en sont un cas type, quand des gens leurs demande de changer c`est de l`impérialisme et de la colonisation. Mais ils voudraient les memes résultats sans changer.
Presque pas de livre sauf des livres religieux et le refus de la montre et de la remise en question.
L`article 1 de la déclaration des droits de l`homme et du citoyen de 1789 disait que:
Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme.
La source du malheur public de ces pays et de leur corruption est justement l`ignorance et le mépris des droits de l`Homme. Mais comment changer des gens qui refusent de changer et dont le clergé islamique est le chien de garde pour s`assurer que rien ne change?
Malheureusement 1 musulman qui marche va plus loin que 10 laïcs assient !
Mais la lime ignore qu’elle fabrique un cléf !
“L`église est loin d`etre aussi riche que l`on dit ”
Heuuuu permet moi d’en douter. Si comme moi, tu avais dans ta famille, des gens travaillant à Lourdes dans les deux plus grandes banques françaises, tu saurais que la quantité d’argent qui y passe est PHÉNOMÉNALE.
Tu saurais que certaines personnes sont tellement riches (et naissent tellement riches) qu’elles n’ont plus que la spiritualité pour accepter leur vie, tu saurais que ces gens, qui vouent dans l’ombre toute leur vie à la parole de Dieu, possèdent tellement de trésors que parfois ils les vendent, tu sais c’est ces records de ventes de tableaux dont on entend parler de temps en temps.Tiens un Gauguin a battu un record de vente à 50 millions d’euros.
Cet argent sert en général à construire des hopitaux, et pas chez les Muzz. Ce sont des gens qu’on appelle Empereur, Grands maitres dans des ordres comme par exemple Malte ou d’autres.
Bref, l’église et ces gens qui soutiennent cette église sont immensément riche.
Maintenant soyons clair, dans notre époque actuelle, ou la religion n’est plus considérée comme il y a même 100 ans, comment ramener les brebis égarées dans le droit chemin ?
Comment l’église peut-elle redevenir ce qu’elle était et continuer à ”prodiguer” la bonne parole ?
Un début de réponse pourrait être, l’islam et sa folie meurtrière.
Ca prendra peut être 50 ans, peut être 100 ou même plus. Soyez convaincus qu’ils ne pensent pas comme nous.
Que se passera-t-il quand cette religion sera devenu insupportable pour le continent de lumières que nous sommes (et ailleurs) ?
Une nouvelle guerre religieuse.
De nouvelles croisades ? peut-être, je n’en sais rien du tout. Mais ce qui est sur, c’est que le peuple se soulèvera au nom de la religion et chassera les muzz de nos terres. Et cette fois, on ira pus loin, jusque dans leurs pays pour éradiquer ce fléau qu’est l’islam.
Ca s’est déja produit et l’histoire est un éternel recommencement.
En attendant ? On en chie, on courbe l’échine et on essaie d’être solidaire face la secte !
Jésus disait:
«Qui n`est pas avec moi est contre moi, et qui n`amasse pas avec moi dissipe.»
Évangile selon St-Luc - 11-23
Depuis 50 ans maintenant partout en Occident les élites dissipe et cela commence a faire le lit de la charia!
Le diable
Il était homicide des la commencement et n`était pas établi dans la vérité,
parce qu`il n`y a pas de vérité en lui:
quand il profere le mensonge, il parle de son propre fonds, parcequ`il est menteur et pere du mensonge.
Évangile selon St-Jean 8-44
L`islam sublime le mensonge - la Takkya
@ Michel : c’est clair que l’islam est une religion et doctrine du diable directement inspiré par lui et que mahomet qui signifie celui qui n’est pas digne de louange (taper “mahomet celui qui n’est pas digne de louange” c’est pour cela que les arabes préfèrent l’appeler mohamed)est un pion du diable. On reconnaît l’arbre à ses fruits.
Moi, je sais la vraie raison pour laquelle on assiste à cette forme de suicide, d’auto-mutilation, de masochisme, de la part du clergé en Europe.
C’est parce qu’ils croient pouvoir refabriquer artificiellement les conditions de l’époque de Jésus, d’où l’enseignement du christ tire toute sa substance à leurs yeux.
C’est parce qu’ils sont pau-més.
Paumés, les évènements du siècle dernier. Paumés, leur incapacité à maîtriser fondamentalement les concepts chrétiens fondamentaux, afin de pouvoir répondre et aux demandes (de leur troupeau) et aux attaques (des autres ou d’eux-mêmes).
Ils croient s’humilier, laver les péchés du monde, alors qu’ils font preuve au contraire du plus énorme des orgueils : croire que l’on peut ainsi engendrer un milieu qui favoriserait sinon la revenue du Messie, du moins qui redonnerait du sens à son enseignement !
Pour cela, ils essayent de revenir aux|retrouver les fondamentaux.
D’ailleurs, s’il n’était l’islamisation, ce serait une forme d’expérience semblable à un tas d’autres qui ont été menées depuis que l’Église existe. Une connerie de plus ou de moins. Tandis que c’est ici une forme de suicide collectif, en l’occurrence. C’est pour ça qu’on y prête attention.
PS: ceci dit, ne croyez surtout pas que l’islam se porte bien aussi. Certes il fout la merde ici, mais il ne faut pas oublier que toutes nos productions qui leur sont exportées, contenants et contenus, sont, en termes musulmans, autant d’agressions à leur torpeur (torpeur qui est un ingrédient de leur pratique de la foi). Donc que nous aussi foutons la merde là-bas.
On assiste à une redistribution de toutes les cartes. C’est donc un combat global. Qui se gagnera là-bas aussi, un “là-bas” où nous devrions trouver des alliés locaux, quoi qu’en en pense !
Tout d’abord, l’église catholique prône la séparation du spirituel et du temporel. Il serait temps que les évêques cessent de s’occuper des affaires temporelles pour se consacrer aux affaires spirituelles (Mgr Vingt-trois et la conférence des évêques de France appelant à voter pour le traité de Lisbonne)
Ensuite, qu’ils rétablissent un véritable enseignement du judéo-christianisme : la plupart des catholiques sont totalement incultes dans ce domaine. Je ne parle même pas de leur connaissance du judaïsme et encore moins de l’Islam.
Qu’ils se mettent vraiment du côté des chrétiens et des autres religions persécutés sous l’Islam : l’église catholique qui défend la liberté religieuse doit montrer qu’elle est attachée à ce principe.
Que les évêques aient une bonne connaissent de l’Islam.
Maintenant, soyons réalistes : face au nazisme l’épiscopat français a choisi le pacifisme et le dialogue. Tout comme face au communisme qui pourtant s’était fixé comme but direct la disparition du christianisme par tous les moyens, même les massacres. (Le nazisme avait le même but, mais de façon plus dissimulée). Face à l’Islam, il reprend à nouveau le même chemin. Il n’y a donc malheureusement rien à attendre des évêques de France dont les premières caractéristiques sont la lâcheté et l’ignorance. Comme face au nazisme et au communisme, il n’y a que le Vatican qui tient à peu près la route. Et encore, l’importance des évêques français y est beaucoup trop importante. Ce problème concerne donc avant tout la société civile. En réalité, ce sont toutes les élites françaises qui ont la même attitude : politique, médiatiques, protestantes et mêmes juives, même si ces dernières commencent à ouvrir les yeux du fait que l’antisémitisme ne cesse de progresser depuis 10 ans.
Mais, tout comme les évêques, les responsables juifs veulent garder de bonnes relations avec le pouvoir politique et médiatique. Ainsi que je l’ai déjà écrit ici, lorsque M. Cukierman refusa d’inviter Philippe de Villiers pour le faire passer pour un extrémiste antisémite d’extrême droite afin qu’il ne fasse pas d’ombre à l’UMP, ce fut une énorme erreur.
Tous ceux qui partagent l’amour de la liberté de la démocratie et de la vérité doivent surmonter leurs divergences pour s’unir. On n’y arrivera pas autrement.
(Précision : Pour la richesse de l’église, chaque année en France des immeubles appartenant aux évêchés sont vendus pour combler les déficits. Lourdes génère beaucoup d’argent mais coûte également très cher. Le grand maître de l’ordre de Malte vient d’une famille aristocratique anglaise comme son prédécesseur. Je n’ai jamais entendu dire qu’il était immensément riche. Le grand maître de l’ordre de Malte est toujours un moine, même s’il vit comme tout le monde.
Le jeûne n’est pas contraire aux évangiles. Jésus lui-même jeûne, cela fait déjà partie du judaïsme. La phrase sur la possession n’est pas dans son contexte : il s’agit de ce qu’il faut emporter durant une mission d’évangélisation. La parole sur ce qui sort de la bouche des hommes concerne les interdits alimentaires et l’origine du péché : le coeur de l’homme. Il y a d’ailleurs une phrase assez semblable dans la Torah.)
Thor Har Megiddo Le Père samuel ne c’est pas retenu pour critiquer l’islam! Et il c’est de quoi il parle vue qu’il proviens du proche orient, il a perdu des parents en irak tuer par des muzz, il a lui même été persécuter par les muzz! Il connaît parqueur le coran, il la étudier sur plus de 30ans, il parle Arabe,araméen, et latin, quand il était a liège(belgique) il n’hésitai pas a prévenir du danger de cette religion a telle point que les dhimmi du gouvernement ont mis leur grain de sel pour le faire taire, soutenu par l’évêque de tournai qui a tous fais pour le faire limoger et si possible le faire expulser du territoire, se même évêque passe sont temps a faire des rencontre interculturelle entre mumuzz et citoyens disant que l’islam est une religion qui mérite le respect?! a trop fréquenter c’est muzz il a oublier de quelle religion il prétend être!! Se même évêque a tous fait pour nuire au père samuel, il a fais couper l’électricité, l’eau en plein hiver de sorte que père samuel soit obliger de quitter les lieux! Pas de chance pour se couillon d’évêque, le père samuel c’est installer a charleroi et c’est achetée une chapelle grasse a c’est disciple qui l’on aider et les citoyens qui on participer a sont aide pour tous se qu’il a fait pour eux, et sa gracieusement!!. Le père samuel est toujours en justice accuser de vouloir attiser la haine et le racisme, les gens qui le poursuive sont devinée qui?? je vous le donne dans le milles! Les même quand France(mrax, socialiste, ect ect..)Au faite le brave évêque il dois sans mordre les doigts, il y a une partie des paroissien qui ont quitté sa paroisse pour rejoindre le père samuel et le comble c’est que père samuel a 2fois plus de nouveaux croyant, il vienne de partout de l’europe rien que pour le voir et demander sa bénédiction(sic)comme quoi l’hypocrisie ne paye pas monsieur l’évêque!!
@ wotan
Il y a quelques prêtres et quelques évêques qui font leur travail. Mais les conférences épiscopales européennes se comportent toutes comme des carpettes (à prières). Même chose pour les intellectuels, les journalistes, les responsables religieux et les hommes politiques occidentaux. Magdi Christiano Allam, Gert Wilder, Ayaan Irsi Ali, Wafa Sultan, Ph. de Villier, le cardinal Poupard, Ali Sina, Ibn Warraq, LSA, Messaoud Bourras,Daniel Pipes, le père Samuel et quelques autres se sentent souvent bien seuls… Bien qu’ils soient tous contre l’antisémitisme et ne soient pas racistes, ils sont pour certains considérés comme “d’extrême droite” (ce qui est à hurler de rire par exemple pour Wilder qui fit toute sa carrière politique à gauche) et tous frappés du sceau de l’infamie : ils sont “sionistes” (traduction : ils ne sont pas anti Israéliens ni antisémites).
On n’est pas sorti du purin
LSO, pas LSA
Thot Har Megiddo, merci pour ta réponse extrêmement intéressante, par contre, concernant tes précisions, permet moi d’émettre quelques doutes.
“Pour la richesse de l’église, chaque année en France des immeubles appartenant aux évêchés sont vendus pour combler les déficits.”
Oui et ?
Que l’église génère des déficits en ces temps difficiles ? certes, j’en conviens, cela ne l’empêche pas d’être riche, à la limite, ton propos corrobore les miens.
“Lourdes génère beaucoup d’argent mais coûte également très cher.”
Encore : oui et ? Ca en génère bien plus que ça n’en coûte d’après ce que je peux en savoir (ok, j’ai pas les comptes…)
“Le grand maître de l’ordre de Malte vient d’une famille aristocratique anglaise comme son prédécesseur. Je n’ai jamais entendu dire qu’il était immensément riche. Le grand maître de l’ordre de Malte est toujours un moine, même s’il vit comme tout le monde.”
Pour tout te dire, je l’ai croisé il y a bien longtemps, à Lourdes justement. Impressionnant et charismatique, même pour un moine ;)
Et oui, il est immensément riche…… Ne serait-ce que par son patrimoine immobilier et ce qui est à l’intérieur de ce patrimoine……
Personne ne s’est jamais demandé : tiens, on a retrouvé un beau tableau de Renoir, Manet ou Poussin, mais d’ou peut-il bien venir ? et ça alors, il est en parfait état, c’est miraculeux (ton ironique).
Bon bin ça ce sont des miracles qui n’en sont pas !
“Pour la richesse de l’église, chaque année en France des immeubles appartenant aux évêchés sont vendus pour combler les déficits.”
Si votre seul richesse est une maison que vous êtes obligé de vendre pour acheter un appartement, appartement que vous envisagez déjà de vendre pour acheter un studio, vous n’êtes pas dans la catégorie des riches. En France, on appelle cela “manger le capital” ce qui n’est pas un signe de bonne santé financière. L’Eglise catholique manque cruellement d’argent dans le tiers-monde, et notamment en Afrique où elle recule face à la puissance financière islamique, et dans une moindre mesure américaine à travers les évangélistes protestants. Il faut dire que ces derniers mettent des convictions là où l’Eglise catholique préfère la diplomatie polie et guindée. Je pense qu’elle rêverait de posséder une immense fortune. Il est loin le temps des Borgia.
Le grand maître de l’Ordre de Malte, Fra Matthew Festing (”Fra” : moine, comme “Fra Angelico”), n’est pas quelqu’un d’impressionnant, sauf peut-être intellectuellement. Il a changé récemment, et n’est pas immensément riche. Il y a peu d’aristocrates anglais immensément riches, et il n’en fait pas partie. Il suffit de regarder le Who’s who. Régulièrement, des familles aristocratiques britanniques sont obligés de vendre leur château de famille, après avoir vendu tous leurs tableaux naturellement : je pense par exemple aux MacLeod (comme la série télé Highlander). Décidément, rien ne dure en ce bas monde.
Soit, je n’arriverai pas à te convaincre, je ne le souhaitais pas forcément remarque ;)
Pour ce qui est de la suite, je ne voulais pas trop citer de noms et parler de tout ça etc…
Juste une précision, ce n’est pas ce monsieur que j’ai croisé, c’est le précédent, Andrew Bertie. Et je t’assure, qu’il était tout ce que j’ai décrit au dessus.
Mais peu importe, tu as raison, rien ne dure en ce bas monde……
@ Muzzless
Cela dit, il y a une marge entre “immensément riche” et “sorti du caniveau”… Apparemment, pour devenir grand maître de l’Ordre de Malte, il faut avoir fait Cambridge ou Oxford : ils ne prennent pas n’importe qui.
L’église catholique est la grande prostitué décrit dans la Bible…
La Paix du christ
Se sont des renégats, des Judas. Car donner du crédit à l’Islam et à Mahomet c’est reconnaitre qu’il est le dernier des prophètes; et si ils le considére comme tels alors il ne sont plus Chrétiens, mais Musulmans.
30 sept 2009 at 19:12
[…] Fuente: http://www.bivouac-id.com/2009/09/23/%c2%ab-ces-eveques-intimides-a-genoux-devant-allah-%c2%bb-magdi… […]