Allemagne : la nouvelle ministre régionale musulmane provoque un tollé
Une nouvelle affaire qui donne la bien fâcheuse impression que les musulmans cherchent à s’infiltrer au sein du pouvoir, n’hésitant pas même, à adhérer aux partis chrétiens pour y arriver. J’aurais donné raison à cette nouvelle ministre, qui demande le retrait des crucifix dans les écoles au même titre que l’interdiction des voiles islamiques, si ne transparaissait pas derrière cette demande un objectif tout autre que celui de la laïcité. En effet, quand on combat vraiment pour la laïcité, on ne milite pas dans un parti chrétien. Cela sonne faux !
Souvenez-vous des recommandations du Premier Ministre turc Erdogan aux Turcs de France il y a 2 semaines :”… impliquez-vous dans la vie sociale, mais ne vous assimilez jamais”,”Utilisez le droit de vote et celui de vous faire élire que la France vous accorde. C’est un grand atout, alors faites-en usage.” (lire)
Présentée comme jeune, ambitieuse et conservatrice, Aygül Özkan, musulmane de 38 ans, devient aujourd’hui la première ministre d’origine turque en Allemagne. La nouvelle ministre régionale allemande, a provoqué un tollé dans son parti, la CDU (de la droite démocrate-chrétienne et conservatrice), en prônant lundi le retrait des crucifix des écoles publiques.
“Les symboles chrétiens n’ont pas leur place dans les écoles publiques”, a déclaré Aygül Özkan, future ministre des Affaires sociales de l’Etat régional de Basse-Saxe (centre), dans un entretien paru dans l’hebdomadaire Focus.
“L’école doit être un lieu neutre”, a-t-elle ajouté, précisant que le voile n’avait “rien à faire” non plus dans une salle de classe.
En réponse, le responsable des questions d’intégration du groupe parlementaire des Unions chrétiennes, Stefan Müller, a déclaré : “Des responsables politiques qui voudraient bannir les crucifix des écoles devraient réfléchir s’ils ont vraiment leur place dans un parti chrétien-démocrate”.
Dans le “cercle des chrétiens engagés” du parti de la chancelière Angela Merkel la réponse a été encore plus catégorique : “l’expérience consistant à faire d’une femme musulmane une ministre de la CDU en Basse-Saxe semble avoir échoué avant même d’avoir débuté”.
Quant au ministre-président de Basse-Saxe, Christian Wulff , il a réagi en déclarant que ”Les symboles religieux, en particulier la croix, sont considérés par l’exécutif régional comme le signe d’une éducation empreinte de tolérance, sur fond de valeurs chrétiennes”.
Mais la nouvelle ministre a aussi touvé de nombreux soutients notemment au sein de son parti qui ont salué, à travers sa nomination, un signe augmentant “la crédibilité de la CDU” dans le domaine de l’intégration .
Selon les médias allemands, la nouvelle ministre aurait reçu des menaces de mort.
SOURCE: Le Figaro
Signalé par Nemesis.
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
J’ai grandi dans une famille athée (je me suis convertie au christianisme vers l’âge de 20 ans). C’est drôle, mes parents, pourtant incroyants, n’ont jamais trouvé à redire quand ils entendaient les cloches sonner. Quand on entrait dans une église (pour faire du tourisme), ils nous disaient toujours de parler doucement. Il est vrai que mes parents sont français de souche, et que “l’église et son clocher” font partie du patrimoine culturel de la France (et d’autres pays occidentaux).
“quand on est musulman on fait ce qu’on veut” on est du Parti d’Allah, il est avec nous et si vous n’êtes pas contents on s’en moque, au fond c’est ce qu’ils nous disent au travail, en voisins, à l’école, sur la route et dans les bus etc…
ils sont odieux, associaux et immoraux
Elle n’est pas musulmane car le Coran prescrit le port du Hijab, [33:53] / [33:59]… Donc finalement, elle est musulmane uniquement sur le plan identitaire. C’est une brave femme qui mérite à mon sens sa chance dans la politique allemande.
Tumulus,
Vous en avez l’air surpris(e) !
La majorité des athées ne sont pas pour un rejet total de tout ce qui représente la religion.
Moi même, athée de conviction, je ne maudit pas les croyants - qui sont tout autant humain de moi - mais les dogmes qui le plus souvent visent à imposer des idéologies parfois néfastes.
Les églises font partie de notre patrimoine et lorsque j’en visite une, je me fait également tout petit et me montre digne de respect, non pas pour la religion qu’elle représente, mais pour ceux qui y trouve de l’espoir en y priant.
Si demain, mon enfant devenait chrétien, bouddhiste ou autre, je respecterai sa décision et je ne rechignerai même pas à allumer un cierge avec lui si cela le rendait plus heureux.
En regard de leurs convictions religieuses, les musulman(e)s en Occident sont par principe des… hypocrites ! Il faut être de sacré(e)s imbéciles endurci(e)s pour ne pas s’en rendre compte et quoi de plus logique et inéluctable qu’ils soient exterminé(e)s par l’islam et ses prédicateurs.
Cet article dit tout sur la raison de la décision des évêques espagnols de défendre le droit pour chacun de manifester sa foi religieuse avec ostentation dans l’espace public.
http://www.bivouac-id.com/2010/04/24/espagne-la-conference-episcopale-espagnole-en-faveur-de-lislamisation-de-lespace-public/
Premièrement, il y a la tolérance de la doctrine chrétienne qui veut qu’on ne répond pas au mal (Maltraitement des minorités chrétiennes en terre d’Islam) par un mal similaire.
Mais surtout le fait que ce sont les chrétiens qui paient les frais de la laïcisation de l’Occident.
Il ne faut pas oublier qu’avant que les séculiers ne s’attaquent aux symboles de l’Islam, ça faisait plusieurs décennies qu’ils s’acharnaient contre leurs propres symboles, en sortant l’enseignement catholique des écoles, en interdisant la prière dans les assemblées générales, en bannissant la croix de leurs hôpitaux, l’arbre de Noël, etc.
Ils profitent même de la prolifération de l’islam : Pour quelques malheureux hijabs, ils entameront la chasse aux sorcières contre tous ceux qui portent le crucifix, comme ça commence déjà à se produire un peu partout.
Cet acharnement de la ministre musulmane contre le crucifix des écoles ressemble étrangement à des appels similaires pour un état dépourvu de tout signe religieux -de surcroit chrétiens-, de la part d’une Djamilla Ben Habib, une ex-musulmane immigrée au Québec avec son livre « À contre Coran ».
Autrement dit, ce sont les progressistes ou ex-musulmans –nouveaux venus en Occident- qui dictent à leurs pays d’accueil le moyen de combattre le fondamentalisme: Supposément en renonçant à tous les symboles qui ont fait de cette civilisation ce qu’elle est devenue aujourd’hui! Ils sont applaudis par tous les aveugles locaux.
Alors que c’est justement l’effet contraire qui se produit; puisque le plus que les Occidentaux souffriront d’amnésie spirituelle et historique, plus l’Islam aura le potentiel d’augmenter le nombre de ses recrues parmi une nouvelle génération en quête d’identité et de sens à la vie.
Beau résultat des années lumières qui ont engendré des populations qui fracassent des records d’ignorances, endoctrinées à la haine de soi par des médias complaisants.
Alors que le principe de laïcité était supposément désigné pour protéger l’Église contre l’État, voici que l’on l’utilise pour la combattre. Laïcs + fondamentalistes musulmans = Même combat.
Ironiquement, il se pourrait même que le militantisme de ces derniers soit une bouée de sauvetage pour un clergé catholique émasculé et poussé dans ses derniers retranchements par les zélotes séculiers et leur rêve d’une société utopique dépourvue de toute chrétienneté.
Ibn Khaldoun,était un intellectuel Amazigt(berbère).Il était le fondateur de la sociologie,philosophe et historien,c’était aussi un grand visionnaire de notre futur.
http://www.amazighworld.org/history/index_show.php?id=1819
J’ai fréquenté des musulmans, des musulmanes surtout…
pour certaines des étudiantes dont la nationalité n’était pas française…
toutes étaient contre le voile, les mariages forcés et l’oppression de l’islam…
toutes étaient antisémites et prônaient l’islamisation du monde…
toutes, l’une d’entre elles surtout, demandaient à leur “dieu” de détruire les juifs et les américains…
toutes ont exprimé leur joie au lendemain du 11 septembre…
je ne crois plus aux musulmans modérés
Cette mahométane, particulièrement fourbe et dorénavant totalement dévoilée, s’est alignée sur la CDU et Angela Merkel en refusant l’adhésion de la turquie à l’Europe : warum ? Et bien, tout simplement parce que les turcs sont revanchards et qu’ils ne veulent pas d’une turquie dans l’europe, mais d’un empire ottoman et à la vue du développement des populations mahométanes, ce n’est pas si insensé d’y croire. Pour ce point démographique, il suffit de cumuler le même jour un passage à la Sécurité sociale et à la Préfecture de Police (en plein Paris) et que vous ayez les yeux fermés ou bien ouverts, vous vous croyez en afrique.
Vu le truc que la CDU vient de se prendre dans le fion, elle risque de boiter quelques temps !
Je trouve normal qu’il y ait des hommes et femmes issus de toutes les immigrations dans les hautes sphères du pouvoir. Par contre, il faut arrêter d’y envoyer des baltringues! Parce que entre la Rachida miss bling bling Dati, le Yazid Begag roi du gag avec son air de caméléon neurasthénique et ses propos dignes d’un mollusque, on va finir par croire qu’ils les ont recrutés par casting à la “Starés Academy”, nos chiances pour la France.
Ce qui nous importe, c’est d’avoir des gens compétents!
Surtout qu’il en existe des brillants qui pourraient s’illustrer de manière positive. Je pense notamment à Malika Sorel, mais je subodore qu’elle n’est pas la seule. Alors pourquoi nous faire subir ces énergumènes ignares, stupides dont le sourire parfait et les attributs mamaires ne suffisent à masquer l’indigence intellectuelle?
C’est bien! maintenant il y a pas mal de gens qui savent que même les non-voilées musulmanes sont dangereuses;
Elles sont bien plus dangereuses que celles qui s’affichent, ou qui sont obligées à s’afficher;
http://www.rebelles.info/article-chroniques-de-la-troisieme-reconquista-49328931-comments.html#anchorComment
Satan a peur des crucifix tout comme les muzz,
Ah ouais y’a comme un bug là^^
Avant de mettre des gens issus de l’immigration au gouvernement, il faut attendre que ceux-ci se soient assimilés à, et aient assimilé, la culture locale.
Pour des gens de culture musulmane et/ou africaine, cela prend EN TOUS LES CAS plusieurs générations.
Il est donc bien trop tôt, et nous voyons qu’en fait ceux qui parviennent de nos jours à ces postes ne songent qu’à faire avancer leur culture d’origine au détriment de celle de leur pays d’accueil.
pourquopi une musulmane a -t-elle le droit de rentrer dans la CDU ?
Pourquoi doit-elle détruire quelque chose qui est ainsi depuis toujours ? Pourquoi ne va-t-elle pas dans son pays au lieu de venir casser , démolir avec son sourire (Taquia !) qu’elle fiche la paix aux Allemands !
Hélas , elle trouvera encore des “tolérants” qui vont être sympas avec cette jeune petite qui se donne tant de mal pour arriver etc… zum kotzen* !
*à vomir (dit d’une façon très populaire!)
…une croix à l’encre rouge sur la Turquie des billets d’euro …
Voilà ! Une crypto voilée qui fait de l’entrisme. Je ne suis pas pratiquante mais je m’en fous de voir des crucifix dans les écoles de certains pays. C’est pour moi moins un symbole religieux qu’un symbole culturel, franchement. On a des racines chrétiennes, meme les athées le reconnaissent…
Qu’elle s’occupe de ses fesses, cette pondeuse ! Qu’est ce qu’elle fout dans un parti qui se proclamé Chrétien ? Elle pousse ses pions, c’est tout. Je te lui botterais le cul à cette grognasse !
Le paradoxe de la laïcisation est que c’est un concept chrétien venant tout droit de Jésus lorsqu’il réponda: “Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.”
Au Moyen Orient, pendant la guerre froide, les minorités chrétiennes ont tout fait pour rendre laïque les États musulmans, mais ces derniers ont repris le dessus ou sont ne passe de le faire (Liban par exemple.)
Mais le paradoxe est qu’en Europe, cette idée de laïcisation s’est développés contre le pouvoir du Pape (d’abord appelé Gallicanisme) et encore aujourd’hui, la laïcité dessert les chrétiens sans pour autant le faire contre les musulmans.
En tant que chrétien, j’approuve à fond cette idée de laïcisation, l’État n’est pas Dieu et Dieu ne s’exprime pas à travers la bouche des politiques, mais à la condition qu’elle ne vire pas à un militantisme athée radical, ni à ce qu’aucune religion soit plus privilégié que d’autre. Enfin, logiquement, la religion chrétienne en France devrait toujours avoir un bonus supplémentaire par rapport aux autres vu que notre pays a été fondés sur celle-ci, notamment en matière de conservation du patrimoine, mais ça s’arrête là.
Ceci démontre, je crois, que le retrait des crucifix, ou tout autre recul du christianisme dans un pays de fondation et de tradition chrétienne, est dangereux. La nature a horreur du vide, dit-on? Or ce vide que les musulmans cherchent à créer, ils le rempliront avec leur islam, charia comprise.
Nous devons résister à l’exemple de ces chrétiens d’Irak, pourtant si exposés à toutes sortes de violences:
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100427163132.f3gr9q8r.htm
Ils sont toujours d`accord sur deux choses: Travailler a saper les religions non-musulmanes, travailler a imposer l`islam a tous!
Il semble que Mme Özkan agisse selon le principe de Danton que je découvre par hasard en page 22 du livre de Zemmour “Mélancolie française”: “On ne détruit que ce qu’on remplace.”
Comme s’il s’agissait de faire place nette pour l’islam. Peut-être n’a-t-elle pas conscience de la conséquence de son exigence. En tout cas il faut un sacré toupet pour demander au pays qui vous a accueilli d’effacer un symbole millénaire.
Ah, bon..c’est con ça