Allemagne : réclame toxique [Video]
Un spot publicitaire en Allemagne pour une marque de lingerie, associe le niqab à la sexualité.
J’y vois assez clairement une tentative de rendre l’accoutrement plus acceptable aux occidentaux, voire plus attirant aux yeux des hommes surtout, en tentant de montrer que féminité et niqab ne sont pas inconciliables.
Hanne Nabintu Herland, une historienne des religions, interpète ce clip de manière différente :
Mme Herland voit ce spot publicitaire comme l’expression d’une frustration européenne, de ne pas être autorisé à parler ouvertement des problèmes posés par des minorités non-occidentales. C’est pourquoi on fait de telles vidéos, pour faire pression sur les musulmans en leur montrant que «nous» avons des valeurs différentes des «vôtres».
Mme Herland dit qu’au lieu d’associer l’habit arabe à la vertu, cette publicité l’associe à la sexualité. Elle ajoute que même si les gens veulent soutenir les valeurs européennes telles que la libéralisation de la sexualité, il n’est pas nécéssaire pour autant de fouler du pieds cet habit faisant partie de la culture des musulmans. En outre, dit-elle, il n’y a pas de contradiction à vouloir défendre des valeurs européennes et en même temps, montrer du respect aux autres cultures.
….Dans ce film, les extrêmes des deux côtés sont montrés pour illustrer clairement les conflits.
Source : Islam in Europe Extraits traduit par Bivouac-id.
Signalé par tnr
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
C’est une pub islamo porno chic comme savent tres bien le faire les “créa” des agences de communication.
Moi j’y vois rien d’autre qu’une provocation a la fois envers les musulmans ( qui doivent s’ettoufffer en voyant ça )et les occidentaux.
C’est du bizness.
C’est comme la campagne de benetton avec la photo de cet homme en phase terminale du hiv qui etais sensée vous faire reflechir mais qui en fait vous vendais derriere l’affiche un pull de luxe.
Circulez y a rien avoir.
C’est vrai que le niqab c’est sexy …
Aux pieds d’une belle femme rebelle qui le piétine.
c’est d’un tel niveau de crétinerie, que les mots me manques…
Si j’ai bien compris…
Cette femme dénudée et si sexy… est bien une niqabée saoudienne…
N’est-ce pas?
Et la vidéo, elle est tournée à la Mekke?
On touche le fond là.
C’est vraiment se payer de la tête des occident(ales)aux qui ont lutter pour obtenir leur liberté et des femmes qui vivent dans des pays où on les persécutent (ou pire!) si elles ne portent pas cette horreur de torchon de deuil.
Le cynisme de certains mercantilistes méritent un total boycott de leurs produits tant ils véhicules le mauvais gout et l’opportunisme nauséabond.
C’est bien ce genre de publicités qui ne vont que renforcer les partisans du niqab et autres muzz sans limites: l’impression qu’il n’y a que le choix entre la pornographie et l’impudeur aguicheuse d’un côté, et l’islam sunnite intégriste de l’autre -se posant alors comme seul garant d’une certaine retenue vestimentaire et comportementale face au dévergondage généralisé.
C’est malheureusement cette dilution accentuée des moeurs dans les sociétés occidentales et le fait que l’impudeur vestimentaire et l’injonction effrénée à la sexualisation des femmes aient atteint de tels sommets que l’on assiste à une recrudescence du ‘hijab et du niqab. Ce type de porno chic (oh excuser moi “érotique”, euh pardon “suggestif”, bon alors pardon il faut juste dire “coquin”, pour ne pas dire “catin”) est ce qui renforce le plus l’islam et notamment ses penchants les plus rétrogrades, et franchement pour être honnête je préfère encore les muzz (enfin les moins escamotés dans la tête) aux adeptes du libertinage désinhibé.
Un point de rhétorique, testé et garanti efficace lors de conversations avec des muzz ou autres dhimmis, est à prendre en considération pour tout islamophobe (ou esprit sain):
Si les musulmans masquent leurs femmes, c’est parce qu’elles sont laides et qu’ils en ont honte.
Je recommande l’utilisation de cet argument.
Gilbert je confirme aussi pour le niqab particulièrement (j’ai eu l’occasion de parler avec des amies qui travaillent dans la sécurité ici en Israël), elles sont laides mais se sentent ultra-sexy grâce aux bâches dont elles justifient le déploiement par le risque supposé de susciter l’excitation des mâles. Une femme voilée est souvent une femme laide à qui tout d’un coup on accorde jusqu’à ses touffes de poils sur la tête la capacité de gonfler les pénis des porteurs XY de passage.
@ pilpelharif: “pour être honnête je préfère encore les muzz (enfin les moins escamotés dans la tête) aux adeptes du libertinage désinhibé.”
Pour être honnête, je vous considère comme un type sexuellement frustré, et de par ce fait vous êtes devenu un collabo.
En effet, un être humain normal peut admirer la beauté des corps humains sans se sentir agressé par la nudité, et en jouir avec fierté.
Ce que vous nommez “libertinage” est en effet nommé “réalité agréable” par tout être non-conditionné par une religion dogmatique et, donc, perverse.
Mais il est vrai que les muzz, comme les dhimmis, ne sont pas des êtres humains normaux, refusant de voir la vie telle qu’elle est, et se référant aux délires de “prophètes” n’ayant jamais existé.
Un corps humain nu, pour vous, est choquant.
Consternant.
S’il y a un Dieu, il vous condamnera durement pour avoir refusé de voir sa création.
Et s’il n’y en a pas, je m’en charge, bien que je ne vous condamne pas à souffrir de tortures éternelles pour ce fait.
Car, n’y croyant pas, je ne peux me prendre pour Son bras armé.
Pilpelharif,
Je ne suis pas d’accord. Faire ce genre de comparaison, c’est faire le jeu de ces arriérés de mohamétans que nous combattons. Quel pain béni pour eux!
Je n’aurai pas le temps de développer le fond de ma pensée, mais je voudrais dire quelques mots.
Il est largement, mais très largement préférable de voir les “femmes nues par choix” que les femmes voilées “musulmanes”!
“La nudité” n’est pas une preuve de la dégradation d’une société, mais c’est une question d”évolution” et de “culture”. N’y a-t-il pas des tribus nues en Afrique et Amazonie? S’agit-il de l’impudeur?
Je signerai toutes les pétitions contre le voile “islamique” (je précise!), mais je ne signerai aucune pétition contre un camp de nudiste (pourtant je ne suis pas une adepte).
@Willofly
Yee man, dacc avec toi. Le pire est que tous ces d lavé de cerevaux et faibles d’ésprit, gobe ces provocations débiles et imorales.
Pilpelharif,
Vous avez touché le fond, vous vous êtes rallié à l’ennemi, restez-y.
message édité
Moi je dirais que cette publicité est à double sens.
Dans un sens elle sous-entendrait que le niqab est à la féminité ce que le porte jartelle est au string (aberrant) , mais dans un autre sens elle sous-entend que la beauté de la femme est masquée par cette prison de tissus.
Moi j’applaudis le publiciste, et j’espère qu’il a voulu faire passer ce que moi j’en ai compris.
Pilpelharif, réfléchissons à la thèse selon laquelle l’homme imposerait à la femme objet tantôt la nudité (sous-vêtements affriolants, mini-jupe etc.), tantôt le recouvrement (voile, burqa). Elle ne serait qu’une poupée que l’on habille ou déshabille à son gré. Cette conception a beaucoup servi aux mouvements de libération des femmes. A Berlin des groupes de féministes cassaient les devantures des magasins Beate Uhse (vêtements de cuir, pénis artificiels, attirails SM).
A supposer que tout se vaille (cdocha-cdécha) et que les femmes soient souvent victimes du désir des hommes : n’y a-t-il pas une différence entre l’invitation à se découvrir et l’imposition du recouvrement ? Entre l’appel et la force brute ? Chez nous on ne force pas les femmes à sortir en robe moulante ; dans les pays islamiques les femmes risquent leur vie à refuser le voile qui les masque, les annihile, les chosifie véritablement.
« Les partisans du niqab et autres muzz sans limites » n’encagent pas leurs femmes en réaction à la publicité occidentale. Rappelez-vous Coran 24/31:
« Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès. »
Il n’a pas d’apparence que Mahomet ait réagit au spot publicitaire ci-dessus.
Tichaer etslenou. Chalom
PIpel,
je vois que plusieurs bivouaqueurs se sont emus de vos propos et bien que je desapprouve les propos un peu forts de Mina et Gilbert envers vous, je suis un peu d accord sur le fond. Je pense que parler du “devergondage” de la societe occidentale, c est donner du grain a moudre auz muzz: comme je le disais sur un autre fil, ainsi, les muzz croient que tous les femmes blanches sont devergondees, en vertu de quoi, ici en a Utrecht, combien de fois l ete, je (et d autres hollandaises) suis agacee des pssst et “madame, t est belle” et autres regards conupiscents etc des hommes marocains/turcs alors que en bonne Chretienne, je suis habillee NORMALEMENT pour une jeune femme occidentale, comme me l ont appris mes parents et donc pas du tout de maniere “aguichante”. Il y ici et la des exces mais la plupart des VRAIS gens en Europe(donc, pas les gens des magazines: Marie-Claire, Elle etc) s habillent/se comportent de maniere tout a fait correcte. L argument des muzz pour la burqua, c est, si en Europe, on peut se promener a moitie nu, donc, on peut mettre la burqua, mais c est un argument BIDON, meme en Europe, il y a des lois qui disent qu il est INTERDIT de se promener nu (loi de l attentat a la pudeur).
De plus, comme le dit Alize, la nudite n est pas une preuve d impudeur, de toute facon, la VRAIE nudite n existe nulle part dans le monde, meme dans les peuplades les plus reculees, il y a le tabou du penis: etui penien, feuille cachant le sexe des hommes et chez les femmes, un pagne.Ce n est pas la nudite qui est impudique, c est la maniere de se comporter, quand je vois comment certaines jeunes femmes ici en Hollande meme avec un voile se comportent, parlent, eh, bee, meme moi, je ne me comporterais pas comme cela. Sans parler de celles qui ont bien un voile mais ont d autre part un pantalon “slim’” qui ne cachent rien de leurs atouts, alors qu il me semble que les fesses sont beaucoup plus erotiques que les cheveux. D autre part, Joel parle de Berlin, j ai habite a Berlin, je me considere comme une jeune femme normalement pudique, eh bien,ce que j aime beaucoup a Berlin, c est que l ete, le we, j allais me baigner dans un des lacs entourant Berlin Ouest et je me suis mise au diapason des Berlinois, je me baignais nue ( en Allemand, on dit FKK (Freie Koerper Kultur) pour le naturisme). Pourquoi ?Parce ce que tout le monde le fait, ca n a rien d equivoque: des familles, des papis, des mamis, tout se passe tres bien dans une ambiance bonne enfant.
Pour resumer, c est l attitude qui est pudique ou impudique, pas la nudite. La nudite a la signification de ce que l on en fait !!!!
(par contre je vous suis sur le fait que cette reclame est idiote pour deux raisons: je trouve, pour une fois, que elle peut heurter les musulmans (elle va trop loin) mais elle n est pas bonne pour nous, les Occidentaux, non plus car elle donne a penser encore une fois que les Blanches sont des Marie-couche-toi-la (comme disait ma grand-mere !)
@pipel, l’avancée de l’Islam est en partie facilité par une réaction à la société de consommation effrénée qui est la notre. En ce sens, après la disparition de la culture chrétienne, un vide s’est crée, l’Islam le remplit. Après, on peut débattre sur le rapport liberté/principe de plaisir/mœurs/consommation, définition, limites, interactions. Débat qui à mon avis touche au fondement de notre société occidentale. Pour ceux qui pensent que la liberté va trop loin, l’Islam constitue une alternative, un vecteur contradictoire. Ca peut paraître révoltant pour certains ici, mais je crains que ce soit la réalité, il ne faut pas se voiler la face. L’Islam est une religion active, facile à rallier, la seule opposition pratique au capitalisme triomphant. Notre grande faiblesse, nous occidentaux laïcs, c’est de n’avoir qu’un système économique à proposer, mais sans idéal me semble-t-il, aucune solution pour apaiser à court terme nos angoisses face au trépas. Or, la question ultime qui hante les esprits est bien celle de la mort, qu’on le veuille ou non. Je comprends le point de vue de Pipel même si je ne partage pas sa conclusion. En ce sens que pour moi la liberté des individus, même dans ses outrances et ses incertitudes, sera toujours supérieure à un délire collectif structuré tournant en boucle. Pourquoi? Parce que je préfère un monde qui avance même au risque de s’auto détruire, une marche pleine d’interrogations plus intéressante qu’un monde sclérosé basé sur des fariboles et qui ôte à l’espèce humaine ce qui lui donne sa raison d’être: curiosité, connaissance, émerveillement, passion, recul des limites et des frontières pour mieux se comprendre et embrasser l’univers. Et pour finir, je crois que chacun a le droit d’exprimer son opinion sans risquer un lynchage.
les plus grosses consommatrices de lingerie haute coutures sont arabes…
Bonjour,
En effet , comme dit cette dame , on ne peut même pas parler du problème gigantesque que l’ISLAM pose à l’Europe.
Typique “Le Figaro” hier :il énumère cinq problèmes posés à l’identité nationale dont le fait d’être tête nue sur les photos d’identité , de siffler la France pendant les matchs etc.
Pour ne pas stigmatiser les musulmans on pimente l’article d’une bretonne qui ne voulait pas enlever sa coiffe ou de Corses siffleurs de matchs contre les continentaux !!!!
Mais tout le monde peut le constater ces cinq violations de notre identité sont le fait de l’Islam …
Or bien sûr “Le Figaro” se garde bien de faire le lien , de globaliser le problème sous le seul nom qu’il mérite “ISLAMISATION A MARCHE FORCEE DE LA FRANCE” et ne prononce même pas le mot “islam” dans son article …
Amitiés.
Chers amis, je tiens à présenter mes excuses pour le délai entre les réactions à mon post, et cette réponse de ma part. J’ai bien relu pourtant ce que j’avais écris, et même si peut être j’aurais pu faire preuve d’une meilleure aisance rhétorique, et exprimer ce que je souhaitais faire passer avec davantage de rigueur et de sagacité, j’ai été à vrai dire surpris par certaines réactions –pour ne pas dire choqué et interloqué. En lisant la réaction de Mina, et son injonction à me jeter sans autre forme de procès dans la catégorie « méchant » de son indigent binôme, je me demande encore si je ne suis pas sur Oumma.com ou Islam Q&A. Dans un lyrisme digne d’une cours de récréation je serais désormais « rallié à l’ennemi », mais ce n’est pas suffisamment puisque je serais condamné à y rester. Comme quoi –et c’est bien triste- la rhétorique manichéenne de l’enfer peuplé de mécréants de l’islam sunnite demeure dans l’esprit de certains ex-muzzs, seulement elle est recyclée dans d’autres termes (je suis devenu le « mécréant » et surtout pas de porte de sortie de « l’enfer », je dois y rester).
La réaction de Gilbert, du même acabit, au lieu de considérer mes dires et de les infirmer ou les confirmer par des arguments et des pistes de réflexion (la base de toute discussion ayant un minimum de contenance non ?), il commence par m’attaquer personnellement directement et pense tellement bien me connaître qu’il s’autorise à me qualifier de « type sexuellement frustré », mais loin de s’arrêter là et sans attendre ma prochaine intervention me range déjà sous l’étiquette de « collabo » -sans me laisser le choix bien entendu, ça me rappelle bizarrement l’idéologie opposée à l’auto-définition de l’individu que ce site est pourtant censé dénoncer. Même s’ils se drapent sous des bannières diverses, les adeptes du lynchage idéologique et de l’intimidation en lieu et place du débat d’idées ne sont pas apparemment pas différents les uns des autres, et pour tout dire je ne m’attends même pas à des excuses de leur part.
Ces deux tristes interventions mises de côté, je tiens cependant à recadrer le sens de mon propos.
En matière de mœurs, et plus particulièrement de pudeur (vestimentaire et comportementale), le rejet de l’islam n’impose pas à l’individu de rejeter toute notion de pudeur et de retenue. Ce n’est pas parce que l’on dénonce les méfaits de l’islam que l’on doit automatiquement porter au pinacle cette culture du sexe, du corps et l’asservissement de l’individu à ses instincts sans limites. La notion de pudeur est en soi une notion universelle et à géométrie variable, et il y a entre autre sur ce site des personnes de sensibilité juive ou chrétienne, des laïcs et des athées pour qui la sexualisation effrénée dans beaucoup de domaines dans nos sociétés constitue un excès qu’il faut combattre sous peine de donner lieu à une existence où la course au plaisir serait le seul phare, plaçant les instincts animaux de l’homme avant une certaine sagesse et une certaine maturité. Le fameux « jouir sans entrave » des soixante-huitards naïfs ne me séduit guère, et j’espère avoir le droit d’exprimer cela sans devoir essuyer les quolibets de personnes ne prenant pas la peine de réfléchir au sens de mon attitude. Et je ne vois pas en quoi il est mal que ma femme ne souhaite se retrouver nue que devant moi-même, et vice-versa. A l’inverse, une survalorisation du corps et des instincts amène en contrecoup à une dévalorisation des sentiments et de l’Amour, celui que l’on écrit avec un A majuscule.
Le sens de mon intervention était là : il y a une certaine tendance à placer le gain d’argent, l’injonction à une vie sexuelle trépidante (injonction largement anxiogène qui place ceux n’atteignant pas cet objectif dans une situation de détresse morale et psychologique désastreuse et pleine de souffrance) et l’hédonisme au dessus d’autre valeur tels un certain sens moral ou une certaine solidarité, ou la recherche du Bien. Cette tendance est selon moi néfaste et pose un grand danger pour nos sociétés occidentales construites –rappelons-le- non pas sur un matérialisme et une course individuelle au plaisir, mais bien plutôt sur des valeurs, qui hélas coulent une à une sous les assauts conjugués d’une injonction à la surconsommation (l’hédonisme et l’épicurisme effréné en font partie) d’un côté et la volonté de placer la liberté de penser en coupe réglée de l’autre (islam actuel, ultra-gauchisme réducteur, etc..). Surtout, le dégout, la tristesse et la détresse engendrée par les victimes d’un système ou le plaisir égoïste reste la seule valeur et où l’animalité de la condition humaine est exacerbée à son paroxysme (« libertinage », etc..) jette littéralement les gens au bras de l’islam politique actuel qui leur propose des remèdes aux mots qui pourrissent leur existence –sans se rendre compte alors que ces maux seront remplacés par d’autres (mais c’est déjà un autre débat).
Pour conclure, et désolé d’avoir écris un blog dans le blog lol : je ne vois pas l’intérêt de remplacer une idéologie avilissante par une autre, et c’est en ce sens que j’ai écris préférer un « musulman modéré » (qui conserve une capacité critique sur sa religion) à un phallocrate intégriste (qui se prend lui-même pour Dieu et voue aux gémonies ceux qui s’opposent à l’avènement de la société basée sur les instincts primaires qu’il souhaite voir s’imposer de tout ses vœux). Une personne (homme ou femme) peut parfaitement décider librement de s’habiller de manière « décente » ou « pudique », sans être liée d’une façon ou d’une autre aux excès et à aux injonctions islamiques. La pudeur, notion largement relative, adaptée aux circonstances et évènements, notamment par l’individu, ne doit pas être quelque chose de tabou pour la simple raison que l’on dénonce une idéologie (l’islam sunnite et shi’ite en l’occurrence).
C’était le sens de mon intervention, et j’aimerais vraiment que vous me disiez ce que vous en pensez, car je pense que c’est le principal terreau de développement de l’islam radical, et de l’islam tout court d’ailleurs, dans les pays occidentaux.
@ Joel, ani nishar etslekhem, je ne voulais pas tant opposer les deux concepts qu’expliquer comment une certaine mentalité du « jouir sans entraves » est fertile à l’islam en contrecoup.
@ Elena, comme tu l’écris, et c’est ce que je voulais dire, tu es habillée « normalement » (c’est ce que j’appelle la pudeur) et tu te comporte apparemment pas de façon aguicheuse, contrairement à des musulmanes voilées habillées moulant (attends ici en Israël j’ai vu des filles voilées en mini-jupes, talons décolleté plongeant c’est pas une blague) qui elles sont impudiques dans leur attitude. C’est ça le sens de mon propos, c’est que la notion de pudeur est importante, et qu’elle doit garder de son sens, et non pas être ramené à un bout de tissu sur la tête. Et surtout je ne supporte pas que l’on puisse considérer que les non-musulmanes sont toutes « bonnes à baiser ». Le libertinage est dangereux, néfaste et cruel à mon sens, et les muzz sont d’ailleurs les premiers à en être obsédés.
@ Cyril, j’ai beaucoup apprécié ton intervention et quand tu écris que :
« Notre grande faiblesse, nous occidentaux laïcs, c’est de n’avoir qu’un système économique à proposer, mais sans idéal me semble-t-il, aucune solution pour apaiser à court terme nos angoisses face au trépas. »
C’est ce que je voulais dire. Et effectivement la question centrale est bien de savoir sur quelles valeurs nos sociétés doivent reposer, au-delà du simple hédoniste individuel que certains voudraient nous faire bouffer à toutes les sauces. Je suis d’accord, mieux vaut avancer au risque de s’autodétruire, mais si on peut arriver à ne pas s’autodétruire, c’est toujours mieux.
J’ai largement dépassé mon temps de parole, et pourtant j’ai tout fait pour être le plus concis.. Désolé mais je m’y sentais contraint. Merci aux courageux qui m’ont lu jusqu’ici !
@Pipel
“(attends ici en Israël j’ai vu des filles voilées en mini-jupes, talons décolleté plongeant c’est pas une blague) qui elles sont impudiques dans leur attitude.”
Oui, ce qui me choque ici en Hollande, c est donc les voilees avec un jean moulant, j ai meme vu une fois en ete une jeune femme voilee avec une jupe longue ASSEZ FENDUE, incroyable !!!! Egalement, quand on voit leur attitude parfois , puree, quelles petasses !
Mais tu sais, je pense vraiment ce que je dis, la plupart des gens en Europe se comportent tout a fait normalement, les muzz en lisant nos magazines croient que nous sommes super-liberes mais la plupart des gens:
-ont leur premier rapport vers 17-18 ans, donc pas super-tot,
-font l amour au maximum une fois par semaine, dans leur lit, en missionaire,
-regardent a un rythme normal des films porno ou n en regardent pas, ce qui ok aussi( si ils ont bien faits, pourquoi pas ?),
-sont heureux avec LEUR femme ou mari, et n ont pas besoin d amant.
Tout ca, c est des ELLE-ries ! Mais je ne sais pas si ca pousse les gens vers l islam, Pipel, ca, je ne le crois pas, le judaisme et le christianisme sont des religions qui aiment aussi la pudeur, non ? Alrs, pourquoi l islam, je pense que c est le sentiment de pouvoir quand on est musulman (tous les autres sont des infideles, des chiens), et la rapidite de la conversion, compare aux longues annees d etudes pour la conversion au judaisme. Et leur proselytisme bien sur, alors on arle sur les evangelistes un peu rentre-dedans mais si ils peuvent sauver des ames de l islam …
Lehitraot !
Elena, le christianisme n’a pas codifié la pudeur et les rapports homme-femme tel que l’on fait le judaïsme et l’islam. Pour le judaïsme, il constitue, surtout en Europe, une idéologie fermée, non-prosélyte, et rétive à accueillir l’Autre en son sein -même si au moins les Juifs n’emmerdent personne, sauf eux-même. Seul l’islam propose donc des “solutions” concrètes et donnant au moins une impression d’efficacité. Est-ce que cela l’est vraiment sur le long terme et est-ce que cela n’entraîne pas de l’hypocrisie et des contrecoups néfastes? Et bien si, comme tu l’écris ces jeunes hommes se comportent avec toi sans pudeur et sans respect, c’est ça leur islam. Et pendant ce temps des pétasses voilées se prennent pour des saintes nitouche..
Yom tov moteq
חבר יקר, תודה על ההודעה שלך. אני מעריץ אותך הרבה
בישראל אני מנסה ללמוד את עברית של ספר. אני חולם
על נגיעה אחת יום האדמה של ישראל. ערב טוב!
pour Pipel:
Je ne sais pas si c est comprehensible ! Vive google traduction !
Elena
@Pilpel.Erreur de taille sur le rapport aux codifications de la pudeur dans le christianisme.Les limitations sexuelles (surtout dans le Catholicisme)étant des plus rigoureuses.
Lol Elena la fin est un peu absconse, enfin j’ai compris l’essentiel, ‘hamouda at.
@ ZOG, je voulais dire que les questions ayant trait à la tenue vestimentaire, le comportement entre personnes de sexe opposé ou la présence de personnes de sexe opposé dans un même lieu ne sont pas codifiées avec autant de minutie et de détails précis dans le christianisme que dans l’islam ou le judaïsme, où l’on t’expose des situations bien déterminées et la conduite à adopter, ce qui requiert toute une armée de docteurs de la foi (islam) ou de rabbins (judaïsme) pour prescrire le comportement à adopter à chaque situation. Je ne parlais pas de limitations sexuelles, c’est un autre sujet, car dans le domaine la tradition chrétienne est en effet plus rigoureuse et dure (abstinence complète des prêtres, et l’abstinence demeure un idéal positif souhaitable si l’on peut) que le judaïsme (obligation d’avoir des rapports sexuels avec sa femme, mais une seule position est permise: le missionnaire, et les règles touchant la menstruation sont très lourdes, plus que dans toute autre religion je crois) qui lui d’ailleurs est plus rigoureux que l’islam sunnite orthodoxe qui autorise toutes les positions n’impliquant pas la sodomie. Bon je ne vais pas plus détailler c’est pas le sujet..
@Pilpel.Oui tu as raison.J’ai un pôte qui voulait faire ngolo ngolo dans la case et la fille sort de son sac le livre sur les lois de Nida(pureté rituelle)autant te dire qu’il n’était plus en état de quoi que se soit,un vrai tue-l’amour.
@ Zog celui qui respecte les lois de la Nida avec sa femme ne la touche pas en gros la moitié du temps, sauf période de grossesse là c’est la fête
@ Pilparif : “car dans le domaine la tradition chrétienne est en effet plus rigoureuse et dure (abstinence complète des prêtres” : cela vient d’une tradition juive de l’Antiquité, ou celui qui consacrait sa vie à l’étude de la Torah essayait de ne pas se marier pour ne pas subir l’interférence d’une vie familiale dans son étude
@ Thot: oui le christianisme est à l’origine une branche du judaïsme, les deux s’étant de plus en plus différenciées au point de constituer des religions relativement différentes
@ Pilpelharif
en effet, mais on retrouve le même coeur : le péché originel, qui est absent de l’Islam (et qui fait dire à la psychanalyse que les chrétiens et les juifs éprouvent en permanence un sentiment de culpabilité), la liberté fondamentale de l’homme avec les choix d’Adam et Eve, de Gédeon, de Samuel (”parle, ton serviteur écoute”)…, puis de Marie et de Jésus (également absent de l’Islam), les 10 commandements, valeurs absolues, et l’unicité de la nature humaine,la croyance dans le pardon de Dieu (qui ne cesse de pardonner à son peuple qui lui fait bien des misères, comme il pardonne aux individus), la nécessité de réfléchir pour comprendre la parole de Dieu (le talmud, la théologie en général), l’importance de la vérité, et la conscience que l’amour de Dieu pour Israël et pour les hommes doit être répercuté autour de soi. Après effectivement, pour les détails il y a quelques divergences…
Sans vouloir être hors-sujet ni revenir longuement sur la théologie il me semble que la différence fondamentale se situe autour de la nature de Jésus qui pour les uns est un homme a qui on peut donner tous les qualificatifs possibles(rabbi,prophète,Messie,pharisien réformateur,anarchiste,essénien,zélote et j’en passe…)et pour les autres fils de dieu,dieu lui-même,ayant une nature uniquement divine ou une nature dualiste homme/dieu.Selon les pères de l’Eglise ou les évèques jugés hérétiques comme Marcion ou Arius celà pouvait changer du tout au tout(et aussi les différents conciles).
29 oct 2009 at 12:17
[…] de Bivouac […]