Angleterre : Des chrétiens propriétaires d’un hôtel traînés en justice pour avoir défendu leurs croyances face à une cliente musulmane.
Un couple de chrétiens s’est vu accuser d’avoir commis un délit après avoir pris part à une conversation, selon eux modérée, sur la religion avec des clients de leur hôtel.
Ben et Sharon Vogelenzang ont été arrêtés après qu’une musulmane fut allée se plaindre à la police d’avoir été offensée par leurs commentaires.
Ils ont été accusés, dans le cadre des lois sur l’ordre public, d’avoir utilisé « des termes menaçants, injurieux ou insultants » constituant des circonstances « religieuses aggravantes ».
Ils encourent des poursuites : Les hôteliers chrétiens Ben and Sharon Vogelenzang pensaient la discussion religieuse raisonnable, et nient avoir tenu des commentaires menaçants.
Le couple, dont le procès doit avoir lieu en décembre, peut encourir une amende maximum de 5 000 livres et avoir un casier judiciaire s’ils sont condamnés.
Bien que les faits soient sujets à controverse, le couple se serait vu critiquer sur ses convictions chrétiennes au cours de la conversation.
Ils auraient alors laissé entendre que Mahomet, le fondateur de l’islam, était un chef de guerre et que la tenue musulmane traditionnelle des femmes était une forme d’asservissement.
Ils nient, cependant, que leurs commentaires aient été menaçants et soutiennent qu’ils avaient tout à fait le droit de défendre leurs convictions et de les expliquer.
La scène du “crime” : l’hôtel Bounty House de Liverpool, où une musulmane fut offensée.
Selon Mme Vogelenzang, 54 ans, qui dirige l’hôtel Bounty House près du champ de course d’Aintree à Liverpool avec son mari Ben, 53 ans, depuis 6 ans, « rien de tel ne nous est jamais arrivé auparavant. Nous sommes complètement sous le choc ».
Elle ajoute que cet épisode a fait du tort à leur établissement, qu’ils ont été contraints de licencier du personnel et de gérer cet hôtel de 9 chambres tout seuls, ce qui les a épuisés.
Selon nos sources, un certain nombre de clients de cet hôtel, qui facture 92 livres la nuit pour une chambre a deux, étaient en train de prendre leur petit déjeuner dans le restaurant le 20 mars lorsque des commentaires furent faits au sujet de la religion.
L’une des personnes impliquées était la femme musulmane, qui séjournait à l’hôtel tandis qu’elle recevait des soins a un hôpital voisin.
Le couple, qui est membre de la Bootle Christian Fellowship, et leur avocat, David Whiting, ont déclaré ne pas pouvoir discuter du contenu de la conversation pour des raisons légales. Mais le groupe de pression indépendant, le Christian Institute, qui a vu et les dossiers de poursuite et les documents de la défense à la cour, soutient leur défense.
Pour M. Whiting, qui l’an dernier défendit avec succès le prêcheur public Anthony Rollins à Birmingham, « il y a controverse quant aux faits concernant ces allégations, mais Ben et Sharon n’acceptent pas l’idée qu’ils aient été menaçants ou injurieux ».
Ce sont des chrétiens fervents et l’argument de la défense est qu’ils avaient entièrement le droit de défendre leurs convictions religieuses devant des gens qui n’ont pas les mêmes points de vue .
A la suite de cet incident, le couple s’était rendu volontairement au commissariat de police de la rue Ste Anne à Liverpool, où ils furent interrogés.
En juillet ils furent arrêtés et accusés d’après la section 5 de la loi sur l’ordre public de 1986 et la section 31 (1) (c) et (5) du de la loi de 1998 sur le crime et le désordre.
Ils ont brièvement comparu devant les magistrats de la cour de Liverpool vendredi pour connaître la date de leur comparution devant les magistrats, et ont été libérés sous caution à la condition de n’approcher aucun des témoins devant assister à ce procès.
L’utilisation par la police de la loi sur l’ordre public pour arrêter des gens en raison de commentaires offensants a consterné un certain nombre de juristes qui disent que la loi a été passée pour traiter des infractions à l’ordre public dans les rues.
Neil Addison, un avocat criminel réputé et expert en loi religieuse, a déclaré : « le but de la loi sur l’ordre public est d’empêcher le désordre, mais je me sens très inquiet de ce que la police puisse en faire usage simplement car quelqu’un s’estime offensé. »
Elle devrait être utilisée quand il y a violence, attitude menaçante ou insulte personnelle gratuite. Elle ne devrait jamais être utilisée lorsqu’il s’agit d’une conversation personnelle ou d’un débat dans lesquels des points de vue s’expriment fermement.
« Si quelqu’un prend part à une discussion et n’aime pas ce qu’il entend, il peut toujours s’en aller ».
Il ajouta que la police avait l’obligation légale, d’après la loi sur les droits humains, de défendre la liberté d’expression, et qu’il pensait qu’elle l’avait oublié.
Source : Daily Mail
Traduction d’extraits Bivouac-ID
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Des preuves, des preuves etiez-vous seul madame ? avez vous enregistrerla conversation ? alors pas de preuve aller vous faire voir retourne voir mahomet )elle a certainement besoin beaucoup d’Euro pour faire venir les familles muzz ?
Manifestation odieuse une fois de plus de la part d’encoranisé… on croit rêver!
cette personne était sans doute en train de déblatérer à l’aide de l’arsenal coranique contre le Christ, lorsque les hôteliers, chrétiens, ont voulu affirmer leur point de vue et leur croyance; et cette islamiste n’a pas suppporté…
mais c’est quoi cette folie qui justifie tout au nom de l’islam?
on en voit de plus en plus de ces encoranisés qui sont:
orgueilleux, arrogants, odieux, menteurs, iniques, injustes, tortueux, médisants, manipulateurs, méprisants, racistes, fascisants, totalitaristes, terroristes (dans toutes les acceptions possibles du terme), blasphémateurs, hypocrites, agressifs… en un mot: malsain!
(j’aurais pu dire aussi: “en un mot: maux; en deux mots: momo!” >< )
Espérons que cette histoire montrera aux gens ce qu’est la nature de l’islam et à quel point elle rend vertueux ses adeptes.
De quelles preuves on parle? Puisque l’angleterre est devenu un pays musulman,avec apartheid religieux,justice à 2 vitesse : les musulmans et les impures.
on va en force assister au procès?
c’est la version anglaise de l’histoire de Fanny Truchelut.
Si on portait plainte pour offense quand ces racailles de muslims nous traitent de singes et de porcs, on se ferait sûrement jeter.
Police de merde au service des politicards de merde qui se font dans le froc à l’idée que les barbus manifestent. Nous prendrons les armes un jour et gare aux adeptes du prophète et à ceux qui passent tous leurs caprices.
L’empire du soleil levant ? Le soleil leur a tapé sur la tête.
Le gérant d’un hôtel n’est-il pas chez lui dans son hôtel ?
Certains immigrants recherchent les failles du système démocratique pour le torpiller.
La liberté de culte a fait transformer en mosquées des places publiques.
Le droit de vote pour les natifs des pays libres a motivé certaines populations à mettre au monde un maximum d’enfants, agissant comme un cheval de Troie, pour renverser les pouvoirs en place par le nombre et pour, en attendant, faire planer une menace sur de simples citoyens menacés d’emprisonnement pour s’être défendus chez eux.
La liberté d’expression, même en milieu fermé et restreint, ne s’applique plus ni pour les Juifs (on peut inventer des histoires de trafic d’organes) ni pour les Européens.
Et les “victimes” seront défendues par l’innénarable Choudary ?
Bon exemple de la PROVOC. exlpliquée ici :
http://www.bivouac-id.com/2009/09/21/le-terrifiant-genie-de-lislam/
La Justice de ce pays est une trainée.
Pour arrêter l’islam ??? Une loi sur la natalité : 2 enfants maxi ! Cette loi ne peut être raciste ni islamophobe puisqu’ elle touche à un élément neutre de la population : sa démographie !
Encore une fois la preuve qu’il n’y a aucune discution possible avec l’islam.
La plainte de cette musulmane prouve bien qu’elle ne peut argumenter.
Le repli vers les tribunaux est signicatif d’une personne qui ne peut raisonner penser se defendre seule.
Sachant actuellement les tribunaux assez favorable a sa cause islamo-martyre elle s’en remet a ceux qui puniront l’islamophobe.
Est-il necessaire de souligner encore le vide sideral de cette religion d’esclaves du mauvais prophetes?
Pire que l’affaire du gîte des Vosges et les tracasseries de Madame Truchelut chez nous.
L’Opération SITA est maintenant bilingue, il est urgent d’en remettre une couche chez nos amis britons.
Comment peut-on être poursuivi pour avoir dit la vérité?
@ Porcinet : plus simple et encore moins liberticide (je ne vois pas pourquoi je n’aurais pas le droit de faire 3 gosses si ça me chante) : aucune aide sociale passé le 3ème enfant. On les augmente pour les 2 premiers, on les maintient mais moins généreuses pour le 3ème (le seuil de renouvellement de génération est à 2.1) mais on n’en donne tout simplement aucune pour les 4èmes et suivants.
Tu vas voir si d’aucun(e)s ne vont pas se calmer sur la reproduction ;)
Voila un effet de l`islamisation!
La grille de pensée islamique: Comment ces deux inférieurs de chrétiens osent-ils blasphémer contre la seule religion valable sur cette terre l`islam et son beau modele - parfait en toute chose Mahomet. Dans un état musulman ils seraient accusés de blaspheme contre l`islam et punis par la prison ou le fouet. En attendant l`islamisation de la Grande-Bretagne ils utilisent les associations anti-racistes et la betise du gouvernemnt britannique.
Mahomet était un chef de guerre
et la Grande-Bretagne devient une société Orwellienne!
Salam Alikom, Ô vaillant peuple de bivouac.
Youpi c’est la rentrée !
Nos amis musulmans, avec leur bonnes oeuvres ne prennent jamais de vacances..
Une nouvelle saison en perspective, avec son lot de billets et les commentaires croustillants qui vont avec, où l’on pourra toujours manifester notre désaroi, mais aussi nos lumineuses idées qui tenteront de trouver un remède au mal qui range les pays libres.
Et que l’on se rassure.Le point de non retour, allah merci, n’est pas encore atteint..
Il parait que c’est une religion de paix…qui est derrière tout ça
La leçon : Refusez les clients “musulmans”!!
Oui, je sais! Après on sera taxé de je ne sais quoi!
Selon les Renseignements Généraux, une secte est un groupe présentant au moins un des dix indices suivants de comportement sectaire :
- déstabilisation ou assujettissement mental,
- exigences financières exorbitantes,
- rupture avec l’environnement d’origine,
- atteintes à l’intégrité physique,
- embrigadement des enfants,
- discours antisocial,
- troubles de l’ordre public,
- démêlés judiciaires,
- détournement des circuits économiques,
- infiltration des pouvoirs publics.
Faites comme moi.
Aujourd’hui, en sortant du boulot, je constate que deux salafistes sont sur le trottoir opposé.
Un homme barbu, avec la jupette noire, et une femme, bien torchonnée.
Je leur ai jeté un regard bien long et bien menaçant. Ils s’en sont très bien rendu compte car ils me regardaient aussi. Je voyais dans leurs yeux qu’ils n’en revenaient pas. je voyais aussi un peu de crainte.
C’est un petit pas, mais c’est déjà bien !
On dirait que ette police et justice pratique le coran à la lettre, le témoignage d’une muzz vaut deux foisplus que celle de deux infidèles. ce pays devient pire que dans certains bled, il est grand temps que les anglais se révoltent et reprennent le pays.
Musulman = présomption d’innocence.
Les autres = présomption de culpabilité.
Tout simple!
Sans compter que de plus en plus “ils” utilisent le Jihad légal afin que les gens, craignant les répercutions “légales” soient muzzlés.
N’empeche, ils ont du courage, ces flics British, c’est bien plus courageux de s’attaquer à ces braves gens que de faire face à des foules vociférantes qui les poursuivent en les traitant de laches. Ou en appelant au prochain holocauste !
Ils feraient tout pour que les braves gens deviennent tres méchants qu’ils ne s’y prendraient pas mieux. Ces imbéciles poussent les British tout droit dans les bras du douteux -à ce que je comprends- BNP.
Et au dernieres nouvelles 6% de femmes se sont fait violer en Suede.
Sinon, ça va bien! Passe moi le sel!
C’est toujours la meme histoire.
Une musulmane se pointe, fait un scandale, va porter plainte. Les accuses sont traines dans la boue avant meme que les faits soient etablis.
D’ailleurs il semble que les musulmans aient des droits speciaux puisqu’ils semblent contrairement aux autochtones toujours jouir de la presomption d’innocence comme le fait judicieusement remarquer zed ci-dessus (oui je suis un autre zed :) Zed12, attention a la confusion, je suis nouveau ici).
Pauvres Anglais ! Gouvernement pourri jusqu’à la moëlle. Don’t worry friends ! Le jour où vous aurez besoin de jeter la chienlit dehors, notre solidarité occidentale ne faillira pas.
Triste moralité de cette histoire : ne fréquentez pas de musulmans sinon vous allez au devant d’embrouilles voire de gros problèmes.Bien sûr dans le cas de ces British qui sont hôteliers , difficile de ne pas les accueillir mais ils ont eu tort de vouloir discuter avec eux…
J’ai pour règle de ne pas utiliser d’employés ou d’artisans musulmans ( l’affaire de Montpellier où le jardinier maghrebin a tué une pharmacienne en retraite et a accusé le mari d’être le commanditaire du meurtre .Le retraité est emprisonné sans preuve par un juge qui n’aime pas les bourgeois du Rotary et qui adore les muslims ).Et il y a d’autres exemples moins graves mais très nombreux et je ne suis pas parano.Tout est question de statistiques…
Deux balles !
Tiens voila le sel.
Envoyez-leur des mails d’encouragements !
c’est desolant pour un si grand pays de se laisser distraire par ces gens.
si l’on est plus libre de discuter dans son entreprise lors ou pourrions nous le faire.
en tant que chretien nous devons nous acceper tous,c’est pourquoi je dis non à l’idée dde ne pas recevoir les musulmans dans ns entreprise car c’est en faisant ce qu’ils ne peuvent pas faire eux qu’ils seront gagne=é à christ sinon comment comprendre.
Et là, dans cet article, se pose une fois encore la question de la possibilité pour un représentant de l’autorité de faire n’importe quoi du moment que le mal est fait! On plombe un hôtel, en angleterre, on arrête les juifs chez eux, on les conduit au vélodrome d’hiver, en france.
“C’est pas ma faute, ma pt’ite dame. J’ai des ordres et je dois obéir! Vous n’aurez qu’à voir ça avec le Juge! Ainsi fonctionne la Justice, vous le savez bien!”
L’équivalent de “payez d’abord votre amende, vous contesterez après!”. De laisser une caution. En fait, c’est comme si le citoyen laissait systématiquement sa liberté en caution lorsqu’il a affaire à un représentant de l’autorité.
(Perso, vu l’époque, je trouve que c’est là que ça cloche. car onne peut plus faire confiance aux forces de l’ordre dans ce pays : soit elles n’interviennent pas sans ordres, soit elles n’interviennent que pour défendre les intérêts des prétendues “élites”).
Sauf qu’en fait d’être présenté au Juge, qui est censé le laver des accusations, l’écroué n’arrive jamais, il est détourné vers l’Allemagne entretemps. Ou vers l’enfer. Et “après” c’est trop tard. Et au gars qui est envoyé vers l’enfer, ça lui fait une belle jambe que le flic s’excuse après, et ait des remords, SI CA NE L’EMPECHE PAS de recommencer!
Le problème se pose quand celui qui détient l’autorité est sans formation préalable. Qu’il ne sait pas s’animer pas lui-même. Qu’il fait du maintien de l’ordre comme d’autres font des voitures à l’usine : toi un petit bout et moi un autre et le dernier s’occupe des roues ou du pare-brise. On parle des enfants soldats du Sierra-Leone, mais chez nous le niveau n’est pas plus élevé, kalachnokov contre matraque et pv.
Le cas de cet article est surtout grave parce qu’une musulmane a été assez débile pour aller porter plainte et un flic pour la recevoir et faire suivre. Et un autre flic pour ne pas s’apercevoir qu’il fallait faire interrompre la procédure.
C’est donc avant qu’il faut réagir, si on a le moindre doute. Ne pas se laisser arrêter dans les conditions imposées, malgré l’outrage à agent qui ne manquera pas! Faire du barouf. Mais 1- on fait confiance (normal) et 2- on ne sait pas distinguer avant une arrestation arbitraire d’une justifiée. On est curieux, alors on suit, “pour mettre au clair”. Mais la citoyenneté est interceptée en cours de route, par une nouvelle force de l’autorité, qui s’interpose entre le flic tradi et le Juge, et qui aura tout loisir de faire comme bon lui semble. Les cpf eux ont tout compris : à la moindre arrestation, même justifiée, ils gueulent pour pas qu’on les embarque.
Les proprios ont gagné le procès , et la plaignante était une muzz anglaise convertie de 60 ans.
Idéologie vraiment abjecte qui pervertit les Hommes et en fait des bédouins.
Pour la déboutée, c’est l’Allah-li !
Si quelqu’un a l’adresse mail de ces gens pour leur exprimer notre sympathie.
Peu de chose dans ce monde, mais ca aide quand on se sent soutenu.
30 mar 2010 at 15:24
[…] Ben and Sharon Vogelenzang, ont pourtant été acquittés par la justice en décembre dernier (lire), mais en dépit de leur innocence, le couple ruiné par le procès et ses conséquences, se voit […]