Angleterre : Il pourrait manipuler du porc. Un cuisinier musulman poursuit la police, son employeur, pour discrimination religieuse.
Résumons l’affaire. Il est musulman et cuisinier. Au pays du bacon, il travaille pour la police. Il change de lieu d’affectation. Dans ce nouvel endroit, on lui signale qu’il pourra être amené à manipuler des saucisses et du bacon. Comme il refuse cette éventualité, un accord informel est trouvé pour qu’il n’ait pas à toucher à la viande porcine. Cela ne lui suffit pas, il veut que cette garantie soit inscrite dans son contrat de travail. Pour ce faire, il poursuit la police pour discrimination religieuse.
Et vous savez la meilleure ? Il a de bonnes chances de gagner. Dans son délire multiculturaliste, la loi anglaise contre la “discrimination religieuse” oblige l’employeur à trouver si possible des arrangements pour respecter les “besoins” religieux des salariés. C’est dire si nos amis britanniques marchent sur la tête.
Dans cette affaire, qui cherche à imposer son intolérance religieuse ? Qui exige de la société britannique qu’elle respecte des interdits qui lui sont complètement étrangers ? Et qui a en prime le culot de trouver ça parfaitement normal ?
C’est le schéma classique : l’adepte de la religion de tolérance refuse les règles du jeu, crée le problème, se pose en victime, et réclame qu’on joue selon les règles de l’islam. C’est la tactique des petits pas maintes fois dénoncée sur Bivouac-ID, on pousse le bouchon un peu plus loin à chaque fois, on voit si ça passe, et si ça ne passe pas, on temporise, on attaque ailleurs et on ressaie un peu plus tard.
M. Khoja wants veut que l’accord informel soit formalisé par la tribunal.
Un chef de cuisine musulman travaillant pour la police a accusé la police du Grand Londres de discrimination religieuse. On lui avait dit qu’il pourrait être amené à manipuler des saucisses et du bacon.
Hasanali Khoja s’était vu dire qu’il pourrait devoir manipuler des produits à base de porc dans son nouveau travail à Earls Court, à l’ouest de Londres. Selon son avocat, M. Khoja était exempté de contact avec la viande porcine dans son précédent travail à l’école de police de Hendon, dans le nord de Londres. Un accord informel a été conclu avec les services de police, mais M. Khoja veut que la clause figure dans son contrat.
Un tribunal des prud’hommes examinera sa requête en mai 2009.
L’islam interdit la consommation de viande porcine ou de produits à base de porc.
M. Khojab travaille avec la police du Grand Londres depuis 2005. Il déclare : « De toute évidence, personne ne serait heureux dans une situation pareille. Devoir manipuler du porc, c’est ça le problème »
Selon son avocat, Khalid Sofi : « Cette requête a rapport avec les croyances religieuses. La police a échoué à trouver un arrangement avec M. Khoja, alors qu’elle en a l’obligation légale. Il se serait trouvé dans l’obligation de faire un certain nombre de choses ayant rapport avec le bacon. »
Source : BBC
Traduction d’extraits Bivouac-ID
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Bravo Yann tu as magistralement résumé la muzz-attitude :
“”C’est le schéma classique : l’adepte de la religion de tolérance refuse les règles du jeu, crée le problème, se pose en victime, et réclame qu’on joue selon les règles de l’islam. C’est la tactique des petits pas maintes fois dénoncée sur Bivouac-ID, on pousse le bouchon un peu plus loin à chaque fois, on voit si ça passe, et si ça ne passe pas, on temporise, on attaque ailleurs et on ressaie un peu plus tard.”"
je ne comprend plus…l’angleterre doie s’adapter a ceux qu’elle accueille?..ok alors sans doute y a til des choses a remettre en question…
Nul n’est prophète en son pays; que dit donc le leur au sujet de la blanche viande? Est-il écrit aussi qu’il est interdit d’y toucher? Si quelqu’un sur ce forum l’a lu, qu’il nous éclaire, car il semble bien qu’il y ait là encore une fois de plus une tentative de “charrier” et d’imposer (une règle alimentaire de) l’I-slam aux autres, en l’occurrence à la police anglaise.
Il est grand temps de faire reconnaître par les pouvoirs publics une nouvelle religion, qui proscrit tout contact, même visuel, avec des musulmans.
Puis de faire respecter notre droit à pratiquer notre religion librement.
Est-ce que le coran dit : Tu ne mangeras pas de porc ? ou tu ne toucheras pas le porc ? ou les deux ?
est-ce que quelqu’un peut répondre et trouver les versets qui parle de notre cochonou bien de chez nous ?
D´apres le coran, le porc est impur parce qu´il ne peut pas regarder le ciel, il n´a pas de cou, enfin il me semble que c´est ca, on rectifiera si je me trompe.
Les angalis veulent montrer leur grande tolérance… e Bron and co sont certainement achetés par les arabes, ca ne fait pas un pli, d´ailleurs il leur demande une aide financiére à travers le fmi, on peut craindre le pire car ca ne sera pas sans contrepartie.
Le porc est l’animal le plus intelligent de la ferme.
Si ces cons en bouffaient ils deviendraient intelligents comme nous les Occidentaux.
Mais tant qu’ils n’en boufferont pas , ils resteront cons.
L’islam interdit la consommation de la viande porcine, mais pas sa manipulation. Un musulman peut même faire de l’élevage de porcs s’il le désir, rien ne le lui interdit. Ce n’est que de la manipulation pure est simple, une façon d’imposer la chariâ petit à petit.
Et c’est un spécimen pareil qui nourrit les policiers, et ben ils ont confiance.
Mon petit plaisir en ce moment c’est la pub pour la viande de porc à la télé, à chaque fois que je la vois, j’ai une petite pensée pour nos chers barbus qui doivent maudire les sales kuffars qui les persécutent avec leurs pubs.
profite en lycurgue…un jour peut etre les pubs pour le porc seront interdite!
ça empêche pas de toucher le porc d’ailleur en 2gypte ça les genaient pas de les massacrer et puis s’il touche le porc malgré tout il est bien capable de cracher dessus alors moi j’en boufferais pas venant de lui si j’étais les flics, de plus cette histoire me rappelle celle du charcutier de Compiègne qui fut condamné parce qu’un jeune muzz à l’embauche refusait de toucher du porc sachant qu’un charcutier fait pratiquement que du porc, si c’est pas de la provic pour interdire le porc partout!!!
Ce cas est très interessant en ce qu’il montre comment les muzz, si on les laisse faire, nous imposeront leurs pratiques en gagnant centimètre par centimètre :
Premier centimètre : les musulmans ne mangent pas de porc et c’est leur droit ; personne ne le leur conteste ; personne n’a jamais été attrapper un muzz de force pour lui enfourner un jambon-beurre de force dans la bouche
Deuxième centimètre : un muzz exige de trouver des plats sans porc à la cantine ; là, cela devient aussi abusif qu’hypocrite ; cela revient à exiger des autres qu’ils s’adaptent ; cela coute de l’argent à la caisse de la cantine car prévoir plusieurs menus au choix a un coût ; sans compter qu’il n’y a guère de sens à demander un menu sans porc en s’arrêtant là, donc voir point suivant
Troisième centimètre : notre muzz demande de la viande hallal, c’est à dire de la viande certifiée par une autorité religieuse qui se fait payer pour ça ; c’est à dire que la caisse de la cantine finance l’Islam
Quatrième centimère : interdire le porc de fait même aux non musulmans ; tel est le cas quand, par exemple, une caisse de cantine n’a pas les moyens de prévoir plusieurs menus au choix ; n’osant pas imposer le porc aux muzz, elle impose la dinde (beur …k) à tout le monde y compris les non muzz ; bien entendu, ce sont les pauvres et les faibles qui fréquentent des cantines où l’on n’a pas le choix du menu : enfants, personnes âgées, personnes devant faire appel à l’aide sociale, prisonniers
Cinquième centimètre : interdire ouvertement le porc aux autres ; tel est le cas quand un cuisinier ne veut pas manupiler de porc (tout en exigeant de conserver son emploi ; je suppose que ce même cuisinier qui hurle à la discrimination parce que son employeur lui fait manipuler du porc hurlerait encore plus fort si le même employeur le licenciait pour refus de faire son boulot) ; dans de grandes cantines, on peut imaginer une division du travail, les non-muzz manipulant le porc et les muzz le reste ; mais, dans une petite structure, cela pourrait se terminer par une suppression du porc des menus
Sixième centimètre Sorcière :
abattage systématique de tous les porcs du pays, comme en Egypte!
Salut Tanit.
Septième centimètre :
Affamer là où c’est possible les mangeurs de porc, car je ne pense pas que le paysan égyptien de base roule sur l’or ; il doit souvent avoir de vrais problèmes de subsistance si on lui détruit son cheptel.
Mais que diable faisait-il dans les cuisines de la police ??? Un cuisinier autre que musulman aurait fait l’affaire ! Soyez généreux avec eux et ils vous poignarderont dans le dos !
Si la police avait décidé de sélectionner un cuisinier autre que muzz, ils auraient fait un procès sur la base de la discrimination à l’embauche.
Je vais compléter les considérations qui précèdent par quelques développements sur l’économie du porc dans les sociétés villageoises pauvres, qui ont été le lot de nos parents jusqu’à il y a peu, et qui sont encore le lot de populations un peu partout dans le monde.
Le porc ne coute rien à nourrir (restes de cuisine, pain rassis, vert de poireau, trognons de chou) et procure une quantité de viande appréciable en un an seulement. Autrefois, une fois par an, nos grands-parents tuaient le cochon et vivaient dessus tout au long de l’année. En réalité, pour qu’une famille de plusieurs personnes puisse manger de la viande deux ou trois fois par semaine, il fallait élever deux ou trois cochons mais malgré tout, ça restait très interessant (et ça le reste pour toutes les populations qui n’ont pas un supermarché à leur porte).
Aucun autre animal ne procure un rapport quantité de viande/cout comparable ; un boeuf procure beaucoup plus de viande, mais il faut quatre ans pour l’élever ; un poulet procure de la viande en trois mois, mais il ne fait qu’un repas.
En outre, le porc se prête à la conservation (charcuterie …) ; c’est très appréciable pour qui n’a pas un supermarché à sa porte.
Se passer du porc est très déstabilisant pour une économie rurale pauvre qui avait l’habitude de compter dessus.
Le mouton peut aussi convenir dans des régions pauvres, mais il en faut un troupeau au lieu de quelques unités ; il occupe beaucoup d’espace, et je doute que les muzz d’Egypte, si hargneux pour défendre leur territoire (et s’emparer de celui des autres) soient prêts à accepter les intrusions dans leur champ du troupeau de moutons du voisin.
Les poules sont bien pratiques pour avoir quelques oeufs, mais elles ne fourniront pas un an de viande à une famille, loin s’en faut.
J’ajoute que le porc n’est pas plus sâle qu’un autre animal. Il n’est pas équipé de deux intestins, et aucun animal supposé pur n’est équipé de zéro.
L’etat anglais est en pleine déliquescence.
C’est peut-etre la consanguinité propre a la royauté qui commence a donner des signes de dégenerescence, qui sait?
Churchill doit se retourner dans sa tombe.
En attendant le danger est grand pour nous car cette deferlante d’hurluberlus enturbannés met en peril la securité de l’europe.
La question que je me pose: est-ce un épiphénomene propre à Londre ou est-ce que le royaume unis commence par etre lui aussi metastasé?
J’ai bien envie d’une choucroute, avec un verre de bière naturellement.
Ou est passée la vidéo des manifestants à Londres, je ne la retrouve pas et pourtant je voudrais l’envoyer à des amis.
Bonne nuit et bon courage.