Campagne internationale pour la fermeture des ambassades iraniennes
Cette campagne est coordonnée par Homa Arjomand, une femme politique iranienne vivant en exil au Canada. En 2005, elle a coordonné une campagne internationale victorieuse contre l’adoption par la province de l’Ontario d’une législation qui aurait permis la mise en place de tribunaux de la charia en matière familiale.
<
Annonce publique
Campagne internationale pour la fermeture des ambassades iraniennes
Le monde doit savoir que le seul moyen d’en finir avec l’islam politique et son agression mondiale est de soutenir le mouvement du peuple iranien pour renverser la République islamique et défendre « la liberté, l’égalité et la prospérité » pour le peuple d’Iran. Le peuple iranien a parlé. Ils manifestent dans les rues et les universités. Les Iraniens veulent renverser la République islamique d’Iran dans sa globalité pour sa terreur, les emprisonnements, la discrimination à l’encontre des femmes, le déni de toutes les libertés sociales et personnelles et les exécutions de masse.
Ils veulent se débarrasser de ce gouvernement cruel qui impose au peuple d’agir de la manière la plus inhumaine, violente, misogyne et arriérée. Le peuple iranien veut que les droits humains et civils universels deviennent la norme.
Il est plus urgent que jamais d’apporter un appui ferme au peuple d’Iran et de proclamer ce qui suit :
-
la République islamique d’Iran a une responsabilité directe dans la terreur infligée dans le monde avec ses crimes quotidiens contre l’humanité en Iran, en Afghanistan et au Pakistan en passant par l’Algérie et la Palestine et jusqu’au cœur de l’Europe et l’Amérique du Nord. Elle impose des lois islamiques inhumaines et réactionnaires allant de la décapitation et des mutilations aux bombes et aux meurtres de masse dans les bus, les cafés et les discothèques;
-
la République islamique d’Iran a une responsabilité directe dans le soutien au terrorisme comme moyen principal d’aggravation des divisions nationales, ethniques et religieuses au Moyen-Orient et dans l’entretien de ces conflits comme un capital politique et comme source de son pouvoir;
-
tous les dirigeants de la République islamique d’Iran, qu’il s’agisse de soi-disant réformistes tels que Khatami, Rafsandjani et Mosavi ou de radicaux tels que Ahmadinejad et Khamenei, sont directement responsables de l’assassinat et de l’exécution de plus de cent mille activistes Iraniens en Iran et à l’étranger;
-
la défaite de la République islamique en Iran est une condition préalable à la destruction de l’islam politique en tant que mouvement aspirant au pouvoir politique au Moyen Orient. Sans la République islamique d’Iran, l’islam politique deviendra un mouvement d’opposition futile et insignifiant au Moyen-Orient;
-
le président Ahmadinejad ainsi que d’autres dirigeants du régime islamique d’Iran ont violé les articles 9, 10, 11 et 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme.
Par conséquent, nous réclamons :
-
la fermeture de toutes les ambassades iraniennes;
-
le gel de tous les comptes bancaires des dirigeants de la République islamique d’Iran;
-
l’expulsion de la République islamique d’Iran de tous les organismes internationaux;
-
l’inculpation des dirigeants de la République islamique d’Iran devant un tribunal international pour crimes contre l’humanité, en particulier en Iran.
Homa Arjomand
Coordonnatrice, Campagne internationale pour la fermeture des ambassades iraniennes
www.closedowniranianembassies.com
homawpi@nosharia.com
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
cette initiative est largement louable mais tombe dans des travers, sur au moins 2 points :
à mon avis il ne s’ agit pas de crimes contre l’ humanité, à mon sens cette notion inclut le génocide, et meme s’ il y a des crimes monstrueux de la part des dirigeants de cet état, il n’ y a pas de genocide en Iran. les inculper de cette charge serait galvauder ce terme ( il aurait été mieux de demander leur inculpation pour atteintes aux droits de l’ homme, meurtres, actes de tortures, sévices etc )
le 2ème point est la fermeture des ambassades : en droit international, ça s’ appelle une coupure des relations diplomatiques. je ne dis pas qu’ elle est injustifiée mais dans ce cas et par souci d’ équité il faut demander la meme chose pour l’ Arabie Saoudite ( qui ne sont pas plus tendre avec leur peuple ), la Corée du nord, la Chine etc bref les régimes monstrueux de l’ acabit de l’ iranien ne manquant pas ici bas.
autrement j’ approuve les autres points..
mais c’ est juste mon avis…
( je sens que je devrais pas tarder à creuser une tranchée, mettre des sacs de sable, et acheter un casque lourd XD….je rigole… )
@ Saul,
Le Crime contre l’humanité peut avoir un sens plus large que celui que vous lui donnez.
Selon l’article 7 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_contre_l‘humanit%C3%A9
Avec Obama aux manettes, elle peut toujours se bercer d’illusions la Homa ARJOMAND.
Non Saul ! tes arguments sont saulides alors pas la peine de creuser une tranchée, te fatiguer pour rien et puis, on commence à te connaître. Ce qui n’est pas mon cas.
J’appuie totalement cette iranienne dans sa demarche a mon avis totalement justifiee.. Il est temps que les democraties occidentales confrontent ce fleau iranien qui ne leur a donne que de la barbarie et du terrorisme.
Je suis tout à fait d’accord avec cette campagne, tout en mesurant la gravité de ce qui est proposé : fermer toutes les ambassades, cela revient à rompre les relations diplomatiques.
En même temps, il faut une réponse à la hauteur des enjeux : les pays les plus en pointe sur l’Islamisme, à savoir l’Iran, l’Arabie Saoudite et (hypocritement) le Pakistan, sont des régimes criminels n’ayant rien à envier à Hitler. Appliquée à eux, l’incrimination de crimes contre l’humanité est justifiée, si l’on veut bien se souvenir que les femmes font partie de l’humanité.
Or, la communauté internationale, suivant en cela les Etats-Unis, est d’une mollesse extrème avec ces pays. Elle traite avec eux de façon diplomatique, comme entre gens de bonne compagnie, réservant ses vraies foudres aux dirigeants laïcs (feu le Shah d’Iran ; Saddam première manière).
Même quand ils se prévalent de religion, les criminels contre l’humanité restent des criminels contre l’humanité.
Si l’on prend cette définition, et même à ne considérer que la mise en esclavage des femmes, le crime contre l’humanité est constitué.
il faut prouver qu’il y a intention de détruire une partie de la population. La définition de ce genre de crime est d’interprétation très très stricte. Passera jamais donc, mais toute campagne visant à dénoncer le régime mollahs est bonne
Il y a un petite erreur dans l’article. Si la Charia n’a pas passé en Ontario, c’est en très grande partie parce que les députés québécois ont diplomatiquement traité de con, leurs homologues ontariens …
Non, lis bien le texte : il suffit de prouver la mise en esclavage d’une partie de la population (les femmes), et là, franchement, c’est tout prouvé, sauf à refuser de voir l’évidence.
Pour les meurtres, effectivement, il faudra apporter des preuves, plus la preuve de l’intention. Mais je pense que la preuve y est. Ils ne se cachent pas dans leurs appels au meurtre. Par exemple, quand ils éructent que les femmes adultères, ou les homosexuels, n’ont pas le droit de vivre, c’est bien des parties entières de la population qu’ils se proposent de supprimer.
@Frontenac,
Ce que vous dites est inexact. La campagne de Mme Arjomand a été un élément extrêmement important qui a pesé dans la décision finale du gouvernement ontarien d’abandonner son projet de tribunaux de la charia. D’ailleurs, de manière générale, les Ontariens ne se soucient pas beaucoup de ce que dit le Québec, et vice versa.
L’application des peines prévues par la charia en matière pénale, comme les amputations, les lapidations, etc. pourrait peut-être se qualifier comme crime contre l’humanité. Dans le cas de l’ex-Yougoslavie, les femmes ont fait évoluer le droit international pour faire reconnaître le viol comme un crime de guerre.
Un procureur pourrait certainement plaider qu’un État qui impose à sa population des peines cruelles, inhumaines et dégradantes comme celles qui sont prescrites par la charia se rend coupable d’un crime contre l’humanité. Ce crime est différent de celui de génocide. Il n’est pas nécessaire de prouver que l’État menait une politique d’extermination d’une partie de sa population.
En effet. Le génocide est un crime contre l’humanité (le plus grave) mais il y en a d’autres.
Selon Mme Homa Arjomand « la République Islamique d’Iran a une responsabilité directe dans la terreur infligée dans le monde avec ses crimes quotidiens contre l’humanité en Iran, en Afghanistan et au Pakistan en passant par l’Algérie et la Palestine et jusqu’au cœur de l’Europe et l’Amérique du Nord. »
Je ne connais pas d’État appelé Palestine, par contre je sais qu’Israël a maille à partir avec des organisations terroristes mises en place et/ou soutenues par l’Iran, et fait face aujourd’hui à une menace d’anéantissement en provenance de cette même République Islamique d’Iran que les manifestants de juin voudraient bien renverser.
Ah, Madame, nous autres Israéliens sommes à vos côtés. Pourquoi n’êtes-vous pas aux nôtres ? Pourquoi vous est-il si difficile de nommer Israël ? Quelle confiance accorder à un mouvement qui dans sa résolution raye Israël de la liste des nations comme Ahmadinejad voudrait le rayer de la carte ?
En juin dernier Kol Israël en farsi avait entre 2 et 6 millions d’auditeurs iraniens (v. Le Monde du 23 juin 2009 : « Menashé Amir, la voix de Jérusalem en farsi, vilipendée par le Guide ») : S’imaginaient-ils intervenir dans un programme gazaoui ?
Délivrez-nous d’un doute, Madame, clarifiez la situation.
Joel, vous avez bien raison. Quand elle parle des “bombes et meurtres de masse dans les bus, les cafés et les discothèques”, j’ai tout de suite pensé à Israël. Elle aurait dû le mentionner spécifiquement.
Je vais lui envoyer un e-mail et lui demander pourquoi elle ne l’a pas fait. Si elle me répond, je vous en ferai part.
A poste de veille
Merci. Le seul fait de savoir que ce point vous intéresse et que vous transmettrez ma question à Mme Arjomand me fait du bien. Si vous saviez comme on se sent seul, par moments!
Bonne nuit.
@ Ula Hop :
merci : ) et bravo pour votre jeu de mots ( saulide ), j’ adore ça ! ( et heuu je ne pensais pas etre connu, vu que je suis arrivé recemment sur ce site et que j’ y ai posté très peu de commentaires )
@ Melba :
j’ entends bien cette définition, mais sans vouloir jouer les casse glaouis ( ce coté pinailleur est un de mes défauts je l’ avoue ), j’ y vois comme une “addition” de méfaits plutot qu’ un choix :
c.a.d qu’ il faut comprendre ( à mon sens ) dans cette définition “et” et non “ou”, je veux dire qu’ un crime contre l’ humanité est un crime comprenant tout ces éléments et non seulement un seul ou une partie.
sinon beaucoup d’ états pourraient etre accusés de ça comme par ex :
-Israël pour les victimes civiles de Gaza, ce qui, à mon avis serait idiot, puisque cet état a fait l’ effort de limiter au maximum les pertes civiles : le “faible” ( pardon, je sais que 1 seul c’ est toujours trop ) nombre de mort par rapport à la capacité de nuisance des armes le prouve
- les USA, avec la campagne d’ Irak mais aussi après quand par ex les soldats ricains tirent sur les civils aux check points, ou bombardent des populations civiles en Afghanistan ( à mon sens les ricains se sont rendus coupables de crimes de guerre )
et bien d’ autres états encore….
@ Joël et Poste de veille :
effectivement Mme Arjomand est dans le vrai, je pense, quand elle dénonce l’ implication directe de l’ Iran dans le terrorisme du hamas, du hezbollah et d’ autres….mais j’ ai du mal à saisir ce qu’ elle veut dire quand à son implication pour les taliban, le Pakistan et l’ AFN..
car ces derniers sont sunnites contrairement à l’ Iran chiite, et les ayatollah ne pouvaient absolument pas piffrer les taliban :
en 2000 ( je crois ou 99 à vérifier ), l’ Iran avait meme amassé des troupes à la frontière afghane en vue de renverser ce régime suite à des provocations des taliban.
auriez vous des précisions.
……………………………………………………….
qu’ il n’ y ait pas de méprise, mon but n’ est absolument pas de défendre le régime iranien ( que j’ abbhore aussi), meme si, je l’ admets, je me fais un peu l’avocat du diable. mon souci est que si on galvaude des termes comme “crime contre l’ humanité”, on en arrive à banaliser des crimes tel que le génocide et donc qu’ il n’ y ait plus cette barrière “morale” de la part de potentiels criminels à grande échelle
@Saul.A mon avis on peut faire un distinguo entre génocide et crime contre l’humanité bien qu’un génocide soit bien LE crime contre l’humanité suprême.
Au XXem siècle il y a eu le génocide arménien,la shoa,le génocide cambodgien et le génocude rwandais.
Par contre les atrocités au Darfour,en Afghanistan,en Iran..etc sont des crimes contre l’humanité.
Je pense pour ma part qu’il faut un geste extremement puissant envers l’Iran, je ne sais pas ce qui est proposé sont les meilleures solutions, mais il faut en finir avec cette menace mollachique qui met le monde en danger, en particulier Israel.
Je l’ai forcément relayé.
Merci Poste de Veille
Joel, j’ai posé la question à Mme Arjomand, et voici sa réponse:
@Joel.Lu sur Guysen.Com que 25% des israéliens sont prêts à partir à l’étranger si l’Iran possède la bombe.As-tu des infos
à ce sujet?
Toute ma famille vit en Israël et moi-même compte faire mon alya au printemps et je suis quand même inquiet.
A Poste de Veille: J’avoue que la réponse de Mme Arjomand ne me satisfait pas. Elle n’a, écrit-elle, aucune raison de ne pas mentionner Israël, seulement elle ne le mentionne pas. Craindrait-elle de brusquer des sympathisants potentiels, qui certes, soutiennent les appels à un changement de régime en Iran, mais pas au point de renoncer à leur animosité envers l’État hébreu ? J’espère que c’est à vous, et par la même occasion à nous, que Mme Arjomand développera son point de vue.
A Zog: Non, Zog, je n’en sais pas plus que toi sur le sujet. Je suis comme toi, nous nous ressemblons tous de plus en plus : parfois j’ai l’estomac qui se noue, parfois je m’accroche aux mots de Golda Meir « Le pessimisme est un luxe qu’un juif ne peut pas se payer », parfois je n’y pense pas. Le shabbat à la synagogue orthodoxe de Berlin, lors de la bénédiction pour medinat Israël que nous accompagnons sur l’air de l’hatiqva je me berce de l’illusion que tout rentrera dans l’ordre, que ce n’est pas Dieu possible autrement, que ceux qui aiment la vie vaincront ceux qui aiment la mort, mais ce moment fort est généralement suivi de dépression à la sortie du shabbat lorsque j’allume mon ordinateur.
A Zog : « Faut-il plutôt quitter Israël et fuir en Europe ou quitter l’Europe et monter en Israël ? » demandes-tu en substance. Te rends-tu compte que la revitalisation du djihad mondial nous ramène à la situation des juifs polonais après la signature du pacte germano-soviétique (23 août 1939) ? Pris en tenaille entre l’armée rouge qui avançait vers l’est de la Pologne (17 septembre 1939) et les nazis qui l’attaquaient par l’ouest, des juifs de l’est ont préféré s’enfuir en direction des Allemands tandis que des juifs de l’ouest se précipitaient à l’est. Finalement Hitler a mis tout le monde d’accord en envahissant l’Union Soviétique le 22 juin 1941, obligeant les Russes à abandonner leur part de territoire polonais.
Si tu m’avais demandé à l’époque s’il valait mieux s’exposer aux Russes ou aux Allemands, je pense que je t’aurais conseillé d’opter pour les Allemands. « D’accord, ils sont particulièrement dégueus en ce moment, mais ils ont tout de même un fonds civilisationnel que n’ont pas les Russes », t’aurais-je expliqué. « Ils ont participé à l’aventure européenne, ont contribué aux Lumières, bref, ont une expérience de la citoyenneté que n’ont jamais acquise les Russes tout d’abord opprimés par leurs tsars et maintenant par les communistes. » Alors tu vois, la prophétie n’est pas mon fort.
Sans doute la situation actuelle diffère-t-elle en ceci que l’ennemi est partout le même ; il s’agit seulement de parier sur l’état qui résistera le mieux.
@Joel.Merçi pour tes intéressantes réponses.Je suis comme toi.A certains moments je suis rongé par le doute quand je constate toute la folie du monde.Néamoins quand on pose le pied en Israël on ressent une certaine sérénité et confiance.On ne peut s’empécher de ressentir comme une présence protectrice même si pour un touriste comme moi beaucoup de choses me semblent bizarres et incompréhensibles.Peut-être toutes ces cultures qui se cotoient comme une tour de babel bigarée.
En Israël,notre maison,ne dit-on pas que c’est le balagan(bordel,désordre,anarchie)permanent mais qu’on l’aime comme ça parce que malgré tous ses défauts on ne peut s’empêcher d’une certaine tendresse et indulgeance pour ce pays?
Je posais la même question à ma soeur qui vit en Samarie dans un petit yshouv.Elle m’a répondu qu’autour d’elle personne n’en parlait car les gens se préocupent plutôt de boucler le mois .
Alors pourquoi être plus royaliste que le roi?
Les homosexuel font aussi partie de l’hummanitée et il y as une volontée des nation Islamiste de détruire les Homosexuel de toute sorte . Donc il y à bien crime contre l’hummanité de la par de toute nation pratiquant la charia .