Création du CRI, association communautariste « contre le racisme et “l’islamophobie” ».
Naissance d’une association communautariste contre l’”islamophobie”.
Revu et corrigé par Bivouac-ID : Le logo de l’association communautariste appelée CRI.
Cette association se fixe pour objectif de peser sur la classe politique afin que tombe sous le coup de la loi l’imposture intellectuelle qu’est “l’islamophobie” qui, au nom d’une conception dévoyée de l’antiracisme, entend amalgamer le refus et la critique d’une idéologie religieuse et le racisme : « L’un des objectifs de cette coordination consiste à tenter d’amener la classe politique à prendre ses responsabilités en renforcant sérieusement les dispositifs répressifs dans ce domaine , et en légiférant comme elle l’a fait pour le racisme, l’anti sémitisme et le négationnisme et s’apprêterait à le faire pour l’homophobie.» (source : CRI )
Un bref rappel sur l’imposture intellectuelle qu’est l’islamophobie :
Source : Caroline Fourest et Fiammetta Venner, ProChoix
Êtes-vous islamophobe ? Un test Bivouac-ID
Comptez le nombre de fois où vous serez en accord avec les propositions ci-dessous :
- Je suis contre la lapidation, l’amputation et l’énucléation.
- La femme vaut plus de la moitié de l’homme
- Un homme n’a pas le droit de frapper sa femme lorsqu’il craint sa désobéissance
- Les homosexuels ont le droit de vivre
- Chrétiens et Juifs n’ont pas à devoir choisir entre ces trois alternatives : la conversion à l’islam, la mort, ou la possibilité de garder leur foi dans le cadre d’une citoyenneté de seconde zone (la dhimma), et ce contre le paiement d’une taxe
- Athées et polythéistes n’ont pas à devoir choisir entre la conversion à l’islam ou la mort
- Les apostats (ceux qui quittent l’islam) ont le droit de vivre
- Les musulmans ne devraient pas être exhortés à exterminer les Juifs au jour du jugement dernier.
Résultat : Si votre total est supérieur à zéro, vous êtes islamophobe. De façon générale, si vous souscrivez à l’esprit des droits de l’homme, vous êtes islamophobe. Et vous n’avez aucunement à en rougir. Bien au contraire.
Information trouvée via fdesouche.com
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
ils me font bien rigoler, ils sont antisémites racistes et homophobes et ils prétendent vouloir renforcer sérieusement ces dispositifs répressifs pour nous clouer le bec sur l’islam, mais c’est à eux que sont destinées ces dispositifs
@pomponnette : c’est une propriété du Texte qui dans le cadre de la constitution de cette association, ne peut que tendre à provoquer le débat, justement. D’ou l’intérêt.
Que veut dire “islamophobie” au regard d’un tel Texte sinon une énormité d’inversion des rôles qui ne tardera pas à être perçue et exploitée?
Cela fera bouger toutes les lignes.
le problème, cela a été très bien décrit ici, c’est que le djihad non armé utilise la politique à ses fins : ils épluchent les positions des hommes ou femmes politiques sur l’islam et donnent des consignes de vote en fonction de ça. L’islam est donc un groupe d’électeurs qui pèse et qui est facile à rallier à sa cause en ce sens qu’il fera campagne activement pour celui ou celle qui lui fera le mieux les yeux doux, et il ira chercher des électeurs qui auparavant se seraient abstenus. On l’a vu en 2007 : ils allaient prendre par la main les djiheunes des cités et ils les faisaient inscrire sur les listes électorales, suite à la baffe qu’ils se sont pris en 2002.
Par contre, les islamo-lucides ne donnent pas de consignes de vote. Nous avons des sensibilités politiques diverses et nous ne nous reconnaissons dans aucun parti (enfin je pense que c’est la raison, et quelle qu’elle soit, je la respecte totalement).
En conséquence, nous ne sommes pas une pression très efficace sur les politiciens : ils ont à peu près tous (je parle de ceux qui gouvernent) la même orientation vis à vis de l’islam, il y a “un groupe à gagner” en flattant l’islam, il n’y a rien de visible à gagner à lui mordre les mollahs (pardon les mollets).
La politique marchant ainsi en France, tout s’y gagne par le fameux “troisième tour”, c’est à dire les minorités qui s’agitent dans la rue, nous sommes perçus plus comme des individus isolés que comme une force rassemblée et capable de faire basculer une élection.
J’ai un total de huit sur huit. Je suis donc un islamophobe. C’est grave docteur ?
YR
Alter-Info poubelle islamiste diffuse ce genre de message
xxxxxxxxxxxxx
“70. Posté par busherie le 27/12/2008 22:44
Musulmans de france ,faites la chasse aux juifs et recouvrez votre honneur….
xxxxxxxxxxxx
Et voilà!!!
la messe est dite
ce genre de réflexion résume tous les anti “sionismes” dont on nous rabat les oreilles
des milliers de trous du Q comme ça croient jouer aux vengeurs
pas e’n Algérie de Mer/de mais en FRANCE !!
encore une assoc que le contribuable va généreusement financer!!!
Qui disait que l’occident donnerait la corde qui servirait à le pendre??
@gropepere : très bonne analyse (que modestement je partage et projette funestement depuis quelques temps déjà :
un tel système organisé, uniformisé, à vocation politisée, pour un même objectif, n’a déjà aucun équivalent en masse en France. Aucun parti politique n’est aussi bien représenté. Les Hommes politiques savent cela.
La France est déjà débordée.
Ce sont leurs deux buts actuels - faire légiférer contre le délit d’islamophobie et plus grave, faire légiférer contre le délit de blasphème (on l’a vu lors de l’affaire de la porte brûlée dont on n’a toujours pas identifié les auteurs)
J’ai un gros doute Simper, et me fais aucune illusion, rappel toi simplement le cas de ce charcutier de Compiègne qui fut lourdement condamné pour racisme parce qu’un trou du q de jeune muzz refusait de toucher du porc et ne voulait pas rester travailler!!! une charcuterie ça fait du cochon il me semble et l’ANPE savait très bien ce qu’elle faisait et c’est comme ça dans toute l’europe, alors le CRI tu sais c’est encore un truc pour mieux nous dhimmiser avec la complicité de nos lâches gouvernements, ils n’auraient même pas dû si attarder et vu qu’ils prennent cela au sérieux je vois rien de bon pour nos libertés.
@pomponnette : N’importe quel procès sur ce point de l’”islamophobie”, serait soumis aux phares des médias et des propos médiatisés de la défense toucheront un public “sensibilisé”, d’une manière ou d’une autre. Des personnes comme Anne Marie Delcambre sera à l’honneur tous azimuts, et cela pourrait percer dans le grand public. Selon toute vraisemblance, c’est un gros risque partagé par les 2 camps.
Mais les contre exemples comme Louis Chagnon pourrait diffuser bien plus vite au niveau populaire. Et nuire au contre courant dément aux vérités, aux us et coutumes bafoués de la France, que nous constatons.
Ceci dit, tu as probablement raison au vu de l’historique de la consensualité “islamophile” de tous les milieux décissionnels en France, au cours de 40 dernières années. Et donc mieux vaut raisonner comme toi sur ce point : devoir de précaution.
Il y a une question légale que je me pose :
Comment est il possible qu’on ne censure pas le Coran? J’avoue que ceci me dépasse. Il ne peut y avoir qu’”Islamophobie” au regard de ce Texte. C’est tellement énorme que je ne peux pas croire un instant qu’on puisse tenter de nous importuner sur ce point sans révolution.
censurer le coran!!! mais c’est une guerre mondiale qui nous attend et c’est pour cela qu’ils ne font rien les politiques, et puis pour revenir à mes doutes, les gens sont de plus en plus arabisés, dans leur façon de penser, de s’autocensurés, de se vetir et les vacances au bled malgré les menaces qu’ils encourent pensant qu’ils ne risquent rien en se rangeant du coté des palestiniens, même la télé avec ses jeux qui endorent le peuple propose des voyages que dans les pays muzz, à croire que même gagner une semaine au sky chez nous c’est merdiquemais on est plus sûre de rentrer vivant et entier chez nous.
C’est quelque part l’application de la maxime toujours exacte que voici :
“Fais ce je dis… mais SURTOUT ne fais pas ce JE fais”
Je lis sur leur site “”"”Devant cette situation nous avons décidé d’agir, d’abord pour protéger l’état de droit et dénoncer ces pratiques dignes d’un autre temps, et puis de mener un combat sur le champ social , juridique et surtout politique “”"
Pratiques d’un autre temps… comme quoi la paille et le poutre elles, elles sont du temps présent !!!!
Ce qu’il nous faut en France,c’est une organisation dans le style de l’United American Committee, qui par exemple a lancé une campagne “sharia is hate”, et des gens comme Horowitz qui se bat pour la liberté de pensée sur les campus, ou l’idéologie dominante est la répugnante bien-pensance des années 60, et ou on a interet à bien se tenir et à penser droit sinon panpanculcul! Et j’allais oublier, anti-Sionisme de rigueur et sanglots sur les “pauvres” Palestiniens. Voui! On devrait leur envoyer encore plus d’argent pour payer plus de rockets à balancer sur Sderot avec une mauvaise joie devenue légendaire!
D’ailleurs c’est pareil chez nos chers intellectuels (il fut un temps ou intellectuel voulait dire bardé de connaissances et pourvu d’un véritable esprit critique. Ce mot me fait vomir maintenant). Tout comme le mot philosophe. Usé et abusé.
Heureusement qu’on a des gens qui osent (pendez-les!) appeler un chat un chat, comme Yann ci-dessus qui a eu tout faux a son test sur l’islamophobie. :-)))))
Bravo a Yann, Goughenheim, Chagnon et tous ces gens si courageux, sur lesquels se ruent les rottweillers nostalgiques du goulag. 5eme colonne!
@pomponnette : mais elle est commencée, cette guerre. Elle n’est simplement ni “officielle”, ni conventionnelle, ni .. équitablement déclarée.
Oui je sais semper qu’elle est là cette foutue guerre mais dans l’ombre, attends de voir les émeutes et tueries dans les banlieues, pour commencer, comme à l’époque de la guerre d’ Algérie, ils rentreront chez les infidèles les égorger, c’est surtout à cause des émeutes que nos politicards ne bougeront pas et cèderont à tous leurs caprices.La capitale est mal placée elle se trouve entourée de toutes les banlieues en plus, tu vois le schéma?.
@pomponnette : Je vois des heures sombres. La stupidité du phénomène et la lacheté citoyenne me donne envie de gerber et de quitter ce sol : nul n’est tenu de payer pour des imbéciles et des irresponsables.
Je suis 100% contre l’idéologie de l’islam et des cultures musulmanes, aucune des deux n’a de valeur humaine dans l’histoire aussi bien que dans le présent les faits sont là impossible qu’ils puissent les nier.
Créons donc notre propre association demandant l’interdiction du coran en occident comme étant un livre de haine et de propagande guerrière contre les non musulmans et leurs pays, de la même façon que l’on a interdit mein kampf on doit interdire le coran c’est une question de salut public.
@semper
“Comment est il possible qu’on ne censure pas le Coran?”
J’imagine que certains textes, selon leur importance culturelle et/ou historique, ne peuvent logiquement pas être censuré, sans quoi une bonne grosse tranche de toute la littérature d’occident et d’ailleurs tomberait sous le coup de la censure .
De plus, je suppose aussi que la plupart des lois ne peuvent s’appliquer rétroactivement : comment pourrait-on condamner quelqu’un pour un acte commis à une époque où celui-ci n’était pas encore considéré comme délictueux ?
Ceci dit, des lois pléthoriques est, à mon avis, le signe invariable que quelque chose cloche dans la collectivité. Le cas de la France en est un exemple frappant.
Mais la question mériterait vraiment d’être posée à quelqu’un maitrisant le Droit ( lourde matière, s’il en est ), car la lecture publique et la diffusion du coran est manifestement en infraction avec l’article 261bis du code pénal suisse.
http://www.admin.ch/ch/f/rs/311_0/a261bis.html
Je ne suis pas islamophobe, je suis islamophage. Je ne risque donc pas de crever de faim, vu le nombre d’abrutis en circulation !
Ce sera très dure d’interdire le coran, d’abord il y aurait une levée de Göchos pour soutenir les islamistes et muslmans ‘modérés’ car ils le sont jusqu’à un certain point, et puis franchement article ou pas si on avait voulu le faire il y a longtemps que cela aurait été mis en pratique, non une guerre venant d’eux pourrait par la suite le faire interdire une fois qu’aurait constaté les degats de ce livre en Europe mais ne sera t-il pas trop tard pour bouger? voyez les pays islamisés il y a peu encore, à une époque une partie de l’Espagne s’en est libérée dans un bain de sang, la Grèce a tenu, mais Bysance le Kossovo le Soudan l’Afrique etc… le Maghrebe était chrétien à une époque et bien ne leur parlé pas de l’islam envahisseur ils ne savent pas ou le nient, résultat, tous ces pays islamisés ne sont que désolation.
vive la democratie et la liberte
et une assoc de + pour nous polluer l’air
Caroline Fourest et Fiammetta Venner ont besoin de connaître l’histoire récente d’un mot, et son mauvais uage par des gens malhonnêtes pour savoir s’il faut l’utiliser ou pas. Il me suffit de savoir que son sens est, dans ma langue française, parfaitement clair pour que je l’utilise. Je trouve grave que l’on conditionne l’utilisation de sa propre langue au sens que des individus malhonnêtes et mal intentionnés voudraient lui donner. On finirait par ne plus rien pouvoir dire de sensé, et c’est probablement le but recherché par les tricheurs politiques ou/et religieux.
En publiant le petit texte suivant j’ai déjà expliqué deux fois, sur des sites Internet, ce qu’est mon islamophobie. J’espère qu’il sera publié ici une troisième fois.
“Je suis sereinement islamophobe. J’ai la phobie, la crainte de l’islam, et cela entraîne chez moi de l’aversion pour cette religion tout simplement parce qu’elle me menace et nous menace tous, parce qu’elle méprise les femmes et les empêche de vivre, parce qu’elle empêche des peuples entiers d’accéder aux libertés démocratiques, parce qu’elle cultive et pratique la violence dans les pays où elle domine et, maintenant, dans le monde entier, parce qu’elle empêche de vivre en paix dans la diversité et la solidarité, parce qu’elle donne une image épouvantable de la religion, laquelle n’est nullement, pour moi, une ennemie.
Mon islamophobie n’entraîne chez moi nulle petite trace de racisme. Je respecte a priori les Arabes, les Turcs, les Pakistanais, les Indiens, les Indonésiens, les Africains et tous les peuples chez lesquels l’islam est très implanté, exactement comme je respecte a priori, ni plus ni moins, les Français, les Anglais, les Belges, les Hollandais, les Espagnols, les Italiens… chez lesquels l’islam est moins présent.
La démarche qui veut faire de l’islamophobie un racisme doit être dénoncée pour ce qu’elle est, une flagrante malhonnêteté. Même quand c’est la démarche de “dignitaires” – en réalité fort peu dignes – qui siègent dans une commission dite “des droits de l’homme” à l’ONU, droits de l’homme dont ils sont en train d’inverser, tout simplement, la définition, ce qui devrait révolter et mobiliser les États démocratiques dignes de ce nom.”
Pierre Régnier
Extrait d’un article du Figaro à propos de l’immonde livre de l’infame Vincent Geisser ,amoureux fou après Khomeini du concept dit d’islamophobie : <Il y a plus grave, toutefois, et que prouve le libelle de Vincent Geisser : il vise avant tout à pénaliser ces musulmans dits modérés ou agnostiques qui souhaitent s’émanciper de l’intégrisme. C’est là que le concept d’islamophobie se révèle une machine de guerre pernicieuse au service d’intérêts particuliers : elle consiste à stigmatiser ceux des intellectuels, religieux, journalistes, philosophes d’origine maghrébine qui osent critiquer les principes de leur foi, en appellent à une relecture du Coran ou plaident pour une séparation des pouvoirs temporel et spirituel. Cela permet de les désigner à la vindicte de leurs coreligionnaires extrémistes en dressant une véritable liste de proscription (où l’on retrouve pêle-mêle Dalil Boubakeur, Soheib Bencheikh, Malek Boutih, Rachid Kaci, Latifa Ben Mansour, Mahammed Sifaoui, Abdelwahab Meddeb et beaucoup d’autres).
Le livre de Vincent Geisser constitue ce qu’il faut appeler une opération de basse police intellectuelle digne de l’ère stalinienne : en traitant ces démocrates de vilains poujadistes, d’opportunistes, de carriéristes, de laïcards, de persécutés d’opérette, il fait d’eux des quasi-apostats, des traîtres à leur religion, voire des harkis, des collabos, des ennemis de l’islam (même si ces mots ne sont jamais utilisés).
Coupables, donc, les beurettes qui veulent s’affranchir du voile, coupables tous ces enfants d’immigrés qui réclament le droit à l’indifférence religieuse, le droit de ne croire en rien et ne se sentent pas automatiquement musulmans parce qu’ils sont d’ascendance marocaine, algérienne ou tunisienne ? L’invention de l’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier, pour mieux la légitimer, la réalité d’une offensive islamiste en Europe, intimider, faire taire les mauvais musulmans, les impies soucieux de changement et au final bloquer tout espoir d’une mutation religieuse en terre d’islam.
Il s’agit donc de réhabiliter le délit d’opinion afin de clouer le bec aux contradicteurs et déplacer la question du plan intellectuel au plan pénal, toute objection ou réticence étant immédiatement passible de poursuites. Nous assistons bien à la fabrication d’un nouveau délit analogue à ce qui se faisait jadis dans l’ex-Union soviétique contre les ennemis du peuple (2)…< la suite
http://mrap.over-blog.com/article-3186839.html
Un autre de l’Express: http://mrap.over-blog.com/article-2246616.html
J’ai parler avec un avocat de ma région aujourd’hui il m’a dit ce qu’il pensait du message en lui même sur le site du cri:
1- il est écrit qu’il font un rapport entre l’islamophobie et l’homophobie: l’homophobie est en rapport avec les rapports privés qu’entretiennent les personnes de même sexe et les relations privés de ces personnes ne constituent en rien à une infraction d’une quelconque loi, concernant l’islam il en est tout autrement c’est une idéologie et donc en tant que telle chacun à le droit de la critiquer et est même OBLIGATOIREMENT obliger de critiquer si l’on sait que cette idéologie est illégale contenant des appels aux meurtres des personnes n’appartenant pas à cette idéologie (si une personne à connaissance qu’un crime va être commis ou est en préparation et s’il ne le transmet pas aux autorités compétentes alors cette personne est “complice” de ce crime en préparation)
2- De plus ce qu’ils appellent “islamophobie” : reste à savoir qui déciderait ce qui serait l’islamophobie et ce qui pourrait bien être illégal dans le fait d’être islamophobe et puis entre comment décider de ce qui serait “islamophobie” et ce qui serait critique de l’islam… car nous sommes dans un pays où les droits de l’homme sont appliqués contrairement aux pays musulmans et la critique des religions, des idéologies, des partis etc…. est un des droits de l’homme et est même un devoir au niveau de la loi.
3- Pour conclure on peut dire que pour améliorer notre combat nous devons chacun d’entre nous contacter le commissariat le plus proche en portant plainte contre le coran car en le lisant on peut y lire que les adeptes de l’islam ont dans leur idéologie comme précepte de tuer les “homosexuels”, les “associateurs” et “les chrétiens et les juifs” (citez les pages où vous avez lu les faits qui vous semblent délictueux et apportez même le coran en question pour que les autorités compétentes fassent suivre la(es) plainte(s).
4- Fondons nous même une association pour faire interdire les passages illégaux contenus dans le coran, rassemblons plusieurs millions de signatures dans les pays occidentaux et organisons nous de plus en plus, ne cédons ni nos pays ni nos libertés ni nos peuples contre l’obscurantisme des pays islamiques qui suivent ce coran illégal à la lettre.
“faire interdire les passages illégaux contenus dans le coran”
La tâche, malheureusement, est herculéenne, les adversaires puissants et innombrables:
http://precaution.ch/wp/?page_id=342
Moi aussi je pense comme Pierre sur l’islamophobie, et je m’indigne je pousse un CRI, lettres qu’ils ont volé pour mieux nous anéantir. Moi je monte mon assos avec des lettres plus mordantes. le C R O C: Contre le Racisme Occidental Chrétien.
La Voix du Nord. Douai
Ce matin mardi le 30 dec,08 a Arras,une marche pour dire non a l’islamophobie la xenophobie l’antisemitisme rien pour les Chretiens
@Fingers :
La démarche la plus proche que j’avais perçue de ce thème est celle de Mairet.
http://ajm.ch/mat/Projet_de_plainte.pdf
J’étais enthousiaste et avais dû , sur son site, plus tard de monter une association autour de ce concept.
Mairet donne simplement des outils.
Je comprends aussi ce que tu dis ici :
“J’imagine que certains textes, selon leur importance culturelle et/ou historique, ne peuvent logiquement pas être censuré, sans quoi une bonne grosse tranche de toute la littérature d’occident et d’ailleurs tomberait sous le coup de la censure .”
Mais, je ne connais aucune représentation significative en France, de personnes fanatiquement appliquées à croire jusqu’à prier 5 fois par jour, en un objet particulier de la littérarure , de la tradition, de la culture Française, qui soit une menace, une insulte, et un risque idéologique et politique fondamentalement réaliste, actif et vivant.
Il y a une gradation des concepts dont la Loi non différentielle ne semble pas pouvoir tenir compte.
Après tout, la scientologie (regardons les faits, elle dérange à très grand minima, 1000 fois moins en France, d’un point de vue faits divers, idéologique ou autres) ne semble pas être plus dangereuse que l’Islam, hors elle est “persécutée” par la Loi et interdite. Par contre l’Islam représente un ensemble de cultures et de peuples. Ce sont des dictatures, la malaisie pourrait sembler une sorte d’avancée semi mutante du concept.
Bien sûr, il y a le pétrôle.
La question semble toutefois devoir rester posée en comparaison à ce que la Loi censure en France :
le contenu du libre de l’ex candidat à la présidence américaine, prix nobel de la paix, Al Gore(t),a été censuré à hauteur de 15% de son contenu, en France, et diversement censuré dans d’autres pays en Europe.
Commencez par interpeler nos pseudos “intellos”, et demandez leur ce que signifie et implique la notion de censure d’un Texte. Vous verrez. Ils auront du verbe. Tel ou tel cas, peut et/ou doit être censuré, en vertu de ….
Ensuite, demandez leur pourquoi, on ne peut pas censurer le Coran. Vous aurez un remarquable silence. Ils on peur.
Il y a un passe droit du religieux. Quand vous dites verbalement quelque chose qui relève de la Loi contre le racisme, en quoi cela est t-il, différent dans le cadre juridique que de croire, prier sans l’exprimer verbalement, en des choses qui sont bien pire?
@Norenk : merci pour ces apports.
Connaissant par ouie dire les opinions politiques de certains milieux des gens de Loi pour leurs tendances, ou certains partis politiques spécialisés dans leur anti islamisme, d’ou vient que ces partis n’aient pas entrepris ces démarches?
Quelque chose cloche.
@Fingers, pomponnette, Norenk (un oubli) :
correctifs
“J’étais enthousiaste et avais dû !!!suggérer!!! sur son site, plus tard de monter une association autour de ce concept.”
“le contenu du !!!livre!!! de l’ex candidat à la présidence américaine”
@zed : une bonne suggestion : une organisation. Mais sur quoi peut elle s’appuyer sinon sur des Lois? et donc pourquoi rien ni personne n’agit pour que la censure de la Loi, s’applique à ce Texte?
On tourne en rond:
Le coran est la parole d’ allah.
C’est là la croyance des “nouveaux français”
La constitution garantit la liberté de culte, c’est à dire de croyance.
Moralité, on ne touche pas au coran malgré qu’il enfreigne moult lois sur l’édition (appel aux meurtres de minorités, antisémitisme judaïque, ségrégationnisme, misogynie), et devrait être interdit d’édition et de distribution en France.
Y toucher permettrait à 12 millions de “nouveaux français” de se poser encore davantage en victimes, en martyrs persécutés par ces racistes de sous-chiens.
Mieux vaut continuer à le descendre en flammes et à battre en brèche tous les mensonges rapportés par “zélites” à son sujet.
Il devrait être distribué gratuitement à la sortie des hyper-marchés, des cinémas, des discothèques, aux péages d’autoroutes etc.
Ceux qui trouveraient le courage de le feuilleter seraient enfin édifiés sur son contenu et on ne pourrait plus leur vendre de salades.
Mais pour l’instant, la star’ac c’est tellement plus cool…
Le syndrome de l’autruche: Ce que je refuse de voir n’existe pas…
@ludo :
“La constitution garantit la liberté de culte, c’est à dire de croyance.”
Oui, mais n’a pas empêché la Loi de la République de massacrer la scientologie, qui est considérée ailleurs, comme une religion et comme une secte dangereuse en France, et le public en est tellement averti que la secte en question se la ferme grave à présent.
“Y toucher permettrait à 12 millions de “nouveaux français” de se poser encore davantage en victimes, en martyrs persécutés par ces racistes de sous-chiens”.
Je suis partisan des chiffres. Le nombre c’est le problème numéro un sans aucun doute : 12 millions, je sais pas d’ou tu sors ces chiffres mais rumeur ou pas, je suis preneur de la source d’information : j’en suis à 7, 5 ou 8 millions probablement). Mais ne pas toucher au Texte de cette religion, c’est aussi un suicide à terme de toute manière (le premier c’est cette Invasion, et le fait de créer des conditions très favorables à la natalité qui explose). Et exposer le Texte aux Français, les empecherait justement de pouvoir se faire passer pour des victimes. A jamais.
à Semper (et aux autres commentateurs)
Ce n’est pas parce que les journaux ne rapportent pas TOUTES les demandes de modifications de la loi qu’il n’en existe pas concernant les religions. En 2008, à l’occasion de la modernisation de la Constitution française une telle demande A ÉTÉ FAITE au “Comité Balladur” (Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation). Monsieur Balladur a accusé réception de la demande, et dit que le Comité l’examinerait avec attention… puis il a “oublié” de l’inscrire dans les propositions faites au Parlement. Les journalistes n’ayant pas fait leur travail d’investigation personne, dans le grand public comme au Parlement, n’en a rien su.
La proposition visait à faire préciser dans la Constitution que la liberté de culte ne s’applique qu’aux religions compatibles avec les Droits de l’Homme, et que celles qui ne le sont pas devaient se rendre compatibles avant d’obtenir le droit de pratiquer et enseigner leur religion.
C’est parfois AUSSI parce que des démocrates méprisent des démarches démocratiques très concrètes que les problèmes les plus graves n’avancent pas.
Cette précision s’adresse aussi à nos amis suisses qui cherchent les moyens légaux de lutter contre l’islamisation de leur pays.
L’islamophobie selon Chahdortt Djavann
Les islamistes ont opéré un tour de passe-passe qui est un véritable exploit : ce sont ceux qui critiquent dans la religion ses aspects les plus totalitaires qui, sous le nom d’”islamophobes”, se voient traités de racistes et de xénophobes au même titre que des militants d’extrême droite. Quand les mots perdent leur sens, la déraison triomphe.
L’islamophobie résume l’idéal totalitaire d’un régime islamiste pour qui tout opposition est considérée comme une atteinte à l’islam et à ce titre justiciable de la peine de mort. Parler d’islamophobie, à propos de ceux qui critiquent lesdogmes de l’islam, c’est évidemment entrer dans le jeu des islamistes. On peut s’étonner qu’un certain nombre d’intellectuels et de politiques, et à leur tête le MRAP, aient entériné sans sourciller, en France et en Europe, l’usage d’un terme qu ia tout d’une machine de guerre idéologique.
Chadortt Djavann, extrait de “Que pense Allah de l’Europe ? “, Gallimard, 2004
Désolée il manque le deuxième paragraphe, je recommence
L’islamophobie selon Chahdortt Djavann
Les islamistes ont opéré un tour de passe-passe qui est un véritable exploit : ce sont ceux qui critiquent dans la religion ses aspects les plus totalitaires qui, sous le nom d’”islamophobes”, se voient traités de racistes et de xénophobes au même titre que des militants d’extrême droite. Quand les mots perdent leur sens, la déraison triomphe.
Le terme d’ “islamophobie” fut inventé - on ne le dit jamais - par des mollahs iraniens juste après la révolution islamique. L’islamophobie fut l’anathème jeté sur les quelques centaines de milliers d’opposants que le régime islamiste a éxécutés. Tous ceux qui n’adhérèrent pas au régime islamiste furent cosidérés comme islamophobes, ennemis de l’islam, et furent mis à mort sans avoir droit au un procès.
L’islamophobie résume l’idéal totalitaire d’un régime islamiste pour qui tout opposition est considérée comme une atteinte à l’islam et à ce titre justiciable de la peine de mort. Parler d’islamophobie, à propos de ceux qui critiquent lesdogmes de l’islam, c’est évidemment entrer dans le jeu des islamistes. On peut s’étonner qu’un certain nombre d’intellectuels et de politiques, et à leur tête le MRAP, aient entériné sans sourciller, en France et en Europe, l’usage d’un terme qu ia tout d’une machine de guerre idéologique.
Chadortt Djavann, extrait de “Que pense Allah de l’Europe ? “, Gallimard, 2004
ils ont créer une assosciation faison de même
Le racisme sous toutes ses formes (anti-blanc, anti noir , anti jaune, anti juif , anti arabe ou tout ce que vous voulez) est condamnable est à rejeter sans barguigner.
En revanche la critique acerbe des religions , des cultes et des doctrines diverses, dont l’ISLAM, est libre et doit le rester, tout comme la condamnantion des conduites intolérantes et scandaleuses que ces doctrines entraînent, notamment comme cela est démontré dans les pays où elles sont majoritaire: la où l’islam est majoritaire il ya totalitarisme et exclusivisme , et absence de démocratie évidente.
@ bivouac:Trés bien vu ce test…on pourrait rajouter d’autres questions ,ces pas les idées qui manquent.