Dossier : la violence et l’islam (Deuxième partie)
Deuxième partie : l’islam conquérant à l’assaut de l’Europe
(Trouvez ici la première partie de ce dossier)
Dans l’interprétation actuelle, une religion, cela signifie quelque chose relevant uniquement de la sphère privée de chaque individu. Donc, par là même, quelque chose à propos de quoi il serait inconvenant et antidémocratique de légiférer. Au demeurant aussi quelque chose appelé à s’effacer devant le Progrès si l’on en croit Auguste Comte et Karl Marx. Pour qui veut analyser un fait de civilisation, les Européens ont commis la faute, gravissime, d’ethnocentrisme.
Emmurés dans leurs idées fausses, ils n’ont pas vu naître et enfler la réislamisation en cours à la fois dans les pays musulmans et au sein de la diaspora. Ils n’ont pas mesuré l’ampleur du phénomène ni saisi sa nature.
Ils n’ont pas compris que les peuples musulmans étaient en train de récupérer leur identité, affaiblie et malmenée par la parenthèse colonisation-décolonisation. Ils n’ont pas compris non plus qu’il s’agit là de l’expression contemporaine de la dynamique fondamentaliste involutive, qui est un des traits génétiques de l’islam.
Un aveuglement de confort du même ordre amène les Européens à nier l’existence d’une intention de conquête de leur continent. Ils ne redoutent le danger islamique que sous la forme des attentats désordonnés de la nébuleuse terroriste.
Pour avoir eu connaissance de ce plan de la bouche d’un « islamiste » en 1994 et en avoir suivi la réalisation quasiment au jour le jour depuis quinze ans, je suis en mesure d’affirmer son efficacité.
« Si les indigènes européens se révoltent, les Américains et leur alliés sauront vous imposer une solution de compromis. »Mon interlocuteur m’avait révélé une stratégie de conquête subversive, “en peau de panthère”, portant sur les lois, les coutumes et modes de vie, puis sur les territoires eux-mêmes : « Un jour, nous exigerons l’équivalent des “places de sûreté” qui furent accordées aux protestants au XVIème siècle », m’avait-il dit.
Dans un premier temps, deux objectifs étaient prioritaires :
-faire venir sur le continent le maximum d’originaires des pays musulmans et les réislamiser;
-banaliser l’islam en Europe.
Dans cette phase, la violence devait être évitée. Cependant, elle pouvait être décidée ponctuellement : pour faire pression sur un gouvernement, rappeler aux pouvoirs publics la puissance de la “communauté”… À un certain moment, les peuples indigènes se rebellant, elle deviendrait inéluctable. Mais, avait conclu mon informateur, « Si les indigènes européens se révoltent, les Américains et leur alliés sauront vous imposer une solution de compromis. »
Nous sommes en train de perdre la bataille du ramadan, qui permet de détecter les mauvais croyants et de les punir en conséquence…
Cette action, qui ne pouvait pas ne pas être dès lors que l’islam constatait notre avilissement selon ses critères et notre faiblesse à son égard, est conduite par des mouvements nés dans les villes pour contrer la colonisation et l’occidentalisation. L’un des principaux est celui des Frères musulmans, apparu en Égypte dans les années 1920, avec le concours des services secrets britanniques, qui voulaient faire pièce aux nationalistes. Ces hommes sont des stratèges sachant jouer avec le long temps, des tacticiens rusés. Ils nous connaissent bien, alors que nous ne savons rien d’eux. Ils reçoivent des subsides des pétrodynasties, obligées de se dédouaner de leurs alliances commerciales et militaires avec l’Occident. Ils sont assurés par ailleurs du soutien des dirigeants américains, républicains et démocrates pour qui l’islamisation de l’Europe est un moyen radical d’empêcher la création d’une Europe puissante (le discours prononcé au Caire le 4 juin 2009 par Barack Hussein Obama est révélateur). Enfin, ils bénéficient de ces outils de propagande hors pair que sont les télévisions satellitaires. Confortés par leurs succès incessants et l’absence de réaction de l’adversaire, ils sont persuadés que l’Europe sera musulmane avant la fin de ce siècle et ont convaincu de leurs certitudes la grande majorité des musulmans dans le monde.
Face à cette offensive, quelle peut être la réaction des Européens ?
Tout d’abord, apprendre l’islam et l’arabe (sa langue matricielle) qui, non indo-européenne, véhicule des concepts qui ne sont pas les nôtres et dont la traduction peut être source d’erreurs catastrophiques.
Sortir de nos islams rêvés : l’islam auquel nous avons à faire face n’est pas l’islam en repli et sous contrôle de l’Algérie française ou de la Turquie kémaliste, ni l’islam mystique de René Guénon ou de Massignon.
Toute identité forte offre un cadre pour la réalisation de soi, un projet de développement personnel et de dépassement.
Renoncer à l’espoir d’une réforme de l’islam, qui n’est demandée par aucun musulman sinon, en Europe, par de petits malins - et qui est sans doute impossible.
Nous interroger aussi sur ce qui attire, exalte, meut les musulmans en guerre, particulièrement les new Born et les convertis agissant en Europe.
La réponse est difficile à comprendre pour nos dirigeants et nos intellectuels formatés sur l’idée de la primauté de l’économie. L’islam apporte avant tout une identité à des individus ou à des peuples bousculés ou humiliés dans leurs valeurs et manières d’être, étrangers à notre culture ou la récusant. Cette identité a prévalence sur toute autre : ethnique ou nationale… On en hérite ou on s’y rallie, mais on ne peut en sortir sous peine de mort (le péché-crime d’« apostasie »). Elle est exigeante, avec une hiérarchie claire des valeurs. Elle comporte de multiples devoirs, qui, immédiatement, structurent et mettent fin à la névrose des interrogations et des changements née de notre relativisme. C’est bien autre chose qu’un papier de naturalisation ou une carte de séjour.
Le retour à cette identité ancestrale, originelle, suscite la fierté d’appartenance, par la distinction nette avec les autres, tous les autres, mais aussi par la référence à des siècles de gloire, à des victoires sur l’ancien colonisateur (le croisé), cela dans un système linguistique sémitique où l’histoire de l’islam prend place dans un inaccompli, un en-cours, qui place les faits d’hier sur le même plan que l’actualité d’ici et maintenant.
Autrement dit, l’islam offre un cadre pour la réalisation de soi (”un besoin vital de l’individu”, selon le psychologue américain Abraham Maslow), un projet d’ontogenèse, et sous le signe valorisant du sacré, qui appelle au dépassement, jusqu’au sacrifice de la vie.
«L’islam représente, pour des centaines de millions d’hommes, et pour longtemps, ce qui précisément nous quitte, un ordre spirituel et moral» (Claude Imbert, Ce que je crois).
Ajoutons que l’islam apporte aussi dans nos banlieues la justification d’une “virilité” affirmée, de l’esprit de bande, de la transgression et de la violence en territoire de conquête… plus les flots d’argent venus du Proche-Orient.
Face à ces facteurs de réislamisation, que peuvent les luttes contre la discrimination, les ”plans-banlieue”, les tentatives de constitution d’un islam à la française, compatible (comment?) avec les lois de la République ? Rien. Strictement rien.
Seule la prise de conscience nette de la stratégie de conquête et la mise en œuvre d’une stratégie de contre-offensive peuvent arrêter la déferlante. Les Européens ont à sortir du piège “islam-religion”, véritable cheval de Troie des conquérants. Il leur appartient de définir un statut juridique de l’islam en Europe qui prenne en compte toutes les composantes de cette entité complexe.
À l’intérieur de leur territoire, qu’ils appliquent leur justice - la justice, une notion forte en islam - et ne cèdent rien, non seulement sur leurs valeurs, mais aussi sur leurs manières d’être (deux volets indissociables au regard de l’islam), sous peine de passer pour des hommes sans honneur, donc vaincus d’avance.
Pour l’extérieur, “justice” se dit “réciprocité” : encore une notion qui sera facilement comprise par les musulmans.
À ces conditions, nous pourrions arriver très vite à une coexistence entre islam et Europe sur la base de la considération, du respect mutuel (« respect » : un mot à connotation sacrée en islam).
Comme le prévoyait mon interlocuteur “islamiste”, il est probable que l’Europe se réveillera. Un jour, les peuples refuseront de se laisser asservir, de laisser tuer leur civilisation. Ils relèveront le “défi” (au sens fort que donnait à ce mot Arnold Toynbee). Alors, la confrontation sera plus ou moins ample et longue.
Tirons sans attendre les leçons de l’histoire de nos défaites. Pensons au sort des Byzantins et des Perses, qui sous-estimèrent la capacité de conquête de ces Arabes qu’ils croyaient connaître et qu’ils méprisaient.
Source : René Marchand, La Nouvelle Revue d’Histoire ( N° 44, septembre 2009 )
- Merci encore à WhiteKnight qui nous a communiqué ce document -
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Je crois au réveil européen, mais il ne viendra , hélas , pas de nos élites, ce ont les pupls excédés ui reprendront eur destin en main.
En en parlant encore cette semaine avec un universitaire, spécialiste en analyse stratégique, je me suis rendu compte qu’il y avait, malheureusement, dans les sphères intellectuelles, un courant de pensée extrêmement puissant et influent qui pense que l’Islam n’a jamais dominé le monde, qu’il ne le dominera jamais et que l’assimilation se fera au contact de notre mode de vie, et puis … à nouveau confusion avec les dérives de l’inquisition, comme si les musulmans devaient en passer par là pour justifier leurs excès, dans l’attente d’une prise de conscience qui les mènerait à penser comme nous.
En fait, il est très difficile d’expliquer qu’il n’existe pas d’Islam modéré face à un Islam extrémiste voire terroriste, mais un Islam tout court. Dommage que nos élites parlent et raisonnent comme des occidentaux de culture chrétienne et non comme des musulmans avec leur mode de pensée propre… ils n’ont, pour la plupart, jamais ouvert le moindre exemplaire du Coran et encore moins compris que ce qui est écrit est réputé avoir été transmis par Dieu himself ! ça change beaucoup de choses, car l’intangibilité du Coran telle qu’elle est revendiquée par les musulmans ne peut être mise en parallèle avec notre capacité à faire l’exégèse des textes auxquels les autres religions monothéistes se réfèrent (Évangiles canoniques ou non, actes des apôtres, Ancien testament, etc.). De plus nos élites qui, se réclamant de l’athéisme, ont parfois du mal à reconnaître l’inspiration judéo-chrétiennes des textes fondateurs des démocraties fondées par les Lumières, et font un raccourci intellectuel en prétendant que l’Islam est une religion comme une autre.
Tout cela relève de la méthode Coué et de la politique de l’autruche … une démarche bien dangereuse pour les années à venir et l’avenir du monde libre…
Notre civilisation.
Voilà bien ce qu’il faut bec et ongle defendre.
Les musulman detournent le veritable debat en l’orientant vers l’islam et la laicité, l’islam et la liberté d’exister au sein de notre société comme tout autre religion, l’islam et et la democratie.Il n’y a qu’a voir la rethorique de tarik ramadan.
Non le debat doit porter sur l’islam contre notre civilisation qu’ils jugent décadente, l’islam face a ses propres dogmes, l’islam comme entité politique et guerriere, l’islam et le coran comme loi indiscutable.
Les musulmans agissent ici en occident comme des coucous ils s’appropient des nids abandonnés pour pondre leur oeufs et se multiplier sans jamais avoir a construire quoi que ce soit.
Bravo pour l’analyse. Notamment pour avoir parler d’ETHNOCENTRISME. Voici une réponse que j’ai faite à un commentaire sur lepoint.fr avec prise en compte de cette caractéristique: (pour info lepoint.fr accepte toujours mes commentaires contrairement au site du figaro…)
Les politiciens, les médias, l’intelligentsia artistico-intellectuelle nous assènent depuis trois décennies nombre de slogans et de raccourcis historiques au mépris manifeste d’une vérité qui, elle, supporte et même oblige à la nuance. Par exemple, les “indigènes” ont libéré l’hexagone (voir le long métrage éponyme: petit chef d’œuvre de propagande mal récitée). Si oui, dans quelle mesure ? Ensuite le vilain pieds noirs et son complice, cruel militaire élevé dans un institut de kinésithérapie appelé Gestapo. On oublie vite les femmes enceintes étripées et les glaouis vous savez où ? C’était qui ? Oui, décidément, certains ont la mémoire courte sinon, au minimum, sélective. La France dans toute sa dimension humaniste remerciera plus tard ses fidèles alliés harkis en les livrant en pâture, à la vindicte populaire. Qui en parle ? Notre patrie donne au terme « gratitude », et à sa « géopolitique » un sens qui n’en a pas … Une conception foncièrement perverse, confinant au sado masochisme…elle lâche ses alliés puis invite en masse ceux qui l’exècrent… ! Je reste pantois. Les immigrés ont bâti la France…, certes, et à quelle hauteur l’on t il construite? Sans être architecte, il me semble que sur les caves, ils auraient pu faire l’impasse. Au fait, c’est chelou, pourquoi n’entend on (mayonnaise) jamais parler en mal des communautés asiatiques ou indiennes…. ? Peut être parce qu’elles ne nous ont pas aidés, elles… ? Ah… mieux vaut en rire qu’en perdre la boule.
On nous apprend : l’Europe a pillé le continent africain. Pourquoi occulter l’apport occidental ? Pourquoi ne pas mettre en balance le positif et le négatif ? Le racisme, l’esclavage c’est les méchants blancs. Mais qui ose seulement évoquer la traite des noirs à la sauce arabe ? Trop piquante au goût de certains ? N’est ce pas Dieudo ? Porte parole des opprimés en mal d’oppresseurs… Qui parle enfin de la couleur du blanquinious dans sa cours de récré qui n’a de récréative que les instants où les rejetons rejetés des persécutés rétablissent le cours juste de l’histoire à coup de poings, à jets de crachats, de pierres ou de noms d’oiseaux exotiques… ? Mais c’est bien sûr, le racisme n’existe qu’à sens unique, je suis bête. Faisons acte de contrition. Pour moi, ce sera dix coups de bâton, mon saigneur, vous êtes trop bon. Au final, combien devrons nous casquer en remerciement de ces bons et loyaux sévices ?! Combien de courbettes ? Combien de tapis rouges ? Combien d’humiliations encore ?
L’ethnocentrisme occidental repose sur un dogme : l’homme est bonté et s’il ne l’est pas naturellement, on pourra toujours le « convertir ». Toutes les cultures se valent. Mensonge : d’abord, les mentalités diffèrent selon les régions, les peuples, leurs croyances et les valeurs dominantes. Eux même le reconnaissent ! Alors, quelle prétention, quelle arrogance faut il pour se persuader du contraire ! Ces constats n’ont aucune prise dans nos politiques intérieures ou extérieures. Les dirigeants de tous bords, les intellectuels dans la place persistent avec ce fanatisme béat, cette croisade délirante contre l’évidence! Bien aidés par le pouvoir croissant des monarchies pétrolières qui font la pluie et le beau temps. Ceux dont le génie autant que l’intellect réside dans le sous sol et qui, non satisfaits de nous polluer l’atmosphère ou les océans, empestent l’opinion publique, participent à notre déclin avec, cerise sur le baklava…notre argent ! Rappelez vous les techniques de l’URSS : noyautage, propagande (rimimbeurre nos brillants intellos français !). Rien ne change. Les idéologies totalitaires se valent par leurs méthodes, elles portent sinon le même étendard, un chapeau identique. L’astuce suprême étant de le faire porter aux braves qui l’affrontent! Et ça marche, voir la montée en puissance de la judéophobie partout en Europe. Idem, quand on falsifie (c’est bon uniquement pour la santé) l’histoire, on altère la perception de l’actualité. Ainsi, naissent des courants révisionnistes : pour peser sur l’avenir en influençant la perception et donc les attitudes. L’objectif étant de promouvoir, derrière le masque sympathique mais fallacieux du martyrisé d’hier et d’aujourd’hui, une doctrine belliqueuse, impérialiste, intolérante que le moindre doute, la moindre nuance ou contradiction insupporte.
Un exellent dossier - Mr Marchand n`est définitivement pas un naif. Je me demande pourquoi le gouvernement francais ne se sert pas de conseillés aussi bien informés, loyaux et patriotes que Mr Marchand ou Madame Delcambre, des gens qui veulent le bien de la France. Ce sont des gens comme eux qui doivent former les diplomates, les militaires et les politiciens a la compréhension de la menace interne que fait peser l`islam.
Je ne sais pas si c’est la place, mais je pose une question:
Quid de l’hébreu, qui est aussi une langue sémitique ?
Je vois pas non plus où est le problème d’apprendre des langues qui ne sont pas indo-européenne! N’importe laquelle d’ailleurs.
@ Willofly,
La question que je posais dépasse en fait celui de la langue…
Je pense qu’il est toujours intéressant d’étudier une langue, à un degré où un autre (je parle de l’intérêt), tout dépend en fait de ce que l’on cherche.
S’approcher du suédois nous fera comprendre la nuit nordique, avec ce mot: “vintergatan”, qui évoque la voie lactée mais signifie “la voie de l’hiver”, notre constellation n’étant pas visible durant l’été sous ces latitudes.
Pas de probllême, donc. Vous avez aussi une origine probable du nom “Dunkerque”, origine vraisemblablement viking et voulant dire, je pense “Eglise sur la dune”.
Les langues sémitiques se construisent différemment, mais ma question était:
Pourquoi l’Islam véhicule de la violence, et non le judaïsme ?
L’un est porté par l’arabe littéral,l’autre par l’hébreu. Des langues me semble-t-il assez cousines.
Ce que je voulais dire avec ma question, c’est que l’origine linguistique ne me semble pas évidente.
En revanche, ce qui me semble très clair, c’est que les malentendus qui s’ensuivent viennent bien d’une méconnaissance des langues.
Pour exemple, cette idée loufoque selon laquelle D.ieu aurait créé la femme en prélevant une côtelette de l’homme…
En hébreu, vous avez être humain (même racine que “adama” qui signifie “terre”), et la femme est un côté de l’être humain.
Si des gens savants peuvent m’éclairer, je suis preneur.
@ Willofly
René Marchand nous dit que la première chose à faire est d’apprendre l’islam et l’arabe, afin de ne pas être victimes d’erreurs de traduction. Il n’a jamais dit qu’il ne fallait pas apprendre les langues non indo-européennes, au contraire.
Il y a deux ans, j’ai fait plusieurs voyages d’affaires en Algérie. Au passage, pour ceux qui ont connu ce pays d’avant l’indépendance, c’est à pleurer surtout quand on pense qu’il y a tout pour y vivre bien : terres agricoles où tout peut pousser en toutes saisons, le pétrole le plus léger du monde, du gaz à profusion, une côte inexploitée, bref c’est un pays immensément riche. Au lieu d’en voir le développement, on admire des détritus partout, des fers à bétons qui poussent en haut de leurs immondes baraques en parpaing en chantier permanent, les magnifiques immeubles haussmanniens d’Alger et d’Oran en totale décrépitude, des vignes abandonnées (ainsi que le savoir-faire qui va avec) au nom du respect de la parole d’Allah, plus de mosquées construites que d’écoles, des églises transformées en mosquées… (heureusement ND d’Afrique veille encore comme un ultime phare sur la côte méditerranéenne)…
J’ai eu l’occasion de rencontrer un Ex colonel de l’armée algérienne qui m’a dit tout de go :”Nous les maghrebins nous faisons parti des meilleurs combattants qu’on puisse trouver au monde. D’ailleurs, vous avez pu le vérifier lors de la seconde guerre mondiale à l’occasion des combats pour la libération de l’Italie et de la France. Seulement, après, vous avez relâché les rênes et vous avez vu ce qui vous est arrivé ??? hé bien, on vous a mis dehors. Nous les maghrebins, nous marchons à la trique !”, a t-il conclu avant de s’esclaffer.
Notre perpétuelle repentance les font bien rire !…
@ Ichtus,
Eh oui ! Si Israel avait tout cela… Bon, ils s’en passent !
pour les pieds noirs et les harkis,à un moment donné ils ont dû faire un choix entre la valise et le cerceuil! voilà la triste réalité des rapatriés français.
Je me suis retrouvé un jour dans le RER à surprendre une conversation entre 3 jeunes, modernes d’allure, d’origine maghrebine, une jeune femme et deux gars d”environ 25 ans. En fait, des étudiants algériens en stage à Paris pour préparer apparemment une carrière d’enseignant. A un moment donné, la jeune femme regarde un des gars et dit en s’adressant à l’autre : “Dis, tu sais pourquoi les gars comme lui, les Kabyles, ils sont différents des autres algériens ?”. “j’sais pas”, répond le gars. L’autre affiche alors un sourire discret alors que la jeune femme continue: “ben, tu vois, c’est parce que les Kabyles ils sont chrétiens”.
Non, Saint Augustin n’est pas encore mort en terre d’Islam et résiste avec ses frères de Kabylie.
@ Jamie : je réagissait aux écrits de Rotil pas sur le contenu de l’article que j’approuve au contraire.
@ Rotil, c’est pas facile de faire une explication dans les règles ici pour Adam et Eve.
J’espère que je ne vais pas m’emmêler les pinceaux.
Adama (= terre, de la terre, glébeux [voir “terrien”?]) est employé lorsqu’Adam est seul. Le “côté” (et non la côte) de Adama sert pour batir Eve.
Et la isha (= vivante) est sorti de ish (l’homme) selon ce que dit Adam en voyant Eve.
Je ne pense pas que se soit un problème de langue et de traduction pour le fond. Chouraqui affirmait que le français était une langue idéale pour traduire l’hébreu. L’arabe quand à lui est une langue sémite lui aussi. Le problème vient des valeurs que l’on accorde aux concepts qui influencent la portée symbolique des mots.
Oui, c’est vraiment là qu’est le cœur du problème. Les judéo-chrétiens fonctionnent en se basant sur un paradigme qui est totalement différent de celui pour de l’islam.
Nous considérons que la vérité est positive et pas eux par exemple. Pour eux, c’est optionnel voir même négatif de dire la vérité si l’islam est freiné dans sa progression à cause d’elle.
On peut toujours finasser sur la subtilité des langues et les français pourrait le faire à l’infini s’il le veulaient vu la langue française.
Tout cela relève donc d’une mentalité et en étudiant le coran et les haddiths, on en apprend autant qu’en apprenant l’arabe.
Voir plus dans la mesure ou on se plonge dans ce qui est leur “référence morale” (si l’on peut dire…).
Ichtus
je pensais qu’i allait lui dire
“Thagaste tout le monde avec tes comparaisons !!
vous parlez d’aller pratiquer leur justice chez eux mais vous ne pensez pas que chez eux il y a une population non négligeable de personnes qui veulent vivre libres et dans la démocratie !!!!!!!!!!!!!
Libanisation, balkanisation, “places de sûreté” qui furent accordées aux protestants au XVIème siècle, peuples fédérés* germaniques.
Il semble bien que, si l’on ne réagit pas rapidement, la France pourrait s’orienter vers ce destin : lorsque la moitié de la population de la Seine St-Denis sera de culture musulmane, elle réclamera l’indépendance ou tout au moins l’autonomie ; et en tant que démocrates, nous ne pourrons qu’accepter un référendum qui entèrinera cette 1° “place de sûreté” ; le processus pourra s’étendre ensuite à d’autres villes ……..
* Les peuples fédérés sont pour l’Empire romain des groupes de population ayant passé un traité d’alliance ou de soumission (fœdus) avec l’Empire. Une fois fédérés de Rome, les peuples entrés dans l’Empire sont sommés de cesser leurs exactions en échange de la paix […] ce dispositif fonctionne pour l’Empire les IIIe siècle et IVe siècle. Il se délite au Ve siècle lorsque les peuples germaniques se sédentarisent au cœur même des provinces, commençant à régner (et bientôt, légiférer) sans en rapporter au pouvoir impérial. En quelque sorte, dès lors que l’Empire ne peut plus assurer la paix armée par ses propres moyens […], son pouvoir cesse sur ses provinces. (Wikipedia)
Banlieue 13: tous les ramassis sont concentrés dans une cité et on envoie la bombe. besson nous a envoyé la solution
@ Willofly,
Cela, je l’avais compris, c’est ce que je lis un peu partout.
J’en conclus - mais ce peut être un détail - qu’il y a peu d’intérêt à se colleter à l’arabe, si c’est juste pour avoir des menteries.
@ Cyril,
Je ne pourrais dire mieux… ma révolte adhère à la tienne… merci…
On a pas tous besoin de l’apprendre, c’est clair. Le vocabulaire religieux de base c’est déjà pas si mal!
Toutefois, ça s’avère très utile pour autre chose qu’il ne faut pas négliger.
Si les français dans les années 30/40 avaient compris l’allemand, la lutte aurait été moins inégale.
@zahir, a bon, et ils sont ou les “vertueux en terre mahométanne, on ne les voit pas et surtout on ne les entends pas beaucoup!!!!
@tozeur, ah bon, comme ils se réclament en permanence d’être français, la partition viendrais d’où???
du fait qu’ils ne mangent pas de porc???
qu’ils ont le droit de battre leurs femmes???
LA RÉPUBLIQUE EST UNE ET INDIVISIBLE!!!!!!!!!
@Willofly, mais je te rassure, beaucoup d’Alsaciens et de Lorrains ont participé et défendus la france en 39/45, notament mon arriere grand pére paternel, qui n’a jamais voulu que l’on parle allemand dans sa maison, et en tant que maire de son village, faisait sortir les officiers allemands de chez lui et leurs parlaient dans la cour (en français) de la ferme, bien que sa femme soit allemande 100%, il a fait, en char a boeuf en 1916 78Kms pour déclaréer la naissance de sa fille en France non annexé comme il disait!!!!(ça donne une idée du bonhomme)
et ceci n’est qu’une anecdote parmi tant d’autres…….
@ Withknight,
un bel héritage que tu honores!
Sinon, je ne remet pas en cause ce qu’on fait les alsaciens et les lorrains. Je pense en outre que la maîtrise de l’allemand a dû aider la résistance ce qui n’est pas superflu.
Je vois en tout cas l’intérêt principal d’apprendre l’arabe pour déjouer leurs pièges. Personnellement, ça ne me tente pas mais si il le faut alors je le ferais.
@Willofly,
Les Israeliens savent tout sur les arabes et seulement ceux affectes a l’ecoute electronique (a mon avis) le parlent..
Presque tous les palestiniens parlent l’hebreu, cela en fait-il un peuple plus evolue ou civilise?
J’ai vecu au Maroc pendant 22 ans et je n’arrive pas a parler un seul mot d’arabe a part certaines insultes..
Je ne vois vraiment pas le point d’apprendre la langue de barbares.. pourquoi pas plutot le chinois alors?..
@ Prosioniste,
A mon avis le chinois est certainement plus intéressant!
Je ne dis pas que j’ai raison dans l’absolu : je me pose des questions…
apprendre la langue pour comprendre leurs “schémas”????
et ainsi se faire contaminer???
non merci très peu pour moi!!!
surtout quand on voit la production intellectuelle mahometo-arabe, y a de quoi rigoler!!!!!!!
et pour combattre, la connaissance de la langue de l’ennemie est utile c’est sur, mais de la a se mettre a l’étudier en masse, il y a une différence!!!
hé!hé!
doucement….
la langue Arabe est incontestablement bien plus riche que beaucoup d’ autres!
et a été le vecteur d’ autres beautés que les conneries et sauvageries a la mode aujourd’hui dans le monde arabo-musulman ..
bon, pas la peine de me taper sur la tete, mais, Arabe, Grec,Russe,Hébreu…je trouve personnellement trés plaisant de pouvoir lire, déchiffrer ce message dans des caractères étrangers
meme si on ne comprend rien …
La “marseillaise” deviendra t-elle le chant européen de la libération?
Un chant d’oppressés qui se réactualise on dirait!!!
Vox populi…
@Ajensse
En tout cas, je ne crois pas que ce sera l”Ode à la joie” de chez Disney qui sera le chant de libération.
Chacun pour soi comme durant la seconde guerre mondiale.
Il n’y a pas eu que du “chacun pour soi” pendant la seconde guerre, heureusement!!!
Les liens idéologiques existent entre islam et nazisme ainsi qu’une étroite collaboration.
je citais la marseillaise pour un “chant européen” et non plus comme un hymne national hué et sifflé.
Pourrons-nous nous passer de l’aide de Disney? Y a t-il encore assez de patriotisme en France pour cela?
Essayons de coller l’acapella de la marseillaise sur l’instrumentale de “l’ode a la joie”….juste pour voir ou juste pour rire…juste, juste leblanc??
moi ce qui me sidère c’est que que les journalistes sur tous les médias ne pose jamais la question de réciprocité pour ces pays et ces muzz..
les muzz veulent bien des droits spécifiques ,journée chômée payée ,construction de mosquées avec subventions (associations),lieux de prières dans les entreprises ,les universités et pleins d’autres revendications ,pendant que les chrétiens se voient interdire leur culte se font assassinés.
cela n’est pas du racisme ‘c’est normal pour eux .il faut toujours faire plier les autres et si l y a refus à une leur demande on vous traite de raciste…
A quand à chaque fois, qu’un muz ouvre son bec pour demander des droits spécifiques en ait le courage de lui répondre à conditions que vous fassiez la même chose dans votre pays d’origine pour nos chrétiens..
Qui osera leur répondre ainsi?
Il est tant de savoir leur répondre en les questionnant.
J’aimerais bien que les journaliste aient le courage de ne pas rater l’occasion de les mettre au pied du mur en leur posant de telles questions et vous verrez leur réponse.
Exigeant d’eux comme ils exigent de nous tout en sachant qu’ils ne pensent que conquêtes pour s’imposer….
Une mosquée contre une église un minimum par tolérance car nous savons que l’idéal c’est qu’il n y ait pas de mosquée du tout , mais à défaut….
Malheureusement, le “journalisme à la française” est une insulte à la profession.
La seule fonction de nos médias consiste à endoctriner les masses à grand renfort de sensationnalisme pour faire passer des vessies pour des lanternes, mais, aussi, des bourreaux pour des victimes et les victimes pour des coupables honteux.
Après ça ces “journaleux” s’étonnent d’être systématiquement bouder lors de l’attribution du prix Pulitzer de journalisme!
Du coup, ils se persuadent qu’ils sont “victimes” d’une grave injustice. La victimisation, c’est contagieux.