Entretien : La dissidente de l’islam, Taslima Nasreen, appelle les forces de gauche à réinvestir le combat laïque.
Taslima Nasreen, réfugiée en France, appelle les forces de gauche, partout dans le monde, à réinvestir les combats laïque et féministe pour élever une digue face aux fondamentalismes.
Contrainte de quitter son pays, puis l’Inde où elle avait trouvé refuge, sous la pression des fondamentalistes, l’écrivaine bangladaise Taslima Nasreen, figure du combat contre l’intégrisme, participait, samedi dernier, aux Rencontres laïques internationales, à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis).
Votre combat contre le fondamentalisme ne s’arrête pas à l’islamisme. Vous dénoncez également les intégrismes chrétien, juif, hindou. Quels sont leurs points communs ?
Taslima Nasreen. Je m’élève en effet contre les intégrismes de tous bords. En ce qui me concerne, j’ai souffert toute ma vie du fondamentalisme musulman. Je suis née, j’ai grandi dans un pays musulman. Lorsque je critique les fondamentalismes, mais aussi les religions en tant que telles, qu’il s’agisse de l’hindouisme, du christianisme, du judaïsme, du bouddhisme, parce qu’elles oppressent les femmes, personne ne me menace de mort. Mais lorsque je parle de l’islam, alors les fondamentalistes musulmans profèrent des fatwas demandant mon exécution, ma pendaison. Ma tête est mise à prix. C’est ainsi que j’ai été expulsée de mon propre pays, le Bangladesh. Après avoir vécu dix ans en Europe, je suis partie en Inde, à Calcutta. Là encore, j’ai été visée par des fatwas. Mes livres ont été brûlés sur la place publique. Lors de la présentation de l’un de mes livres, j’ai été agressée par des fondamentalistes musulmans à Hyderabad. À Calcutta, ils sont descendus dans la rue pour exiger mon expulsion. En réponse, le gouvernement indien de gauche m’a placée en résidence surveillée à New Delhi, avant de m’expulser. À cause de ces intégristes, je suis aujourd’hui contrainte à un nouvel exil. C’est difficile à vivre. Je suis une écrivaine bangladaise. Je vis douloureusement cet éloignement de mon pays, où je pourrais encourager les femmes à poursuivre leur combat pour le droit à la liberté.
Pourquoi les fondamentalistes font-ils des droits des femmes leur cible privilégiée ?
Taslima Nasreen. Dans leur vision, le pouvoir des hommes se mesure à l’oppression exercée sur les femmes. La religion est la source du fondamentalisme. Or aucune religion ne prône l’égalité entre les hommes et les femmes. Toutes sont hostiles aux femmes. Ce sont bien les religions qui encouragent l’oppression des femmes, qui les empêchent de jouir des mêmes droits que les hommes. Elles pérennisent le système patriarcal, incompatible avec la liberté des femmes.
Quel jugement portez-vous sur les confrontations, ces dernières années, en France et en Europe, sur le port de signes religieux à l’école et dans la sphère publique ?
Taslima Nasreen. Je suis très favorable à la loi française qui interdit le port de signes religieux dans l’enceinte des écoles publiques. Il est essentiel, pour une société laïque, de préserver l’école comme espace de liberté de conscience où les signes religieux n’ont pas leur place. Quant au voile, sur lequel se sont focalisés ces débats, il est pour moi un symbole d’oppression. Les femmes devraient refuser le port du voile. Si toutefois elles acceptent de le porter, ce devrait être une affaire privée. Toute société laïque devrait préserver l’école et plus largement la sphère publique de tous les signes religieux.
Les tentatives de reprise en main des sphères publique et politique par le religieux, en Europe, vous surprennent-elles ?
Taslima Nasreen. Cela prouve que cette question ne se pose pas uniquement dans les pays musulmans. Les fondamentalistes progressent aussi en Europe. Pas seulement les intégristes musulmans, mais aussi les intégristes chrétiens. Aux États-Unis, ceux-ci n’hésitent pas à agresser, à menacer de mort les médecins pratiquant l’IVG. Dans la première puissance mondiale, les chrétiens évangéliques se sont infiltrés jusque dans les sphères du pouvoir. En Angleterre, les fondamentalistes musulmans revendiquent la possibilité d’appliquer la charia (la loi islamique - NDLR) aux citoyens de confession musulmane. Des évêques anglicans et des hommes politiques ont indiqué qu’ils n’y étaient pas opposés. Si nous ne mettons pas un frein à cette expansion des fondamentalistes, si nous les laissons agir sans contrôle, si la gauche et les progressistes n’apportent pas leur soutien au combat laïque et humaniste contre toutes les formes d’intégrisme, alors de grands reculs de civilisation deviendront possibles.
Jugez-vous les forces de gauche trop complaisantes vis-à-vis des fondamentalistes ?
Taslima Nasreen. Les citoyens de confession musulmane sont minoritaires en Europe. Dès lors, certains, à gauche, s’interdisent toute critique de la religion musulmane et font même preuve de complaisance envers les dérives fondamentalistes, croyant assurer ainsi la défense de minorités victimes de discriminations. C’est à mon avis une très lourde erreur. Sans la gauche, comment serait-il possible de mener le combat laïque, le combat pour les droits des femmes ?
Laisser la droite se saisir de ces questions et nous soutenir serait mortifère. La droite déteste l’islam et les musulmans. Elle tente d’instrumentaliser les laïques pour conforter ses visées racistes. Mais nos convictions sont de gauche. Nous voulons une transformation progressiste des sociétés. Nous ne pouvons donc pas laisser la droite dévoyer notre combat laïque.
Pensez-vous que la prétendue « guerre contre le terrorisme » conduite ces dernières années par les États-Unis a renforcé les fondamentalistes musulmans en leur offrant des arguments ?
Taslima Nasreen. Les fondamentalistes ne sont jamais à court d’arguments. Lorsque l’URSS existait, leur croisade était dirigée contre les communistes, accusés d’être les ennemis de la religion. Après la chute de l’URSS, ils se sont retournés contre les États-Unis, accusés d’être les ennemis de l’islam.
Les fondamentalistes, quelle que soit leur cible, ne méritent aucune sympathie. Ils doivent être combattus sans relâche, sans considération des raisons qu’ils invoquent pour justifier leur idéologie destructrice. Au fond, les ennemis qu’ils désignent importent peu. Les justifications de leurs visées et de leurs actes, ils les puisent dans la religion elle-même. C’est la religion qui inspire leur intransigeance, c’est au nom de celle-ci qu’ils menacent et tuent ceux qui ne partagent pas leur vision du monde. Ce n’est pas la guerre menée par les États-Unis qui pousse les intégristes à opprimer les femmes. Cette oppression existait déjà auparavant. C’est donc bien la religion qui est en cause comme source du fondamentalisme.
La guerre américaine relève d’un autre débat. On peut la contester, s’y opposer. Mais l’activisme des fondamentalistes serait une réalité même sans les guerres d’Irak et d’Afghanistan. Ils n’ont pas attendu ces guerres pour combattre les droits des femmes, les frapper, les torturer, les flageller, les lapider à mort au nom de l’islam. Dans les pays musulmans, les femmes souffrent depuis très longtemps.
Croyez-vous qu’une négociation avec les talibans puisse rendre la paix possible en Afghanistan ?
Taslima Nasreen. Si c’est possible, pourquoi ne pas essayer ? Mais aucune solution durable n’émergera sans un changement radical du système qui fabrique les talibans. Il faut fermer ces madrasa, qui sont des usines à fondamentalistes, et promouvoir une éducation laïque, scientifique. C’est primordial. Que l’on négocie avec les talibans ou qu’on les traque revient au même, si ce système reste en place. Il faut saisir le problème à la racine. En réalité, je ne rejette pas la responsabilité du chaos afghan sur les talibans. Lorsque vous envoyez des jeunes garçons dès l’âge de deux ans dans des madrasa (écoles coraniques - NDLR) où ils apprennent le maniement des armes, avec pour seul horizon éducatif la récitation du Coran, les prêches exhortant à l’instauration d’un État islamique ou au meurtre des femmes et des non-musulmans, il n’est pas étonnant qu’ils deviennent des extrémistes. Ces enfants n’ont aucune autre fenêtre sur le monde. Ils n’ont aucune possibilité de bénéficier d’une instruction publique et laïque. Ce n’est donc pas à eux que j’en veux, mais aux promoteurs de ce système qui transforme des innocents en talibans.
Dans le monde musulman, les madrasa poussent comme des champignons, avec la complicité de gouvernements qui veulent s’assurer l’appui électoral des fondamentalistes. Il faut cesser d’abandonner l’éducation des enfants à des imams radicaux qui les endoctrinent. Les États doivent assumer leur mission, en créant des écoles où les enfants entendent parler d’égalité, de démocratie, de liberté d’expression. Si personne ne leur transmet ces valeurs, comment pourraient-ils un jour s’en réclamer ? L’éducation laïque est la seule arme efficace contre les fondamentalismes.
Entretien réalisé par Dominique Bari et Rosa Moussaouiµ
L’humanité via le Blog Laïciste
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Juste une précision.
La Suède a été le 1er pays d’exile de Taslima Nasreen. Depuis, elle vit dans trois différents pays : La France, la Suède et l’Inde.
Sinon, je suis à 100% d’accord avec elle sur la gauche complaisante de l’islam rampant.
Mon intime conviction est que le combat contre ce fléau ne sera effectif et fructueux qu’une fois cette gauche en léthargie se sera réveillée pour voir la vérité dans le blanc des yeux.
Laisser une certaine droite fascisante faire semblant de mener ce combat (alors qu’historiquement l’islam et le fascisme-nazisme sont des alliés solides) est d’une connerie monumentale. La gauche le payera cher… très cher.
le probleme est que vous combattez, critiquez l’islam, car c’est d’islam que l’on parle, qui systematiquement mene partout à divers niveaux d’obscurantisme et de regression et de combat contre les femmes, vous etes sysematiquement taxés de droite, d’extreme droite et de raciste, par les gauchisants, par les profs de gauche, etc… l’aveuglement est total
vous dites 3 mots sur le pape, et tout va bien, vous etes admis dans la confrerie gauche, vous soulevez le probleme de gaza, de l’islam, de la stagnation et de la haine et ce sont des cris d’orfraie,et des arguentaires d’excuse et de victimisation sans fin… désolé la gauche est complètement gangrénée aveuglée, et est le premier vecteur d’infiltration et d’infection musulmane, ce sont les premiers et complets collaborateurs qui sapent partout et a chaque fois que possible le socle de nos valeurs et progrès ( c’est débile, aussi profondément stupide et crétin que la religion musulmane, mais c’est comme ça)
Mais non la gauche n’est pas gangrénée et aveuglée, la gauche prépare en toute lucididé le changement de population en France et en Europe, la gauche a une haine sans fin pour son pays, pour la gauche les racines, les anciens ça n’existe pas. La gauche est obsédée par une seule chose l’INTERNATIONAL, la gauche pense qu’elle arrivera à ses fins en s’alliant à l’islam ERREUR MOMUMENTALE.
On peut toujours rêver ! Mais ce n’est pas en prêchant le métissage et en tapant sur “l’extrême-droite” que j’appelle plutôt le sursaut nationaliste d’un peuple qui se sent agressé dans son identité par une immigration massive à la culture suprématiste et revendicative, que l’on mobilisera la “gôche” en excluant la droite. La gôche ne croit plus dans les nations, pas plus que la droite “normale”. L’une comme l’autre ne visent que le court terme, la prochaine élection. La gôche n’est qu’une pompe à fric pour attirer toujours plus d’immigration tandis que la droite est sensiblement la même chose ! Bonnet blanc et blanc bonnet.
Et puis désolée, mais je n’aime pas ces étrangers qui viennent profiter de notre hospitalité pour cracher sur notre culture en proférant des propos sans nuances qui lorsqu’ils sont tenus par nous, chez nous à l’encontre d’autres cultures, nous valent d’être taxés de racisme. J’aime bien ses bouquins, mais, elle devrait ne parler que de ce qu’elle est sûre de bien connaître. Mettre sur le même plan le christianisme et l’islam sur le plan des moeurs, je ne pardonne pas. Autant dire que puisque les deux religions se valent, que désormais, les femmes devront se voiler ou pourront être répudiées, et épousées en série. Ce que le christianisme a apporté aux femmes est précisément la monogamie et l’interdiction de la répudiation, ainsi que le consentement mutuel des époux. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen, les fameuses Lumières, la laïcité datant de 1905, ne peuvent se prévaloir d’avoir été aussi généreuses, il faudra attendre le début des années 70 avec le consumérisme pour que les femmes accèdent à la totale égalité des droits. La gôche, le parti du soi-disant progrès, n’a donc pas de leçon de féminisme à donner au christianisme.
Illuminatis, Bilderberg and co ?
Pas de chance pour Taslima Nasreen, les gauchistes en France ne se mobiliseront pas, ni la droite d’ailleurs avec Sarkozy ! La langue de bois, le politiquement correct et le clientélisme, font qu’ils pactisent avec les islamistes ! Elle aurait dû faire comme Ayaan Hirsi Ali, migrer au Etats- Unis. Rien que la pétition de soutien pour Geert Wilders, prouve que les Américains sont les premiers à se mobiliser et pourtant ils sont à l’autre bout du monde, tandis que nous Français sommes derniers !
Gigi, j’ai lu votre billet avec attention.
J’apporte une précision supplémentaire par rapport au christianisme : dans les églises protestantes, il y a des femmes pasteures et des théologiennes.
De plus, les humanitaires qui travaillent dans des œuvres d’obédience chrétienne secourent les autres, sans distinction de religion.
Madame Nasreen nous parle des chrétiens évangéliques intégristes aux USA.
De nombreux chrétiens évangéliques en France ne sont pas d’accord avec la vision “évangélique américaine”. De même que les chrétiens luthéro-réformés de France n’approuvent pas les exactions commises par des protestants contre des catholiques en Irlande du Nord.
Ce que je ne comprends pas, cette dame parle politique gauche complaisante, droite anti-islam et anti-musulmans serait mortifère pour elle ! Donc, elle serait pour l’islamisation de notre pays, une substitution de population ? Elle croit que seule la gauche peut mener ce combat de laïcité, dans quelle siècle vit-elle ? Je préfère encore Ayaan Hirsi Ali et Wafa sultan qui ont renié l’islam et combattent sans parler de gauche, droite, ni “d’islam modéré” ! Pour qu’elle soit crédible si elle est musulmane doit renier sa religion et n’ait aucune complaisance pour l’islam point !
c’est pas Vicor Hugo qui donnait cette définition de la religion (peut être pas mot à mot amis dans l’ esprit et le sens)
dieu (ou la religion?) es né quand le 1er hypocrite a rencontré le ler imbecile
quelqu’un sur ce site a t il meilleure mémoire que moi et peut il donner le truc exact . Ca serait peut-être un bon slogan a sortir aux gens quand ils defendent l’indéfendable sous couvert d’ anti-racisme
quoi de plus pitoyable que ce marché mondial, qui détruit les nations par la libre circulation des personnes et le libre-échange économique, qui exige l’autonomie et l’émancipation par rapport aux nations, et qui vient ensuite pleurer dans le giron de celles-ci lorsque tout va mal, qu’il a fait de grosses bêtises et que c’est aux nations de réparer pécunièrement les bévues monstrueuses qu’il commet par son incompétence. Autonomie lorsque tout va bien (on peut exploiter les personnes à sa guise) et retour dans le giron des nations lorsque çà va mal. Comme un internel ado qui voudrait la liberté, tout en étant entretenu à vie par ses parents !
Tumulus, j’ai du mal avec Taslima Nasreen en dehors de ses bouquins qui excellent dans la finesse des analyses sociologiques et dans la compréhension humaniste. Mais bizarrement cette attitude n’est plus de mise quand il s’agit de critiquer le christianisme et les pays occidentaux qui veulent bien l’accueillir alors que l’Inde après le Pakistan l’ont rejetée. Je sais bien qu’elle s’adapte au terrain en parlant ainsi, mais on ne demande pas à un intellectuel d’être opportuniste mais de dire la vérité, ainsi qu’elle le fait d’ailleurs elle-même si bien dans ses bouquins. Ainsi, un jour elle a refusé de visiter Notre Dame de Paris parce que cette cathédrale représentait le catholicisme et ses “abominations”. Elle ne craint pas de blesser ou d’offenser, elle, ses hôtes. Pourtant, à ma connaissance, elle n’a jamais refusé d’entrer dans un temple hindou où les veuves étaient brûlées vives sur le bûcher de leur mari défunt. Elle se comporte comme ses coreligionnaires, athées ou non, elle pleure pour bénéficier de l’asile politique et une fois obtenu, elle se permet d’offenser le pays d’accueil sans aucune vergogne. Oui, à Wafa Sultan et Ayaan Hirsi Ali, mais les Nasreen et Djavann avec plus de circonspection. Cette dernière n’a pas hésité à proposer que les catholiques partagent leurs lieux de culte avec les musulmans ! Quel tact, quelle finesse !
Sur le fond je suis évidemment d’accord avec Nasreen : l’islamisme doit être modéré, c’est bien le moins ! Mais j’ajouterais qu’il faudrait cesser cette immigration désastreuse, meilleur moyen pour tarir la source de l’islamisme et pour permettre l’intégration des français “alimentaires”. Si l’on en a besoin d’immigration, pourquoi ne pas favoriser celle d’Amérique latine, suivant la suggestion de Michel Godet ? Ces gens partagent les valeurs démocratiques à la différence de l’islam.
Chers amis internautes , n’oubliez pas de regarder demain dimanche à 17h45 / 19h sur la 5 ou arte “Ripostes ” avec Philippe De Villiers ! on va en apprendre de belles sur ce que l’UE et N.Sarkosy nous cachent !
Gauche doite! droite gauche! bonnet blanc et blanc bonnet.
Ces deux partis sont la cause de cette immigration envahissante depuis prés de trente ans et ceux sont eux qui mettent en péril nos valeurs citoyennes et notre laicité.
Mme Nasreen, vous ne connaissez rien à la politique de notre pays et laissez tranquille le christianisme, ce n’est pas un souci majeur!
Gigi et Tumulus, merci pour ces propos plein de justesse!
je pense que nasreen a raison : il fut une époque en occident où le blasphème pouvait vous conduire au bûcher; de même les homosexuels ont toujours été désignés comme boucs émissaires par les trois religions du livre. ces trois religions s’interposent entre les hommes et la nature, prétendant seules savoir ce qui est naturel ou pas; même la nature peut être déclarée contrenature par ces gougnafiers, si le coeur leur en dit. des imbéciles qui ont régné sur les corps, par la violence, pendant des siècles. La seule différence entre islam et christianisme est que l’islam semble incapable de générer de la culture, de la civilisation
Ce n’est pas un combat droite-gauche mais pour la liberté d’expression et la liberté tout court. L’islam et le nazisme étaient et sont encore alliés, mais on parle ici de national socialisme. Le fascisme peut être de droite ou de gauche. Les morts des goulags sont là pour nous le rappeler cruellement.
Je suis assez d’accord avec gigi sur Nasreen.
Les fondamentalismes autres que musulmans sont de la blague, je me méfie de ceux qui prétendent “lutter contre tous les intégrismes”, comme si tout se valait. Et comme si ça suffisait pas, la droite est par nature raciste et anti-laïque, donc “hors la gauche point de salut”, ben voyons. En même temps dans une interview de ce torchon, faut pas s’attendre à moins. C’est sûrement pas en étant aussi sectaire que ceux qui veulent lutter contre l’islam pourront s’unir, au-delà de leurs divergences.
En plus elle nous refait le coup de “l’islam modéré” opposé au fondamentalisme, c’est bon on a déjà donné.
Pas d’accord.
Toutes les religions ne se valent pas.
Le judaisme et le christiannisme se sont adaptés aux lumières
et au monde moderne, leurs intégristes sont une infime minorité
et ne menacent personne.En plus les Juifs dont je suis ne font pas de prosélitisme.
Ceçi étant celà n’empèche ni la critique ni l’autocritique ni le réformisme de l’intérieur.
LA DIFFERENCE C’EST QU’EN TANT QUE JUIF JE PEUX DIRE QUE LES
RABBINS NE SONT PAS TOUJOURS DANS LE VRAI SANS RISQUER MA PEAU
C’EST CE QUI FAIT TOUTE LA DIFFERENCE AVEC ISMAEL.