Etats-Unis : le mythe du retour de bâton anti-musulman

Si nous alertons l’opinion sur l’islam et ses dangers et que nous nous opposons vigoureusement à l’immigration musulmane dans nos pays, ce billet est l’occasion de rappeler que sur Bivouac-id nous nous opposons et condamnons toutes violences à l’encontre des musulmans. Mais lorsque les pouvoirs publics semblent s’inquiéter davantage du soi-disant risque d’une violente réaction anti-musulmane - qui dans les faits n’existe pratiquement pas - que de la menace bien réelle du djihad sur l’ensemble de la population, au point de décider de ne plus parler de ‘terrorisme” mais de “désastre causé par l’homme” (sic) pour qualifier les attaques djihadistes,  c’est que quelque chose ne tourne pas rond. Les lobbies musulmans comme le CAIR sont d’ailleurs toujours les premiers à agiter ce chiffon rouge après chaque attentat islamique sur le sol national, faisant ainsi passer les musulmans pour des victimes.

 

Le mythe du retour de bâton anti-musulman - la vague d’hystérie annoncée contre les musulmans aux Etats-Unis n’a pas eu lieu depuis l’attaque terroriste de Fort Hood 
Cela fait plus d’un mois que le Major de l’armée U.S. Nidal Malik Hassan est accusé d’avoir assassiné 14 personnes et d’en avoir blessé 30 autres sur la base militaire de Fort Hood au Texas. Et alors qu’on nous a fait croire que ce massacre commis par Hasan, qui est musulman, allait provoquer une forte et violente réaction contre les  Arabes et musulmans américains, force est de constater qu’il n’en a rien été.

En fait, immédiatement après chacun des quelque douze attentats commis par des musulmans Américains depuis le 11 septembre, les prédictions de “violences inévitables” que commettraient des Américains intolérants incapables de contrôler leur rage sur les musulmans ont constitué le principal sujet de conversation. Et à chaque fois, ce retour de bâton tant annoncé a été pratiquement inexistant.

Nos élites journalistiques et politiques se sont fait les complices involontaires du terrorisme, percevant de la violence anti-religieuse là ou il n’y en a pas, tout en minimisant celle qui est répandue et s’intensifie.

Après l’attaque terroriste de Fort Hood, un titre de l’Associated Press disait: « Une nouvelle attaque fait craindre aux musulmans des USA un retour de bâton ». Un article du Christian Science Monitor titrait: « La fusillade de Fort Hood: Les musulmans américains sentent monter une nouvelle tension ».

Janet Napolitano Secrétaire à la Sécurité intérieure des États-Unis a déclaré: « Nous désapprouvons le developpement de sentiments anti-musulmans et nous pensons que de tels sentiments ne devraient pas émaner de ce qui s’est passé ». Et le Chef d’état-major des Armées George Casey a dit: « Je suis inquiet que ces spéculations grandissantes [sur les motifs d’Hasan] produisent un retour de bâton contre certains de nos soldats musulmans. Et j’ai demandé aux hauts-gradés militaires de se tenir sur leur garde à ce sujet… aussi horrible qu’ait pu être cette tragédie, si notre diversité devait en pâtir, je crois que ce serait encore pire. »

Mais les dernières statistiques montrent que les quelque 2 millions de musulmans Américains ont en réalité peu à craindre des autres citoyens. Selon les statistiques criminelles compilées par le Fédéral Bureau of Investigation, le nombre de crimes de haine envers les musulmans Américains augmenta juste après le 11 septembre, pour décliner ensuite très vite et rester toujours bas depuis lors.

Sur 6832 crimes de haine en rapport à la religion signalés entre 2002 et 2006 :

-4627, soit 68%, furent commis non contre des musulmans, mais contre des Juifs,
- 744, soit 11%, furent commis contre des musulmans.

En 2007 on a signalé 1477 infractions motivées par la religion. Et là encore, 68% furent commises contre des Juifs, et 9% seulement contre des musulmans. Les chiffres des crimes de haine contre les Catholiques et les protestants sont de 8,4%.

Et les données récemment publiées par le service statistique du FBI pour 2008 montrent que 65,7% de crimes de haine d’inspiration religieuse sont des attaques anti-juives, 8,4% anti chrétiennes et 7,7% anti-islamiques. Ce qui signifie qu’il y eut 1013 cas de crimes de haine antisémites en 2008, le nombre le plus élevé de crimes de haine contre les Juifs depuis 2001. Il y eut seulement 105 cas signalés de cas de crimes de haine anti-musulmane.

Et pour ceux qui ne croient pas les statistiques du FBI, les données compilées par des groupes de pression musulmans dépeignent un tableau similaire.

Sources : Weekly Standart,

Par ailleurs, les nouvelles données recueillies par FBI semblent indiquer en 2008 une baisse des crimes motivés par la haine raciale, mais une augmentation des crimes de haine motivés par l’orientation sexuelle.  Statistiques du FBI

Extraits traduits par Bivouac-id.

26 réponses à “Etats-Unis : le mythe du retour de bâton anti-musulman”

Les opinions émises par les internautes n'engagent que leurs auteurs et ne représentent d'aucune manière l'avis de la rédaction de Bivouac-ID. Bivouac-ID se réserve le droit de suspendre ou d'interrompre la diffusion de tout commentaire dont le contenu serait susceptible de porter atteinte aux tiers ou d'enfreindre les lois et règlements en vigueur, et décline toute responsabilité quant aux opinions émises, qui n'engagent que leurs auteurs.

  1. et parmi les agresseurs antisémites, je suis sûre qu’on trouvera des pseudo-”victimes” mohametaines…

  2. @Daze

    …et aussi sur les crimes de haine motivés par l’orientation sexuelle.

    Et combien des crimes des musulmans motivés par la haine raciale en USA ???… et en Occident ???

  3. Le 11 septembre ne leur a pas suffi. Ils en demandent beaucoup plus pour réagir. Il leur faudra un attentat chimique ou bactériologique qui fasse plusieurs centaines de milliers de morts. Mais est-ce que çà leur suffira ?

  4. Alors comme ça, tous les musulmans doivent y passer? Je ne suis pas d’accord!!!

  5. L’ame humaine, compassionnee.
    La faiblesse humaine, on veut pas d’emmerdes, a l’autre d’agir
    Les deux ensemble, miroirs complaisants.

  6. @Jeremy ^^
    Tu t’es trompe de post?

  7. admin

    Jeremy Balia, je me demande à quoi rime exactement votre commentaire qui est completement à coté de la plaque. Où avez vous lu que tous les musulmans “doivent y passer” ? Soit vous ne savez vraiment pas lire, dans ce cas il faut vous abstenir d’écrire des commentaires, soit vous cherchez à jeter le discrédit sur cet article en lui faisant dire ce qu’il ne dit absolument pas.
    Attention !

  8. Quels sont les auteurs des crimes de haine contre les juifs, contre les chrétiens et contre les minorités sexuelles ? N’en a-t-on retrouvé aucun ? Et s’ils ont été arrêtés et peut-être jugés, pourquoi le journaliste n’indique-t-il pas leur origine ? Mais peut-être le FBI ne publie-t-il pas de statistiques à leur sujet – par crainte d’un retour de bâton ?

  9. Pour qu’il y ait «retour du bâton», il faut que le bâton ait déjà servi.

    1) Les musulmans jusque là, ne reçoivent pas de coups de bâton dans nos pays dits «anti-musulmans»
    2) soit ils ont peur de recevoir le même traitement qu’ils sèment et là, c’est eux qui devraient réfléchir à deux fois quant à leur doctrine.

  10. Y a t-il aux USA une autre religion/secte/église/communauté où se pratique encore la loi du tallion, les crimes d’honneur et la vengeance au nom et pour le compte de frères inconnus et lointains ?

    Non.

    L’escalade de la violence se fera toujours du côté des musulmans.

    C’est pourquoi on craint les réactions non pas des victimes (et on comprendrait la violence de proches de ces victimes), mais des muzz, qui manifestent toujours violemment (voir les deniers événements de Firminy). Aux USA où beaucoup de gens ont des armes et où la légitime défense a un sens, une manifestation violente des muzz comme ils en font partout tournerait au carnage, voire à l’épuration ethnique. Les politiques ne veulent pas un retour du KKK.

  11. Et voila une déclaration qui va peut être déplaire à “Jeremy” une parmis tant d’autres…. la plus récente :

    “Al-Qaida appelle, par ailleurs, les soldats musulmans servant «dans les armées ennemies» à se repentir et à tuer des «Croisés» en suivant l’exemple du psychiatre militaire Nidal Hasan, auteur de la fusillade qui avait fait 13 morts et 42 blessés sur la base militaire de Fort Hood le 5 novembre. «D’ici, nous disons aux Américains : avec la bénédiction d’Allah, nous viendrons à vous d’où vous ne nous attendez pas. Comme vous tuez, vous serez tués», conclut le texte.”
    http://www.lefigaro.fr/international/2009/12/28/01003-20091228ARTFIG00463-al-qaida-revendique-l-attentat-manque-.php

    Tous les musulmans qui pratique et afiche leurs réligion comme une provocation ( pas dans la sphére privé) et tous ceux pour qui l’Islam passe avant tout et tous, peuvent être considéré comme des potentiels bombes à retardement. Une cible parfaite pour des futurs candidats d’un CDD chez AL-Quaida ou autres spécialistes islamiques du térrorisme.

    Que ça plaise ou pas, c’est la réalité. C’est leurs propre réligion qui la démontre. Biensure et heureusement, il existe encore de musulmans modéré et réspectueux.
    Seul l’Islam est responsable de leurs pauvre et pitoiable vie, ainsi de leurs mort.

  12. - 4627, furent commis non contre des musulmans, mais contre des Juifs,
    - 744, soit 11%, furent commis contre des musulmans.

    les 4627 crimes soit 68 % ont été commis par qui ???

    Mais chez nous c’est pareil, ils se sentent toujours victimisés que l’on débatte sur la laïcité, la burqa, l’identité nationale, ils iront pleurer auprès de l’Elysée depuis que nous avons un pro-islam et obtiendront ce qu’ils veulent des concessions supplémentaires, alors que ce sont bien eux qui posent problèmes !

  13. Ils ne se “sentent” pas du tout victimisés, la victimisation c’est leur arme première, depuis toujours… ils en jouent avec perversité et nous méprisent pour notre compassion…

  14. Je me suis fait avoir moi aussi par des “pauvres petits immigrés loin de leur pays, seuls en France face au “racisme”, eux qui nous apportaient la “paix”… j’étais leur soeur française qui les comprenait, j’en ai aidé certains, je les ai défendus, j’ai même partagé un ramadan par solidarité, j’ai défilé avec eux en gueulant contre le Pen en 2002 (ça je ne le regrette pas !..) après avoir porté le badge “touche pas à mon pote” quelques années auparavant…
    et puis, cachez le naturel il se montre tôt ou tard, ils se sont trahis eux-mêmes et m’ont ouvert les yeux : pour eux je ne suis qu’une kouffar, un pute française, une juive, et que je le veuille ou non l’islam dominera le monde… tous les musulmans que j’ai connu et qui m’ont joué la gentillesse et l’amitié ont fini par me tenir ce même discours (sauf un d’entre eux, homosexuel qui fuyait l’islam comme la peste) : leur but est de nous dominer, pour eux nous sommes impurs…

  15. Obama , premier Président des États-Unis à ne pas assister à un office religieux pendant les fêtes de Noël;
    Le pôvre , il était surchargé de rendez-vous pour se rendre dans une église ,il avait bien besoin de vacances à Honolulu…Tellement fatigué qu’il a attendu plus de 3 jours pour prononcer quelques paroles condamnant les “extrémistes” après l’attentat manqué du nigérien musulman…
    Obama ce chrétien qui n’aime pas la messe n’ose même pas prononcé le mot “islamiste” pour condamner Abdul Farouk, étudiant en explosif de l’université du Yémen…
    Le premier red neck qui s’amuse à tirer avec un pistolet à eau sur un saoudien en cours de pilotage d’un airbus aura droit à un retour de bâton de l’ administration BHO.

  16. Edyann,

    Justement!

    Malheureusement, ce sont soi-disant “modérés” qui empêchent que l’Occident et les Occidentaux voient ce qu’il y a derrière! Presque tous ceux que l’on considère “modérés” prendront la défense des musulmans quoi qu’ils fassent et avec l’argumentation qui leur convient!

    Au moment du 11 septembre, dans un transport en commun, j’ai entendu une jeune femme, de type de l’Afrique du nord, sans accent (donc née en France ou venue jeune), habillée “normalement” sans voile, dire à sa voisine à peu près ceci “C’est normal ce qui arrive. Et les droits des Palestiniens, personne n’y pense…”.

    Une autre jeune femme d’origine nord africaine, venue en France jeune, mettant fréquemment des décolletés, fonctionnaire française, répondais ceci, sans compassion, à sa collègue, qui l’interrogeais au sujet d’une jeune musulmane tombée enceinte sans être mariée et, pour cette raison, brulée vive par sa famille “Elle savait ce qu’elle risquait, elle n’a que ne pas le faire”.

    Voilà les modérées!

  17. la prochaine fois en portant plainte, j’insisterais sur le fait que je suis chrétien ou juif!!!!!!!!!!!!!

    ps: bien que cela ne sois pas vrai!!(takia!!)

  18. Alize; les “modérés” ça n’existe pas, combien de fois faudra-t-il donner des preuves de la non existence de cette “catégorie” de muzzz!!!

    Les islamistes n’existent pas : il n’y a que des musulmans
    mardi 29 septembre 2009, par Jean Robin

    Le débat aussi musclé qu’inattendu avec Mohamed Sifaoui aura au moins permis une chose : la clarification de sa position. On sait maintenant que son combat contre les islamistes n’est qu’une couverture, pour mieux défendre l’islam tel qu’il est aujourd’hui dans le monde, à savoir rétrograde, discriminatoire, et d’extrême-droite. Je propose donc que l’on se pose sereinement mais sérieusement la question : à quoi, et à qui sert le mot « islamiste » ?
    Mon angle d’attaque de cette question est celui de la guerre qui fait rage actuellement, au moins depuis la fin de la guerre froide : la guerre de l’information. Avec l’économique, ce sont les deux types de guerre qui ont lieu partout, sans faire de morts ou presque mais non sans faire d’aliénés en masse.
    La guerre de l’information est bien plus puissante que la guerre des tranchées, ou même des chars et des avions, car elle agit directement sur la conscience des gens. George Orwell l’avait bien (pré)vue, dans son 1984, Alvin Toffler également, dans tous ses livres sur le changement de pouvoirs, passage de la violence et de la richesse à la connaissance. S’il est devenu une banalité que de l’affirmer, encore faut-il le démontrer, ce qui reste le plus difficile tant nos consciences sont imprégnées des concepts mêmes avec lesquels nous devrions combattre les plus malsains d’entre eux. Ainsi en est-il du terme islamisme, et de son dérivés islamiste, dont même Riposte Laïque use et abuse encore dans ses colonnes, c’est dire. Cela arrive même aux meilleurs, comme on dit.
    L’encyclopédie ouverte Wikipedia nous informe du fait qu’à son origine, créé par Voltaire lui-même, islamisme était synonyme d’islam (retenez bien cela), mais c’est ensuite que son sens a évolué, pour devenir ce qu’il est aujourd’hui, à savoir une « idéologie manipulant l’islam en vue d’un projet politique : transformer le système politique et social d’un Etat en faisant de la charia, dont l’interprétation univoque est imposée à l’ensemble de la société, l’unique source du droit. »

    En ce sens, Mohamed Sifaoui serait un musulman anti-islamiste, et Ben Laden un islamiste anti-tout le reste, y compris anti-musulman. Ainsi donc, selon cette définition, l’islamiste se réclamerait de l’islam mais ne serait pas musulman lui-même, et les musulmans ne seraient pas islamistes. Nous aurions affaire là à deux catégories bien distinctes, avec pour seuls points communs, excusez du peu : le Coran, Mahomet, les 5 piliers de la foi musulmane, les hadiths, la nourriture halal, dire « Allah ouakhbar », réciter les 99 noms de Dieu, aller à la mosquée, etc. etc. etc.
    Malgré tout cela, la supercherie ne sautait pas aux yeux jusqu’à présent. Et pourtant, c’est un fait : les islamistes n’existent pas. Il s’agit d’une catégorie inventée par les aïeux de M. Sifaoui d’une part, de M. Blondel d’autre part, pour faire croire à la perfection de l’islam. En effet, les mauvaises interprétations de l’islam sont automatiquement exclues de l’islam, et qualifiées d’islamistes, quand aux bonnes interprétations, elles sont jalousement gardées, revendiquées, et défendues mordicus comme musulmanes. Les notions de bon et de mauvais changeant en fonction du lieu, de l’époque, et de la culture où les musulmans se trouvent. Il y a là un problème d’irréfutabilité, propre on le sait depuis sir Karl Popper, aux idéologies les plus totalitaires.
    Mais il y a aussi un problème de logique, en tout cas dans l’acception occidentale de ce terme : plus un musulman se rapprocherait du dogme musulman, plus il suivrait le Coran à la lettre, moins il serait musulman. Plus on prendrait Mahomet comme modèle, ce que le Coran demande explicitement, moins on serait musulman. Si on ne devient pas schizophrène après cela !
    Tous les Mohamed Sifaoui et tous les Marc Blondel du monde ne suffiront pas à démêler cette contradiction fondamentale, d’autant que la différence d’avec le christianisme par exemple est gigantesque. Il ne s’agit donc pas d’une logique qui serait propre aux religions seulement. Ainsi, plus on suit les règles de l’Evangile, plus on est censé être pacifiste, à l’instar de Jésus, mais plus on suit les règles du Coran, plus on est censé être guerrier et violent, à l’instar de Mahomet. On me répondra « et les croisades ? ». Lors des croisades, les chrétiens s’éloignaient de leur dogme, mais lors des conquêtes musulmanes, les musulmans se rapprochaient du leur.
    En quoi Ben Laden ne suit-il pas l’exemple de Mahomet ? Au contraire, il suit ses préceptes quasiment à la lettre ! Il est donc musulman, et non islamiste.
    Les islamistes n’existent pas, c’est une catégorie textuelle inventée de toutes pièces pour dédouaner l’islam de tout défaut, de tout problème, et rejeter la faute sur ceux qui auraient mal compris ou mal appliqué le Coran. Cette guerre sémantique a trouvé là une de ses plus belles armes, une arme de destruction massive des défenses intellectuelles contre l’islam.
    L’islamisme permet toutes les diversions : de l’islam, mais aussi de l’islamisation. En effet, puisqu’il convient de combattre les terroristes, il convient aussi de défendre les musulmans dits modérés qui souffrent de la stigmatisation inhérente à la diabolisation des islamistes. Et le sacro-saint mécanisme de culpabilisation, lié à l’antiracisme et à la repentance, se trouve encore plus renforcé. Puisque la bourqa est le signe des islamistes, il convient de la combattre, tout en défendant, implicitement voire explicitement, le voile comme étant acceptable puisque porté par des musulmans dit modérés. Fort heureusement, Riposte laïque n’est pas tombé dans ce piège-là et je vous en félicite, toutefois je vous invite à aller jusqu’au bout de votre logique et à bannir définitivement de vos futures colonnes et de vos futurs débats cet épouvantail sémantique, qui fait fuir le raisonnement et la logique et qui dédouane l’islam de ses véritables torts. Vous verrez que les choses deviendront beaucoup plus claires, d’elles-mêmes.
    L’islam n’a pas évolué depuis Voltaire, époque à laquelle islamisme était synonyme d’islam. Il convient donc de revenir aux sources, et d’arrêter de tomber dans le même panneau, encore et encore.
    Jean Robin

    Quelques statistiques aisément vérifiables sur la fréquence de certains mots présents dans le coran :
    Châtiment : 354
    Combat : 92
    Esclave : 37
    Feu (réservé aux infidèles) : 150
    Guerre : 9
    Infidèle : 47
    Supplice : 12
    Mécréant : 155
    Tuer (et ses conjugaisons) : 65

  19. répondait interrogeait bien sûr. Désolée!

    withknight,

    Alize; les “modérés” ça n’existe pas…

    Je suis d’accord! L’islam ne peut accepter la modération.

  20. La seule modération qu’on peut accepter pour l’Islam, c’est sa disparition. Fasse Dieu ou Diable ou encore la providence que ce jour arrive au plus vite. Ce jour là je ne douterai plus du Ciel.

  21. @ withknight

    On tombe tous dans le panneau même si en entendant en boucle cette réflexion de la part de musulmans après chaque attentat ” ce n’est pas l’islam” , je me disais “y a un os dans leur couscous intellectuel”…Je leur répondais si tous les musulmans ne sont pas terroristes , tous les terroristes sont musulmans .CQFD…Merci Jean Robin!

  22. Bien sûr que l’islam modéré ça n’existe pas ! L’islam est la foi au coran et à la suna de momo le pédo et le guérrier. Ça me fait toujours rire, quand j’entends des cchroniqueur tel que Richard Martino au Québec nous rappeler qu’il lute seulement contre, l’islamiste et non contre l’islam ! Un autre qui croit défendre la liberté et notre civilisation mais qui se fait bien avoir !

  23. Ces muslims, mes frères se comporteront inlassablement en victimes entre eux, individuelement et socialement; le syndrome de victimisation ferait la fortune des psycologues s’ils le voulaient et assainirait leur pays…IL NE FAUDRAIT PAS DE L’AIDE HUMANITAIRE MAIS DES BÂTEAUX D PSYCHIATRES…
    L’esprit de victimisaton est un dèsastre pour une nation….Mais ne vous en faites pas
    dans cet mentalite ce sera toujours la faute des Amériques, des britaniques et de «Sarkosie et puis d’Israel bien entendu.
    La victimisation et le triomphAlisme son orgueil vis
    a vis des infideles et mécréants ,les kaffers c,a,d, vous et moi…ilS SONT SI MAL QUAND ILS SONT MINORITAIRES , LEURS ambitions C’EST D’être majoritaire in’shalah,,,ne t’en fait pas ! ça s’en vient !!!!

  24. Djamila , ils sont déjà majoritaires…dans les médias , dans les syndicats ( FO , CGT ,CFDT,Sud,FEN,SNE-Sup…) , dans les partis de gauche ( PS,Verts,PC,NPA…) , dans la magistrature - sévérité pour les petits blancs , mansuétude pour les muzz- dans les HLM , dans les allocations familiales…

  25. @ Djamila

    Oui, moi aussi je vois q’eux partôut. Mon amie de pays de l’est se fait refusé un post pour la raison suivante : trop des diplomes et ne corespond pas à la diversité fraçaise ( elle est blonde aux yeux bleus)….GRAVE, de la discrimination snas rétenu.

  26. @ djamila

    Heu, je voulais dire “ils sont majoritaires idéologiquement”… pas encore numériquement sauf dans les HLM et dans les Bouches du Rhône , notre petit Kosovo…Ha,ha,ha

Laisser une réponse