France : Le ministre préconise de refuser de naturaliser un homme dont l’épouse porterait le voile intégral
“Quelqu’un qui demanderait, par exemple, une naturalisation française et dont la femme porterait le voile intégral, c’est quelqu’un qui n’apparaîtrait pas comme partageant les valeurs de notre pays”, explique Michèle Alliot-Marie . Cela allait sans dire. Mais cela va bien sûr mieux en le disant. A noter qu’on pourrait même aller jusqu’à supprimer l’adjectif intégral. Ne pas tolérer les effets de l’islam, c’est bien. Mais avoir un jour le courage de nommer la cause et de s’y attaquer plutôt que de courir après ses effets, ce serait encore mieux.
La ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, a estimé jeudi qu’il fallait être “très ferme” sur la question du voile intégral, préconisant par exemple de refuser la naturalisation à un homme dont l’épouse serait entièrement voilée.
Interrogée sur LCI sur une éventuelle loi contre la burqa, Mme Alliot-Marie a répondu qu’il y avait “une mission parlementaire, nous allons attendre ses conclusions“.
“Mais il y a un certain nombre de choses a minima sur lesquelles nous devons être très fermes“, a ajouté l’ancienne ministre de l’Intérieur et des Cultes.
“Le véritable problème (du voile intégral) est un problème qui rejoint notre vivre ensemble, qui rejoint les valeurs de la République et notamment de la dignité humaine“, a-t-elle dit.
“Quelqu’un qui demanderait, par exemple, une naturalisation française et dont la femme porterait le voile intégral, c’est quelqu’un qui n’apparaîtrait pas comme partageant les valeurs de notre pays. Et donc sur quelque chose comme ça, il faut le refuser“, a-t-elle ajouté.
Source : La Croix
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
madame la ministre,avant de prendre une décision,sur le voile intégral et la naturalisation de la personne qui le porte.ne serait-il pas judicieux de contacter,les 56 pays de l’organisation de la conférence islamique.
c’est inutile de se mettre les 56 pays musulmans de l’oci à dos.
dans un premier temps,vous pouvez demander l’avis de monsieur kouchner et du petit rouquin joufflu(celui qui est très en colére contre nos voisins suisses),ils sont vraiment de très bon conseil.
@ slow
Le petit rouquin joufflu c’est le pédophile de “GRAND BAZAR” ?
toutes les question sur l’identite nationale c’est eux… les problèmes d’intégration pareil, et j’en passe, quand le gouvernement arretera-t’il le deculotage public?
qu’est-ce qui les empêche de porter le voile dès que la naturalisation sera officielle? puisque mentir pour tromper les koufars est haram…
Encore un effet d’annonce qui n’aura aucune suite comme d’habitude. On tape du poing sur la table pour calmer et rassurer le peuple et on fait exactement le contraire.
A force d’être inconsistant et d’attendre, toujours attendre pour prendre des décisions qui se révèlent trop souvent timorées, un jour ces gens qui nous gouvernent se retrouveront dépassés par les évènements.
Devant le pourrissement de la situation, il devient urgent que les gouvernements Occidentaux se réunissent pour prendre rapidement les décisions qui s’imposent.
La décision qui s’impose, c’est interdire la pratique, comme la diffusion, de l’islam sur sol européen.
Exactement comme c’est le cas avec le nazisme.
qu’est-ce qui les empêche de porter le voile dès que la naturalisation sera officielle? puisque mentir pour tromper les koufars est haram…
eh oui!!!!c’est vrai.
“Une” et “Philiberte” ont raison : Ils commenceront sans le moindre foulard ni le moindre signe ostentatoire et qu’ils auront obtenus la nationalité de manière irréversible,ils mettront foulards,Niqabs et Burquas…
Dés qu’ils auront obtenus la nationalité Française de manière irréversible,ils mettront foulards,Niqabs et Burquas.Il vaudrait mieux faire des lois qui leurs font perdre la nationalité Française dés qu’ils portent des signes ostentatoires comme les foulards,Niqabs et Burquas…Et aussi dés qu’ils réclament des horaires séparés pour la piscine,la non mixité(filles garçon),quand ils empêchent leurs filles de fréquenter des “gaulois”,qu’ils veulent des cantines hallal,etc…; ça serait plus éfficace !La nationnalité doit être enlevable,y compris pour les bobos traitres qui les défendent !
Au lieu de tergiverser prenez vos responsabilité et interdisez cette secte sur notre continent contraire à nos racines et culture occidentale !
Incroyable, même au resto du coeur ils trient les denrées en refusant ceux avec du porc…
http://img121.imageshack.us/img121/8534/varmatinbrignoles101220.jpg
Mouai bof, sa décision. Son pas si idiot que ça les muzzs, ils débâcheront l’escla…. oups, la femme, avant le mariage. Puis rebâchage ensuite.
C’est les naturalisations qui sont de trop.
Il faut tout simplement arrêter de naturaliser, point.
Mais c’est déjà le cas pauvre c…., elle s’imagine quoi, des muslims dont les femmes sont en fantomas y’en a partout
C’est l’islam le probleme,on s’en fiche des signes, et le debat n’aurait jamais du avoir et lieu en france.
Ce n’est pas le notre, on a deja assez a faire avec nos politiques.
du lieu en France, arf correction ^^
eu(petite voix)…je suis nul
ALERTE AUX BIVOUAQUEURS: Faites parvenir vos idées A RIPOSTE LAIQUE pour la Mission parlementaire.
Voir : Numero 113 L’EDITO DE CYRANO
Après la mission parlementaire, après la votation suisse, plus rien ne devra être comme avant…
“La mission parlementaire sur le voile intégral va en finir avec ses auditions…
Si la situation est aussi grave que l’a décrite – avec raison - André Gerin, il faut des remèdes démocratiques qui soient à la hauteur de l’agression que les islamistes infligent à notre pays. Nous proposons à nos lecteurs de nous faire parvenir des idées de lois qu’ils mettraient en place, s’ils étaient les législateurs. Nous sélectionnerons les meilleures, si elles sont applicables et compatibles avec l’esprit républicain, pour les publier”.
@ Tennorubrec
C’est une très bonne idée, je vais faire un tour là-bas pour soumettre une idée d’une loi comme celle-ci:
- si la femme étrangère met son voile intégral ou pas après avoir été naturalisée alors qu’elle avait promis de ne pas le faire au moment de la naturalisation et qu’elle a menti sur ses véritables intentions. Dans ce cas, elle doit être immédiatement être déchue de la nationalité française et de la citoyenneté, tout comme sa famille qui professe un islam rigoriste, contraire aux valeurs de la République, et les envoyer dans un pays musulman de leur choix avec interdiction du territoire européen.
- 6 mois à 1 ou 2 ans de prison si récidive de la part de la femme étrangère qui s’obstine à remettre sa burqa alors qu’elle a payé l’amende et été prévenue.
- dans le cas où la femme en burqa est de nationalité française sans avoir une autre nationalité, elle verra ses droits civils suspendus si refus de payer l’amende de 1000 euros, et si récidive de sa part: 6 mois à 1 ou 2 ans de prison malgré un PV, assortie d’une mise à l’épreuve entre 2 et 5 ans (service civile, instruction d’éducation civique sur l’égalité hommes/femmes).
- interdiction de la burqa/ burquini dans tous les lieux publics et l’espace public sans exception: rue, gares, hôpitaux, entreprises, banques, piscines et etc…
- forte amende de 1000 euros (et suppression des allocations familiales si c’est une mère de famille) si la femme refuse d’enlever sa burqa dans un lieu public.
- si ça ne suffit pas, accompagnement dans un pays musulman de son choix avec interdiction de retour sur le territoire français et par extension, européen.
- refuser les demandes des femmes et hommes qui souhaitent la ségrégation sexuelle dans les piscines.
@ tous
Qu’en pensez-vous ?
Si vous le trouvez bon, je devrais postuler au poste de députée un jour pour écrire des lois et des amendements qui servent à quelque chose sur la protection de notre culture. XD
Je mettrai ce texte sur Riposte laïque en version revue et corrigée au propre demain matin. ^^
Non Madame le Ministre, ne le “préconisez” pas! APPLIQUEZ! La question “ne devra même pas” se poser!
Que dites vous d’une fille beurette que je connais. Elle s’habille complètement ouvert et occidental, mais elle dit que l’homme a le droit de faire les relations sexuelles avant le mariage, mais la fille : NON NON ET NON? elle doit rester vierge jusqu’au mariage. Le pire: Elle ne s’estime pas soumise!Elle s’estime “Française”.
Préconiser? Parlotte! Paroles de campagne pas suivie d’effets, et quand il y a une loi elle n’est pas appliquée! Sarko et l’UMPS sont aux abois!
Trop drole!
Le débat sur l’identité nationale, ce pétard allume par ces “fins politiques”, comme je l’avais prévu dès le départ, leur pete -pétard oblige!- comme une flatulence compulsive fayoteuse de chambrée soldatesque, a la gueule! C’est pas le
No 5 de Chanel qui va venir à la rescousse!
Plus de naturalisations pour qui vous savez. Permis de résidence -sous condition de contrat de travail- aux points, sans regroupement familial! Points perdus, permis de conduire perdu pour nous. Pour eux points perdus résidence perdue. Voilà!
PS: pour ceux qui auraient des doutes je parle des Bouddhistes qui, comme chacun sait, sèment une pagaille monstre dans le pays de nos ancetres! Et brulent des bagnoles tous les weekends…
@ UNE
Cette fille beurette que tu connais et qui dit que: “L’homme a le droit d’avoir des relations sexuelles avant le mariage, mais la fille : NON NON ET NON! elle doit rester vierge jusqu’au mariage”. Cette fille beurette est très gravement soumise à la mentalité islamique la plus arrièrée,la plus rétrograde.Elle est indigne d’être Française,indigne de vivre dans un pays libre d’occident.Elle est aussi une grosse traitresse à la cause mondiale de la libération de la femme.Une traitresse à toutes les femmes libres du monde et à toutes celles qui aspirent à la liberté des femmes dans le monde !!!!!
Bravo @Mistinguette et @Tennorubrec.
Effectivement, le site “Riposte laïque” fait du très bon boulot, et commence à faire parler de lui. Il faut soutenir ses participants, les encourager et envoyer nos suggestions au plus vite.
qu’elle commence déjà par l’interdire sur tout le territoire français, et ses clandos et emmigrées ne le porteraient pas pour la naturalisation, mais c’est pas la peine d’en faire un tout plat pour faire croire qu’elle défend la laicité à un moment ou le peuple va biento^t voter, avec nous ça marchera pas et ils peuvent attendre notre bulletin.
J’écoute l’émission de Ruquier et je suis toujours sidéré par la mièvrerie et l’auto-affirmation. Le seul qui malgré les quolibets résiste est encore et toujours Zemmour.
Stéphan Guillon soit-disant subversif y va de sa petite larmichette hypocrite sur la dénonciation des marriages gris.
Il proteste contre la stigmatisation des 85000 marriages mixtes et cite seulement 350 unions abusives de complaisance.
Zemmour rue dans les brancards et annonce lui le chiffre de 90000 dont un nombre très important de marriages forcés. Tout le monde se gausse et le chambre.
Alors qui est subversif…
@ZOG, il faut bien du courage et garder encore quelques cheveux à s’arracher pour regarder ce genre d’émission. Puisque nous connaissons d’avance le discours “prêt à penser” horripilant de ces “courageux” invités sortis des hautes sphères intellectuallo-politico-artistico-débilo donneuses de leçons dont elles ne payent jamais la note et qui pardonnent sans compter en lieu et place des victimes. Reconnaissons toutefois, au minimum, un mérite à Laurent Ruquier: garder dans son équipe un chroniqueur pas toujours politiquement ou historiquement correct, le brillant et courageux Zemmour. Ruquier accepte la contradiction et n’est jamais agressif (pour ce que j’ai vu) dans ce qui l’oppose à ses chroniqueurs. C’est une qualité de plus en plus rare dans le paysage audiovisuel contemporain, et ça mérite notre respect.