Grande-Bretagne : « les musulmans modérés et les islamistes violents ont le même objectif »
Selon un rapport de la fondation Quilliam, beaucoup d’organisations musulmanes apparemment modérées ont la même idéologie que les islamistes violents.
L’idéologie des partis musulmans modérés est «globalement la même que celle des islamistes violents». Ils ne sont en désaccord que sur les méthodes .Le rapport, transmis au ministère de l’intérieur et de la lutte contre le terrorisme, n’était pas destiné à être publié, mais il a été diffusé sur internet.
Intitulé “Prévention du terrorisme, où va la Grande-Bretagne ?” , le rapport indique que l’idéologie des partis musulmans non violents est «globalement la même que celle des islamistes violents», ajoutant qu’ «ils ne sont en désaccord que sur les méthodes.»
Le rapport donne une liste des organisations «islamistes non violentes» et ajoute: «Voici une sélection de divers groupes et institutions actifs au Royaume-Uni et qui sont largement favorables à l’islamisme.»
«Bien qu’une faible part soit en accord avec les méthodes d’Al-Qaïda, beaucoup partagent leur objectif global de créer un « État islamique unique » qui réunirait les musulmans du monde entier sous un seul gouvernement et imposerait une interprétation unique de la charia comme loi de l’État. »
« Ils partagent le même objectif global de créer un état islamique unique qui imposerait la charia.» Le document ajoute que si le gouvernement travaille avec de telles organisations, «il risque de donner de l’importance aux tenants de l’idéologie, sinon des méthodes, qui sous-tendent le terrorisme.»
Quilliam fait valoir que le gouvernement doit aller au-delà la lutte contre les promoteurs d’un extrémisme violent et cibler ceux qui épousent des idées similaires, bien que non-violentes. (…)
La liste des organisations comprend une unité au sein de Scotland Yard dénommée “Unité de Contact Musulmane” et un autre groupe indépendant conçu pour améliorer les relations entre la police et la communauté musulmane dénommée “le forum musulman sur la sécurité.”
La liste comprend également :
• le Conseil musulman de Grande-Bretagne, l’une des principales associations représentant les musulmans en Grande-Bretagne,
• sa rivale, l’Association musulmane de Grande-Bretagne.
• la commission islamique des Droits de l’Homme
• la Fédération des étudiants les sociétés islamiques
• la Fondation Cordoue.
Quilliam épingle également Islam Channel, une chaîne de télévision par satellite, qui a fait l’objet d’un de leurs rapports.
Parmi les mosquées indiquées dans le rapport, on trouve la mosquée de Finsbury Park au nord de Londres, autrefois dirigée par le prédicateur extrémiste Abou Hamza, la East London Mosque et la Birmingham Central Mosque.
Parmi les hommes politiques décrit comme «soutenus par les islamistes» se trouvent Salma Yaqoob, chef du Parti ‘Respect’, et l’ancien député George Galloway, du même parti.
Inayat Bunglawala, président de Muslims4Uk et ancien porte-parole du Conseil musulman de Grande-Bretagne, a déclaré que cette liste «sortait tout droit d’un manuel de la Stasi», en référence à la police secrète de l’ex-Allemagne de l’Est. Il a ajouté: “Quilliam - organisme généreusement financé par le gouvernement - tente de s’ériger en arbitre de qui sont les musulmans acceptables ou non. Leur rapport contient une liste à la McCarthy des grandes organisations musulmanes qu’ils considèrent comme suspectes en les diffamant comme « islamistes ».
Nawaz Maajid, co-directeur de Quilliam, a déclaré au Daily Telegraph: «Quilliam a un toujours par le passé fait la distinction entre la tolérance légale et de la tolérance civile. Nous nous opposons à l’interdiction des extrémistes non-violents mais nous ne voyons pas pourquoi les contribuables devraient les subventionner. C’est dans ce contexte que nous souhaitons sensibiliser autour de l’islamisme. “
Source : The Telegraph du 5 aout 2010
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Différence de degré et non de nature, différence de méthode pour un même objectif (on la vu avec le Komintern pendant la guerre froide, on a quelque chose de similaire avec l’islam/islamisme,en réalité la même chose comme le dit le Père Boulad car “l’islamisme est dans l’islam comme le poussin dans l’oeuf”).
L’islam “cool et sympa” c’est pour les bobos-gogos qui n’ont décidément rien compris.
Bonjour,
tiens ils commencent à ouvrir les yeux et comprendre ? enfin !
nous ex muzz depuis des lustres qu’on essaye de faire comprendre qu’il y a l’islam et les musulmans et que la modération n’est que dans la tête des idiots dont les partisans de la secte profitent à fond…
il est temps que le monde comprenne une bonne fois pour toute que les modérés de la secte ne sont que le visage trompeur du diable.
ils aspirent tous sans aucune exception à ériger leur khalifa que leur dieu leur a ordonné et ne feront aucune concession…
ils sont prêts à tout sans vergogne.
Un parti nazi très cool prévoit d’éliminer les 3/4 de la planète parce qu’ils n’ont pas la bonne religion. C’est fun, non ? Nos zélites occidentales nous prennent vraiment pour des tanches.
Mahomet a donné aux non-musulmans trois options:
La conversion à l’Islam, la soumission à la loi Islamique ou la mort. Coran 9:29
Les soi-disant modérés n’ont pas d’autre choix que de recourir à la violence si leurs tactiques échouent.
(video)
http://crossmuslims.blogspot.com/2010/07/perfect-man.html
Pour les Judéo-Chrétiens il est écrit :
Tu ne feras pas de faux témoignages . La médisance banniras et le mensonge également.
Pour les Musulmans :
“Al-Takia”, c’est l’art de tromper l’ennemi ; le mensonge, autorisé (conseillé) en islam pour tromper le non-croyant et arriver à ses fins . Des affirmations du genre “islam = amour tolérance paix etc” ou le mythe de “(l’islam modéré)” participent de ce procédé.
Voilà, je ferme la parenthèse.
http://echodupays.kazeo.com/
Un musulman modéré c’est comme un crocodile modéré: faites lui confiance et il vous bouffera.
Il en aura fallu du temps pour le comprendre a cette fondation.Pourtant un gamin de 8 ans le sait directement quand il arrive a l’école.
Ce n’est pas une surprise pour nous qui ont lu beaucoup sur l’Islam. Mais ce rapport ne sera pas publié ici en Suède, car ici, on ne dois pas critiquer l’Islam à moins qu’on est directement accusé d’être “islamophobe”.
c’est du pipo tous sa!!! C’est juste pour nous faire croire qu’ils veille sur eux!
Il aura fallu faire un rapport pour qu’ils le remarquent, merci les gars, on avait pas remarqué.
et n’oublions pas ce célèbre proverbe arabe “embrasse la main que tu ne peux couper” :-(
Je rigole quand on parle d ” islam de france ” ! ils revent tous ces fous qui espérent un islam a la francaise , plus soft ……… Rien ‘ a y faire ! l ‘islam reste l ‘ islam . Un poison mortel pour nos sociétés judéos chrétiénnes ……..
Cavatus,
Personne ici ne comprend pourquoi les peuples scandinaves se laissent ainsi dominer par l’immigration musulmane. Vous êtes les descendants des guerriers Viking non! Les Scandinaves, comme les Britanniques semblent être résignés à disparaître. Vos politiques vous ont vendu à l’islam, tout comme les nôtres, mais ici la résistance commence à s’organiser. Le mal est partout, vous avez les mêmes problèmes que nous avec les minorités d’une certaine religion, minorités qui un jour, si on ne réagit pas, nous élimineront sans pitié. Ils profitent de notre démocratie, de note tolérance à l’extrême pour nous détruire. Ils se posent toujours en victime et les politiques cèdent à toutes leurs revendications. Surtout en Suède, le gouvernement est complètement aveugle. Ne vous laissez pas faire. Réagissez en utilisant le vote démocratique: vous devez bien avoir un politicien courageux et lucide comme Geert Wilders ou Oskar Freysinger. Exprimez-vous sur les blogs de résistance à l’ennemi. Les politiques doivent certainement suivre ce qui s’exprime sur la toile internet. J’ai lu un article à ce sujet. Pensez à votre avenir, il sera funeste si vous ne réagissez pas.
Rosalie
C’est triste mais ce qui doit arriver arrivera … il reste la prière à ce que rejete les musulmans : Le dieu des judéochrétiens.
Il est évident que la distinction entre “modérés” et “violents” est purement factice et relève d’une stratégie à long terme: on se partage les rôles, mais la visée est la même.
Il y a deux ou trois ans à peine, le journaliste Jon Snow a réalisé pour la télé britannique une série de reportages sur les musulmans en Grande-Bretagne. On pouvait clairement y voir qu’il n’y avait pas de différence entre les barbus les plus “visibles”, les voilées intégrales et les autres personnes interrogées.
2 exemples de réactions:
* un Chypriote turc: pour lui, il était évident que la démocratie, oeuvre des humains, ne marchait pas. Donc, la seule solution viable, c’était le système théocratique de la charia. L’homme en question était d’apparence tout à fait occidentale. Au vu de son discours, une “tache” comme lui n’incarnait pas, c’est le moins qu’on puisse dire, le citoyen idéal capable de nourrir et faire exister la démocratie. Et ne séparait en rien le politique du religieux, car c’est bien en partie cela qui lui faisait proférer de telles “vérités”.
* une jeune femme d’allure très occidentale, très bien habillée et maquillée: pour elle l’homosexualité était contre-nature et il fallait “écarter” ces gens-là. Face à Jon Snow qui lui dit que les homos qu’il connaît ne sont en rien pires que les autres humains, la jeune femme ne démord pas.
Certes, la préjugé anti-homos n’est pas spécifique aux musulmans, mais la différence (capitale!), c’est qu’aujourd’hui, les pays où l’on exécute les hommes pour commerce charnel -réel ou supposé- avec d’autres mâles, ce sont des pays comme l’Iran sous le joug des ayatollas, ou des pays africains ou asiatiques islamisés de longue date ou plus récemment. Même dans la Bible Belt des Etats-Unis, les chrétiens les plus fondamentalistes n’appellent pas au meurtre des gays.
Je suppose que dans l’idéologie islamique, il n’y a pas de commandement qui dit: - Tu ne tueras point!