Amnesty international soutient le Djihad et les Talibans
[Le monde est devenu fou…]
(…) Claudio Cordone, [le chauve, sur la photo en bas, à droite] secrétaire général d’Amnesty international dit que “le jihad défensif” n’est pas “antithétique” [= n’entre pas en contradiction] avec les droits de l’homme.
Il a fait ces commentaires en réponse à la pétition Internationale d’activistes des droits de l’homme qui l’ont questionné au sujet de la collaboration entre Amnnesty et les Cageprisonners, fondés par Moazzam Begg, un ancien prisonnier de Guantanamo Bay surnommé “le plus gros fan des Talibans de Grande-Bretagne” par un ancien officier d’Amnesty.
“Moazzam Begg et d’autres Cageprisoners ont… des points de vue qu’ils ont clairement exprimé, par exemple (…) sur le rôle du jihad autodéfensif. De telles positions sont-elles contraire aux droits de l’homme ? Notre réponse est “non”, même si nous ne sommes pas toujours d’accord avec eux…” [Je me demande combien les Islamofascistes l’ont payé, celui-là…]
Les initiatrices de la pétition - Amrita Chhachhi, Sara Hossain et Sunila Abeysekera, toutes d’importantes activistes des des droits de la femme - ont jugé les remarques de M. Cordone “incroyables et choquantes”.
“Si c’est là la position officielle de la première organisation mondiale de la défense des droits de l’homme, cela va gravement miner l’avenir du mouvement”, ont-elles affirmé.
Dans un communiqué, elles rappellent qu’en approuvant “le jihad défensif”, Amnesty International légitime les arguments utilisés par les groupes fondamentalistes pour justifier leurs actions inhumaines. (…)
“C’est précisemment en invoquant le “jihad défensif” que les Talibans légitiment leurs actions contraires aux droits de l’homme telles que les décapitations d’opposants, les attaques sur les minorités, les attaques dans les écoles et les lieux de pélerinage, la flagellation des femmes. Une logique similaire fondée sur “la défense de la religion” est revendiquée par des Chrétiens pour justifier le meurtre des médecins pratiquant l’avortement ainsi que des fondamentalistes Hindous pour leurs violentes agressions envers des Musulmans et des Chrétiens en Inde”.
(…)
Source : The Hindu
Extraits traduits par Bivouac-ID.
- Attention ! - âmes sensibles s’abstenir. Cette vidéo ( lien : ici ) est horrible. Un enfant musulman de 12 ans égorge un captif. D’après Amnesty International, c’est légitime et en accord avec les droits de l’homme.
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 [2] Voir tous les commentaires
le Talmud s’est ajouté au judaisme comme un constitutif du judaisme. Or je ne les vois pas accepter quelque chose de similaire au Talmud , les conditions seraient aujourd’hui impossible et allah dit que le Coran est clair parce que c’est lui qu’il l’a dicté. Or on ne jette pas un dogme à la poubelle comme ça. Et de cela les muzz sont très fières , parlez avec eux et ils vous diront que la Bible est pleine de contradictions et d’obscurités alors que le Coran est clair et limpide, signe pour eux d’une religion universelle.
Et c’est pourquoi les théologiens muzz ont dit qu’il n’y avait pas lieu d’interpréter le coran,
si bien que L’exégèse que les muzz font sur le texte arabe est une exégèse grammaticale pour savoir si le verset est un ordre ou un conseil.
Il n’y a pas plus rigide que l’islam car le bédouin a voulu crée une religion civile pour que son royaume puisse tenir dont la spiritualité consiste à suivre la sharia.
ex-muse, je pense que la majorité des musulmans sont respectueux
des traditions,pour ne pas avoir de conflits en famille.
comment connaître la réalité de la croyance intime d’un individu,cela est impossible de l’exterieur.
dans le chistianisme et le judaisme,il y a des pratiquants,sans croire au dogme,ils sont gardiens des traditions des parents.
De toute manière charia et république laique ne peuvent pas vivre ensemble,pour l’instant ça tient grâce aux stupides concessions de notre personnel politique,pour combien de temps encore!
Pour un musulman, renoncer à la charia, qui est une partie fondamentale du Coran et de la sunna, c’est encore plus impensable que, pour un chrétien, rejeter l’essentiel de l’enseignement des Evangiles (tendre la joue droite, rendre à César, ne pas lapider la femme adultère, etc.). Le Coran est, faut-il le rappeler, la parole même de Dieu, valable en tout temps et en tout lieu, et c’est Dieu en personne qui a décrété, dans plusieurs versets, que sa loi a toujours été la même et ne changera jamais.
De même, l’exemple de Mahomet, deuxième source de la charia, est fondamental pour les musulmans (et est d’ailleurs fondé sur le Coran, qui enjoint les fidèles à suivre son exemple), il suffit de voir les foules hystériques qui manifestent dès qu’on touche au moindre poil de barbe de leur prophète. Pas question donc pour un musulman normal de remettre tout ça en question. La différence entre le rejet de cette colonne vertébrale de l’islam qu’est la charia et l’apostasie est quasi inexistante.
Le MASH, vers lequel slow a donné un lien plus haut, a toute ma sympathie, mais il représente une molécule d’eau dans l’océan islamique, et sa démarche est nécessairement vouée à l’échec, parce qu’elle s’oppose à l’enseignement du Coran, et en tant que telle ne résistera pas trois secondes au prêche du plus humble imam de province, qui a les textes pour lui. Rêver un islam sans charia est une utopie.
Sans compter que la charia n’est pas le seul problème.
j ai cliquer sur le lien sous les photos,j ai vu pas mal de choses dans ma vie, mais là,j avoue que sa me retire le peu d espoir que j avait en l humanité,il n y a pas que ce gamin qui a un mal fou a trancher une tête,….,il faudrait mettre tout ceux qui nous baratine avec la tolérance et autre pseudo valeur soit disant humaniste,dans une pièce et leur passer en boucle ces images,et pourquoi pas les designer volontaires eux et leurs proches pour un tel traitement,peut-être comprendraient-ils que quand on apprend a un gône de 12 ans a décapiter un homme il n y a plus d espoir,jusqu’ a ce jour je laissai a AI une certaine(minime il est vrai) tolérance,dorénavant elle est dans les organisations liberticides et complice des crimes islamiques
Message édité
@slow, bonjour, je suis d’accord et à mon avis de très nombreux musulmans pratiquent un Islam de façon “hypocrite”, au gré de leur environnement parce qu’ils n’ont pas d’alternative (et beaucoup en sont fort aise sans oser l’avouer à leur pieuse famille ou en référer en haut lieu). J’ajouterais même que nombre de musulmans le sont comme moi je suis chrétien sur un bout de papier sans avoir lu la moindre page du livre de référence et sans avoir jamais prié mais plongé dans la flotte jusqu’au cou avant de pouvoir raisonnablement donner mon accord. J’avoue juste, en guise d’expérience religieuse, m’être précipité sur une hostie suite à un sérieux coup de fringale, expérience gustative qui manquait cruellement de sel. Si seulement nos concitoyens pouvaient lire le Coran et le trouver amer au point de le régurgiter ou au pire le garder pour soi telle une lourdeur d’estomac! Cela donnerait peut être un surplus de travail aux sociétés de nettoyage mais nous éviterait à coup sûr un conflit davantage salissant.
Grenade: AI n’agit pas pour du fric: ce sont des idéologues comme leurs potes islamistes, des “purs” sans empathie, sans humanité, obsédés par des rêves mégalos…très dangereux…
à Slow: nous pensons à nos enfants, c’est pourquoi nous luttons comme des millions de fourmis pour saper les bases de l’islamogauchisme.
Je ne pense pas que l’Occident, la Russie ou la Chine prennent le chemin du Tiers Monde islamisé, mais le combat est de longue durée…
ces adeptes de la Révolution style AI cherchent un absolu, déçus, ils foncent vers le tantrisme ou l’islam et finissent rancis dans une caravane sur un terrain vague, ayant raté leurs couples, leurs enfants et leur jobs…
des gâchis sur pattes…autre point commun avec les islamos…
on les croit généreux : ils sont ultra narcissiques…
à fuir…
Attention Attention, Un il s’agit d’une déclaration du directeur général des programmes au siège mais en aucun cas le secrétaire générald’Amnesty International. Il va certainement se faire taper sur les doigts. Au sein d’AI il y a des gens de toutes couleurs politiques, toute confession etc. Mais tout cela doit rester en dehors de l’organisation. Comment pouvez-vous dire qu’AI défend les islamistes. J’ai moi même participer au financement d’avocats pour défendre des victimes du régime sanguinaire saoudien, notamment pour sauver de la mort des femmes saoudiennes ou étrangères. Quant un islamistes ou supposé tel est torturé ou n’a pas d’avocat AI le dit, on ne peut pas faire deux poids deux mesures. Si vous commencez A dénigrer des ONG - la Croix Rouge est une OIG dépendante du financement des Etats , pas Ai. Que restera t-il. AI est sans cesse menacer par des extrémistes jusqu’A sa secrétaire générale qui vient du Bangladesh et qui a plusieurs fois reçu des menaces d’islamistes. Donc attention aux amalgames. AI n’a absolument rien A dire sur le Djihad. Je suis membre depuis 17 ans et j’affirme que bien au contraire, si j’avais une couleur a donner, est qu’il y a bien peu de gens d’extrême gauche car AI est bien trop sérieuse pour eux. Ce sont en majorité des gens qui ne parlent jamais de politique des partis. AI dénonce depuis bien longtemps les répressions religieuses contre les chrétiens et ce bien avant que l’on commence a en parler.. Je suis moi-même scandalisé par les déclaration de mec. par pitié ne mettez pas tout le monde dans le même sac, cela ressemble trop aux méthodes de ceux que ne devons combattre comme je viens de l’entendre au salon de l’UOIF ou encore une fois Ramadan un suisse donne son avis sur la mosquée de Drancy et comme toujours nous balance la mini-jupe contre le voile intégrale.
“Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l’intégrisme n’est pas la maladie de l’islam. Il est l’intégralité de l’islam.” (Anne-Marie Delcambre)
“L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.” (Mustapha Kemal Atatürk)
“Il ne manque qu’un chef musulman du calibre de Saladin, d’Hitler ou de Lénine, pour que nous soyons confrontés, dans une vingtaine d’années, à une menace militaire majeure.” (Général J. G. Salvan)
La video (plus haut) doit étre atroce, je n’ai pas pu suporté plus de 3 sec. Ces gosses sont les victimes du venin de l’islame depuis le plus jeune age.
Ils grandis dans la haine et la violance.
C’est la pire chose que je ne jamias vu.
Info trouvée sur NOVOPRESS : « Immigration de peuplement » : l’appel de 14 députés UMP
Lien cliquer sur: Immigration de peuplement
Si vous les connaissez, je pense qu’il serait bon de les soutenir et les encourager.
Résumé introductif :
Selon le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, la reconnaissance palestinienne d’Israël en tant qu’Etat-nation juif, ou patrie légitime du peuple juif, est une condition nécessaire de tout futur traité de paix israélo-palestinien. Les dirigeants arabes et musulmans ont rejeté cette requête. La raison de l’incapacité et du refus arabe de tenir compte de la requête de Netanyahu provient du fait que le monde musulman est incapable de reconnaître la légitimité de l’Etat d’Israël, pour des raisons religieuses, nationalistes et historiques, profondément ancrées.
————————
Le Premier ministre Netanyahu a posé cinq conditions à la conclusion d’un accord de paix israélo-palestinien incluant un Etat palestinien aux côtés d’Israël. La première – et la plus difficile à accepter – est la reconnaissance palestinienne d’Israël comme un Etat-nation juif, ou comme la patrie légitime du peuple juif. En fait, c’est quasi impossible, parce que l’islam est intrinsèquement incapable de reconnaître la légitimité de l’Etat d’Israël pour les raisons profondes suivantes.
Première composante : la religion
Selon l’islam, la religion juive a été annulée par la naissance du christianisme, qui, à son tour, a été annulé par l’avènement de l’islam. Cette conception est inscrite dans le Coran : “Certes, l’islam, est pour Dieu, la religion même » (Sourate 3, v. 19). Donc Allah ne reconnaît pas d’autre religion en dehors de l’islam. L’islam, considère qu’il a apporté au monde le message de vérité, après que les Juifs et les chrétiens aient modifié et déformé la parole d’Allah qui leur avait été donnée. Voyant leur conduite, Allah leur a ôté leur rôle religieux et leur message théologique et l’a transféré aux musulmans, qui sont les seuls “croyants”. Aussi, l’approche fondamentale de l’islam n’est pas qu’il est venu au monde pour exister à côté d’autres religions, comme égal entre égaux, mais pour les remplacer.
La conclusion qui en découle c’est que le judaïsme en tant que religion a perdu sa signification et son rôle dans le monde. Puisqu’il en est ainsi, comment peut-on créer un Etat juif ? Et comment prétendre que la terre peut être sainte pour le judaïsme après que sa religion ait été déclaré nulle et non avenue ? Et depuis quand les Juifs, membres d’une religion sans valeur, ont-ils droit à un Etat dans quelque pays que ce soit, après qu’ils aient trahi Allah et refusé d’accepter Din al-Haqq, “la religion de la vérité” - l’islam ? En pratique, l’islam reconnaît les Juifs comme “peuple du Livre” et non comme des infidèles, mais à condition qu’ils vivent sous la loi de l’islam et qu’ils “paient la Jizya (l’impôt individuel) avec une humble soumission”. (Sourate 9, v. 29). Mais, à partir du moment où ils ont conquis un pays et tué et déporté des musulmans, ils ont perdu les privilèges qui leur ont été accordés par le “Pacte d’Omar”.
Par conséquent, l’exigence d’Israël d’être reconnu par l’islam comme un Etat pour le peuple juif contredit les principes les plus fondamentaux de l’islam, qui considère le judaïsme comme nul et non avenu. L’exigence d’Israël revient à demander à l’islam de reconnaître le judaïsme comme une religion légitime, en dépit du fait que Dieu lui-même a déclaré dans le Coran que “quiconque recherche une religion autre que l’islam, n’acceptera jamais [l’islam]” (Sourate 3, v. 85).
Deuxième composante : la nationalité
Le judaïsme est perçu dans le monde islamique comme la religion d’une communauté, sans fondement ethnique ni national. Il y a d’autres exemples de ce genre. Les gens qui vivent en Iraq consistent en de nombreux groupes religieux : musulmans, chrétiens, sabéens, mandéens, yazidis, et juifs. Ils font tous partie de la nation arabe, sont tous membres du peuple iraqien et ont tous leur place sur la terre d’Iraq. Il y a des musulmans arabes iraqiens, des chrétiens arabes iraqiens et des juifs arabes irakiens : ce sont tous des membres de communautés religieuses qui font partie du peuple iraqien. Il en va de même pour le Yémen – qui a des musulmans arabes yéménites et des juifs arabes yéménites ; et pour le Maroc et pour le reste des Etats islamiques, qui ont des communautés juives, musulmanes, et chrétiennes. De plus, selon le point de vue islamique, c’est une manière de voir d’autres pays : le juif, en Pologne, est Polonais du point de vue ethnique, et juif du point de vue religieux. Le juif français est un membre de la nation française qui pratique le judaïsme. Il n’y a donc pas d’ethnie juive dans le monde, exactement comme il n’y a pas d’ethnie chrétienne ou musulmane.
Et voici que des communautés juives déclarent qu’elles sont un seul peuple, qui a les mêmes origines ethniques, comme si tous les juifs du monde se ressemblaient, parlaient la même langue, avaient les mêmes coutumes, les mêmes habitudes culinaires, et s’habillaient de la même manière ! C’est, selon les islamistes, le “grand mensonge” du mouvement sioniste : créer un peuple juif à partir de rien, et essayer de convaincre le monde entier qu’un peuple juif existe bel et bien. Pire même, ces communautés juives ont décidé d’émigrer en Palestine, de “déplacer” les autochtones et de fonder un Etat, dont le nom n’a aucun lien avec le peuple juif, si ce n’est avec les mythiques Fils d’Israël. Aussi, le point de vue islamique est-il : Comment peut-on reconnaître cet Etat comme l’”Etat du Peuple juif” – alors qu’un tel groupe ethnique n’existe pas en réalité ?
Troisième composante : la terre
La Palestine a été consacrée terre musulmane par deux actes. Le premier a été sa conquête durant la période du Calife Omar bin al-Hattab, dans la troisième décennie du septième siècle. Cela a fait entrer la Palestine dans le groupe de pays qui avaient été sous domination islamique, comme l’Espagne, la Sicile et une partie des Balkans, et qui devaient revenir dans le sein de l’islam. Le second acte a été l’affirmation de la tradition islamique selon laquelle le Calife Omar a déclaré la Palestine, de la Méditerranée au Jourdain, comme étant une terre Wakf (bien foncier sacré), réservée aux générations musulmanes pour toujours. Aussi, comment les juifs – dont la religion est illégitime et qui ne sont pas un peuple au sens ethnique du terme – peuvent-ils exiger que les musulmans reconnaissent la conquête de la terre de Palestine, qui est sacrée uniquement pour les musulmans ?
Réalités idéologiques
Selon l’islam, donc, l’Etat d’Israël n’est pas légitime. D’un point de vue religieux, le judaïsme est invalide. La nation juive est une invention du mouvement sioniste. La terre appelée “Israël” est considérée comme terre du Waqf islamique, consacrée aux musulmans.
L’insistance de Netanyahu sur la reconnaissance d’Israël en tant qu’Etat-nation contredit la foi islamique et remet en cause l’essence même de l’islam, dont la validité se prévaut de l’invalidité du judaïsme (comme du christianisme).
Par conséquent, on ne peut échapper à la conclusion que la lutte d’Israël pour sa survie a une base religieuse, même si, extérieurement, elle prend la forme d’une lutte territoriale. Quelle que soit sa dimension, Israël ne sera jamais reconnu par le monde arabe et musulman comme un Etat légitime. Pareillement, les documents internationaux qui légitiment l’”Etat juif”, telle la Résolution 181 de l’Assemblée Générale des Nations Unies, du 29 novembre 1947, sont considérés comme illégitimes par les musulmans.
Beaucoup disent : “Vous transformez un conflit territorial en conflit religieux”, voulant dire par là que des concessions territoriales faciliteraient la reconnaissance de la légitimité de l’Etat d’Israël par les Arabes et les musulmans. Une telle affirmation présume que le monde arabe et musulman est laïque comme le nôtre, et a les mêmes conceptions, valeurs et priorités que les nôtres. C’est le résultat de l’ignorance israélienne et occidentale de tout ce qui a trait à l’islam et au monde arabe ; elle résulte du fait que les Occidentaux ne comprennent pas l’arabe, ni la culture arabe et islamique. Les Israéliens, comme les Occidentaux, ne sont pas confrontés aux dures vérités exprimées dans les langues locales, et soigneusement dissimulées par les porte-parole du “dialogue interreligieux”.
La reconnaissance d’Israël comme Etat-nation juif légitime n’a aucune chance tant que l’islam considère que lui seul constitue “la vraie religion aux yeux d’Allah” [*].
Mordechai Kedar *
@Rome,le fait que les états musulmans ont rejeté le traité est absurde et contre productif.En effet,en 2010 20%de la population
d’israël est musulmane,en 2060 la majorité(+de 50%)de la population d’israël sera musulmane.
Le bilan; Israël dans 40ans aura au mieux un premier ministre musulman.
Pour ne pas faire de jaloux,je tiens à vous réconforter, en Europe la situatuion sera identique.
La seule solution,c’est le respect de la laicité la plus stricte.
L’Europe doit retirer tout soutien à l’installation de religions sur son sol,l’individu qui veut vivre en Europe,doit épouser les valeurs des européens et leur façon de vivre.
Oui à l’intégration,non à la colonisation!
Fernand: la base de AI est sincère, les chefs sont cyniques, comme beaucoup de ces assos. Je répète: à l’époque du génocide Khmer Rouge, AI faisait 1 campagne anti Khmers Rouges (2 millions de morts) contre 20 campagnes anti Pinochet (15 000 morts).
Une campagne pour les malheureuses en Saoudie, contre combien de campagnes pour les Palestiniens? idem pour le Tibet oublié…
leur compassion est orientée pro islam, et une petite protestation de temps à autre leur sert d’alibi pour feindre l’impartialité.
grospepere@
Ainsi donc, nous avons fait un vote (anti-minarets) DEFENSIF!!!!!
Donc ça n’enfreint en rien les droits de l’homme et n’est donc pas contraire!!! Alors ONU(arabique), tu te la coince ou je te la pète!
Bonjour,
la charia est tout simplement contre l’humanité entière pas seulement les républiques laïques !
Rachad Khalifa a voulu démontrer le miracle du chiffre 19 dans le corampf, du coup il a été obligé de ôter 2 versets d’une sourate ce qu’il lui a vallu 3 balles dans la tête par les muzz…
alors le corampf et la sounna pas touche !!!!!
il vaut mieux se déclarer apostat qu’essayer de diviser l’indivisible !
l’islam ne doit pas exister ni comme dogme ni comme religion encore moins comme mode de vie…
pour finir l’islam est incompatible avec la vie.
ex-muse,
J’ai regardé Wikipédia pour voir qui c’était cette personne et j’ai vu la phrase suivante :
Y a-t-il beaucoup de terroristes qui ne soient pas islamistes, je dirais plutôt “musulmans”?
Bonjour M.Fernand
Vous écrivez ” Quand un islamiste ou supposé tel est torturé ou n’a pas d’avocat AI le dit , on ne peut pas faire 2 poids 2 mesures”..
Monsieur Fernand , vous avez tout compris en écrivant votre dernière phrase : ” On ne peut pas faire 2 poids 2 mesures”.
C’est pourquoi ce site existe.Nous voulons sauver notre liberté , notre culture et notre identité.
Ils connaissent toutes les faiblesses de nos démocraties pour s’en sortir , et AI leur donnez un coup de main .
oup’s
il faut lire ” donne un coup de main”.L’émotion sans doute…
@Alize, cet idiot de Khalifa était lui-même un terroriste. il voulait créer une nouvelle secte à l’intérieure de celle existante. cela est inpardonnable dans une secte voyons !
je ne vais pas m’étaler sur sa vie, elle est inintéressante…
juste pour dire qu’il a cré “ahl al-qoran” qui veut dire les gens du corampf qui ne reconnaissent pas la sounna et la rejettent catégoriquement. du coup il voulait prouver que seul le corampf comporte les miracles et que mahomerde n’était qu’un envoyé de leur allah de merde…
bref un opportuniste comme tous les autres quoi…
@ Slow :
Je ne crois pas qu’il y aura de solution digne… Regarde l’Italie, elle est déjà à moitié fasciste et ne s’en cache pas. Et je ne crois pas que la laïcité suffise car l’Islam, ce n’est pas tant une religion, c’est surtout une identité.
Le problème, c’est qu’il semblerait qu’en Europe, de moins en moins de gens veulent vivre avec les Musulmans.
Ils n’aiment pas leur religion (on comprend pourquoi) mais aussi leurs alliances politiques (ils soutiennent le hamas, le hezbollah, antennes de l’idéologie anti-judéoccidentale…) et la haine que beaucoup ont développé contre l’Occident (nous). Cette haine se manifeste par la destruction de biens publics (écoles, gymnases, commissariats), des personnes qui représentent l’Etat (comme les profs) et des individus issus d’éthnie européennes (agressions racistes, harcèlement de commerçants qui vendent du porc, etc.)
C’est FATIGUANT de vivre sur un volcan qui menace d’exploser et aussi de supporter ces tensions quotidiennes. Combien de temps les gens vont-ils tenir ? Je voudrais retrouver une France où je ne vois plus de soldats dans les gares, par exemple. Juste ça, déjà… :’(
Qu’allons-nous dire à nos enfants ? Qu’on sera menacés par des terroristes islamistes pour toujours ? Et nos enfants nous demanderont : “mais si on avait pas fait venir massivement les Musulmans ici, est-ce qu’on aurait été si agressés ?”
Non, evidemment…
Regarde le Japon, par exemple. Ce pays est épargné par le jihad mondial parce qu’il n’a pas d’immigration musulmane. Le Japon ne vit pas dans l’insécurité dans laquelle nous baignons. Ils ne craignent pas non plus des attentats parce qu’ils doivent légiferer contre le port de la burqa…
Nos enfants idéaliseront cette époque qu’ils n’auront jamais connu du temps où chaque 1er de l’an ne commençait pas avec quelques milliers de voitures brûlées. Ils voudront créer un monde qui LEUR ressemble et surtout, dans lequel ils ne seront pas accusés ni violentés pour être eux-même, Occidentaux, en Occident.
L’identité occidentale (les identités nationales aussi) sont vouées à se radicaliser avec le temps, sous la pression de l’identité musulmane, qui se radicalise aussi de son côté.
Un apartheid non-officiel risque de se créer, avec la culture occidentale d’un côté (qui accueillera d’autres cultures amies, comme les Bouddhistes, les Juifs, les Sikh) et de l’autre, la culture musulmane (qui ne tolère qu’elle-même et ceux qui “les respectent” - se soumettent à ses exigences).
Il y aura des tensions si l’un veut grignotter le territoire de l’autre. On le constate déjà aujourd’hui. A force de trop provoquer, cela pourra finir en conflits, repressions voire en guerres civiles.
alors le corampf et la sounna pas touche !!!!!
c’est sûr, en fait la sounnah est plus importante que le coran , c’est grâce à elle que les muzz décryptent leur coran mal écrit ,dont les sourates ne sont mêmes pas dans l’ordre, et qu’ils ont des infos sur les bédouins qu’ils doivent imiter.
Caton : tu as raison, j’ai confondu la ligue du nord avec un autre parti. j’ai vérifié avec les photos qui m’ont induisent en erreur.
Cher Pagan, je suis allé un peu vite en tapant. Je dis que si nous acceptons que des terroristes, des salauds, des gens qui voudraient voir nos têtes au bout d’une pique se fassent torturés, n’aient pas d’avocats, que leur droits soient bafoués, alors nous ne valons pas mieux qu’eux. Je me demande si une fois une personne ici a lu un rapport d’AI, vu son action a travers le monde . Je rappelle que cette organisation a publié de nombreux rapports sur la persécutions des chrétiens. J’ai moi même participé A l’achat et au financement d’avocates au pakistan pour défendre les femmes de crimes d’honneur. bien cordialement
Slow,
La seule solution est que quatre-vingts pourcent des muzz quittent l’Europe.
Pour ex-muse…
Vous et vos amis décortiquent le coran et la sunna.
Savez-vous que certaines recherches sont faites en particulier par l’Allemand Christoph Luxenberg qui a supprimé du coran les points diacritiques (signes qui changent le sens des mots comme les accents et la cédille), points qui n’existaient pas au moment de la rédaction du coran. On découvre que le coran n’est pas du mauvais arabe interprété au 9ème et au 10ème siècle entre autres par Tabari.Car les textes étaient obscurs.
Le coran est alors du bon syriaque et en recherchant les racines des mots, le sens change radicalement pour certains passages…
Ex : sourate 44, verset 54 : ” Nous les aurons mariés à des houris aux grands yeux” devient : ”Nous les installerons confortablement sous des raisins blancs, clairs comme du cristal”
Or, ce verset fait partie de ceux qui décident les kamikases ….
Mais la jouissance sexuelle des guerriers au paradis en prend un fameux coup. Pourquoi se faire sauter la tronche si c’est pour avoir une grappe de raisins ?
Lire A.M. Delcambre : ”L’islam des interdits” Ed : Desclée de Brouwer
Toutes mes amitiés à vous.
ce n’est pas du bon syriaque , c’est un mélange de syro-araméen.
@Jean-M, merci pour l’info.
avec des amis, on cherche de vieilles versions du corampf. juste pour info à l’époque de mahomerde et après sa mort il y a eu 31 livres différents du même corampf, le khalif othman les a tous brûlé pour garder le sien celui qui existe aujourd’hui.
parmi les autres disparus ceux de : ali ibn abi taleb le cousin du profite, abd-allah ibn messaoud, aisha, bint abou bakr “sa femme” entre autre, et d’autres. mais le plus marquant c’est omar ibn al-khattab qui a à maintes reprises suggéré des versets qui a participé à élaborer une ébauche de cette merde !
amicalement.
ex-muse plus d’infos ici
http://www.revue-texto.net/Parutions/CR/Brague_CR.html
http://anglesdevue.canalblog.com/archives/retour_sur_christoph_luxenberg/index.html
Madame Delcambre parle de bon syriaque. Monsieur Laroui précise que l’on recherche les racines syro-araméennes des termes employés. Si les langues sont relativerment proches, cela ne pose aucun problème, la racine est la même.
Merci de me permettre de mettre la référence du livre de Monsieur Laroui : ”De l’islamisme, une réfutation personnelle du totalitarisme religieux.” ED R. Laffont.
Bonne soirée.
Ex-muse,
Je connais aussi cette remarque des disparitions de corans successifs.
Le livre : ”Le coran et la Bible à la lumière de l’histoire et la science” en parle. Docteur Willam Campbell Ed Farel.
Ce médecin a pratiqué dans les pays arabes 30 ans.
Il montre aussi les variations de certaines sourates ou versets dans le temps. Il démolit les prétentions, enseignées dans les écoles, comme quoi Mahomet connaissait des éléments scientifiques en avance sur son temps (parfois 14 siècles !!!!)
En bref, il étudie le coran suivant la méthode historico-critique… C’est un moyen de le remettre à sa juste place…ce que ne veulent pas les musulmans. Et il le fait sans haine avec au contraire de l’amour pour ces gens qu’il connaît bien.
Bien à vous.
OK Fernand
Sans doute êtes-vous un mec bien et même sûrement d’après vos actions.Moi aussi je tape parfois trop vite…
Caton,
un grand merci pour les références données, je les diffuse de mon côté car ceci est une attaque très scientifique sur le coran.
De telles découvertes peuvent faire réfléchir.
Ainsi que le livre que j’ai signalé plus haut.
Pendant ce temps,”les chrétiens d’orient se meurent dans l’indifférence du monde occidental” .
http://puteaux-libre.over-blog.com/article-les chretiens-d-orient-se-meurent-dans-l’indifference-du-monde-occidental-48039871.html
Bonjour,
et voici le lien que j’ai oublié de mettre la dernière fois concernant l’idiot de rachad khalifa…
http://www.submission.org/french/
j’ai envoyé le lien à amnesty international vous pouvez en faire autant :
webmestre@amnesty.fr