Human Rights Watch s’oppose à l’interdiction générale du voile intégral
BRUXELLES - L’organisation de défense des droits de l’homme Human Rights Watch (HRW) s’est dite opposée mercredi à l’interdiction du port du voile intégral, alors que la Belgique s’apprête à voter une loi en ce sens jeudi et que la France prévoit de faire de même d’ici peu.
“Des interdictions de cet ordre créent une situation où tout le monde est perdant”, a déclaré dans un communiqué Judith Sunderland, une chercheuse de Human Rights Watch.
“Elles violent les droits de celles qui ont choisi de le porter et n’aident en rien celles qui sont obligées de le faire”, ajoute Mme Sunderland.
Les députés belges doivent en principe adopter jeudi en séance plénière l’interdiction totale du tout vêtement cachant l’ensemble du visage à l’exception des yeux, une mesure qui vise sans les nommer les voiles islamiques intégraux tels que la burqa ou le niqab.
La proposition de loi belge, déjà approuvée à l’unanimité le 31 mars par commission parlementaire de l’Intérieur, concerne l’ensemble de l’espace public: notamment la rue, les magasins et les bâtiments publics.
Ses promoteurs la présentent comme une mesure visant à l’émancipation des femmes et à garantir la sécurité dans l’espace public, où chaque personne doit être reconnaissable. Les libéraux francophones, à l’origine de la proposition, y voient également un “message fort aux islamistes”.
Le gouvernement français a quant à lui annoncé mercredi qu’un projet de loi visant à une interdiction générale du port du voile islamique intégral dans tout l’espace public, pas seulement dans les services publics, serait présenté en mai.
Pour Human Rights Watch, il n’y a “pas de preuve” que le port du voile intégrale constitue une menace pour la sécurité publique.
“Plutôt qu’aider les femmes qui sont obligées de le porter, une interdiction de cette sorte confinerait ces femmes à la maison”, ajoute l’organisation.
En outre, une telle législation “viole le droit fondamental à la liberté de religion, de conscience et de pensée, ainsi que le droit à l’autonomie personnelle”, estime HRW.
Une interdiction totale est “incompatible avec la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme” et probablement aussi la législation de l’UE contre les discrimination, selon Mme Sunderland.
Enfin, l’adoption d’une telle loi par la Belgique pourrait “créer un précédent négatif alors qu’il y a une montée de l’intolérance envers les musulmans en Europe”.
“Traiter des femmes musulmanes pieuses comme des criminelles n’aidera pas à les intégrer”, conclut Human Rights Watch.
SOURCE : RomandieNews
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :[1] 2 » Voir tous les commentaires
Mais où vont-t’elles chercher ça ces Belges de l’HRW ? Mais le problème de leurs habits musulmans c’est le leur. Nous ne sommes pas en terre musulmane ni sous une monachie ou république islamiste. Nous sommes en République Constitutionnelle, en venant dans notre pays, ils savent que le vivre ensemble passe par le respect de la laïcité et le respect de l’autre. Hors par leurs provocations, leurs intolérances, leurs agressivités voulues (l’arabe de saoud qui tire la ficelle) ils ne respectent rien. Donc c’est à la loi de faire respecter nos lois républicaines dont une est trés importante c’est la loi sur la laïcité. Ils n’ont pas nous imposer leurs pratiques et coutumes islamistes sous prétexte culturel. C’est à la Culture de notre pays qu’ils doivent se plier. Nos LOIS passent TOUTES avant leur foi. Il y a 57 pays musulmans, mais qu’ils y aillent pour pratiquer leur politico-religion en toute quiétude…
c’est l’islam qui doit s’adapter aux démocraties et non l’inverse !
leur argument est bidon, avec ou sans la burka les musulmans ne voudront jamais s’integrer avec des infideles et mecreants !
quel bande d’ignare
Les gens au Human Rights Watch sont sans doute des imbéciles. Ils déclarent:
“Plutôt qu’aider les femmes qui sont obligées de le porter, une interdiction de cette sorte confinerait ces femmes à la maison”. Mais ÊTRE OBLIGER DE LE PORTER sous peine d’être confiner à la maison est en soi UN VIOL des droits de l’homme. Ils préfèrent attaquer leur propre gouvernement que les musulmans. Et pourquoi? Parce que le gouvernement ne donne pas des coups aux gens qui s’y opposent. Le Human Rights Watch comme la plupart des organisations dont la responsabilité est de protéger nos droits est composé de lâches qui préfèrent sauver leur peau temporairement que de se battre dans un vrai combat pour la justice.
Et Duchnock, pour les musulmans le but n’est pas de “pratiquer leur politico-religion en toute quiétude”. Le but est d’imposer l’Islam sur le monde entier sans compromis.
Human Right Watch est l’une des seules assos humanitaire a se dresser contre l’islamisation du conseil des droits de l’homme notamment.
http://www.youtube.com/watch?v=AMRIKlZlYrw&feature=channel
Je suis certaine que si je me mettais à porter LIBREMENT le brassard de la croix gammée ou un tshirt de mahomet à la bombe, Human Rights Watch serait d’accord que les gouvernement vote une loi contre ce port car cela blesse les sensibilités. Mais si moi la burka blesse ma sensibilité, Human Rights Watch s’en fout!
Allez comprendre!
MIreille
@mira, tu ferais çà , que tu te ferais éclater par une bande de 50 “jeunes”, et tu n’aurais pas le temps de contacter aucun des Humanoid Right Watch. Qui d’ailleurs n’en auraient rien à foutre,vu ta race qu’ils conspuent . (et qui d’ailleurs , n’existe plus , à ce que certains racontent )
Ce n’est pas pour rien que nos politocards trouillent devant cette racaille, et que nos flics se font tabasser en toute impunité .
HRW, Amnesty etc roulent pour l’ultra gauche= aucune éthique, mais de l’agit-prop rôdée et savent bien utiliser l’islam,
les 2 liberticides (islam et gauchistes) ont, pour le moment, une convergence d’intérêts, ensuite l’un va cannibaliser l’autre, quel cirque !
J’espère que la Belgique ne va pas s’arrêter à ces considérations, qu’elle va tenir bon.
En effet, il n’est nullement question de LEURS droits, mais bien de celui des Belges. Tout comme, il ne sera bientôt plus question de LEURS droits en France, mais bien des NOTRES.
Effectivement, si elles veulent porter leur torchon, elles ont 57 pays qui les accueilleront, et maintenant que les avions peuvent décoller, y’a qu’à…
Bonne journée à vous tous.
La meilleure réponse, à mon avis, je l’ai entendue hier aux infos télévisées. Un homme disait au sujet de l’interdiction du port de la burqa en public : “toi tu vois mon visage, donc moi je dois pouvoir également voir le tien”. Je pense que cet argument va très loin, sur le plan éthique et philosophique, sur le plan anthropologique.
“Pour Human Rights Watch, il n’y a “pas de preuve” que le port du voile intégrale constitue une menace pour la sécurité publique.”
Elle est aveugle Mme Sunderland ? je pense qu’il lui faudrait une visite chez l’ophtalmologue - elle a un sérieux problème visuel!
Ah oui je souhaite que la Belgique continue dans cette direction, et oui je souhaite que la France, aussi !
Moi je respecte mes droits humains de ne pas être obligée de voir des belphégores dans les rues de France, ça m’indispose fortement !
Et je dis NON A LA BURQUA !!!!! NOUS NE SOMMES PAS UN PAYS MUSULMAN NON A L ISLAMISATION DE LA FRANCE
Madison le 22 avr 2010 à 8:19
“Pour Human Rights Watch, il n’y a “pas de preuve” que le port du voile intégrale constitue une menace pour la sécurité publique.”
Elle est aveugle Mme Sunderland ? je pense qu’il lui faudrait une visite chez l’ophtalmologue - elle a un sérieux problème visuel!
—————————————————————–
Non simplement un gros besoin qu’une personne déguisé en Musulman lui foutte une bonne correction !
De toutes façon, cela devient un mal pour un bien. Ces associations perdent chaque jour un peu plus de crédibilité.
Réaction normale de résistance à un envahisseur anti-démocratique, si HRW comprenait ça je pense que nous ferions tous un grand pas en avant .
Bonjour tout le monde,
Il n’y a pas besoin de tortiller du cul pour chier droit,
Ces hideux muz croyant du stupide allah nous on déclaré ouvertement la guerre. Ces “associations” vichyste tente de nous déstabiliser en s’opposant a ces lois légitime d’interdir ce torchon sur nos terre non musulmane.
Les “jeunes” djihadiste de france , d’angleterre, d’allemagne, etc…accelere le rytme de leurs violence sans que les classes politique et médiatique ne s’en offusque.
Ces pauvres petites fegnasses inculte ne trouve pas de boulot car ils sont discreminé, les pauvres. Et la “crise” ( pretexte tout désigner pour encore moin chercher du boulo et toucher encore et encore les minimas sociaux si grassement offert) n’arrange rien. Il n’y a, a ma connaissance qu’une seul personne valable qui leurs tient tete, Le magnifique Geert Wilders. Pour toute l’europe, cela fait quand meme un peu juste.
Le pen (je vote pour lui en desespoir de cause) affiche une position ambigue sur l’islam. Il semble se méfier plus des juifs que des muz, comme un certain valery jisquard destain (qu’es ce qui la pu nous faire comme mal, cette ordure)
Quand on repensse a ce menssonge scandaleux d’avoir eu recour a la main d’oeuvre etrangere car les francais ne voulaient soit disant pas faire “certains” travaux. C’est entierement faux, ces francais voulaient bien faire ces sales travaux mais pour au moin le smic, alors que les etrangés acceptaient de le faire pour beaucoup moin. Pour les mairies ( éboueurs etc…) et les entrepreneur du batiment, le calcul étaient vite fait. En plus , a cette époque, il fallait croitre vite, peut importe comment ( donc n’importe comment) mais il fallait croitre et si possible a moindre coup, donc , il fallait trouver une raison plossible a ce déferlement de populations incultes et primitives. Cette raison était toute trouvée, ” les francais ne veulent pas faire les sales boulot , nous avons donc un besoin vital de mains d’oeuvre étrangeres” bin voyons !!!
@ Arti Choke, merci pour l’info de ces deux policiers sauvagements agresses.
Quand les pouvoirs publiques baisse les bras devants de tel acte, encore et encore, c’est au peuple de prendre les choses en mains.
Il y a des tonnes de moyens de nuire a ces “petits monstres verts stupide et méchant”
Ils ont des habitudes tenace, (belles voitures etc…) Il suffit d’avoir un peu d’imagination pour les rendre fou de rage, en attendant de resister, disons, plus ouvertement, c’est deja un bon debut. Vous pouver aussi “taguer” des slogans qui vont bien les mettre en boule, bref , les “attentats” ne manque pas. soyez créatif les lapinous, mais sans vous faire prendre, car il est encore trop tot pour se liberer comme paris l’a fait il y a 65 ans. Il faut commencer doucement et les user jusqu’a la trame.
Donnons leurs ce qu’ils réclame a corps perdu…le djihad.
Pour que nos enfants ne vive pas en république islamique, il faut agir et vite.
Bonne journéé les nons musulman.
Non a Human Rights Watch, non à l’islamisation du monde, non à leurs cultures moyenâgeuses ! L’occident restera sans voile, sans barbus islamistes et gardera sa culture, sa civilisation occidentale !!!
@ coucou Judd, bonne journéé a toi.
Bonjour aux koufr,
J’avoue qu’hier soir, j’ai été interloqué en écoutant une intervention responsable de François Fillon. Il a annoncé (c’est vrai que ce n’est qu’une annonce, néanmoins c’est un premier pas) que l’interdiction du port du voile intégral serait totale quitte à provoquer le débat sur une question nouvelle (??? pas seulement le voile à mon avis) au sein des plus hautes institutions nationales et de la CEDH et ce afin de prendre conscience d’une nouvelle réalité.
Les “bonnes âmes” habituelles, collectivistes, s’intitulant progressistes (telles les fausses vierges se faisant “greffer” un hymen), vont être outrées de cette atteinte à la liberté, alors que partout où elles interviennent, elles sont liberticides.
Personnellement, je trouve que ce message rend de la dignité au politique.
Palabre, ils nous servent les mêmes paroles, nous voulons des lois APPLIQUEES, des vrais policiers pas des nounous, des vrais profs, des vraies urgences, une vraie liberté, une immigration contrôlée etc
et commençons par une vraie kufar-pride pour le 1er mai!!!
C’est incroyable de toujours s’aligner sur le fondamentalisme des musulmans (bien que l’islam soit intrinsèquement fondamentaliste)! Est-ce que l’on se plie en quatre pour s’aligner sur les conceptions des Témoins de Jéhova, des Mormons ou de certains milieux évangéliques bien hard? Non! On parle d’eux comme de sectes dangereuses. Pourquoi l’islam devrait-il être considéré autrement, d’autant plus qu’il se caractérise par son fondamentalisme outrancier?
HRW, on aimerait vous entendre sur la liberté religieuse en terre d’islam, sur l’excision, les mariages forcés, l’assassinat des homosexuels, … C’est tellement plus facile de taper sur les démocraties.
Human Rights Watch est une ONG de création étatsunienne. De quel droit dicterait-elle aux gouvernements ce qu’ils peuvent et doivent faire? Aux Etats-Unis, le rapport à la religion est de toute façon différent qu’en France ou en Belgique. On l’a vu récemment avec les propos d’Obama sur le voile.
Le voile intégral est un marquage à la fois des femmes et du territoire chariatique. Toute VRAIE démocratie devrait l’interdire.
En défendant le voile intégral, ces organisations défendent, quoi qu’elles en disent, l’islamisme et son incursion agressive dans les pays non-musulmans. Ce sont ni plus ni moins des COLLABORATEURS, et j’assume parfaitement ces propos.
Cette Judith Sunderland me semble d’une bêtise crasse et d’une arrogance sans limites. Elle devrait lire “Bas les voiles”, de Chahdortt Djavann. Cela lui dessillerait les yeux. Mais c’est peut-être trop demander à ces gens dont le bêtise crasse le dispute à l’arrogance sans limites.
De jour en jour, les ONG Human Rights Watch, Amnesty International, etc, perdent en crédibilité ce qu’elles gagnent en débilité.
En plus de cela, elles font montre d’un racisme et d’un impérialisme très subtil. C’est à croire que pour elles, les femmmes musulmanes sont par nature tellement connes qu’il faut les laisser dans leur enfermement et leur servage, et que la seule manière de les aider, c’est de les laisser dans leur condition d’infériorité. Et tout cela au nom du respect des “différences culturelles”. Ces ONG incarnent de la manière la plus visible le multiculturalisme dans toute son horreur. C’est à la fois une abdication paresseuse de la pensée et de la raison. Parce que pour elles tout se vaut, démocratie et théocratie chariatique se valent, un voile intégral et une épingle façon punk dans le nez se valent.
Ces organisations m’exaspèrent de plus en plus.
Cette ONG n’a aucun pouvoir, ni aucune crédibilité, ils sont de plus en plus favorables, par lâcheté, aux seuls droits des musulmans, et précisons le, des hommes musulmans, le multiculturalisme est devenu le nouvel enfer, le “tout se vaut”, même l’enfermement de la femme dans un linceul de jour, les mains coupées ou les lapidations ne sont plus que de “simples divergences culturelles d’appréciation”.
HWR est inexistant enArabie Saoudite, au Yémen, en Iran, ils me rappellent les pacifistes, l’icône Ghandi en tête qui considéraient A.Hitler comme un interlocuteur valable.
Il vaut mieux rester sourd à tant de bêtise boboïque et candide avant que le réveil sanglant ne frappe à nos portes.
Ces gauchistes sont TOUJOURS a coté de la plaque! Ils manquent une belle occasion de se taire!
Orwell disait dans 1984
La Guerre c`est la Paix
La liberté c`est l`esclavage
L`ignorance c`est la force
Les gauchistes disent
L`Islam c`est la paix
Le voile c`est la liberté
La charia c`est la piété
es que le string qui depasse au dessus la minie juppe serait toleré dans un pays muz?non alors pas de burka et pas de muz dutout.chacun sa culture alors chacun son pays…
“Traiter des femmes musulmanes pieuses comme des criminelles n’aidera pas à les intégrer”
Mais ils sont débiles ou quoi ?
Ils se relisent des fois, oui ou non ?
Le port du cerveau n’est pas interdit, même chez Human Rights Watch.
Elle essaie de garder son job… Elle doit porter un foulard pour travailler avec ces femmes enburquanées, sinon les maris sont pas loin! Donc elle est pas très bien placée pour dire quoi que ce soit, il y a conflit d’intérêt… De plus elle ne doit pas promouvoir la libération de la femme, car c’est interdit pas le coran. C’est conditionnel à sa pratique. Cette ONG est politisée au maximum, il y en même qui parle d’espionnage dans ces ONG à la noix.
Parfaitement “le grenade “!chacun sa culture et chacun son pays !Nous ne sommes plus chez nous ? nous avons le droit il me semble de voter les lois qui nous semblent bonnes pour notre pays !quand je vois ces belphégores ,j’ai envie de vomir ! et que pensent nos enfants qui croisent ces clowns ? Quand on n’est pas en phase avec un pays ,on retourne dans le sien d’origine ,point !
Je veux transmettre un message pacifié aux visages cachés des femelles muslimates:
si toi tu vois mon visage, moi aussi je veux voir le tien!
@Resistor
Contrairement à ce que tu crois HRW est très actif en arabie saoudite , mais c’est pour y mendier des financements .
http://www.bivouac-id.com/2009/08/01/human-rights-watch-en-arabie-saoudite-quand-la-critique-disrael-sert-de-levier-pour-amasser-des-fonds/
Je me pose la question : qu’est-ce qui est préférable ?
Interdire la burqa, ou rendre le karting obligatoire ?
Quand je veux me promèner nue dans les rues,les ONG comme HRW ne sont jamais là pour me défendre,mais une femme aurait le droit de se promèner tout cachée?
A Dubai,pour une visite guidée d’une mosquée dont la construction a coûté plus chère que toutes les écoles du pays,j’aurais dû mettre un vêtement qui ressemblait à un sac de pommes de terre.J’ai refusé et on m’a dit de rester chez moi la prochaine fois.
Que les femmes qui veulent porter une burqua restent aussi chez elles alors.
j’en ai marre d’être censurée sur un journal alors ,je n’ose meme plus écrire ici !…..pour l’instant
mais je lis , je lis , je lis et je suis d’accord ,d’accord ,d’accord : “y en a” assez !
ras le bol
Il faudrai que le gouvernement Belge les mette le dos au mur! Soit vous garder votre burka, niquab ect mais alors vous n’avez plus la nationalité belge vous garder votre nationalité sans pouvoir prétendre avoir les droit et tous se qui va avec la loi Belge CPAS, chômage, appartement sociaux ect.. Soit vous accepter notre démocratie et nos coutumes alors vous pouvez prétendre a être un citoyen Belge! Mais si vous ne voulez en aucun cas vivre avec les kouffar, les infidèle ect, nous vous comprenons! Si ils est trop insupportable pour vous de vivre avec nous il est de notre devoir de vous aider! Nous pouvons vous aider a déménager dans 57 pays islamiste qui on les même valeur que vous! Nous prendront contacte avec c’est pays et vous pourrez choisir celui qui vous conviens le mieux! Il est intolérable de voir parmi les citoyens “Belge” souffrir de ne pas pouvoir vivre pleinement sont “intégrisme”! Mais comme nos valeur ne sont pas compatible et que pour préserver notre démocratie nous avons le regret de vous rappelez que la loi ici en Belgique est la même pour tous! Il est de notre devoir aussi de vous rappeler que tous débordement violent ou incitent a la haine pour prétendre un droit dont les “islamistes” non que faire, se verront expulser mani militari sans prétendre a être Belge et de profiter de notre générosité pour imposer des valeur qui ne sont pas les notre! Une fois parti ou expulser vous ne pourrez plus revenir sur le sol Belge définitivement et sa sans la moindre chance même si vous décider de vous rétracter!.
@lachi
“Que les femmes qui veulent porter une burqua restent aussi chez elles alors.”
Pas question! Pourquoi elle pourrai rester a la maison alors que d’autre femme doivent chercher du travaille sous peine d’être supprimé du chômage?! En quoi elle aurai droit a se privilège??! C’est non c’est trop facile et sur tous bien trop dangereux!! Se privilège serai la porte ouverte a la multiplication par 10 d’enfant dans leur foyer! C’est se qu’ils cherche! Donc c’est non!! Elle doit allez bosser comme tout les autre femme que sa lui plaise ou non!.
Pour HRW il n’y a pas de preuves d’insécurité par les Dark Vador?
Et les attentats récents au Pakistan c’était quoi? Des gentils muzz déguisés en femmes. Evidemment avec les Dark Vador impossible de les distinguer.
En clair je suis d’origine étrangére mes parents sont arrivés en France en 1965 je suis née et ai vécu en France je suis française heureuse et fière de l’être. Bien sur je n’oublie pas mes origines et je les transmets à mes enfants ainsi que la culture française ses lois sa laîcité.
Bonne soirée à tous.
PS: je demande humblement pardon à Georges Lucas
oui mais qu’elles aillent bosser dans leur bled
GAROU.LE KART OBLIGATOIR DES LA NAISSANCE AVEC LE VOILE QUI VA AVEC.
@jeanne la lorraine
ne crains rien, tu ne seras jamais censurée ici.
nous sommes tous des vrais français qui en ont marre d’être envahis de muzz qui veulent nous détruire et détruire notre culture
D’accord avec vous toutes et tous ! rien à rajouter Human Rights Watch me dégoûte !
“En outre, une telle législation “viole le droit fondamental à la liberté de religion, de conscience et de pensée, ainsi que le droit à l’autonomie personnelle.”
Je pense qu’il faut sérieusement réflérir sur la notion de liberté réligieuse. La coexistence honete n’est pas possible tout court avec les gens de foi musulmane. Des groupes religieuses ne peuvent pas vivre ensemble alors que l’un possédè des verset dure et dissimuler dans le but d’anétir l’autre au moment ou il sera en position de force. Ou alors si c’est possible, pourquoi n’est-il pas mis en application en arabie, au pakistan ou en afganistan ? A cet jeu de liberté de réligion, l’occident finira par se faire bouffer.
MrPitch,@
Tout à fait d’accord, leurs visées expansionistes est de propager l’islam sur la planète. Cette troisième tentatives de leur part pour conquérir l’Occcident par l’immigration(et les attentats terroristes) est une nouvelle donne. Sauf a y répondre par la force militaire force est de constaté qu’il faut stopper l’immigration arabo-musulmane et à soumettre l’islam, des français de souche nord africaine et d’autres (Turcs), à se comporter comme les autres religions respectueuses des lois et valeurs républicaines. Leur foi n’est et ne sera pas au-dessus de nos Lois.
Merci de votre précision.
la belgique va voter celle loi surtout parce que les 4 partis au pouvoir se sont rendu compte qu’ils vont perdre des plumes aux prochaines élections. Ils pensaient qu’en caressant les muzz dans le bon sens ils auraient des voix, mais primo, les muzz de bruxelles se comportent comme des crétins, et ensuite les belges vont voter pour les partis extrémistes.
Ils sauvent donc les meubles avant la catastrophe.
Et en plus je suis sur qu’en votant cette loi, il y aura des compensations qui auront été négociées an apparté avec les muzz
Une preuve que HRW ne voit pas plus loin au delà des frontiéres, faut vraiment faire preuve de naiveté, d’angélisme et de lâcheté pour avancer ce genre de propos, ils attendent peut être d’avoir une preuve “explosive” pour se rendre compte à quel point cette burqa n’est absolument pas compatible avec la sécurité publique..ni avec le fameux “vivre ensemble”…
Guy Carcassonne, éminent constitutionnaliste, confirme qu’il est possible de faire passer l’interdiction totale du voile intégral en insistant sur l’impératif d’ordre public (qui mêle le droit à la sécurité, le vivre ensemble, …).
Le politique ne pourra pas se cacher derrière des arguments juridiques, sauf à choisir une rédaction qui s’attacherait à l’égalité “hommes-femmes” et qui se verrait condamnée.
Est-ce que le gouvernement veut vraiment cette interdiction ?
Le temps va accroître la rupture entre les populations koufr et mahométanes, loi ou pas, mais cette loi pourrait accélérer la radicalisation des intrus, qu’il faudra à un moment ou l’autre chasser (reconduire en leurs terres baignées par l’idéologie du putride gourou momo : depuis longtemps momo est à poil).
Programme pétrole contre mahométans, beau programme !
Tiens une idée me traverse l’esprit : pour satisfaire ces avortons, une loi pourrait autoriser les coups de coran dans les commissariats de police à l’attention des racailles mahométanes (cas de flagrant délit par exemple). Ces dernières pourraient ainsi se frotter à la parole révélée et découvrir qu’elle fait mal.
L’avocat de la voilée qui conduisait et s’était faite arrêtée, considère qu’elle était libre de ses mouvements… Et y compris la tête ?
Je viens de visionner un reportage sur l’Afghanistan, et les femmes depuis que les talibans l’ont décrété, ne peuvent pour survivre que mendier. Il est affligeant de voir que dans notre pays, ces connes ne comprennent pas à quoi elles échappent.
Il est plus que souhaitable qu’une loi soit votée, et mise en application au plus tôt.
Bonne journée à vous tous et courage pour ceux des grandes villes.
Le Ministre Jean-François Copé vient d’être placé sous protection policière(sans doute une menace de quelque illuminé bouddhiste ou jaïn).
@ palabre qui a dit le 22 avr 2010 à 9:13″”"
…intervention responsable de François Fillon. Il a annoncé (c’est vrai que ce n’est qu’une annonce, néanmoins c’est un premier pas) que l’interdiction du port du voile intégral serait totale…
“”"
Mouais!!
c’est bien joli une loi….mais tant que les décrets d’application ne sont pas publiés au JO, ça ne reste qu’une “intention ” sans retentissement pratique.
Ah, tiens ! Comme le dit un commentateur sur Le Figaro à propos des menaces qui pèsent sur JF Copé : les politiques commencent à sentir comme il fait bon vivre dans ces quartiers ethniques, les mêmes procédés sont utilisés.
Ce sont ces agissements qui font que les koufr se barrent de ce ces zones absolument invivables. Toutes mesures incitant non pas à la mixité sociale (jusqu’à ce qu’au débarquement de ces hordes de sauvages, il n’y avait pas de problèmes de cette envergure : les personnes de 70+ ans, qui ont évolué dans les banlieues jusqu’à la fin des années 80, ont baigné dans la mixité sociale sans s’en plaindre même avec beaucoup de plaisir), mais à la cohabitation avec les mahométans (vaut mieux être clair) sont inutiles. Les mahométans, que l’on appelle modérés (qui ont des propos sensés et qui semblent très loin du djihad), plutôt laïcs en fait, se barrent d’ailleurs de ces quartiers pour rejoindre ceux avec une majorité de koufr pour leur tranquilité tout simplement. Tous les beaux discours ne masqueront pas cette réalité : certains auront beau rabâcher que c’est seulement l’islam qu’il faut combattre (ouais, super humaniste) et que fait-on de ceux qui l’incarnent et qui pourrissent notre territoire petit à petit (ils grignotent rue par rue, quartier par quartier, au sens propre et non figuré, sans délicatesse …) ?
Un bon critère pour choisir une ville : le non respect des dispositions relatives au taux de logements sociaux (et là tout d’un coup, les écoles, collèges, lycées, rues, quartiers sont plus agréables). J’espère que JF Copé sera soutenu par ces confrères qui ne s’abriteront pas derrière des excuses partisanes à propos du bien fondé ou non d’une loi … souhaitons lui du courage !