Imposture intellectuelle : Notre frère l’islam, un texte du théologien chrétien Juan José Tamayo.
Ceci est la traduction d’un texte paru dans le supplément dominical du journal espagnol El Paìs du 28 décembre.
Ce texte d’un pseudo-intellectualisme répugnant, destiné encore une fois à endormir les masses, a été écrit par un professeur espagnol, titulaire d’une chaire de théologie et de sciences des religions à l’université Carlos III de Madrid, Juan José Tamayo, souvent critiqué et contesté mais considéré malgré tout comme un théologien progressiste.
Le journal espagnol de gauche et à grand tirage, El País, publie ce dimanche, dans son supplément dominical “Domingo”, des extraits de son dernier livre “Islam, Cultura, Religión, Política.” que nous avons traduits pour montrer à quel point les penseurs chrétiens, ou du moins reconnus comme tels, font fausse route en ce qui concerne l’islam et trompent consciemment encore une fois leurs fidèles face, cette fois-ci, au péril que constitue cette religion.
Juan José Tamayo , théologien et écrivain espagnol islamophile.
Traduction exclusive Bivouac-ID
Juan José Tamayo , théologien et écrivain espagnol, propose dans son dernier livre “Islam, Culture, religion et politique” un résumé des idées préconçues véhiculées en Occident à propos de cette religion. On se doit de mieux connaître la religion musulmane, qui n’est ni intolérante, ni dangereuse et de dialoguer avec elle.
Dans l’imaginaire social et religieux de l’Occident s’est installée l’idée de Samuel Huntington que ” l’Islam est la civilisation la moins tolérante des religions monothéistes.” Nous nous trouvons ainsi devant un préjugé qui constitue un des obstacles majeurs au dialogue inter-religieux et qui s’ajoute à la méconnaissance que certaines religions ont les unes des autres et ce, même dans les cercles des gens cultivés. Les préjugés sont aussi grands et viscéraux que peut l’être la méconnaissance mutuelle. Les préjugés prennent la place de la connaissance objective. Les opinions, souvent infondées, deviennent des axiomes. Plus l’ignorance est crasse, plus les certitudes se renforcent. Au moment où il faut juger et valoriser les autres religions on ne se base pas sur des analyses et des études rigoureuses mais sur des stéréotypes et de visions biaisées qui finissent par déformer le sens profond de la religion en nous en offrant une image caricaturale. Nous allons maintenant voir quelques-uns de ces stéréotypes qui nous rendent difficile une approche sereine à l’islam et qui nous empêchent d’avoir une relation sans préjugés avec les fidèles de cette religion.
1. Une religion fondamentaliste?
Londres, des centaines de musulmans manifestent contre les caricatures de Mahomet. Leurs slogans : “Décapitez ceux qui insultent l’islam“, “Exterminez ceux qui diffament l’islam“. Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On accuse l’islam d’être une religion qui dans son ensemble serait fondamentaliste et intégriste alors que le fondamentalisme est une déviation, ou pire encore, une perversion, et il n’appartient pas à son essence bien qu’il y ait dans l’islam quelques traits fondamentalistes comme cela arrive dans la majorité des religions. On accuse le Prophète d’avoir été un coureur de jupons, un obsédé sexuel, un illuminé, un homme violent et impitoyable, un guerrillero et terroriste et d’avoir eu d’autres vices inqualifiables. Rappelons l’affaire des caricatures, de très mauvais goût et de piètre qualité, publiées par le journal danois Jyllands-Postern, en septembre 2005, et reproduites avec l’intention de jeter de l’huile sur le feu pour renforcer la polémique, par la revue chrétienne norvégienne Magazinet et par divers médias européens quelques mois après. Ce sont ces caricatures qui viennent confirmer les préjugés péjoratifs de l’Occident sur l’Islam et qui constituent, selon mon opinion, un usage irresponsable de la liberté d’expression et en même temps une provocation envers le monde islamique. Une provocation qui aurait pu faire dérailler des initiatives politiques de paix entreprises par certains organismes internationaux et par des gouvernements démocratiques d’Occident et du monde musulman, comme l’Espagne et la Turquie, qui tous deux appuient l’Alliance des Civilisations et dont les présidents respectifs, José Luis Rodríguez Zapatero et Tayyip Erdogan appellèrent à ” entendre la voix de la raison“, au respect et au calme. Le problème n’était pas dans la légalité ou non de la publication des caricatures mais dans leur moralité. Je suis d’accord avec ces deux dirigeants politiques dans le fait que la publication peut être parfaitement légale mais qu’on doit la rejeter du point de vue moral et politique, parce qu’il n’y a pas de droit sans responsabilité et sans respect des différentes sensibilités. De plus cette irresponsabilité aurait pu ruiner les bons résultats qu’avaient obtenus les multiples instances de dialogue inter-religieux et inter-culturel . Sous le couvert de la liberté d’expression, un droit auquel on ne peut renoncer, on a démonisé le fondateur de l’Islam, une religion de plus de 1.200 millions de fidèles. Une démonisation qui a renforcé l’islamophobie ayant pris racine dans la population occidentale.
2. Le Djihad, sixième pillier de l’Islam?
Les membres du mouvement palestinien du jihad islamique s’entraînant à l’ « effort spirituel ». Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On présente le djihad comme étant la guerre sainte contre les infidèles alors que cette conception répond seulement aux positions intégristes radicales et que la vraie signification du mot djihad est ” effort” vers la propre perfection sur le chemin vers Dieu et “lutte” contre l’égoïsme. On nous présente la guerre sainte comme un des piliers de l’islam de la même manière que le serait l’unicité d’Allah, la prière, l’aumône, le jeûne et le pèlerinage à la Mecque, quand en réalité l’idée de guerre sainte a vu le jour pendant le Moyen-Age avec les Croisades contre l’Islam. La seule forme de guerre que justifie le Coran est la guerre défensive. On parle à la légère et sans nuance de terrorisme islamique en faisant le lien, quelques fois inconsciemment mais d’autres fois volontairement, entre terrorisme et islam, quand le terrorisme est le fait d’ Al Qaeda et d’autre groupes extrémistes. Le terrorisme de ces organisations ne peut pas être assimilé à l’islam même s’il appelle à Allah pour se justifier pas plus que l’on peut identifier le terrorisme d’État de Bush avec le christianisme même quand ce dernier se déclare chrétien et qu’il dit agir au nom de Dieu. (…)
Le Conseil Islamique d’Espagne a émis en mars 2005 une fatwa contre Oussama Ben Laden, contre Al Qaeda et contre tous ceux qui prétendent fonder le terrorisme sur le Coran ou la Sunna. Selon cette fatwa, l’islam rejette le terrorisme dans toutes ses manifestations, autant parce qu’il cause la mort que parce qu’il s’en prend à des personnes innocentes et à leurs biens. Selon le Conseil Islamique d’Espagne, les attentats terroristes, revendiqués par ceux qui s’auto-proclament musulmans, causent un préjudice grave à l’islam en l’associant par mimétisme à la violence. De cette façon, une spirale d’islamophobie, impossible à arrêter, se crée dans la population. Ceux qui commettent ces actes de violence transgressent les enseignements du Coran et deviennent des apostats de leur propre religion. C’est le cas de Ben Laden et de son organisation Al Qaeda, responsables des attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis et de ceux du 11 mars 2004 à Madrid. La fatwa considère que c’est le devoir de tous les musulmans de lutter contre le terrorisme et demande au Gouvernement espagnol et aux médias de ne pas utiliser le mot islam ou islamiste quand ils font référence aux malfaiteurs responsables des attentats terroristes puisque ce n’est pas conforme au droit.
3. Une religion patriarcale ?
Un adepte du prophète manifestant son « respect » pour les femmes à coups de trique, conformément au verset 4:34 du Coran. Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On considère l’islam comme une religion machiste, patriarcale qui discrimine, réprime et marginalise la femme. Il est vrai que la femme vit une situation sociale de marginalisation dans une grande partie des pays islamiques, mais cette situation ne résulte pas des fondements de l’islam, ni du Prophète et de sa façon d’agir, ni de son message originel, qui a reconnu la personnalité juridique des femmes et qui en a réclamé le respect de sa dignité dans une société et une culture où elles étaient traitées comme des esclaves. Il est tout aussi vrai que la structure organisationnelle de l’islam est généralement patriarcale et que les femmes n’ont pas l’habitude d’assumer de responsabilités dans la sphère publique ni dans les cérémonies religieuses, mais cela se passe de la même manière dans la majorité des religions et tout spécialement chez les monothéistes. Il faut également se rendre compte que dans l’Islam, tout comme dans le christianisme et le judaïsme, il existe des mouvements féministes toujours plus vigoureux qui luttent pour l’émancipation des femmes dans leurs sociétés et dans leurs propres religions, et qui lisent les textes sacrés sous un angle y incluant l’identité sexuelle tout en cherchant à récupérer le mode de vie égalitaire des origines. Le patriarcat, la misogynie et l’androcentrisme des religions en général et du monothéisme en particulier ont besoin d’une révision en profondeur pour aboutir à une transformation structurale et idéologique.(…)
Ces dernières années des campagnes terribles ont eu lieu et qui accusaient sans discrimination l’islam de machisme. Un exemple en est le film “Soumission” du metteur en scène hollandais Theo van Gogh, assassiné le 2 mai 2202. Un autre, la politicienne somalienne Ayaan Irsi Ali, résidente en Hollande et membre du parlement de ce pays ; elle considère la misogynie comme inhérente à l’islam et fait le lien direct entre les mauvais traitements des femmes et le Coran, elle est allée jusqu’à proposer que l’on se renseigne sur les positions idéologiques des musulmans lorsque ceux-ci sollicitent un emploi. (…)
Une lapidation n’ayant « rien à voir » avec l’islam. La preuve : “Le Prophète a fait lapider une femme et une fosse a été creusée pour elle jusqu’aux seins. ” (récit d’Abu Bakr, Dawud XXXVIII 4429). Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On a tendance à présenter l’ablation du clitoris et la lapidation comme des pratiques qui dégradent la dignité et l’intégrité des femmes, que ce soit dégradant, condamnable et punissable c’est certain, mais elles ne correspondent à aucune prescription du Coran et n’ont rien à voir avec l’islam, ce ne sont pas des pratiques musulmanes. Personne ne peut invoquer les paroles du Prophète pour justifier la lapidation des femmes adultères. Le Coran demande que l’on “flagelle la fornicatrice et le fornicateur de cent coups chacun ” (24,3) - de nos jours c’est inadmissible- mais jamais de lapider aucun des deux. Néanmoins divers pays musulmans appliquent systématiquement la peine de mort pour respecter une loi islamique qui ne se base pas sur le Coran. ( …)
Une excision “modérée” n’ayant « rien à voir » avec l’islam. La preuve par le hadith : « N’exagérez pas en effectuant l’excision car une excision modérée est appréciée de la femme et aimée du mari. Laissez une légère saillie en ne tranchant pas intégralement. Cela rendra son visage plus radieux et sera plus agréable au mari ». Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On évalue aux alentours de 200 millions le nombre de femmes qui auraient été soumises à l’ablation du clitoris, 2 millions d’entre elles seraient excisées chaque année et 6000 quotidiennement. Cette pratique se retrouve encore aujourd’hui dans plus de quarante pays de traditions culturelles et religieuses différentes, qu’elles soient africaines, amérindiennes ou asiatiques. On la retrouve aussi dans des pays musulmans non-arabes comme le Pakistan, l’Indonésie, la Malaisie, le Nigéria et le Sénégal, ainsi que dans quelques pays afro-arabes comme l’Égypte, le Soudan et Djibouti, mais aussi parmi les animistes, les juifs et les chrétiens de quelques pays africains comme l’Éthiopie à majorité chrétienne. C’est une pratique qui fait partie de traditions héréditaires et dont l’objectif est de contrôler la sexualité féminine de sorte que pour la justifier on fait appel à des raisons hygiéniques, ou de maturité ou même d’esthétique. Dans la plus grande partie des communautés musulmanes ont ne pratique pas l’ablation du clitoris mais néanmoins dans l’imaginaire social et religieux on l’associe directement à l’islam.
4. Les Lumières ou un retard culturel
Liberté, va en enfer ! Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On dit que l’islam vit ancré dans le Moyen-Âge et qu’il n’a pas progressé, qu’il a besoin de passer par les “Lumières” et par la modernité pour sortir de son retard culturel et religieux. C’est une idée qui a cours chez les intellectuels occidentaux et chez les ecclésiastiques catholiques. Le cardinal belge Godfried Danneels a même osé affirmer que l’islam devrait faire l’expérience d’une révolution française en son sein comme ce qu’il est arrivé, selon lui, à l’Église catholique. Ce jugement me parait peu convaincant parce qu’il ne correspond pas à l’Histoire. Depuis la fin du XVIII ième siècle, quand eut lieu la Révolution Française, durant tout le XIX ième et pour une bonne partie du XX ième siècle, les papes et la majorité des mouvement politiques et sociaux chrétiens se sont opposés radicalement à la devise ” Liberté, Égalité, Fraternité” et ils ont considéré la Révolution Française comme étant l’Antéchrist, ils ont considéré les Droits de l’Homme comme contraire à la Loi divine et comme nocifs aux droits, en réalité des privilèges, de l’Église et ils définirent les libertés modernes comme des “liberté de perdition”. Pie IX en est arrivé à dire que l’Église catholique ne pouvait pas se réconcilier avec le progrès. Les papes se retranchèrent dans la défense de l’Ancien Régime et de ses privilèges pluri-séculaires et se déclarèrent contraires à la séparation de l’Église et de l’État tout en se montrant partisans du rétablissement de l’alliance entre le trône et l’autel, ce qui leur avait donné tant de bons revenus pendant les siècles précédents. (…)
Je ne serai pas celui qui va nier le besoin qu’a l’islam de s’adapter aux temps modernes. Je considère ça comme une obligation. Et c’est dans cette direction que va la révision des hadiths menée a bien par une centaine d’experts en Turquie. Ce qui est moins clair est pour quelle raison cette adaptation devrait se faire de façon à imiter et à se conformer aux paramètres de la modernité européenne. (…)
Le problème des mouvances intégristes à l’intérieur de l’islam d’aujourd’hui, comme le wahhabisme, pratiqué en Arabie Saoudite et exporté dans d’autres pays et le salafisme, est, selon moi, qu’ils ont oublié le Moyen-Âge durant lequel a eu lieu le vrai âge d’or de l’islam, l’apogée du dialogue entre foi et raison, de la spiritualité soufie et de la philosophie de la religion etc. C’est précisément l’oubli de l’islam du Moyen-Âge qui a porté au développement du fondamentalisme islamique.(…)
5. Une menace pour la démocratie?
L’islam, une religion compatible avec la démocratie. Des dignitaires religieux du Hamas et leurs fidèles faisant le salut nazi. Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On a tendance à penser que le monde musulman constitue une menace multiple contre l’Occident a) menace démographique, vu son accroissement incontrôlé face au déclin de la population occidentale; b) menace pour la démocratie qui lui serait incompatible, alors que ce que l’islam rejette n’est pas la démocratie, à preuve l’existence du modèle démocratique dans divers pays à majorité islamique, mais l’attitude colonialiste qu’a eu l’Europe “démocratique” pendant des siècles ainsi que l’ingérence de la politique occidentale sur sa politique et en définitive, le modèle politique démocratico-libéral et le modèle économique néo-libéral occidental, qui veulent s’imposer, même par les armes, aux pays musulmans en faisant table rase de leur identité religieuse et culturelle.
La participation d’organisations islamiques aux élections démocratiques se présente comme une menace pour certains gouvernements de pays occidentaux mais aussi de pays musulmans vu que certaines de ces organisations sont accusées de séquestrer la démocratie. Néanmoins dans plusieurs pays musulmans ce sont les partis politiques de type occidental qui avec l’appui des militaires ont annulé les résultats électoraux qui donnaient la victoire aux partis islamistes, comme c’est arrivé en Algérie en 1992. Par ailleurs c’est l’Occident qui a créé des difficultés ou a empêché l’action d’un gouvernement islamiste élu démocratiquement, comme c’est le cas du Hamas en Palestine. (…)
Un exemple d’évolution démocratique d’un dirigeant musulman est celui du premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan. Lorsqu’il était maire d’Istambul, il fut jugé pour apologie de l’intégrisme, déclaré inéligible à vie et incarcéré pour avoir lu en public un poème ottoman ancien qui disait : “Les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonettes, les coupoles nos casques et les croyants nos soldats“. Aujourd’hui il est devenu un politicien démocrate, chef du parti islamique modéré “Justice et Développement” et premier ministre de Turquie, et il travaille à l’entrée de son pays dans l’Union Européenne. (…)
6. Une religion uniforme?
L’islam modéré de l’Indonésie : Flagellation publique d’une femme. Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
L’image que l’on a en Occident de l’islam est celle d’une religion uniforme. Une image qui ne correspond pas à la réalité, l’islam se caractérise par l’unité religieuse, le pluralisme idéologique et la diversité culturelle. L’unité religieuse se manifeste en une foi commune en un même dieu unique, transcendant, omnipotent, compatissant et clément, ensuite en la mission prophétique de Mahomet comme messager définitif d’Allah et pour finir en une série de pratiques religieuse fondamentales. La diversité se manifeste par l’interprétation différente de l’histoire de l’islam par exemple, par les chiites et les sunnites, en des façons différentes d’appliquer la loi islamique selon les divers contextes culturels où s’est enraciné l’islam. Je crois que l’on peut parler d’un double mouvement ou d’une influence bidirectionnelle: “l’islamisation”, qui consiste en l’influence de l’islam sur la culture des pays où il s’implante et de “l’indigènisation” qui serait l’influence de cette culture sur l’islam. De là les différences tellement grandes que l’on observe entre l’islam de l’Indonésie et l’islam de l’Afrique du Nord.
7. Guerre et paix.
L’islam, une religion pas plus belliqueuse qu’une autre. Attentats de Madrid, 11 mars 2004. 191 morts, 1755 blessés. Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
On a aussi l’habitude de mettre l’accent sur le caractère belliciste de l’islam en citant divers passages du Coran. On ne peut pas fermer les yeux devant ces passages mais de tels passages se retrouvent dans les textes sacrés toutes les religions. Voyons-en quelques exemples. Le Bhagavad Gita part d’une situation belliqueuse d’une extrême violence. La question à laquelle Dieu doit répondre, dans les mots de Ana Agud, est la suivante : Pourquoi est-ce bien de faire la guerre pour conquérir des territoires et en tuant par ce fait d’autre êtres humains ? - C’est Dieu lui-même celui qui légitime la violence. L’hidouisme, néanmoins, présente le Bhagavad Gita comme un livre pacifiste. Pour cela il faut le détacher de son contexte, interpréter les phrases qui se réfèrent à la guerre dans un contexte différent et comprendre de manière symbolique les appels à tuer. La Bible hébraïque est un des livres les plus rempli de sang de la littérature universelle. On y retrouve plus de mille passages reliant Dieu directement à la violence. La Bible chrétienne n’est pas moins exempte de violence, le christianisme naît d’un acte violent : l’assassinat du Christ qui admet une interprétation sacrificielle.(…)
Islam. Cultura, religión y política. Maison d’édition Editorial Trotta.
Prix 22 euros. Parution 12 janvier 2009
Source : El Paìs
Traduction deTnr pour Bivouac-ID
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Cet éminent professeur ne serait-il pas un descendant de ces envahisseurs de l’Espagne, il y a qq siècles ?? Tout est dans les gènes, vous dis-je!! Il n’a pas changé, et il n’est pas le seul hélas./ Que lastima !
Un des grands problemes de l`Occident actuel est celui de tout les gauchistes comme lui qui gangrene les Universités occidentales.
Pauvre aveugle!
(ibn Taimiya, Traité de droit 11-12).
Allah a dit en ordonnant le jihad:
-Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de schisme et que la religion toute entière soit à Allah . .
On demanda au prophète:
-Ô prophète d’Allah, les hommes peuvent combattre par bravoure, par fureur ou par hypocrisie ; quel est celui d’entre d’eux qui combat pour la cause de Allah ?
L’homme qui combat pour que la parole de Allah triomphe, répondit le prophète, celui-là combat pour la cause de Allah.
Cette tradition est rapportée par les deux sahih.
(Ibn Kathir, Tafsir 3).
La religion de Muhammad sera toujours dominante et victorieuse sur toutes les autres religions. C’est pourquoi Allah a permis aux musulmans de conquérir les parties orientales et occidentales de la Terre. De plus, tous les pays se sont soumis à eux ; ils ont détruit Khosroès, ont détruit César, leur ont volé leurs trésors et ont vidé ces trésors pour la gloire d’Allah.
(Ibn Kathir, Tafsir 9).
Allah l’exhalté encourage les croyants à combattre les polythéistes, les incroyants juifs et chrétiens, qui ont prononcé leurs terribles idées et prononcé des mensonges contre Allah l’exhalté. Les juifs, ils ont prétendu que Uzayr était le fils de Allah, alors qu’Allah est libre de tout ce qu’on lui attribut. Quant à l’erreur des chrétiens concernant Jésus, elle est évidente. C’est pourquoi Allah a décrété que ces deux groupes étaient menteurs.
(Ibn Kathir, Tafsir 48, 29).
Allah l’exhalté et le plus honoré a dit, en donnant de bonnes nouvelles aux croyants, que le messager d’Allah triomphera de tous ses ennemis, et de tout le reste de la Terre.
(Corpus coranique d’Othman 22/40).
Permission est donnée de combattre à ceux qui combattent parce qu’ils ont été lésés - en vérité Allah a pleine puissance pour les secourir.
(Tabari, Histoire des prophètes et des rois III 79-80).
Lorsque, plus tard, Muhammad accomplit sa fuite à Médine, que les habitants se rallièrent à lui et que le nombre des musulmans fut considérable, alors Allah lui ordonna de faire la guerre aux incroyants, de les attaquer à l’épée et de les tuer partout où il les rencontrerait. Il lui ordonna alors l’action violente, comme il lui avait ordonné à la Mecque la patience.
(Tabari, Histoire des prophètes et des Rois III 126).
Après avoir reçu l’autorisation de faire la guerre aux infidèles et après la révélation du verset: La permission a été donnée à ceux qui veulent combattre, à cause des violences qu’ils ont essuyées, etc …
(Ibn Kathir, Tafsir 9).
Allah a ordonné à son messager de combattre durement contre les incroyants et les hypocrites et d’être dur avec eux. Allah a aussi ordonné qu’il soit miséricordieux quand les croyants le suivent, en l’informant que la destination des incroyants et des hypocrites était le feu dans l’Au-delà.
Allah a ordonné au prophète de combattre les incroyants avec le sabre, de combattre contre les hypocrites avec la langue, et a annulé les traitements doux à leur égard.
…
En combinant ces divers avis, nous pouvons dire qu’Allah prépare la punition des incroyants et des hypocrites avec toutes les méthodes possibles, dans des conditions variables et situations différentes, mais Allah sait le mieux.
(Corpus coranique d’Othman 2/212).
Combattre vous a été prescrit , bien que l’ayez en aversion .
(Tabari, Tafsir 2/216).
D’après les uns, dans ce verset, Allah n’impose le combat qu’aux compagnons du prophète.
D’après d’autres, Allah l’impose à tous les croyants jusqu’au moment où un nombre suffisant d’entre eux s’en charge, les autres étant à partir de ce moment-là dégagés de cette obligation, comme dans le cas de la prière sur les morts ou de leur âge: cet avis est le plus pertinent du fait de la concordance des données tradition sur ce point .
D’autres pensent que cette obligation s’impose à tous les musulmans jusqu’à Dernière Heure.
ibn Abbas a dit: Je me tenais un jour derrière le prophète lorsqu’il me dit :
-Ô ibn Abbas, sois satisfait de ce qu’Allah a décrété même si c’est contraire à ton désir passionnel car ce qu’il a décrété est fermement établi dans le Livre d’Allah.
- Ô envoyé d’Allah! A quel sujet me dis-tu cela alors que je récite le Coran?
A propos du passage :
il se peut que vous ayez en aversion une chose qui est un bien pour vous… .
- Or Allah sait… c’est-à-dire : Allah sait ce qui est bon pour vous et ce qui est amis pour vous ; gardez-vous donc d’avoir en aversion une chose qui vous a prescrite!
(Hadith, Muslim).
J’ai reçu l’ordre de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils disent: point de dieu excepté Allah”.
Celui qui dit: Point de dieu excepté Allah préserve de mon atteinte ses biens et sa personne.
(Corpus coranique d’Othman 9/73).
“Mène combat contre les infidèles et les hypocrites et sois dur avec eux”.
(Dawud, Hadith 14/ 2635).
Le prophète a dit:
-J’ai ordonné de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils attestent qu’il n’y a pas de dieu sinon Allah, et que Muhammad est son serviteur et son prophète, qu’ils se tournent vers la qiblah, qu’ils mangent ce que l’on sacrifie, qu’ils prient comme nous. S’ils le font, leurs vies et leurs biens sont protégés, à moins qu’ils ne nous soient dus. Ils auront les mêmes droits et les mêmes devoirs que les musulmans .
(al-Tirmidhi, Hadith 3835).
L’envoyé d’Allah a dit:
-Si quelqu’un rencontre Allah sans aucune marque du jihad, il rencontrera Allah avec un défaut sur lui.
(Tabari, Histoire des prophètes et des Rois III 125).
Lorsque le prophète eut quitté la Mecque, les infidèles s’écrièrent:
-Nous en sommes débarrassés.
Mais le prophète ne les laissa pas en repos. Allah lui donna la liberté des entreprises guerrières et lui ordonna de prendre l’offensive.
Quand il arriva à Médine , il reçut le verset suivant :
Tuez les infidèles où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les, mettez-vous en embuscade contre eux, etc. .
Il reçut aussi le verset suivant :
Ô prophète, combats les infidèles et les munafiqun, traite-les sévèrement.
En révélant les versets qui ordonnaient la lutte, Allah abrogea ceux qui avaient recommandé aux croyants la patience .
source: islam-documents.org
“La Bible chrétienne n’est pas moins exempte de violence, le christianisme naît d’un acte violent : l’assassinat du Christ qui admet une interprétation sacrificielle”
Je crois que cet argument indique le niveau d’honnêteté intellectuel de ce charlatan.
Cet homme est la représentation parfaite d’un intellectuel qui n’a pas lu le Coran a fond… ni les études islamiques qui s’y rattachent.
Dommage, la page du Pais ne permet pas de commentaires, il aurait été bon de mettre un petit mot pour “temperer” ses affirmations.
Mais comme c’est connu… l’Islam fait vendre. Donc il va gagner plein de sous.
“On ne peut pas fermer les yeux devant ces passages mais de tels passages se retrouvent dans les textes sacrés toutes les religions.”
C’est un point intéressant: existe-t-il une étude comparée de la violence dans les textes des diverses religions ?
DHIMMI PORTION!
Il bouffe hallal, c’est pas possible !. Et s’il était le seul, le nombre de pasteurs et curés qui brossent l’islam dans le sens de la barbe, Rowan Williams et sa cohorte. Ce n’est pas possible d’avoir vraiment lu le Coran et de proférer de tels mensonges. Quel manque de fortitude intellectuelle!
Et à coté de ça le Père Samuel est trainé devant les tribunaux pour crime de lèse-mensonge.
Il y a quand meme quelque chose qui me gene chez certains Chrétiens, c’est qu’ils se contorsionnent pour etre gentils à tout prix, pour faire preuve de bonté d’ame, meme à leur propre péril. C’est veule et abject!
C’est clair, il vit sur une autre planète
Encore un qui a raté une occasion de se taire.
On dirait que ça les démange et qu’ils ont presque envie de se convertir.
Le christianisme est désarmé pour lutter contre l’islam. Ils ne jouent pas dans la même catégorie…
Il ne faut compter sur les catholiques pour barrer la route à la ” meilleure communauté qu’Allah a fait surgir pour les zommes “.
Ce qui épargnera le vieux contient, ça sera une stricte et intransigeante application de la laïcité, un durcissement des lois, un arrêt de l’immigration et un l’expulsion d’une bonne partie des immigrés non –intégrables.
Il n’est pas très utile de comparer la violence dans les textes sacrés des principales religions, il est plus intéressant de regarder comment se comportent les adeptes de ces religions et les régimes (et habitants) des pays dont elle est religion nationale.
Je commence à me demander si l’antisémitisme refoulé qu’on remarque chez tant de catholiques n’irait pas de paire avec ce léchage de babouches institutionnalisé.
Mais il faut avouer que celui qui a eu l’idée géniale de mettre une mosquée dans la crèche est plus fort.
Apokrif
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/08/fjordman-why-islam-cannot-be-reformed.html
A researcher from Denmark, Tina Magaard, has spent years analyzing the original texts of different religions, from Buddhism to Sikhism, and concludes that the Islamic texts are by far the most warlike among the major religions of the world. They encourage terror and fighting to a far larger degree than the original texts of other religions. “The texts in Islam distinguish themselves from the texts of other religions by encouraging violence and aggression against people with other religious beliefs to a larger degree. There are also straightforward calls for terror. This has long been a taboo in the research into Islam, but it is a fact that we need to deal with,” says Magaard. Moreover, there are hundreds of calls in the Koran for fighting against people of other faiths. “If it is correct that many Muslims view the Koran as the literal words of God, which cannot be interpreted or rephrased, then we have a problem. It is indisputable that the texts encourage terror and violence. Consequently, it must be reasonable to ask Muslims themselves how they relate to the text, if they read it as it is,” she says.
il y a quelques temps, ce type aurait été garoté pour haute trahison…
mais, bien sûr, le gouvernement espagnol est complice. les attentats de Madrid ne leur ont donc pas servi de leçon ??
Mais Jésus a sacrifié sa vie pour épargner celle des autres, c’est différent tout de même de l’autre qui tuait et faisait des massacres.et l’autre tordu sur l’article ci dessus devrait aller se faire téter les yeux il lirait mieux les versets et la terreur qu’ils mettent en pratique dans le monde au nom du coran, ils se réfèrent tous à allah, les vrais croyants sont les talibans qui pratiquent à la lettre le coran.
“TAMAYO, l’inculte” est l’exemple même du “crétin utile” aveuglé par les les zélateurs de l’islam qui cherchent à faire accepter à l’occident cette idéologie totalitaire utilisée par son prophète auto-proclamé pour soumettre à son pouvoir la péninsule arabique.
Ce n’est pas une hypothése, mais un fait historique rapporté par les compagnons les plus proches du prophète, qu’on peut difficilement taxer d’islamophobie.
Si au début de sa prédication, Mahomet s’est montré tolérant envers les gens du Livre, tout a changé peu après son installation à Médine où il a rompu définitivement avec les juifs et les chrétiens qui refusaient de le reconnaître comme prophète et a décidé de recourir au pillage pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa communauté, dont la plupart des émigrés de La Mecque, ne subsistaient que grâce à la charité des paysans médinois. Ces ainsi que ses propres compagnons lui ont fait remarquer “Alors que nous étions persécutés à La Mecque, tu nous conseillais de patienter et de ne pas répondre aux provocations des infidéles, et maintenant, tu nous demandes d’attaquer (les riches caravanes mecquoises), certains ajoutant même qu’il agissait plus pour le butin que pour la religion. Ce n’est pas par hasard que “le butin” est le titre de la sourate VIII du coran et qu’il est rappelé plus particulièrement dans la sourate XLVIII qui prescit “Nous vous appelerons à marcher contre les nations ; vous les combattrez jusqu’à ce qu’elles embrassent l’islam”…”Dieu a été satisfait de ces croyants…Il les a récompensé par une victoire immédiate, ainsi que par un riche butin qu’ils ont enlevé…Il vous avait promis d’autres dépouilles dont vous n’avez pas pû encore vous emparez, mais Dieu les a déjà en son pouvoir”
Ce n’est que par la suite, que la razzia va se transformer en djihad donnant une justification à la guerre offensive et au pillage en décrêtant qu’il est légitime d’attaquer les infidéles du seul fait qu’ils ont commis le plus grave des péchés en ne reconnaissant pas Dieu et son prophète.
C’est ainsi que la razzia au nom de Dieu va s’étendre à tous les infidéles (juifs et chrétiens inclus) et devenir un devoir essentiel de tout musulman et constituer, selon certains le sixième pilier de l’islam.
Non seulement il est licite d’attaquer les infidéles en tous lieux, tout temps et par n’importe quel moyen, mais c’est un commandement divin sous peine de châtiments.
Désormais le musulman peut s’enrichir légalement sur terre au détriment des infidéles, mais il jouit du privilége d’accéder directement au paradis où une place privilègiéelui est accordée et de bénéficier de jeunes filles éternellement vierges mis à sa disposition. (haute spiritualité de l’islam)
Toutes les opérations guerrières sont suivies de la prise du butin (argent, marchandises, captifs ou captives retenus en otage contre rançon, ou vendus comme esclaves (hommes, femmes ou enfants), certains étant même massacrés selon le désir de ceux qui les avaient vaincu.
Toute l’économie de la première communauté musulmane de Médine (pauvre bourgade agricole) s’est enrichie grâce au butin et à la confiscation des biens des juifs chassés de leur oasis, tribu après tribu, les derniers hommes étant tous décapités après s’être rendus leurs femmes et leurs enfants étant réduits en esclavage.
C’est à partir de ce moment que les tribus bédouines attirées par l’appât du gain ont adhéré à la nouvelle religion.
Ce n’est qu’à la suite de nombreuses attaques de leurs caravanes que les Mecquois ont monté une expédition punitive contre Médine et se sont retirés après une victoire incontestable, sans même chercher à éliminer la cause de leurs tracas.
Toutes les guerres pour s’emparer de la péninsule arabique ont été des opérations offensives, suivies de pillage et de viols collectifs.
Quant à la lapidation qui ne figure pas dans les textes coraniques, elle a été appliqué à un couple de juifs adultère par le prophète de l’islam en personne qui s’est reférré en la circonstance à la loi mosaïque. Par la suite, le “saint homme” l’a étendu à une jeune femme qui était venue s’accuser d’avoir conçu un enfant hors mariage, poussant la “miséricorde” jusqu’à attendre que la jeune femme ai accouché et que l’enfant fut sevré avant de faire appliquer la sanction.
Alors que les femmes participaient à la vie politique, n’étaient pas obligées d’être voilèes, et pouvaient jouir d’une certaine indépendance comme le démontre l’attitude de la première épouse (Khadija) du prophète de l’islam, qui a choisi elle-même son mari, malgré la réticence de son père, tout va changer sous l’autorité de Mahomet qui va imposer le voile à ses épouses afin de les soustraire aux sollicitations des “débauchés” qui les importunaient.
Quant à “l’effort contre soi même” considéré comme la forme la plus élaborée du “jihad”, cette notion, inspirées par des philosophies et des religions des peuples conquis, est bien postérieure à Médine. Il suffit de lire les textes coraniques, notament “Al Sîra” pour s’apercevoir qu’il s’agit de combats réels, suivis de morts et de pillage.
D’ailleurs, le prophète n’a-t-il pa déclaré lui-même : “Il m’a été accordé le privilège de prendre un butin aprés un combat, ce qui était interdit aux pophètes qui m’ont précédé”.
Quant au coran tous les textes s’accordent pour dire que le jihad est bien une guerre offensive : “Faites à guerre à ceux qui ne croient point en Dieu, ni au jour dernier, qui ne regardent pas comme interdit ce que Dieu et son apôtre ont défendu et à ceux, parmi les hommes des Ecitures ne professent pas la vraie religion” (Qui en juge?).
Encore une fois, les islamistes et leurs idiots utiles se gardent bien de citer les textes fondamentaux de leur religion, le prophète lui-même, ayant accordé aux assassins de ses calomniateurs, l’autorisation de leur mentir, pour les a approcher afin de les exécuter plus facilement.
Ce Juan José Tamayo est bien un concentré de crétinisme…
On a déjà bien démonté son discours, j’ajouterai seulement que la violence dont on parle dans la Bible est une violence concdernant des faits HISTORIQUES : le roi untel a tué le roi telautre…
Un simple point de grammaire : la Bible est écrite au mode indicatif à des temps du récit comme le passé simple et autres temps du passé conjoints. Le koran est écrit majoritairement à l’impératif.
En aucun cas la Bible ne recommande de soumettre ou de tuer tout ce qui n’est pas d’accord !
Présenter la mort de Jésus comme justifiant la violence du christianisme, pour un théologie catholique, c’est vraiment un comble.
Mais il faut savoir que la source de cette consternante imbécillité est le texte suivant :
“La religion musulmane
3. L’Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés, comme s’est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu’ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l’invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l’aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s’efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu’à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté. ”
Savez-vous ce que c’est ?
Eh bien c’est un texte qui a été salué comme une révolution en 1965: c’est Nostra aetate (”de notre temps”), Déclaration du concile Vatican II sur les religions non-chrétiennes.
Elle a été promulguée le 28 octobre 1965 par le pape Paul VI, votée par 2 221 voix pour et 88 voix contre.
Ün seul paragraphe sur le judaïsme, qui pourtant se justifiait davantage, et deux sur l’islam, qui ne se justifiaient guère, compte-tenu des enseignements de près d’un millénaire et demi d’Histoire.
Comment l’Eglise catholique a-t-elle pu se prêter à cette mascarade de faire passer un pillard, assassin, violeur, époux à 50 ans d’une fillette de 6 ans, pour un “prophète”, 1400 ans d’exactions et d’oppression pour une période qu’il faudrait oublier, en laissant entendre que les torts sont partagés, alors que les Croisades n’ont été que des guerres défensives, après les conquêtes menées “par le sabre” dans tout le monde anciennement chrétien ?
Ce texte lie les mains de toute la chrétienté et d’une grande part du monde occidental.
Cet état d’esprit est le résultat du lobbying mené par des pluri-convertis comme Massignon, à la moralité élastique, ex-prof au Collège de France, auprès des instances dirigeantes de l’Eglise.
Un autre volet de notre inertie imposée s’explique par la propagande “anti-capitaliste, anti-impérialiste, anti-colonialiste” soviétique dans les pays du tiers monde, en vue de prendre à revers un système qui malgré ses défauts assure à la majorité de ses ressortissants des revenus, parfois confortables, l’éducation, la santé, le logement, la liberté de pensée, de culte et d’expression, toutes choses inexistantes dans les paradis socialistes, états policiers et totalitaires, mais qui ont encore beaucoup de nostalgiques parmi nos concitoyens, relais fidèles de cette idéologie liberticide.
La vraie théologie chrétienne:
Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? celui-là est l’Antechrist qui nie le Père et le Fils. 1 Jean 2:22
L’Islam, religion du Antechrist:
Quran, 4:171 ش gens du Livre (Chrétiens), n’exagérez pas dans votre religion, et ne dites d’Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n’est qu’un Messager d’Allah, Sa parole qu’Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n’est qu’un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C’est à Lui qu’appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur.
Jeanne 1,
Le problème du christianisme et plus précisément du catholicisme est d’évoluer en fonction des “intérêts” du moment !
Donc déclaration de circonstance, non fondée sur les textes, donc déclaration excessive et donc négligeable de Nostra Aetate !
Il n’en est nullement de même pour le constat tardif que la religion juive est la soeur aînée de l’Eglise.
Les Chrétiens pensent que leur dieu et celui des musulmans est le même dieu ; d’où cette approche complaisante des cathos. Seulement, ce ne sont pas le même dieu, puisque l’un et l’autre dieu ne reconnaissent pas le représentant de chacun (jesus et mahomet)… jesus, qui se dit fils de dieu, n’est pas pour allah (dans le coran) un messie, ce que dieu par la bouche de jesus affirme pourtant.
Le malaise est là : plusieurs dieux uniques ne semblent être qu’un seul et les chrétiens se laissent prendre aux apparences.
La révolucion mon c.., allez voir à cuba si j’y suis.
A Dagon,
En effet, les chrétiens croient que le dieu des Chrétiens et celui des musulmans sont le même, ce qui est totalement faux.
Le père Jourdan l’a démontré dans son livre paru l’an dernier “Dieu des Chrétiens, dieu des Musulmans”.
Ce que j’ai voulu rappeler, c’est que ce texte est un véritable bâillon pour les Chrétiens. J’ai discuté il y a 2 ans avec un prêtre italien, curé de la cathédrale d’Otranto, où la population mâle a été entièrement exterminée et les femmes et enfants réduits en esclavage en 1480 par les Turcs. On y conserve l’ossuaire de ces martyrs, morts pour avoir refusé de se convertir. La ville ne s’est jamais relevée de ce massacre.
Devant ce reliquaire, ce brave niais m’a soutenu que la sourate machin dit des choses suaves sur les Chrétiens, qu’ils sont charmants et que les morts derrière lui, sur un ton navré et doucereux, “c’était la guerre”. Quelle guerre ? Les Otrantais étaient chez eux, à des milliers de km de la Turquie et de ses possessions du Maghreb.
Leur but était la razzia, le pillage, le carnage, le viol et la réduction en esclavage.
Mais l’idée que tous les dieux sont identiques est déjà chez Voltaire, dans le Souper de Zadig, qu’on fait étudier à nos petits enfants…
Impeccable et lumineux français. Bravo au traducteur.
Puto rojo de mierda colaboracionista del Gobierno ZP. Nos llevan a la ruina en todos los sentidos.
Jésus est …Dieu, un Dieu d’Amour
et Mahomet n’est pas son prophète
Juan José Tamayo, pauvre idiot, tu n’a rien d’un Chrétien, tu est un Dhimmnis, un collabos. Jésus lui à été crucifié pour avoir dit la vérité. Un Chrétiens à le devoir de dire les vérités qui blessent, à tous le monde, y compris aux Musulmans…