La lutte contre les discriminations fait-elle des musulmans des «übermenschen » ?
Le site Lumière 101 présente un dialogue radiophonique intéressant sur le thème des discriminations.
durée : 42min33
Présentation de l’émission par Lumière 101 :
Georges Lane et François Guillaumat examinent les trois usages successifs du mot-zombi de “discrimination”, que la pseudo-démocratie socialiste a inventé pour faire oublier aux gens qu’ils savent ce que c’est que l’injustice.
Les hommes de l’état ont d’abord prétendu “ne pas discriminer” pour faire croire que leur action ne serait pas intrinsèquement injuste, ne volerait pas nécessairement les uns pour donner aux autres.
Puis, quand les gens se sont bien habitués à employer ce genre de simulacres à la place des catégories de la justice naturelle, la pseudo-démocratie socialiste a employé la “discrimination” pour faire procès aux propriétaires légitimes d’exercer souverainement leurs Droits.
* * *
Cette émission, il faut bien l’avouer, présente des développements philosophiques et politiques qui peuvent être un peu ardus. L’assimilation de la « discrimination positive » à un nazisme me semble un peu tirée par les cheveux. De plus, les interlocuteurs sont férocement anti-socialistes. Le site de Bivouac-id se veut apolitique ; j’ai donc hésité à présenter des points de vue aussi radicaux au niveau politique…
Néanmoins, cette émission offre une analyse intéressante sur la façon dont les musulmans, voire les islamistes, sont traités en France. Et l’affaire Fanny Truchelut est mentionnée comme illustration à partir de la 35ème minute. Bivouac vous a présenté la condamnation prononcée cette affaire ici et ici.
Un passage qui devrait éveiller votre intérêt :
(…) pour avoir osé dire à une musulmane bâchée à quelles conditions elle était invitée chez elle, une femme qui s’appelle Fanny Truchelut, qui est parfaitement athée, à été condamnée en deuxième instance à trois mois de prison avec sursis et 4000 euros (…) d’amende. (…) Cela veut dire que l’exercice de son droit de propriété de cette femme est totalement contesté, révoqué en illégitimité. Et on sait très bien que (…) c’est parce que elle, elle est blanche et pas musulmane, et que sa prétendue victime est musulmane, qu’elle a été condamnée. On sait très bien qu’il s’agit d’ériger les musulmans en ‘übermenschen’ légaux, en l’espèce.
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Je suis d’accord avec ce qui a été dit.
Le principe est bien de donner des concepts vides de sens à bouffer au peuple, afin de donner plus de pouvoir à ceux qui l’ont, et ainsi sortir de l’état de droit qui protège les plus faibles. On entre alors dans une société de l’arbitraire.
La lutte contre les discriminations n’est qu’un cas particulier de ce phénomène.
Mais les gouvernements nous ont toujours fait comprendre que nous n’étions pas propriétaires de nos biens,mais que c’était eux les vrais propriétaires.
On a aucun droit chez nous,quoi que vous fassiez pour des travaux vous devez demander la permission aux administrations alors que cela vous appartient.
D’ailleur les taxes foncières et d’habitations le prouve,c’est comme un loyer que vous payez a l’état.
Moi-même en tant que propriétaire d’une forêt je n’ai pas droit de couper mes arbres comme je veux,il me faut une permission.
en réponse à CharlesMortel
“”"
Mais les gouvernements nous ont toujours fait comprendre que nous n’étions pas propriétaires de nos biens,mais que c’était eux les vrais propriétaires.
“”"
dire que nous avons fait une révolution sanglante il y a 2 siècles pour la fin des privilèges, la liberté….
Oui mais les privilèges reviennent et les gens n’y trouvent rien à redire………LA PREUVE.
Puisqu’il y a des lois qui franchissent les propriétés privées (ex:pour les piscines privées).
L’antiracisme est le communisme du XXIè siècle:
- vision binaire du monde: les gentils défenseurs du “vivrensemble” contre les méchants racistes
- nécessité du combat: se fait ici par des lois ou un matraquage médiatique et la culpabilisation des masses
- recherche d’une société parfaite: le métissage total, avec abolition des frontières et des identités nationales, présentées comme des reliques fascistes
- intervention de l’État accrue: lois mémorielles, quotas
- procédés identiques contre l’ennemi: calomnie, désinformation (réécriture de l’histoire), amalgame, censure, et bien sûr les accusations de fascisme, vichysme, et évidemment nazisme (réduction ad hitlerium)
- globalement la même idée directrice: “le peuple est mauvais, qu’on change le peuple !”
Le problème c’est que comme on se refuse toujours à faire le procès du communisme (la droite surtout car elle ne veut pas déplaire à la gauche bien-pensante, qui a le monopole de la vertu) on est mal barré pour contrer celui-là.
Il y a une majuscule à “Übermensch”.
Et faire d’une religion ou d’une ethnie des Übermenschen légaux, c’est la définition même du nazisme.
C’est vrai que le nazisme anti-blancs contemporain est issu du socialo-communisme dont il est une variante ; mais c’est une erreur que de l’appeler “communisme du XXI° siècle”.
Le communisme était évidemment la tyrannie esclavagiste d’une bande de gangsters psychopathes, mais c’est seulement pour des raisons de circonstance, pour conquérir du pouvoir et pour le garder, qu’il a exterminé telle ou telle ethnie.
En revanche, la haine du blanc, du chrétien et plus généralement de l’Occident constitue l’essence du nazisme contemporain, et la raison de ses passerelles avec le nazisme ancienne manière –voir leur alliance commune contre Israël, avec l’Iran ; et le soi-disant “antiracisme” est son seul prétexte et son seul masque, masque par ailleurs totalement transparent pour ceux qui ont les yeux en face des trous.
L’appeler par son nom, rappeler qu’il incarne lui-même, jusqu’à l’assassinat systématique et l’intention génocidaire (voir Ahmadinejad), le principe politique qu’il fait mine de soi-disant “combattre”, c’est arracher ce masque : c’est le désarmer totalement et c’est en même temps la seule manière de le faire reculer ; en revanche, refuser de l’appeler par son nom c’est perpétuer sa domination.
On parle de “lutter contre le terrorisme islamique”. Mais il n’y aurait aucun “problème du terrorisme islamique” si nos soi-disant “élites” n’étaient pas contaminées ou intimidées par le nazisme anti-blancs.
Après Pearl Harbor, tous les Japonais de la côte ouest des Etats-Unis ont été internés.
Bonjour,
Ce sont les “fou-thèses” libérales de types comme ces gars qui sont responsables de notre situation …
Ah, elle est belle leur liberté de circulation des hommes [facteurs de production comme un autre vous savez] et des capitaux qui nous ont mis dans la panade actuelle .
Ils feraient mieux de la fermer:même dans le domaine de la finance leur théorie a montré sa pleine réussite !
On peut même voir sur le site d’un de ces Messieurs ultralibéraux une superbe banderole animée:
“LES FRONTIERES ON S’ EN FOUT !”
Comme le slogan de 68 !!!
Cela serait un peu comme voir sur ce site des gars de la LCR venir se plaindre au nom de la laïcité de l’ islam EN France.
Le résultat de la conception de l’ Homme des libéraux est beau : nous avons des millions de fanatiques encoranés arriérés sur notre sol désormais …