La stèle d’une reine berbère dérange les islamistes algériens
Petite virée à Biskra
Lors d’un voyage que j’ai fait dernièrement à Biskra, aux portes du Sahara, j’ai découvert une oasis nommée Sidi Okba. Je connaissais déjà de Biskra la ville de Tolga, réputée pour ses dattes, les fameuses Deglet Nour.
Mais je dois dire que j’ai été désagréablement surprise, et même contrariée de devoir y associer à présent la commune de Sidi Okba.
C’est que je ne porte pas dans mon cœur le sinistre personnage éponyme de cette ville. Vous allez vite comprendre pourquoi.
Peu avant d’entrer dans la ville-oasis, un grand panneau sur lequel on peut lire un message de bienvenue accueille les visiteurs :
« La ville du compagnon du prophète, Okba Ibn Nafaa, vous souhaite la bienvenue »
Je ne savais pas que Okba avait une ville. Le panneau m’a laissée perplexe. Cette ville s’appelle Sidi Okba (Saint Okba). Sur la place centrale, est érigée une stèle figurant un guerrier juché sur son cheval, le cimeterre à la main.
Ce guerrier, c’est Okba Ibn Nafaa, et dans cette ville, il est vénéré comme un saint (sidi). D’ailleurs, il repose dans un mausolée situé dans la grande mosquée.
La grande mosquée de Sidi Okba est en fait un immense centre islamique constitué de plusieurs bâtiments agencés autour de grandes cours. Quand j’ai su que Okba reposait en ces lieux, je n’ai pas pu résister à l’envie d’aller me recueillir sur sa tombe, à ma façon.
Je me suis donc dirigée vers le mausolée abrité par la mosquée. J’étais bien décidée à y entrer tête nue. A la limite, j’aurais consenti à me déchausser, mais certainement pas à me voiler.
A l’entrée, un gardien, tout en me désignant du doigt un coin retiré dans la salle de prière, m’a confirmé que Okba gisait bien là. Quelques fidèles étaient en train de prier. Que des hommes. J’ai foncé sans même me déchausser, vers l’endroit que m’avait montré le gardien, et là, j’ai égrené en mon cœur le plus long chapelet d’injures et de malédictions dont je suis capable à l’adresse de Okba Ibn Nafaa, venu de Syrie au VIIème siècle à la tête de son armée musulmane conquérir et islamiser l’Afrique du Nord. Oui, j’ai maudit copieusement l’homme qui a apporté l’islam dans l’ancienne Numidie.
Né en 622 et décédé en 683, Okba Ibn Nafaa est un général arabe envoyé en 670, à la tête des armées musulmanes, par les Omeyyades de Damas pour convertir le Maghreb à l’islam.
Je suis ressortie fière et heureuse de cette mosquée. Pourquoi m’a-ton laissée y entrer tête nue ? Mystère ! Sans doute m’a-t-on prise pour une touriste délurée, ou une émigrée ignorante des principes sacrés de l’islam, je ne sais pas. Mais si on avait su les pensées que j’ai eues en ce lieu, nul doute qu’on ne m’aurait pas permis d’y pénétrer.
La reine des Aurès incommode les islamistes
Si j’ai tenu à vous faire part de cette petite escapade estivale, c’est qu’une information dans la presse locale a attiré ce matin mon attention.
Il s’agit d’une information au sujet de Dihya, la reine berbère qui a tué, ou fait tuer par son allié Koceyla, l’ennemi commun : Okba Ibn Nafaa.
Dihya, surnommée Kahina par les envahisseurs arabes pour la diaboliser : Kahina signifierait en effet la sorcière, ou la prêtresse, ce qui, dans la bouche des musulmans, n’était pas un compliment vu que Dihya était judaïsée et vouait un culte à un autre qu’Allah.
Dihya, la reine des Aurès, s’est battue sans répit contre les hordes musulmanes venues islamiser l’Afrique du Nord. Elle s’est farouchement défendue jusqu’à sa mort, en 702, lorsque le sinistre Hassan Ibn Nooman lui tranchât la tête d’un ultime coup de sabre.
La grande Dihya (on la surnommait Dihya Tadmait, c’est-à-dire Dihya la très haute) est enterrée à Baghai, dans la Wilaya de Khenchela. Dans les années 90, une stèle a été érigée à Baghai en hommage à la reine des Aurès.
Or, dans le quotidien El Khabar du 14 août dernier, Athmane Saâdi, président de l’«association de défense de la langue arabe», publie un article dans le genre fatwa à l’encontre de la stèle sensée immortaliser Dihya, dite la Kahina. Athmane Saâdi déclare que la présence de cette statue sur la place de la ville est kofr (un acte d’apostasie). Pour lui, il ne serait pas question de tolérer qu’un pays musulman comme l’Algérie puisse honorer un personnage historique qui refusait l’islam : «la Kahina est morte en combattant l’Islam et les Musulmans. Elle a combattu l’entrée de l’Islam dans les Aurès», écrit-il.
Aussi ce défenseur zélé du coran et de l’islam exige-t-il que la stèle soit purement et simplement démontée et que soit caché ou détruit le symbole de cette reine intrépide qu’il ne saurait voir !
Source : Al Khabar, via La dépêche de Kabylie.
Bonus : clip de la chanteuse kabyle Djura (du groupe Djurdjura) interprétant la chanson “Kahina”, version en français.
Pour la version kabyle, cliquez ici.
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 [2] Voir tous les commentaires
Correction : Il faut lire 130 ans et non pas 160 ( 1830/1962). Toutes mes excuses .
Okba, Je ne me suis pas trompé. Vous êtes vraiment fabuleux. Je n’ai pas malheureusement trop de temps pour vous répondre dans le détail. Mais quand vous parlez de justice, d’égalité êtes-vous vraiment sérieux ? Et si nous parlions des femmes qui héritent deux fois moins et valent la moitié d’un homme devant un tribunal. Et puis quand vous justifiez la conquête armée, il vaut mieux en rire que pleurer. J’en conclus tout de même que votre présence en Europe n’est pas innocente et que je dois malheureusement vous considérer comme mon ennemi. Votre religion n’est pas la meilleure des religions. Elle n’est que celle à laquelle vous croyez.
Vous parlez des Romains et des Français, mais les Turcs qu’ont-ils laissé en Algérie ? A part trois siècles de rapines dans la Méditerranée. Et si nous étions de si mauvais colonisateurs, que faites-vous en France, à part changer le drapeau français de la mairie de Toulouse par celui de l’Algérie. Sans compter le sifflage de la Marseillaise, les prières dans les rues, les horaires dans les piscines, la demande de médecin femme pour les musulmanes… ce ne serait pas une colonisation de la France par une religion qui n’est pas la vraie religion. Attention, Okba il n’est pas très cohérent d’être anticolonialiste en Algérie et colonisateurs en France. Nous risquons nous aussi de faire notre révolution et notre guerre d’indépendance.
« Les Français ont pillé les ressources de l’Algérie » : euh, lesquelles, au juste ?…
Le pétrole et le gaz n’ont été découverts, par les Français, qu’au milieu des années ‘50, soit pratiquement à la fin de la période coloniale.
A part du sable et des palmiers, je ne vois pas (référence au sketch de Fellag sur la colonisation, où il se moque de la « technologie » importée en France par les Algériens : le désert clé en main).
Cher Romuald, il faut bien préciser que le pétrole, à l’époque coloniale, n’était pas rentable car enfoui à plus de 1000 m. Son prix de revient était supérieur au cours mondial. Il faut bien spécifier à notre ami Okba, contrairement à la légende, que l’Algérie n’a jamais été rentable pour la France. Quand nous avons quitté l’Algérie, notre économie ne s’est jamais aussi bien portée.
Vincent Lajaro:
Je considère que vous êtes sincère avec moi quand vous m’avez qualifiez fabuleux, et moi je vous renvoi ce compliment, et bien je ne suis en France je suis en Algérie, je ne suis pas mal élevé pour jouer le mauvais invité sûr tous devant une bonne hospitalité, veut dire que je n’insulte nullement un drapeau d’une nation quiconque.
La justice de l’islam est avec excellence, permettez moi de vous donner un petit rapprochement des idées, quand on trouve un employé bien payé et un autre moine payé est il bon de précipiter et de considérer ça une injustice ? Certainement non, d’abord il faudrait voir les taches qui leurs été confiée peut être que celles du premier sont plus pénibles, labeurs, difficiles et prennent assez du temps. Une telle investigation mène à une interrogation: donc pourquoi avoir cette différence des taches? Alors peut être que le premier est plus capable physiquement ou techniquement ou théoriquement et par conséquent plus rentable. Bref l’islam au sujet de l’héritage donne à la femme la moitie de ce qui donne à l’homme, mais il oblige d’autre part l’homme à s’occuper de la femme dans sa nourriture, hébergement, voyage, … c à d tous ses besoins, et c’est le plus normal car la nature de la femme est faible, si non pourquoi l’homme et femme sont différents ? Ce n’est pas en manquant de la femme, deux nombres différent veut dire qu’un est plus grand que l’autre, c’est la vision réaliste de l’islam, moi je vous reproche pas quand vous ne comprenez pas cette religion, le résonnement de l’humain est jalonné des pensés erronées et le cerveau s’attache fortement à l’ancienne donnée jus qu’à preuve du contraire.
Armand:
Les inféras structures construites par les français en Algérie, étaient principalement pour eux car ils étaient là, et croyiez moi je parle en toutes connaissance, mes parent témoignent de cette période, par exemple dans la ville où j’habite Alger, les jolies appartements et villas dans des bonnes quartiers étaient tous occupées par les français, l’algérien ne les voit que dans ces rêves alors que c’est le propriétaire de la terre et de l’air, y avaient une certaine minorité algérienne obéies et très coopérative avec ces français, qui ont eux des appartements médiocres et en plus et avec le peu de ce que les français ont fait ils ont exercé certaine discrimination entre les différentes régions et population dans le côté enseignement et inféras structures, les petite usines représentant plus l’économie de la rente que l’économie de la croissance.
Quand les français ont quitté l’Algérie leurs économie était en difficulté à cause des dépenses de la guère en faisant des mains et des pieds et têtes pour vue que la vache laitière ne s’échappe pas de la ferme.
Ça est il une égalité ? , pour vous faire savoir à cette époque nul des algérien n’avait la nationalité française, est il une égalité ?, pour les turcs je les ai pas cité, on peut pas avoir tous dans la tète, ils était comme les autres occupants seulement ils n’ont pas porté atteinte à notre religion.
Pour savoir ce que l’Algérie avait comme ressources je préfère que vous demandiez ça des vieux français qui ont vécu en Algérie: Des champs de blé et d’orge jusque au bous de l’horizon, des terres fertiles, jardins de tous les types de fruits, une cote très longue avec toute sa richesse en poisson, des palmiers des dattes de la meilleur qualité, ….
J’ai une proposition, c’est pour se focaliser sur la logique,
Monsieur Sarkozy nous laisse occuper et coloniser la France durant 132 ans, et en contre partie nous lui remboursons toutes les dépenses de la France en Algérie. Sera-t-il partant ??!!
MERCI
@au sieur okba: vous avez mentionné l’envahisseur français et turc mais vous avez omis l’envahisseur le plus perfide et le plus déstructeur: l’arabe et son dogme annihilateur, l’islam.
Puis-je vous demander pourquoi cette omission?? est-elle délibérée?? L’arabe et son izzane*(je voulais dire islam) est l’envahisseur le plus déstructeur; là où ça passe, le désert dans tous ses senses, suit!!! En plus, vous prenez un pseudo du plus grand criminel que l’Afrique du Nord ait connu… vous et votre race avez réduit à néant toutes les contrées que vous avez foulées, avec votre idéologie meurtriére et criminelle!!
Ce n’est pas étonnant venant d’un okba, qui fait l’apologie d’un dogme inventé sur mesure par un pseudo-prophete pédophile.
Je suis contre toute forme de colonisation, néanmoins soyez reconnaissant à la France qui a laissé des infrastructures en Afrique du Nord, dévastée par la pègre islamique (ottomans et arabes).
* izzane= me_de en Kabyle.
@ Okba de mes deux : Les Algériens, arrêtez de nous casser les couilles avec vos mythes fondateurs ! Vous êtes la risée du monde musulman, sans parler des Marocains et des Tunisiens qui se pissent desuus de rire. Tout ce que vous avez, vous le devez à la France. Sauf l’islam qui a imprégné vos cervelles de bourricots. Les plus intelligents parmi vous sont en France et évitent de critiquer notre beau pays… Je ne parle pas de leurs enfants, mal éduqués par nos gauchiasses de profs qui porteraient encore vos valises bourrées d’explosifs si c’était nécessaire.
50 ans après l’indépendance, vous êtes dans une merde noire, vous n’avez pas de démocratie et vous continuez à vous détester cordialement les uns les autres. Tout cela sous l’auspice d’Allah, bien entendu…
Moi, je te fais une proposition. On vous laisse la France pendant 132 ans et vous nous laissez l’Algérie. Après, on verra ! Mais attention, pas un Français en France, et pas un Algérien là-bas, on est bien d’acord ?
Kahena est une guerriére Bérbére qui défait à deux fois okba (qui était à la tête d’une razzia omeyade venue de l’orient). Kahena fut décapitée ( pour ne pas déroger à la régle arabo-muz) par ce sinistre okba, le criminel. Comme la brutalité arabo-muzz est sans limite, la Tête de Kahena fut envoyée comme trophée en syrie; et le carnage des arabes continue à nos jours… Alors, le sieur okba(l’internaute), de quoi êtes vous fier? Même vos pseudos sont ceux de CRIMINELS. Vous devrez la fermer et raser les murs, avec tous les crimes que vous avez commis et continuez à perpétrer… mais, qu’est-ce qu’il y’a de plus naturel que de suivre l’exemple d’un pédophile criminel qui est votre guide ’spirituel’!?!? votre mohamerde…
De la Part d’un Kabyle qui vomit votre dogme.
CapeCodder:
Si vous lisez mes interventions de première page vous trouvez mon avis sur l’arrivée de l’islam en Algérie, je ne l’ai pas omis, votre point de vue sur ma religion et ma race, me parait sincèrement loin d’être convainquant que se soit en contenu ou en forme.
Que le saint dieu vous guide vers la justesse
Ikramtou:
Je me suis trouvé désarmé devant la manière que vous utilisez pour clarifier ce que vous voyiez, loin de votre idéologie.
MERCI
@ okba ,
- ” Que le saint dieu vous guide vers la justesse .”
Vous affirmez une action d’un être dont vous ne pouvez pas prouver l’existence … avec les cinq sens ( l’ouïe , le goût , le toucher , l’odorat , la vue .)
ALLAH MAQQYA HAB BIBI . ( Approximativement .)
@okba: pardonnez moi si j’ai froissé votre amour propre, mais l’islam n’a apporté que misère, déstruction, sang et larmes en Afrique du Nord; je ne connais aucun véstige qui témoigne de la présence de la pseudo-civilisation musulmane!!! et ce, aprés 14siécles de colonisation islamique!!! Qu’est-ce l’islam a apporté de positif aux peuples autochtones de l’Afrique du Nord? la dissolution de leurs cultures, l’interdiction de parler leurs langues maternelles etc…???
Le “saint” dieu doit commencer par vous à vous guider, et commencer à réspecter les pays d’acceuil au lieu d’imposer votre langue, vos coutûmes et surtout votre religion. Le monde vous serait reconnaissant.
IL SUFFIT DE RAPPELER QUE LA KAHINA, REINE BERBÈRE (KABYLE), LUTTAIT POUR L”INDÉPENDANCE DE LA KABYLIE QUI FUT COLONISÉE PAR LES ENVAHISSEURS ARABES. C’ESY LA JEANNE D’ARC KABYLE, REFUSANT LA CONVERSION À L’ISLAM.
ELLE EST LE SYMBOLE DE LA KABYLIE LIBRE, DEVENUE ASSERVIE À L’ISLAM PAR LA FORCE DES CAVALIERS D’ALLAH .
je rappelle que saint Augustin, père de l’eglise, était un kabyle.
JB
LE BEAU MODÈLE QUE TOUT MUSULMAN SE DOIT D’IMITER !
LES TEXTES ARABES FONDATEURS ET SURS, DES HADITHS JAMAIS CONTESTÉS
DONT LA CHAINE DE TRANSMISSION EST AVÉRÉE PAR TOUS LES ‘SAVANTS’ DE L’ISLAM !!!
MAHOMET ÉTAIT-IL UN VIEUX COCHON ?
Le prétendu prophète se tapait une fillette :
Petit rappel:
Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
“Aïcha a dit : “J’avais six ans lorsque le Prophète m’épousa, neuf ans
lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec moi”. Puis
elle relatait : “Nous nous rendîmes à Médine. J’avais eu la fièvre
pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent
abondamment et m’arrivèrent jusqu’aux épaules. Ma mère, ‘Umm Rûmân, vint
me trouver tandis que j’étais sur une balançoire, entourée de mes
compagnes. Elle m’appela et je me rendis à son appel sans savoir ce
qu’elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la
porte de la maison, jusqu’à ce que ma respiration haletante se fût
calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des
femmes des ‘Ansâr qui me dirent: “A toi le bonheur, la bénédiction et la
meilleure fortune!” Ma mère m’ayant livrée à ces femmes, celles-ci me
lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J’avais à peine
fini, que l’Envoyé d’Allah entra, lorsqu’il était encore le matin. Alors
on me remit entre ses mains.”
Ainsi suivant les propos mêmes d’Aïcha, l’une des nombreuses “conquêtes”
de Mahomet, n’avons-nous pas là la preuve irréfutable de la dangerosité
de la personnalité de ce “prophète”, à travers l’aspect de cette
sexualité, qu’on qualifiera raisonnablement de pédophilie? Car ce mot
désigne bien le fait d’avoir eu ou de vouloir avoir des rapports sexuels
avec des personnes considérées en règle générale comme n’étant pas
suffisamment matures et libres pour pouvoir penser vraiment à ce genre
de chose, que l’enfant soit consentant ou pas.
Je sais que vous objecterez : mais il faut remettre ce hadith dans son
contexte. Si aujourd’hui la pédophilie est légalement condamnable, il
faut savoir qu’elle ne l’était pas à l’époque.
Certes, je vous dirais, les temps ont beaucoup changés (en mieux si vous
voulez mon avis sur la question de la pédophilie).
Cependant je pourrais vous rétorquer à juste titre que quelles que
soient les circonstances historico-géographiques, quelles que soient les
époques et les lieux dans lesquelles nous pouvons nous trouver, jamais
une fille de 6 ans ne sera suffisamment mature pour se rendre compte de
la signification du mariage et de saisir parfaitement ses enjeux
-d’autant plus que certaines femmes de 25-30 elles-mêmes visiblement se
marient avec n’importe qui et pour n’importe quel prétexte; des femmes
de cet age ne se rendent même pas compte des enjeux de ce type d’union;
comment peut-on affirmer qu’une fillette de 6 ans avait la maturité
suffisante pour se marier, avec un homme qui pourrait avoir l’age de son
grand-père, qui plus est !
D’autant plus, je ne pense pas qu’une fillette de 9 ans soit
psychologiquement et physiquement prête pour avoir une relation sexuelle
avec qui que ce soit, allant jusqu’à la….. pénétration! ô, encore
moins à une époque où les gens étaient très réservés en matière de sexe;
et encore moins avec un homme qui avait 5 à 6 fois son age.
Le cas est encore plus inqualifiable quand on sait qu’il existait
d’autres femmes de 20 à 30 ans tout à fait disponibles pour son désir et
prêt à se marier et avoir des relations sexuelles avec celui qu’elles
prenaient pour un prophète ! C’est que Mahomet était un très “bon parti”
: on comprend pourquoi la mère d’Aïcha a marié de force sa fille.
Mais quoi! Mahomet était-il si pédophile pour se focaliser sur une
petite gamine de 6 ans alors qu’il avait de quoi se contenter autour de
lui? Il n’avait qu’à tendre le doigt pour que les femmes s’agenouillent
devant lui, en raison de la qualité de prophète dont il bénéficiait.
Je ne pense pas qu’une fillette de 6 ans ou de 9 ans soit prête pour ce
genre de chose; quand bien même on supposerait - à tort - qu’elle
bénéficiait de je-ne-sais-quelle maturité pour son age, pourquoi se
focaliser tout particulièrement sur une fillette? Les femmes de 20-30
ans pouvaient apporter davantage! Bref, pour qu’une fille de cet age se
marie et accepte d’avoir des relations sexuelles avec un homme qui
pouvait être son grand-père, il est inévitable qu’elle ait dû être
forcée, ou baratinée ou convaincue à l’aide d’arguments trompeurs (comme
certains pères envoyant leur fille dans leur pays d’origine sous un
prétexte trompeur, laquelle se retrouve mariée, sans qu’elle ait eu le
temps de comprendre, avec un type qu’elle ne connaît même pas et qu’elle
n’aime pas) - n’avons-nous pas là, la source du mariage plus ou moins
forcé, encore en vogue surtout dans les certaines familles musulmanes ?
D’ailleurs la description que nous fournit Aïcha de la situation et de
sa personnalité montre bien qu’elle n’était pas du tout mature pour son
age. On retrouve en effet tout au long de son témoignage maints verbes
et autres expressions soulignant sa passivité, son manque d’activité
intellectuelle et critique (caractéristique d’une personne mature) :
“m’épousa”, “lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec
moi”, “ma mère vint me trouver”, “et je me rendis à son appel sans
savoir ce qu’elle voulait de moi”, “elle me prit par la main”, “me fit
rester sur la porte de la maison”, “jusqu’a ce que ma respiration
haletante se fut calmée”, “elle me fit ensuite rentrer”, “me dirent”,
“m’ayant livrée”, “me lavèrent”, “se mirent à me parer”, “on me remit
entre ses mains”.
Nous avons, je pense, suffisamment de preuves là, en nous basant sur le
propre témoignage de Aïcha, pour démontrer l’immaturité dans laquelle
elle se trouvait. Il n’y a quasiment pas de verbes d’action mais
essentiellement des verbes à la voix passive qui traduisent parfaitement
l’état de passivité dans laquelle elle se trouvait. Son immaturité est
encore plus frappante dans l’absence totale d’analyse des différents
états mentaux ou psychologiques qu’elle aurait pu avoir et qu’une
personne mature n’aurait pas manqué de souligner. Elle nous décrit son
aventure avec une telle distance et avec une telle insensibilité ! Elle
ne nous décrit même pas ce qu’elle ressentait à ce moment, quel
sentiment la parcourait. Bref, elle n’était capable d’aucune
introspection, d’aucune auto-réflexion, qualité que seul un adulte, une
personne mature possède.
En revanche elle nous décrit bien les sensations qu’elle a éprouvées :
ainsi ce propos “jusqu’à ce que ma respiration haletante se fut calmée”
a de quoi faire froid dans le dos! La pauvre gamine ! Elle n’a
absolument rien compris de ce qui lui arrivait -c’est elle-même qui l’a
dit; sa mère ne prend pas le temps de lui expliquer ; preuve si besoin
était que sa mère ne la considère pas comme suffisamment mature pour
qu’elle puisse comprendre.
D’ailleurs la description qu’Aïcha nous fait de ses contacts avec
Mahomet me semble être proche du viol. Le contact est unilatéral. Voyez
la différence entre “lorsque le prophète m’épousa”, “lorsqu’il eut
effectivement des relations conjugales avec moi”, “alors on me remit
entre ses mains” ; voyez donc, dis-je, la différence entre cette
description faite par cette pauvre fillette et celle que nous ferait un
vrai couple d’amoureux: “lorsque nous nous mariâmes”, “lorsque nous
eûmes effectivement des relations conjugales”, “alors nous nous sommes
jetés dans les bras l’un de l’autre”. On voit la différence entre une
relation d’amour et la description fournie par Aïcha (les enfants violés
ne donnent-ils pas une description identique? Ils se donnent pour
passifs, et comme des objets qu’on utiliserait); “on me remit entre ses
mains”… Comment ne pas être triste et révolté en lisant une telle
ignominie!!
Bref toutes ces indications montrent suffisamment son immaturité, et
donc le caractère inqualifiable de ce que Mahomet lui a fait, contre sa
volonté (d’ailleurs vu comment elle se décrit, elle n’en avait
visiblement aucune).
Il est temps de se poser des questions sur la prétendu sainteté de Mahomet.
_______________________________________________________________
” Khadija est morte trois ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aisha qui était une fillette de six ans; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage. ” (récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236)
IL S’AGIT BIEN D’ACTES CRIMINELS
LE CORANT EST UN LIVRE DISCRIMINATOIRE
ENTRE LE CROYANT ET L’INCROYANT
LE FIDÈLE ET L’INFIDÈLE
L’HOMME ET LA FEMME
PRÉTEND QUE LES MUSULMANS SONT LA MEILLEURE COMMUNAUTÉ QUE LEUR DIEU A FAIT SURGIR PARMI LES HOMMES
NIE LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE
APPELLE AU MEURTRE CONTRE LES IMPIES, MÉCRÉANTS,ASSOCIATEURS, HYPOCRITES …
IL STIGMATISE TOUT CE QUI N’EST PAS MUSULMAN, ETRE SUPÉRIEUR AU AUTRES.
J’OUBLIE TOUT CE QU’IL DÉBLATTÈRE SUR LES JUIFS.
MEIN KAMPF N’EN DISAIT GUÈRE PLUS, ET CE LIVRE EST INTERDIT
FAUT-IL RÉVEILLER MONSIEUR GAYSSOT ?
Le fidèle fait de son mieux pour aider n’importe quel humain à voir la réalité, qui est malheureusement erronée et parfois masquée, il le fait en ayant les mêmes émotions que les vôtres, mais malgré tous efforts, la fin des comptes sera certainement ce que le dieu voudra.
Mohamed est un humain et un prophète aussi, son chois dans la vie est fait comme celui de n’importe quel homme: le pour, le contre, un bilan et puis une décision. Mais y avaient des décisions prises en appliquant les révélations émises par le saint dieu, s’ils n’existent pas ces révélations pourquoi il est prophète donc? Parmi ces actes son mariage avec notre mère Aicha à l’âge de 06 ans, elle était fillette et quand elle est devenue mature à 09 ans ils ont eux le mariage avec toutes intimités, à cette époque les gens ne connaissent pas la vie avec les moyens actuelles, ne connaissent pas notre vie avec toutes ces facilités, la contribution de la physiologie humaine était élevée lors de la subvention des besoins par le travail, le voyage, la guère,… alors ils avaient une maturité anticipée par rapport à ce qu’on a actuellement, bien que cette vie difficile physiquement menant à une maturité physique rapide elle était simple moralement: Les préoccupations n’étaient beaucoup, les exigences aussi,…. Cela mène à ce que la personne était capable de construire une vie commune même à un âge qui nous parait actuellement petit.
A cette époque les arabes infidèles et les juifs étaient champions et très compétents dans le domaine de critiquer Mohamed, mais personne n’a utilisé le sujet de ce mariage pour porter atteinte à notre prophète, s’il s’agit vraiment de la pédophilie ces infidèles et juifs ne vous laissent jamais la possibilité d’être les premiers se moquant du prophète, il était l’acte le plus normal et du monde.
Il y a certainement dans l’islam un substrat qui est le reflet de la vérité spirituelle, comme dans la plupart des religions. Pour autant, est-ce une religion de vérité ?
En quoi est-il prophète ? Il ne l’est que parce que ses compagnons l’ont proclamé tel !!! A-t-il seulement existé ? Il n’y a pas d’écrits (documents), contemporains de la vie de ses compagnons. Les “révélations” n’en sont pas. Quelles preuves qu’elles soient d’origine divine ? Il n’y en a aucune. Des témoins autre que Mahomet ont-ils vu l’ange Gabriel ? l’ont-ils entendu ? Il n’y a que Kahidja, si l’on croit les haddiths ! Le monde est plein d’imposteurs ou de fous qui prétendent avoir entendu la parole de Dieu. Quelles sont leurs preuves ? Aucune. Votre prophète -au mieux- n’est qu’un imposteur qui a réussi !
Probable que le “prophète” se soit comporté comme les gens de sa tribu. La fillette est nubile à 9 ans, on l’a marie même avant, donc elle passe vite “à la casserole”. Ce fait n’est pas vraiment la preuve que Dieu ait dicté quoi que ce soit à Muhammad. Dans mon idée, Dieu n’approuve pas le viol d’une fillette de 9 ans, mariage ou pas mariage…
En admettant votre raisonnement, on se demande pourquoi vous ne revenez pas sur ces aberrations. Une fillette n’est jamais menstruée à 9 ans, sauf de rarissimes et exceptionnels cas qui sont de l’ordre d’un dérèglement pathologique. Et cela ne justifie pas qu’on la déflore !!! Au fait, Muhammad en a été puni, car Aïcha ne lui a pas donné d’enfants !!!
En attendant, des “savants” musulmans justifient toujours que l’on puisse épouser et déflorer une fillette de 9 ans. C’est tout simplement écoeurant et satanique !!!
De tous les envahisseurs qui ont foulé “TAMZAGHA” territoire des berbères hommes libres ,aussi dévastateurs que les arabes il n’y en a pas pire.
On peut dire ce que l’on voudra sur les autres.
La preuve ,les 1400 ans de la présence de l’islam (copier coller) avec des rajouts sataniques des imposteurs arabes usurpateurs qui se sont appropriés le savoir des autochtones chrétiens et païens pour la plupart tout en détruisant leur cultures et identité pour mieux les achever au nom d’un islam éradicateur présenter comme une panacée divine pour exterminer tout ce qui s’oppose à son ce dogme fasciste.
Il suffit de voir le résultat catastrophique des pays conquis par l’islam qui jadis étaient bien en avance pour leur époque.
De ce très vieux peuple méditerranéen (10 à 15000 ans )qui a donné la première civilisation capsienne mangeuse d’escargot qui a domestiqué des animaux et inventer l’agriculture dont ses héritiers seront des pharaons et des créateurs du christianisme latin et de la laïcité.
dixit* le pape kabyle saint Gélase 1er.
http://his.nicolas.free.fr/Personnes/PagePersonne.php?mnemo=PapeStGel
Aujourd’hui nous dira-t-on grâce à la civilisation arabo islamique nous sommes dans la lumière.
La civilisation capsienne : (-7500 à –2000)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l‘Algérie#La_civilisation_capsienne_:
L’islam un dogme une imposture à bannir pour le salut de l’humanité.
@ Jeef: Azul; vos liens ne marchent pas. Merci.
Ikramtou:
Il est évident que Mohamed était entouré par des hommes qui l’ont cru et soutenu, ce n’était pas logique d’êtres seul, donc ces hommes était ses compagnons, une telle évidence est suffisante pour croire à leurs existences. Ça c’est pour quelqu’un n’a pas lu les livres de l’histoire ou les livres de la religion islamique, si non vous pouvez en trouver beaucoup:
**********
1er Livre:
Titre: الإصابة في تميز الصحابة – En français: La précision pour connaitre les compagnons
Auteur: Al hafidh ibn hidjr al asskalani
**********
2em Livre:
Titre: أسد الغابة في معرفة الصحابة – En français: Le lion pour connaitre les compagnons
Auteur: ibn al athir
***********
3em Livre:
Titre: الاستيعاب في معرفة الأصحاب – En français: L’assimilation pour connaitre les compagnons
Auteur: ibn al athir
*******************
J’aurais aimé que je peu vous orienter aux références dans le sujet mais en français, Il y en a aussi des documents même que moi personnellement je les connais pas.
Vos interrogations sur la vérité que Mohamed a reçu des révélations, du moment qu’il était le seul présent à ces moments, ne sortent pas du contexte de doute, car la différence entre le doute et la certitude c’est que le premier consiste à craindre sans qu’il y est une preuve ou avoir une preuve estimée faible tan disque la deuxième consiste à disposer d’une preuve forte dans la limite de l’intelligence humaine, cette certitude ne peut pas être tributaire d’une infinité des preuves fortes, c’est illogique, donc y aura quelque part une absence d’une ou des preuves fortes, autrement dit on peut pas nier à un fait par absence d’une preuve forte, Les compagnons n’ont pas vu Gabriel durant la révélation mais ils ont vu des multitudes preuves fortes chez Mohamed qui sont les signes des prophètes comme les moralités et valeurs supérieurs, pour vous, ces signes vous ne les connaissez pas ou vous ne les croyiez pas, donc représentent pour vous rien ou une preuve faible, cela qui vous a fait le doute, et bien cela va de soi.
Si on s’amuse à suive votre manière de voir les religions, tous les prophètes était seuls lors de la révélation et leurs adeptes les croyaient sans voir Gabriel, on trouvera que tous les prophètes étaient imposteurs, nous allons même poser la question: est-ce vraiment que Adam était crée par le dieu ? Si oui a-t-il existaient un humain présent (humain descendant de Adam bien sûr) !!!?
Si on s’amuse à incriminer les révélations avec cette manière, Mohamed était imposteur, alors même l’existence des gens avec lui est peut être incriminée facilement et avec la même manière aussi, leurs considérer tous des imposteurs, c.-à-d. ils se sont mis d’accord d’imposer, allons un peu loin si un prophète reçoit la révélation du dieu et avec lui une personne ou des personnes, donc comment peut on distinguer entre celui qu’est prophète et celui qui n’est pas prophète !!!? Du moment qu’ils ont tous vu et entendu !!!?
Une vraie remise en cause c’est celle qui se pose à un élément sans porter un changement sur la nature de son entourage.
MERCI
Sans doute, il est certain qu’un arabe a prêché la bonne parole tout en se faisant chef de guerre et qu’il s’est imposé en recrutant des comparses, voire des disciples. Le Calife Omar a dû en faire partie, lui, le 1er personnage dont l’existence historique soit attestée. Cela n’a rien d’extraordinaire, Claude Vorillon dit “Raël” en a fait autant…
J’ai lu le coran 3 fois à des périodes différentes et plusieurs des haddiths. C’est suffisant pour se faire une idée.
Le coran lui-même ne mentionne pas Mohamed, sauf par Mhmd, qui signifie le précieux ou autre en arabe et visait le prophète Daniel. Aucune mention spécifique d’une révélation de l’ange Djbril et des conditions en cause. Il faut se reporter aux Haddiths ou à la Sirha. Il n’y a rien dans le coran qui puisse attester d’une origine divine dans les paroles prononcées et mises ensuite par écrit. Les faits touchant Mohamed et rapportés dans les haddiths ne plaident pas spécialement pour la sainteté du personnage.
Moïse s’est imposé par quelques faits difficilement contestables. Il a ramené les tables de la Loi du Sinaï. Leur contenu fait sa force, au point qu’aujourd’hui, nul n’en conteste le bien-fondé. Il a sauvé le peuple juif de l’esclavage, sans parler de la Mer Rouge. Les prodiges de Mohamed sont insignifiants…
Jésus a laissé un enseignement qui parle au coeur de tous les hommes, y compris les athées. Son existence est attestée quoi qu’elle soit encore discutée. Son image a été recueillie sur le Saint-Suaire qui est comme la 1ere photo historique d’un personnage humain. Certes, sa divinité n’est pas prouvée et demeure une question de foi.
Il est possible que Mohamed ait pu convaincre son entourage de l’origine divine de ses révélations. ça ne s’est pas fait en quelques jours, mais porte sur une longue période. Le fait qu’il ait été finalement victorieux y a beaucoup contribué. a ma connaissance, c’est le seul “prophète” qui ait été en même temps chef de guerre. Cela ne plaide pas en sa faveur… Pas plus que son comportement envers Aïcha.
J’avoue que je ne comprends pas bien la portée de cette remarque.
@Okba,
Tout d’abord, content de faire la connaissance de quelqu’un, qui sans injurier, élève le débat.
Mais je voudrais, moi, vous poser 3 questions peut-être plus terre à terre.
1) Même si Aïcha était physiologiquement pubère à 9 ans, croyez-vous que son corps était suffisamment-physiquement formé- pour supporter des relations intimes. Et l’on sait que Mahomet était polygame….donc….
2) Trouvez-vous normal qu’un Dieu ait prêché par Jésus-Christ ( et les autres écrivains du N.T.) l’amour envers TOUS LES HOMMES, et que subitement il prêche …au moins une certaine haine…. Je crois quand même que c’est une régression…
3) Pourquoi dans le même ordre d’idées et SUIVANT LES CONSEILS de Mahomet, ses suivants…ACTUELS… massacrent-ils LES MEMBRES D’AUTRES RELIGIONS ? Les chrétiens n’ont pas toujours ….avant…à se vanter mais c’est parce qu’ils n’ont pas suivi les enseignements du Christ.
J’espère pouvoir continuer l’échange de vues avec vous, sans haine, ni injure…car cela ne sert à rien.
Bien à vous et que le Dieu de Jésus-Christ vous trouve et vous guide…Lisez le N.T.
@okba
Comme votre prose est assez difficile à comprendre vu que tout semble assez décousu, je me bornerai à vous répondre concernant ceci :
Donc si je vous suis bien les compagnons de mahomet auraient été persuadé des révélations divines par un certain nombre de signes et surtout par la moralité et les valeurs élevées de mahomet.
Dans ce cas là, expliquez moi pourquoi même Aïcha doute des révélations de son mari. En effet lors de l’épisode de la coucherie avec l’esclave d’une de ses femmes, mahomet est parvenu à se mettre ses femmes à dos. Sur ce une révélation vient, comme par hasard pour donner raison à mahomet. Alors Aïcha fait remarquer à mahomet que son dieu est bien prompt à faire des révélations qui arrange mahomet.
Maintenant parlons un peu de la moralité et des valeurs élevées de mahomet, dont voici un court résumé.
- mahomet couche avec une gamine de 9 ans c’est donc un pédophilie.
- mahomet a des esclaves sexuelles.
- mahomet fait exécuter au moins une poétesse, c’est donc un assassin.
- mahomet fait massacrés des tribus juives, au moins deux, simplement parce que ces tribus refusaient de se convertir à l’islam, c’est donc un génocidaire
- mahomet fait torturer un juif pour qu’il révèle la cachette du trésor de sa tribu, c’est donc un tortionnaire.
- etc….
Et c’est tout ceci que vous appeler des une moralité et des valeurs élevées ?
Désolé mais on ne doit pas avoir la même notion de moralité.
Bonjour Lululandais
Bien répondu! Il me semble que l’offensive des trolls musulmans continue de plus belle sur Bivouac. Ont-ils reçu des instructions pour nous convertir??? Seulement, ils se heurtent à un os et il est de taille: nous avons lu leur livre de bonté, de spiritualité, d’amour, de fraternité, de tolérance et oh comme par magie, magie noire peut-être, nous ne parvenons pas y croire. Vilains kouffars ne sommes-nous pas? Nous rejetons la seule idéologie qui puisse nous apporter le bonheur, la justice, la paix universelle. Non seulement vilains, sommes-nous, mais masos de surcroît !
Nous devrions faire du copier-coller de nos réponses, et leur envoyer automatiquement, car ils deviennent lassants à la fin, à nous raconter toujours les mêmes mensonges fleuris.
Bonne journée à vous!
Bonjour chère Rosaly,
Effectivement cela devient lassant d’avoir à répondre toujours aux mêmes laïus mensongers concernant cette religion dite de paix, d’amour et de tolérance et ce prophète qui se veut le meilleur des modèles.
Pour parler d’autre chose, moi qui vivait dans un endroit encore relativement protégé des musulmaneries, je viens d’apprendre que cette fois ci c’est fait, les musulmans envahissent aussi le Grand-Duché. Une dizaine d’élève refusent d’enlever leur voile et d’aller à la natation avec les garçon dans un lycée technique.
Bref mon petit coin tranquille se transformerait-il lui aussi en future province du grand califat eurabien ?
Sur ce, je me permets de vous souhaiter une agréable journée.
De Mahomet, sont conservés comme autant de reliques plusieurs épées, un peigne, du maquillage etc (au musée turc de Topkapi notamment; j’ignore pourquoi un musée turc, non arabe donc, conserve les reliques de ce « bédouin » comme l’appelait Mustafa Kemal).
Ces épées proviennent soit de legs, soit, curieusement de prises de guerre, suite à divers massacres perpétrés par Mahomet et ses sbires.
http://coranix.org/111bis/epees.htm
Certaines de ces épées ont même des noms très évocateurs :
L’affûtée (al adb), la batailleuse (al batta), la tranchante (Dhu al-Faqar)…
Pourquoi de Mahomet, ce prophète ayant répandu l’islam de façon très pacifique paraît-il, et adepte d’une religion d’amour, de tolérance et de paix, les musulmans n’ont-ils pas plutôt conservé comme relique un bâton de pèlerin, ou un bouquet de fleurs séchées que Momo aurait humé en se tripotant, pardon, en songeant à sa doulce promise de 6 ans ?
Cher Lulandais,
Je crains que la réponse à votre question ne soit “oui”!
Saviez-vous que la famille royale qatarie a acheté une partie de Luxair, est entrée dans le capital de Cargolux et a racheté la KBL Lux et Dexia? Je me pose naïvement la question de savoir quelle a été la contrepartie, tout en connaissant la réponse of course. Le petit coin de paradis risque de se transformer en une succursale halal peuplée de Belphégors et de barbus en robes de nuit. Aucun pays ne résiste aux pétro-dollars, même pas celui des Inuits. La politique d’immigration choisie ou calculée, qui a jusqu’à présent épargné le Grand Duché, risque de voler en eclats, amour de l’argent oblige.
A moins d’évènements imprévus et/ou d’une prise de conscience générale (un petit espoir de ce côté-là commence a pointer) les arabo-musulmans achètent nos libertés, nos démocraties, notre civilisation judéo-chrétienne aux cupides qui nous gouvernent. Mais rien n’est encore perdu, la roue tourne et un jour ce sera en notre faveur. Il nous est interdit de désespérer.
A plus!
@ Rosaly , @ Lululandais ,
j’ai l’impression que les trolls musulmans essayent de nous dégoûter à animer le site de Bivouac .
Ils ne sont que des êtres conditionnés jusqu’à la moëlle par le mode de vie islamique et , à cause de cela , n’importe quels arguments ne peuvent les faire réfléchir et, les faire se remettre en question .
D’après les Pieds Noirs , qui ont vécu plus d’un siècle au Maghreb : la chose qu’ils comprennent le mieux , c’est la trique ou le coup de pied au c.. .
C’est pourquoi , Rosaly , Lululandais , qu’il est inutile de faire des réponses “fleuves” à ces demi-arriérés , c’est gaspiller notre énergie …
Cher ALPHA … OMEGA,
Je suis assez d’accord avec vous, sur le principe qui veut qu’ils ne comprennent que le coup de trique ou le coup de pied au c…
Je suis aussi d’accord avec vous, que les muzzz s’en contrefoutent de nos réponses argumentées, puisqu’ils sont conditionnés depuis la plus tendre enfance et que ceux qui viennent ici ne viennent que pour nous narguer et espèrent simplement un dérapage raciste, pour pouvoir jouer les victimes.
Cependant, je reste persuadé que nous devons continuer à répondre avec des arguments et en démontant leur idéologie mortifère. Et cela pour deux raisons, qui sont :
- que contrairement à ce qu’ils prétendent, nous connaissons au moins aussi bien leurs dogmes et religion qu’eux, si pas mieux.
- et qu’il faut ouvrir les yeux à un lecteur qui passerait ici par hasard.
Et puis cela m’amuse énormément …… quand j’ai un creux au boulot ou en soirée.
Bonne soirée.
Alpha…Omega
Je suis d’accord avec vous d’un côté, mais également avec Lululandais de l’autre. Toutefois, comme cela devient parfois lassant de s’adresser à des murs, qui ne semblent pas lire nos réponses ou si peu ou feignent de ne pas comprendre, j’ai suggéré de faire des copier-coller, pour éviter la monotonie.
Il est vrai que c’est parfois amusant de leur présenter l’autre côté du miroir et leur faire comprendre que nous ne sommes pas dupes de leurs mensonges, contrairement aux paumés qui se laissent séduire par de tels discours sirupeux. Apparemment, ils n’en tiennent pas compte et se relayent pour essayer de nous faire du “brain washing” c’est qu’ils ont été bien drillés les petits soldats d’allah. Ils doivent râler de constater que leur piège mielleux ne fonctionne pas sur Bivouac.
Bonne fin de soirée!
Oui c’est lassant mais je crois aussi qu’il faut leur répondre. Je me demande parfois s’ils lisent nos réponses. Peut-être pas. Mais ce n’est pas grave, elles peuvent toucher un autre muzz et qui sait lui ouvrir les yeux, et toucher le dhimmi de service passant par là. Bref, répondre est un acte de résistance.
Pour tous les islamoréfractaires de Bivouac:
Je viens de voir sur Poste de Veille la vidéo suivante réalisée par le Parti du Peuple. Très encourageant: les Danois se réveillent!
http://youtu.be/BlA9Tj2yGb4
«Je suis le Danemark. Mes valeurs fondamentales sont la liberté d’expression, la démocratie et la tolérance. … Je suis le Danemark. Mais. Je suis un pays qui défiera les cultures qui veulent changer ce pourquoi je me suis battu. Je ne reculerai pas devant la violence et la terreur. Je ne serai pas contraint d’accepter des coutumes médiévales. Je suis un pays qui a le courage de dire STOP. Je suis un pays qui se dressera pour protéger sa propre culture. Parce que je suis le Danemark.»
via Jihadwatch Extrait traduit par Poste de veille
Chère Rosaly,
Encore une fois je ne peux qu’être d’accord avec vous.
Et puis merci pour cette excellente vidéo.
Bonne nuit.
Merci Rosaly : superbe.
Rosaly,
L’élégance d’une culture qui peine à défendre ses valeurs traditionnelles face à l’obscurantisme qui se développe comme un cancer dans un corps sain.
ESP
Très joliment exprimé!
Le parti du Peuple danois sonne l’heure de la révolte. C’est le début d’une prise de conscience, les autres suivront. Après avoir été trop gentils, trop accueillants, trop bienveillants, et n’avoir reçu en retour que de l’ingratitude, des menaces, de l’insécurité et la destruction lente, mais certaine de leur pays, les Danois commencent à réagir.
Cette vidéo illustre magnifiquement bien la vision d’une société traditionnelle, celle que nous aimons, qui reflète la lumière et exalte nos valeurs démocratiques, et la funeste perspective d’un avenir soumis à l’obscurantisme du VIIème siècle. Cette vidéo pourrait s’adapter à chacun de nos pays occidentaux: I am France, I am Belgium, I am Italy, I am Germany, and so on, car tous nous avons une histoire, une culture, des traditions, une foi, qui ont permis de forger notre présent et nous ne pouvons laisser détruire notre passé, encore moins cette liberté, pour laquelle nos aïeux ont sacrifié leurs vies. Nous devons aussi dire STOP à tous ceux qui au nom d’une idéologie barbare veulent imposer le voile noir de l’intolérance, de l’injustice et de l’esclavage et transformer nos pays en déserts islamiques.
Le parti de la Liberté de Geert, en Hollande, le parti d’Oskar en Suisse, celui du Peuple au Danemark, l’EDL en Angleterre représentent le début du réveil, finie la léthargie des décennies précédentes, un souffle nouveau s’empare de nos peuples et peut-être, ce vent de révolte marquera le début de la fin de cette vague d’islamisation qui déferle depuis trente ans.
Les organisations islamistes sentent la brise de la soumission se transformer en bise ( blizzard) et s’activent auprès de nos gouvernements pour se lamenter de l’islamophobie ambiante.
Erdogan , en particulier, le chantre de l’islam, celui qui se voit en futur calife, s’inquiète tout particulièrement:
« Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a appelé le monde musulman à se solidariser contre l’islamophobie et la «campagne de propagande noire contre les musulmans» en cours à travers le monde, et à faire son autocritique plutôt que d’accuser les autres au regard de cette campagne.
«Certaines personnes tentent d’assimiler l’islam au terrorisme, à l’intolérance, à la pauvreté et à la violence en s’appuyant sur des exemples extrêmes. L’erreur d’un membre d’une religion ou d’une communauté ne peut en aucun cas être attribuée à la religion ou la communauté. … L’islamophobie est un crime qui doit être condamné aussi fermement que le racisme et l’antisémitisme. Nous avons expliqué cela dans toutes les réunions internationales. Mais la communauté internationale continue de mener une campagne de propagande noire [contre les musulmans]. Or, que faisons-nous? Nous nous battons entre nous. Nous ne sommes toujours pas solidaires. … Nous devrions d’abord faire notre examen de conscience. […]
Lors de son discours, Erdogan a cité plusieurs versets du coran et des hadiths - les paroles et les actions du prophète Mahomet - appelant à l’unité et à la fraternité entre les musulmans. Notant que le monde musulman d’aujourd’hui n’incarne malheureusement pas ces messages, Erdogan s’est dit inquiet de voir que les régions à prédominance musulmane sont malheureusement confrontées à la pauvreté, la violence, les bains de sang, l’exploitation et l’l'exploitation et l’oppression.
Il a déclaré que ce n’est pas la civilisation islamique qui est à la traîne par rapport aux autres civilisations ; ce sont des membres de la civilisation islamique qui sont à la traîne [sic]. Erdogan a ajouté que la perception négative des musulmans n’est pas due à l’islam mais à ceux qui interprètent mal l’islam ou qui ne le pratiquent pas. » (Source : Erdoğan calls for self-questioning, unity in Muslim world, Today’s Zaman, 21 novembre 2011. Traduction par Poste de Veille)
Cher Jean-M:
Sincèrement j’ai l’intension de m’arrêter à contribuer à ce débat, ce n’est pas par ce que il y’est une divergence d’idiologie mais par ce que il y’est une divergence d’émotions et sentiments, Parmi les religions il y’a une seule juste et choisie par le dieu, quelque soit: le judaïsme, le christianisme, l’islam ou autre, loin de ça nous somme humains, donc pourquoi somme nous rancuniers les uns aux autres !? L’humanité semble-elle toute petite !!!
Admettant que le musulman est très mauvais, les gens qui ont fait ces écritures débordantes de la haine, c’est par ce que cette page d’internet très généreuse a donné cette possibilité, comme elle peut offrir la possibilité de formuler des jolis mots, je me demande si je suis devant eux que vont-ils me faire !?
Concernant votre première question, si Aicha avaient à 9 ans le corps fort je pense qu’elle peut supporter des relations pareilles, et pourquoi non ? À notre époque par fois on voit des filles à l’âge de 14 ans avec une physionomie d’un âge de 22 ans, ça dans la vie actuelle avec toutes ses commodités et conforts, alors on ne dit pas de l’époque de Mohamed là ou des petits jeunes peuvent êtres des guéries, ça je le vois.
Votre deuxième question: Il n’existe nullement en réalité un être quiconque peut ou ose à prêcher le dieu, c’est le tous puissant et le tous savant, d’ailleurs c’est le dieu qui a reproché jésus lui dit : est ce que vous avez dis aux gens que vous et ta mère vous êtes dieux ?, jésus répond: oh mon dieu, je n’ai aucunement pensé ni dis cette chose que je n’ai pas le droit, si je l’ai fait vous la connaissez, mon dieu, vous connaissez mon soi et moi je ne connais pas le votre.
Votre troisième question: Mohamed n’a jamais appelé pour zigouiller des gens innocents, il précise à ses compagnons avant tous combats de ne pas tuer des vieux, vieilles, femmes, enfants et de ne pas causer des dégâts aux biens, de combattre que ceux qui les combattent. Les guerres faites par Mohamed n’étaient qu’une défense ou attaque pour ne pas donner à l’ennemi le temps pour s’organier et revenir à la charge sûr tous que les infidèles et les juifs régnaient à la péninsule arabe et n’acceptaient pas l’empileur de l’islam, vous dite que les chrétiens ont fait à un certain temps des carnages par ce que ils n’ont pas appliqué les enseignements du jésus, je suis d’accord, mais si la guère était une nécessité pour protéger le christianisme je pense que jésus leurs recommande de combattre. Actuellement je suis d’accord avec vous, y’a certains musulmans qui tuent les innocents des gens pacifiques n’ont rien avoir, par exemple les événements de 11 septembre, ces actes de barbarie n’ont rien avoir de l’islam, Le débat stérile c’est d’incriminer toute une religion ou un ensemble des principes par des pratiques ou actes commues par des adeptes induits en erreur, que se soient en parlant sur ceux du 11 septembre fait par des musulmans ou le bombardement de Hiroshima et Nagasaki fait par des chrétiens ou le carnage de sabra et chatila fait par des juifs, c’est en comprenant le fond de la religion qu’on peut dire quelque chose.
Nous les musulmans nous n’avons jamais critiqué le christianisme par les pratiques de ses adeptes, mais nous l’avons fait à travers ses textes et croyances.
Le prophète Mohamed a donné des miracles : il offre de l’eau par ses mains en plein désert pour que les assoiffés boire, il touche la chèvre elle devienne tous de suite laitière, il touche un plat de nourriture il commence à grandir pour être suffisant et ce devant les yeux des gens, les gens écoutaient un tronçon d’arbre parle avec lui,…etc.
MERCI
Okba
1. Pour vous, une fillette de 9 ans peut sans risque avoir des relations sexuelles, si elle est forte! En d’autres termes, vous cautionnez la pédophilie, puisque votre prophète l’a pratiquée. Non seulement, c’est monstrueux d’un point de vue moral, mais psychologiquement, c’est tuer l’innocence d’une enfant, qui a le droit de rester enfant, de vivre ses rêves d’enfant, c’est lui occasionner des séquelles psychiques à vie, sans oublier les dégâts physiques que de telles relations provoquer chez l’enfant et si elle tombait par hasard enceinte, c’est la mettre en danger de mort, ainsi que le bébé. Il est vrai, vu l’importance que votre idéologie accorde aux filles, elle sera vite remplacée par une petite innocente, comme un mouchoir en papier que l’on utilise et que l’on jette après usage.
2.Seul allah proclame qu’il n’existe qu’une religion l’islam, qu’elle est supérieure aux autres, alors qu’inventée plusieurs millénaires après le Judaïsme et 7 siècles après le Christianisme, et que la communauté musulmane est la meilleure qui soit. Si ce n’est pas favoriser une communauté sur toutes les autres, si ce n’est pas du racisme, qu’est-ce d’autre ?
3.« …c’est le dieu qui a reproché jésus lui dit : est ce que vous avez dis aux gens que vous et ta mère vous êtes dieux ?, jésus répond: oh mon dieu, je n’ai aucunement pensé… » Où avez-vous lu cette idiotie ? Certainement pas dans les Evangiles. Jésus a dit qu’Il était le Fils de Dieu, mais jamais il n’a parlé de Marie en ces termes. Au pied de la croix, avant d’expirer, Il a confié Marie à son apôtre Jean : « Femme, voici ton fils » « Fils, voici ta mère »
4.C’est au nom d’allah pourtant que les islamistes, les bons musulmans, tuent, massacrent, se font exploser. Quant à mahomet, c’est un chef guerrier , sans pitié pour ses ennemis, des versets du coran illustrant la grande « compassion » du prophète ont déjà été cités plusieurs fois sur Bivouac.
5.Les guerres de mahomet étaient des guerres de conquêtes pour imposer l’islam de gré ou de force et elles ont continué après sa mort, au nom d’allah, avec une alternance de victoires et de défaites, et de nos jours, ces guerres de conquêtes prennent une autre forme, celle de l’invasion pacifique( pour l’instant) de l’Occident. La hyène islamique s’est déguisés en agneau.
6.Contrairement à mahomet, Jésus des Evangiles n’a jamais encouragé les gens à se battre. Il a toujours prêché la tolérance, la justice, la paix, l’amour des autres et le respect. Jésus des Evangiles n’est pas l’issa du coran, ne mélangez pas le Bien avec le Mal.
7.Les attentats du 11 septembre ont rarement suscité la réprobation des musulmans, au contraire, des scènes de joie, ont éclaté un peu partout pour fêter la victoire de l’islam sur les infidèles. Sans oublier les théories de complot inventées par la suite pour accuser qui : les U.S.A. et Israël. Tradition typique chez les musulmans.
8.L’utilisation de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki était un acte de guerre, au cours d’une guerre, et n’est en rien comparable, même si ce moyen de faire capituler le Japon ne peut être approuvé humainement parlant, à l’attentat du 11 septembre 2001, qui a lieu en temps de paix, juste pour le plaisir de tuer un maximum d’infidèles pour la gloire d’allah.
9.Le massacre des camps palestiniens de Shabra et Chatila fut perpétré par les Phallenges Libanaises et non par les Juifs. Pour votre info, un autre massacre , connu sous le nom de Septembre noir, eut lieu en 1970 en Jordanie, lorsque le roi Hussein déclencha des opérations militaires contre les fedayins de l’OLP, dirigée par Arafat. La violence des combats fit plusieurs milliers de victimes, en majorité des civils palestiniens. Là silence radio des prêcheurs de haine.
10.Quant aux « miracles » de mahomet que vous énumérez, ce ne sont, pour certains, que des reprises, à la sauce mahométane, des miracles cités dans la Bible : le coran, mauvais plagiat de la Bible, s’empare du miracle accompli par Moïse lors de l’exode du peuple hébreu dans le désert, à la sortie d’Egypte, lorsqu’il frappa un rocher de son bâton et fit jaillir de l’eau pour le peuple assoiffé et celui de la multiplication des pains par Jésus pour nourrir une foule nombreuse venue assister à son sermon . L’histoire de la chèvre qui donne immédiatement du lait au contact de mahomet ou le tronçon d’arbre qui lui parle, ce sont, par contre, des « miracles » bien islamiques, non empruntés à la Bible.
Un conseil : ayez l’esprit critique, informez-vous, lisez autre chose que le coran, réfléchissez, cela vous évitera de transmettre de fausses informations. Ah oui,un dernier mot, vous ne risquez rien avec nous, c’est le contraire qui peut s’avérer dangereux, jusqu’à présent, ce sont les non musulmans qui se font tabasser, violer et tuer en Occident, ce sont les Juifs et les Chrétiens en terre d’islam qui se font massacrer, brûler vifs, et crucifier.
@Rosaly et @ Okba…
Rosaly, vous êtes une femme en or, vous avez répondu mieux que je n’aurais su et pu le faire.
Je dois reconnaître que je n’ai rien compris à la réponse d’Okba sur la 2ème question…j’ai pourtant été habitué à des déchiffrements de choses peu claires par profession…
En ce qui concerne Shabra et Chatila, je préciserai que non seulement, il y a eu le ‘’septembre noir” mais à Hama en Syrie, il y a eu un autre massacre par l’armée syrienne, c’était chiites et sunnites (mais ne me demandez pas de quel bord était l’armée…). Il a fallu plusieurs mois pour que l’on sache que cela avait existé (plus de 10.000 morts). Pour Shabra et Chatila le lendemain, le monde était au courant. La différence est patente entre la démocratie et la non-démocratie.
Et Jésus N’A JAMAIS RECOMMANDE DE SE BATTRE POUR DEFENDRE LE CHRISTIANISME.
Ami Okba, lisez les évangiles et tout le Nouveau Testament…Méditez les appels à l’amour et ils sont nombreux MEME POUR LES ENNEMIS OU CEUX QUI VOUS FONT DU MAL. C”est la différence avec Mahomet…..d’après ce que vous dites, VOUS-MEME.
Puisse le vrai Dieu de Jésus-Christ vous toucher dans sa grâce.
Avez-vous l’assurance du salut ? Bien à vous, Okba
Et merci à ma compatriote.
Ne blâmez pas trop Okba, il tente seulement de nous faire part de ses convictions tout en reconnaissant :
(18 nov 2011 à 1:26)
Quand il aura approfondi sur ce site, il changera d’avis !