Le problème des persécutions religieuses islamiques, par Doug Bandow
Les Suisses ont interdit les minarets, mais ils n’ont pas interdit les mosquées, les prières ou un des piliers de l’islam. L’article de Doug Bandow permet de comparer la manière dont les pays musulmans traitent leurs minorités religieuses.
Il y a deux catégories de minorités religieuses : les musulmans vivant en Occident, qui jouissent de la liberté de conscience et de culte, et les non musulmans en terre d’islam, privés de droits humains et persécutés dans l’indifférence du monde. En Iran, ils ne sont même pas considérés comme des êtres humains (lire).
Photo : L’église Notre Dame du Rosaire, la première église construite au Qatar en 1400 ans. Pas de clocher, pas de cloches, pas de croix, pas de signe extérieur indiquant qu’il s’agit d’une église, afin de ne pas blesser les sentiments des musulmans.
Comment se fait-il que seules les nations occidentales soient accusées de « diffamer » la religion ?
L’Amérique, comme tant d’autres pays occidentaux, se désole de ses relations tendues avec le monde islamique. En juin, le président Barack Obama s’est rendu au Caire pour s’exprimer contre « la crainte et la méfiance » qui règnent entre l’Occident et l’Islam. Pourtant, les gouvernements musulmans exigent le respect pour l’islam mais refusent le même respect aux minorités religieuses vivant à l’intérieur de leurs propres frontières.
Le récent vote des Suisses interdisant la construction de minarets dans ce pays européen est la dernière controverse à provoquer des protestations des musulmans à travers le monde. Pourtant, les gouvernements islamiques ne sont pas en position de protester contre l’intolérance occidentale et « l’islamophobie ». La plupart des nations musulmanes sont répressives ou n’autorisent qu’une liberté politique limitée. Le plus souvent, les états islamiques bafouent les droits humains fondamentaux et pratiquement tous persécutent les chrétiens, les juifs et les autres minorités religieuses.
Beaucoup d’états autoritaires - et tout particulièrement les pays communistes ou anciennement communistes - bafouent la liberté religieuse et d’autres libertés afin de conserver le contrôle politique. Mais les nations musulmanes sont pratiquement uniques dans leur volonté de persécuter les minorités religieuses afin d’atteindre des objectifs religieux, comme le montre clairement le dernier rapport du Département d’état sur la liberté religieuse à l’étranger.
Le Département d’état évoque une « hostilité d’état envers les groupes religieux minoritaires ou non admis », comme si diverses religions opprimaient, aléatoirement, diverses autres religions. Pourtant, l’islam se distingue par la volonté des gouvernements et des personnes de harceler, attaquer, emprisonner et tuer les membres d’autres religions. Même les plus modérés et tolérants des états islamiques sont souvent bien loin de respecter les minorités religieuses. Au Maroc, par exemple, le gouvernement a emprisonné des convertis de l’islam au christianisme, expulsé des missionnaires chrétiens, et limité « les matériels non islamiques et le prosélytisme ». Et beaucoup d’autres états islamiques sont bien pires.
AFGHANISTAN
Les États-Unis ont expulsé le gouvernement taliban, mais n’ont pas mis en place une société libre. Si le gouvernement Karzaï a cédé à la pression extérieure et pris quelques mesures pour améliorer la liberté religieuse, explique le Département d’état, « les séquelles d’années de djihad contre l’ex-Union soviétique, le gouvernement taliban, les conflits civils, la méfiance du peuple à l’égard de l’influence extérieure des étrangers, et la faiblesse actuelle des institutions démocratiques ont empêché d’atteindre cet objectif ». Les relations entre les diverses sectes musulmanes « continuent à être difficiles » ; les non-musulmans sont confrontés à « un harcèlement et à des violences occasionnelles » ; « la plupart des chrétiens du pays ne font pas publiquement état de leur foi et ne se rassemblent pas ouvertement pour le culte ».
ARABIE SAOUDITE
Allié proche des États-Unis, l’Arabie saoudite fait partie des pires persécuteurs au monde. Au moins, elle ne prétend pas le contraire. Le rapport explique : « La liberté religieuse n’est ni reconnue ni protégée par la loi et elle est sévèrement limitée en pratique ». Bien que la pratique privée d’un islam non sunnite soit habituellement tolérée, « ce droit n’a pas toujours été respecté dans la pratique et il n’est pas défini par la loi ». De plus, ajoute le Département d’état, « la commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice (CPVPV) continue a mener des raids contre les réunions religieuses privées de non-musulmans ». Le royaume répressif a été classé comme un « pays particulièrement préoccupant ».
BRUNEI
Dans ce petit état islamique, le respect de la liberté religieuse est en déclin. Le Département d’état rapporte que « les non-musulmans ont l’interdiction de recevoir une instruction religieuse dans des écoles religieuses privées, alors que c’était autrefois autorisé ». De plus, « les leaders religieux non musulmans de toutes les confessions ont déclaré qu’ils étaient soumis à des mesures autoritaires et des contraintes excessives, et que certains étaient menacés d’amendes et/ou de prison. Il a été signalé une surveillance active des églises et des interruptions des livraisons de fournitures et de courrier ». Les autorités ont également limité l’accès des minorités religieuses à la littérature et aux lieux de culte.
ÉGYPTE
Malgré des progrès dans certains domaines, « le respect de la liberté religieuse par le gouvernement a quelque peu décliné », écrit le Département d’état, « avec l’absence d’enquête et de poursuites contre les responsables des faits toujours plus nombreux de violence sectaire » essentiellement dirigés contre les chrétiens coptes. De plus, les autorités « n’ont toujours pas corrigé les lois et pratiques d’état qui discriminent les chrétiens, permettant ainsi dans les faits que leurs effets discriminatoires se manifestent et modèlent toujours plus profondément la société ». Les musulmans convertis au christianisme sont harcelés et maltraités.
INDONÉSIE
Pays islamique le plus peuplé du monde, l’Indonésie a longtemps représenté une tendance modérée de l’islam. Mais les extrémistes musulmans restent actifs et souvent sans contrôle des autorités. Le Département d’état écrit : « Les restrictions gouvernementales en cours, notamment contre les religions non reconnues et des sectes considérées comme ‘déviantes’ des religions reconnues constituent des exceptions significatives au respect de la liberté religieuse ». Plus grave, le gouvernement a parfois « toléré la discrimination et les mauvais traitements infligés par des acteurs privés à des groupes religieux et n’a pas puni les auteurs ». Les responsables sont rarement punis. De plus, « certains groupes ont eu recours à la violence et à l’intimidation pour faire fermer de force au moins neuf églises et 12 mosquées Ahmadiyya ».
IRAN
L’un des plus horribles persécuteurs est l’Iran. La constitution affirme de manière toute formelle les droits des religions « protégées » - chrétiens, juifs et zoroastriens. Mais en pratique aucun croyant non chiite n’est en sécurité. Le rapport explique : « Le respect de la liberté religieuse a continué à se détériorer dans le pays. La rhétorique et les actions du gouvernement ont créé une atmosphère menaçante pour pratiquement tous les groupes religieux autres que chiites, et tout particulièrement pour les Bahaïs les musulmans soufis, les chrétiens évangélistes et les membres de la communauté juive. On continue à signaler des mesures gouvernementales d’emprisonnement, de harcèlement, d’intimidation et de discrimination en rapport avec les croyances religieuses ». L’état a également favorisé la discrimination dans les domaines de l’éducation, de l’emploi et du logement. L’Iran est un « pays particulièrement préoccupant ».
IRAK
Le tragique, c’est qu’en libérant l’Irak de Saddam Hussein on a lâché la bride à certaines des pires passions sectaires que celui-ci tenait sous contrôle avec brutalité. Environ la moitié de la communauté chrétienne d’Irak a été déplacée, dont une bonne part en Jordanie et en Syrie, autre dictature arabe séculière. Si le gouvernement n’exerce pas de persécutions, écrit le Département d’état, « la violence exercée par les terroristes, les extrémistes et les bandes criminelles restreignent le libre exercice de la religion et constituent une menace importante pour les minorités religieuses vulnérables du pays ». Bien que la violence soit globalement en baisse, les chrétiens et autres minorités religieuses continuent à être la cible des musulmans radicaux.
MALAISIE
Cette ancienne colonie britannique demeure plus libre que l’Iran, mais moins que l’Indonésie. Le Département d’état observe : « Les groupes religieux minoritaires sont d’une manière générale restés libres de pratiquer leur foi, mais depuis plusieurs années ils sont nombreux à s’inquiéter du fait que les juridictions civiles cèdent progressivement le pas aux tribunaux de la charia, en particulier dans les domaines du droit familial impliquant des conflits entre musulmans et non-musulmans ». L’abandon de l’islam est interdit et, note le Département d’état, « les minorités religieuses continuent à être soumises à des limitations de leur expression religieuse et on signale des violations du droit de propriété ». Le prosélytisme envers les musulmans est interdit.
NIGÉRIA
La population est divisée entre chrétiens, musulmans et croyances traditionnelles. Si le gouvernement national n’exerce pas de persécutions, une douzaine « d’états du nord utilisent la charia pour régler les affaires criminelles et civiles concernant les musulmans », note le Département d’état, et « des acteurs politiques locaux font régner une violence sectaire en toute impunité ». Bien que les chrétiens ne soient pas exempts de toute critique, les agresseurs sont le plus souvent des musulmans et les victimes des chrétiens ; il a également été signalé des conversions forcées à l’islam et des menaces d’étendre la charia aux non-musulmans.
PAKISTAN
L’allié de Washington dans la guerre contre le terrorisme est l’un des pays les moins accueillants pour les minorités religieuses. Le Département d’état note « quelques mesures positives visant à améliorer le traitement des minorités religieuses », mais les chrétiens, les hindous et les juifs restent des citoyens de seconde zone, au mieux. Le rapport explique : « La police a maltraité des minorités religieuses en détention. Les forces de sécurité et autres agences gouvernementales n’ont pas agi de manière adéquate pour prévenir ou traiter les abus sociétaux contre les minorités. La législation discriminatoire et l’absence d’action du gouvernement contre les forces sociétales hostiles à ceux qui pratiquent une autre religion ont favorisé l’intolérance religieuse, les actes de violence, et l’intimidation contre les minorités religieuses ». Les chrétiens risquent même la peine de mort s’ils sont convaincus de « blasphème ».
SOMALIE
Sans surprise, cette nation naufragée sous majorité musulmane n’est pas un lieu favorable aux minorités religieuses. Le Département d’état note : « D’une manière générale, le gouvernement fédéral de transition (TFG) n’a mis en œuvre aucune protection juridique de la liberté religieuse ». Il ne pourrait d’ailleurs probablement pas le faire s’il le souhaitait, vu l’augmentation du nombre des milices extrémistes qui ont « souvent imposé par la violence aux communautés qu’elles contrôlent une interprétation stricte de l’islam. Il a été rapporté que des personnes qui ne pratiquent pas l’islam ont été soumises à des discriminations et des violences, et emprisonnées pour leurs croyances religieuses ».
SOUDAN
Ce pays tragique, où le nord musulman fait depuis longtemps la guerre au sud chrétien et animiste, est lui aussi inhospitalier pour les minorités religieuses. Après des années de conflit violent, une sorte d’accord a été obtenue, assurant théoriquement la liberté religieuse au sud tout en favorisant l’islam au nord. Le Département d’état explique que, si le gouvernement d’union nationale « n’a pas vigoureusement mis en œuvre ses plus strictes restrictions à la liberté religieuse, il n’a d’une manière générale pas respecté la pluralité religieuse au nord ». Par ailleurs, « il a aussi été signalé des cas d’abus sociétaux et de discrimination fondés sur l’appartenance, la croyance ou la patique religieuse ». Le Soudan est un autre « pays particulièrement préoccupant ».
TURQUIE
Si le gouvernement respecte d’une manière générale la liberté de pratique religieuse, il restreint l’expression de l’islam dans l’éducation et dans les circonstances officielles. De plus, note le Département d’état, « les groupes religieux minoritaires rencontrent des difficultés our pratiquer leur culte, pour entrer dans la fonction publique, et pour dispenser leur enseignement à leurs adeptes », ainsi que pour exercer des actions prosélytes. Qui plus est, « les menaces contre les non-musulmans ont créé une atmosphère de tension et réduit la liberté de certaines communautés non musulmanes. Beaucoup de chrétiens, de Bahaïs et de musulmans hétérodoxes font face à la suspicion et à la méfiance de la société, et certains éléments de la société continuent à exprimer des sentiments antisémites ».
YÉMEN
Autre état islamique en situation d’échec ou de demi-échec, le Yémen fait de l’islam la religion d’état, considère la charia comme source de tout le droit, interdit la conversion des musulmans, et interdit le prosélytisme envers les musulmans. Bien que les non-musulmans restent de manière formelle libres de pratiquer leur religion, le Département d’état indique « qu’il y a diminution du respect accordé par l’état à la liberté religieuse…, en particulier en ce qui concerne les communautés bahaïe et juive ». Les auteurs individuels d’actes de violence contre les minorités religieuses ne sont pas punis.
La capacité de Washington a assister les minorités religieuses d’autres pays sera toujours limitée. Mais tout dialogue entre l’Occident et l’Islam doit prendre en compte la tendance des états islamiques à persécuter. Pour commencer, les États-Unis devraient demander aux gouvernements qui font campagne contre la « diffamation » de la religion de commencer par respecter la liberté de conscience de ceux qui vivent sous leur domination. Tout bien considéré, le meurtre est la forme ultime de la diffamation.
Source : The Problem of Islamic Religious Persecution, par Doug Bandow, NRO, 3 décembre 2009 Traduction Bivouac-Id en collaboration avec Poste de veille
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
les religions m’emmerdent.comme elles emmerdent les millions d’athees d’occident dont je suis.les crimes qu’elles ont perpetues ne suffisent pas à les condamner.meurtres,intolerance,obscurantisme,fanatisme.quand je vois s’eriger des mosquees qui sont pour la plupart du temps vides alors que des sdf meurent de froid ,je mesure le degre atteint de la connerie humaine.
Ce qui est terrible est que le “Francais moyen” est maintenant au courant de cette terrible discrimination. Il le clame meme apparemment dans les micro-trottoirs que l’on peut voir.
Mais, nos “Elites” osent aller jusqu’a nier la realite.
“l’homme est un loup pour l’homme”
les rapports que nous entretenons avec les pays musulmans,
sont des rapports de force.
nos “démocraties” se donnent le rôle du gentil petit lapin
qui veut être ami,avec le loup.c’est pour cette raison que
nos médias et nos élus occultent toutes les turpitudes du loup.
dans la famille des lapins,il y en un ,dont le nom est petite suisse,ce lapin est courageux,travailleur,il aime beaucoup démocratie,en qui il a une confiance absolue.
petite suisse invite le loup chez elle,le loup était dans un
état de dénutrition avancée,petite suisse l’aide et le loup se
rétablit.
petite suisse, pense que le loup va devenir un petit lapin gentil,elle se trompe le loup ne veut pas changer.
petite suisse se sentant débordée, fait intervenir démocratie
qui lui donne raison(votation).
les autres lapins, très conciliants avec le loup à qui ils font
un toilettage quotidien(par élus et médias interposés)sont très
en colère (non pas contre le loup)contre petite suisse.
la plupart des lapins, hurlent avec les loups, contre petite
suisse et cette idiote de démocratie.
Ceux qui ont ouvert les yeux et comprennent tout ce qui se manigance ressentent une frustration de + en + énorme et en arrivent presque à souhaiter ce qu’ils abhorrent : la violence, la haine de l’autre.
Il faut être extrêmement vigilant pour ne pas sombrer.
Comme le disait mieux que moi Nina : Vous m’avez volé ma compassion, mon humanité, et rien que pour cela je vous en veux !
@ Burqa-en-peau-de-prépuce
Vous avez raison et il n’y a rien de pire que de ne plus avoir d’humanité du tout à cause de ces salauds qui ne veulent même pas voir qu’il est impossible que l’Islam évolue pour être compatible avec la démocratie à cause de la charia et du contenu du Coran. Donc oui, je leur en veux de m’avoir piqué ma compassion comme Nina l’a bien expliqué dans son édito.
Ma compassion et mon humanité vont vers les gens persécutés insidieusement par l’Islam partout où il s’implante: juifs, athées, bouddhistes, homos, handicapés, les apostats et les convertis, les femmes qui ont le malheur d’être nées musulmanes. Pas aux défenseurs de l’Islam violent et belliqueux qui menace nos démocraties, ceux là sont bons pour la géhenne.
Ah oui, j’ai oublié les chrétiens dans ma liste des gens pour qui j’éprouve de la compassion.
Peut etre que les défenseurs de la liberté et des droits des minorités et des athées en occident et en Amérique doivent publier cet article tres intérresant dans toutes les langues ( francais, anglais, allemand, espagnole, etc. ) en le collant dans les lieux publics: stations de bus, de metro et de train …..
Ce sera une action efficace pour reveiller ceux qui sont islamophiles et ceux qui sont indifférents.
“l’homme est un loup pour l’homme”
slow, votre texte est excellent, très juste !!!
L’islam religion d’amour de paix et de tolérance, traite très bien ses minorités religieuses chrétiennes et juives.
Par exemple les juifs dont la présence en terre musulmane n’est plus qu’à l’état de traces infimes à moins de 0,05%.
Le Liban, où les maronites ne sont plus que 28%, contre 55% en 1945.
La Palestine, où les chrétiens sont moins de 2% contre 20% en 1900.
Les chiffres parlent, l’islam est si tolérant avec ses minorités religieuses que celles-ci n’osant abuser de sa généreuse hospitalité, fuient en courant : déjà quasi judenrein, les terres d”islam seront bientôt christianrein.
A l’inverse l’Europe terre d’islamophobie et de haine nauséabonde, ne cesse de persécuter sa minorité religieuse musulmane.
Des pays comme la France, le Royaume Unis et la Belgique où les musulmans étaient moins de 0,5% en 1945 sont maintenant entre 5 et 10%.
Les chiffres sont clairs, l’Europe est si intolérante avec sa minorité musulmane que celle-ci se précipite dans les bras de son bourreau au point que les invités musulmans sont en certains lieux plus nombreux que leurs hôtes.
Wollah je songe à devenir musulman. Quelle force morale dans cette religion dont les ouailles courent se faire martyriser par leurs bourreaux et les bourreaux fuient en courant les effusions de ses ouailles !
Soubhane Allah, voici venus les temps du mahdi où le mouton court vers la gueule du loup et le loup fuit en courant les baisers du mouton.
Dialogue entre la démocratie et l’islam :
L’islam : -”Si tu ne me su.es pas, je t’enc .les.”
La démocratie : - “Je s.ce sinon tu risque de m’enc.ler.”
Et inévitablement, huit jours plus tard, nouveau débat pour pousser plus loin…le bouchon :
L’islam : - “Aujourd’hui tu me s.ces et je t’enc.le.”
La démocratie : - “Mais c’est pas démocratique, la semaine dernière tu m’avais laissé le choix !!!”
L’islam : -”T’as raison, je te laisse le choix de l’ordre. Tu me s.ces d’abord et je t’enc.le après ou on fait l’inverse ?”
La démocratie : - “Pour des raisons d’hygiène buccale et de lubrification, je préfère la 1ere solution !”
L’islam : -”Je veux bien te faire plaisir, mais la prochaine fois c’est moi qui choisis.”
La démocratie : - “Merci islam d’être si tolérant avec moi”.
l’islam est une religion jeune,elle n’a pourtant pas la possibilité de se comparer,ni au judaisme ni au christianisme.
afin de changer l’islam,ne serait-il pas possible,par un tour de baguette magique,d’inclure dans le coran,cette phrase du lévitique19.18 datant de 600 à 700 ans avant jésus christ,elle est d’ailleurs reprise dans les évangiles.
“tu ne te vengeras pas,ni ne garderas rancune,mais tu aimeras ton prochain comme toi-même.je suis l’Ernel”
ce que je pense depuis de longs mois ,c’est que le coran est le prètexte ,pour des obscurs qui sont des vulgaires prédateurs ,de nous asservir à leurs désirs .pour moi ,il n’y a aucune religion là- dedans ,c’est le religion du sang versé ,faire le plus de morts pour leur seul plaisir ,pour avoir le monde à leurs babouches ,nous trucider au moindre prétexte ,nous retirer au fur à mesure nos idéaux ,nous réduire à l’état de serfs ,ça se rapproche du nazisme ,et les dirigeants de nos pays devraient nous protéger contre ça ,mais au contraire ça peut les arranger , tenir enfin la population en laisse ,imaginez; plus de grèves ,plus d’assos ,car évidemment interdit .la paix sociale ,tant espèrée enfin !la musique gratis 5 fois par jour !elle est pas belle la vie !
le vrai probleme n’est pas l’islam qui est finalement une religion comme une autre pratiquée par des pays faibles et retardes , donc des pays fort dependant des puissances industrielles ; le vrai probleme c’est le choix mercantiliste et le controle total de la parole par les forces de la bien pensance qui sont en fait l’emanation de la force dominante en occident , c’est a dire la haute bourgeoisie possedante ; aussi il pourrait etre explosif que ce deni de parole fait aux masses europeénnes se double d’une trop grande frustration economique ; mais au fait n’en sommes nous pas deja la ?
@Tarkus
Bonjour, lis le coran et decouvre sa finalite…c’est vrai aussi que l’islam et le mondialisme sont freres.
Et ils travaillent main dans la main, j’en ai aussi la conviction. Je ne crois plus à la candeur de nos maîtres auto-proclamés.
Par contre il faudra bien un moment où l’un ou l’autre emporte la mise.
Car je vois mal un hybride entre le nouvel ordre mondial de l’hyperclasse et l’islamisme, mais qui sait ce qu’ils nous concoctent…
limon.
Les athés m’emmerdent et ont massacré des millions de chrétiens et d’autres croyant en quelques décenies.
Ils ont inventé les camps de concentration en 1791, les goulags en 1921, les chambres à gaz, les colonnes infernales de Vendée, les tanneries de peau humaine en vendée et dans les camps nazis, l’extermination de masse par le goulag et la construction de l’homme nouveau chez les kmhers.
On connait ici mes sentiments pour l’islam.
Pourtant je préfererais vivre dans l’iran des ayatolas, que dans le régime athéiste de corée du nord.
Si le fait d’être croyant était cause d’intolérance, de violence et de sectarisme, les athés se remarquerait par leur tolérance (et non leur indiférence égoïste), et leur pacifisme, comme par exemple Lénnine, Strostki, Danton, Pol Pot, Staline, Hitler, Himmler, Caucescu, Gambeta (bien des choses à raconter sur lui) Thiers, Enver Hodja, etc.
effectivement rien à voir avec René Cassin, Elul, Gandi, frère Roger de Taizé, Lanza del Vasto, Martin Luther-King, Desmon Tutu, Ivan illich, tous chrétiens, donc massacreur et fauteurs de guerre et d’intolérance.
Tout le monde le sait. Voyons, c’est évident, c’est le bon sens.
@Limon
Il y a la religion et la cupidite humaine qui n’ayant pas de frontieres s’en sert aussi,ne melangeons pas tout.
Quand a l’islam, il est le reflet absolu de la cupidite humaine, ne le confondons pas avec une religion.
@ kantz
Gandhi n’était pas chrétien, mais “hindou”.
oups!
C’est vrai, je me suis laissé emporté par mon élan.
Mais il était croyant.
et apres ils osent dire que les suisses sont raciste no comment
Interdire l’islam pour crimes contre l’humanité
J’exagère ? Ah non pas du tout
Nous (Musulmans, Chrétiens, Juifs, Athés) sommes en train de nous déchirer alors que nous sommes si proche. Nous retombons dans le même piège c’est-à-dire se laisser manipuler par les médias, afin qu’on se haïssent. Re-lisons-nous, nous sommes en train de re-jouer les premiers actes des génocides de l’histoire. Mais au fond,à qui profite nos divisions, à qui profite la haine entre Musulmans, Chrétiens, Juifs et Athés? Je vous repose la question autrement “A qui pourrait profiter la haine entre les communautés?”
Attendons nous à ce que, devant ce tsunami de ras le bol anti-islam, nos amis muzzs, commençant à se dire que s’ils continuent à nous faire chier ça va barder pour leur matricule, viennent vers nous pour nous parler de fraternitude!
Suivez mon regard!
@netsamir.Parce que c’est ce que tu constates sur Bivouac???
C’est plutôt le contraire sauf avec l’Islam qui lui déteste tout le monde.
@ netsamir
Zog a raison, vous n’avez rien compris à ce que vous voyez. Bivouac réunit des gens qui ne haïssent pas, mais dénoncent les nombreux méfaits de l’Islam commis dans nos sociétés et ailleurs dans le monde.
Mistinguette, les Hommes qui pratiquent l’Islam commettent de nombreux méfaits, c’est vrai. Ceci est intolérable.
A tous,
Je ne cherche pas à savoir qui a commencé : Chrétiens ou Musulmans, Egyptien ou Algérien, Allemands ou Français, … peut m’importe, je souhaite que cette haine prenne fin. « Si la haine répond à la haine, comment la haine finira-t-elle? » dixit Bouddha.
Je ne veux pas utiliser ce « principe de réciprocité » qui permet à chacun de ne pas répondre de ses actes (e.g. X : vous avez écrasé une fourmi ; Y : et vous, vous avez tuez une mouche, X : Mais vous aussi ; et ainsi de suite).
Je constate que le monde est en train de rejouer la même pièce de théâtre encore et encore. Voici les premiers actes similaires en tous points aux prémices des génocides de l’Histoire. Et cette fois, nous en sommes les acteurs.
L’Homme intelligent – celui qui a une bonne conscience – se rappellera qu’un jour l’Histoire le jugera. Et on parlera des personnes les plus influentes de notre temps. Et toi ? Et moi ? Et les autres ? Nous ferons notre propre examen de conscience, et nous nous jugerons nous même, au regard des événements que nous avons vécu, et nous évaluerons nos responsabilités. Ce jour là, peut-être aurons-nous tous des regrets, et d’autres des remords ! Ce jour là, il sera trop tard pour se rebiffer, si nous commettons des erreurs aujourd’hui.
« Puisque la haine ne cessera jamais avec la haine, la haine cessera avec l’amour. » dixit Bouddha
@Netsamir. Désolé de te contredire mais c’est uniquement l’Islam qui suscite et provoque la haine. Quand ce cancer sera extirpé la haine disparaîtra.
En tout cas relativiser et mettre tout le monde dos a dos est de la dernière malhonnêteté.
Salut Zog,
Je partage ton avis à ceci prêts que je pense que se sont les Hommes qui font l’Islam d’aujourd’hui, et qui promeuvent la haine, qui sont le « cancer à extirper ».
Voici la définition de cancer dans wiki « Le cancer est une maladie caractérisée par une prolifération cellulaire anormale et anomique au sein d’un tissu normal de l’organisme. Ces cellules dérivent toutes d’un même clone, cellule initiatrice du cancer qui a acquis certaines caractéristiques lui permettant de se diviser indéfiniment. Au cours de l’évolution de la maladie, certaines cellules peuvent migrer de leur lieu de production et former des métastases. Pour ces deux raisons, le dépistage du cancer doit être le plus précoce possible. »
Cependant, il y a la manière pour « extirper » ce cancer… Il ne faut pas tuer les cellules saines sans quoi on pourrait tuer l’hôte lui-même. Cette question que tu lèves est très intéressante et très bien posée.
Beaucoup de personnes souffrent des Islamistes, y compris des musulmans. Le bon sens veut qu’on fasse la distinction entre les cellules cancérigènes et les autres. Prenons un exemple, les Chrétiens d’aujourd’hui sont très développer au niveau intellectuel et compte de nombreuses personnalités importantes qui ont fait l’histoire de l’Occident dont Isaac Newton, Johann Gutenberg, Louis Pasteur, Galileo Galilei, Charles Darwin sans pour cela que nous ayons brulé la bible. Bien au contraire nous sommes fiers de nos origines Greco-Latine, et de notre héritage Chrétien, et assumons nos erreurs.
L’Islam d’aujourd’hui est en retard, elle véhicule des idées réactionnaires, réfractaire au progrès à tous les niveaux y compris des droits de l’Homme. Mais nous avons une chance de faire en sorte que l’Histoire se finisse bien. Et cela commence par suivre la voix tracer par l’actuel président des Etats-Unis Barack Obama et de renvoyer une belle image aux musulmans et les repositionner comme il se doit dans l’histoire, ainsi on raillera l’influence grandissante des Salafistes.
Barack Obama disait notamment «Tant que notre relation restera définie par nos différences, nous donnerons du pouvoir à ceux qui sèment la haine et non la paix et qui encouragent le conflit au lieu de la coopération […] C’est ce cycle de la méfiance et de la discorde qui doit être brisé. »
Bien à toi,
netsamir
Chapeau les suisses D’un ancien ministre du parti Québecois
http://www.pointdebasculecanada.ca/article/1251-chapeau-les-suisses-par-jacques-brassard.php
@netsamir. Je vois bien que tu es pétris de bons sentiments et c’est tout a ton honneur mais les exemples que tu cites montrent bien que tu n’as pas fait la part des choses entre le spirituel et le temporel, soit entre la religion et la laïcité.
Tu cites des savants qui ont parfois pris leur distance avec le dogme comme Darwin par exemple.
Si ce savant avait décrypté la Bible d’une façon littérale il n’aurait pas pu élaborer “la théorie de l’évolution”et écrite “de l’origine des espèces”.
L’Islam ne permet rien de tout cela car il ne laisse aucun espace de réflexion et surtout de décision a l’homme puisque tout est déjà “définitivement”décidé par Dieu donc intangible.
Toute société qui fonctionne de cette façon ne peut évoluer, et qui n’évolue pas régresse et dépérit(comme le démontre Darwin justement)
Le problème ne serait pas grave car si les pays musulmans décidaient de rester figés et même de régresser au VIem siècle on pourrait a la limite respecter cette attitude même si elle est méprisable et inintelligente . Là ou il y a problème c’est quand ces pays qui choisissent la sauvagerie veulent nous en imposer et se croyant supérieurs a tout, nous entraînant irrésistiblement dans leur chute.
Salut Zog,
Je suis d’accord avec toi en ce qui concerne ceci “Si ce savant avait décrypté la Bible d’une façon littérale il n’aurait pas pu élaborer “la théorie de l’évolution”et écrite “de l’origine des espèces”.” Les Religieux purs n’ont pas cette approche multi-disciplinaire nécessaire à la compréhension du monde et au progrès. Leur vision du monde est réductrice et ne laisse pas de place à l’innovation — caractère propre à l’Homme. Cependant, ils utilisent la science autant que faire se peut pour appuyer leur discour. Comme Darwin le monde Islamique a également eu ses hérétiques, comme par exemple Abu’l-Walid Muhammad ibn Rouchd de Cordoue connue sous le nom de Averroès. A la fois philosophe, théologien islamique, juriste, mathématicien et médecin musulman Andalou du XIIe siècle, il est décrit comme l’un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l’Ouest. Averroès a nottament dit qu’il existe une intelligence universelle à laquelle tous les hommes participent, que cette intelligence est immortelle, mais que les âmes particulières sont périssables.
Tu dis que “le problème c’est quand ces pays qui choisissent la sauvagerie veulent nous en imposer et se croyant supérieurs a tout, nous entraînant irrésistiblement dans leur chute.” La sauvagerie dont tu parles n’est pas imposer par “des pays” mais par des individus (i.e les cellules cancerigènes). Cependant je te rejoins pour dire que les cellules cancèrigenes sont arrivés à un point critique, et qu’il faut y répondre de manière éfficace. Mais cela doit se faire de la meilleure manière possible. Partant des principes que (1) « Tous les musulmans ne sont pas des Islamistes » et (2) « a chaques maux son remède ». Il faut séparer le bon grain de l’ivraie. Une reaction violente ne pourra aboutir qu’à un échec et à terme à des souffrances.
Bien à toi,
netsamir
@ netsamir
Comme vous le signalez, Abu’l-Walid Muhammad ibn Rouchd de Cordoue connue sous le nom de “Averroès” est un hérétique, donc pas un musulman (Voir ses conceptions du Paradis par rapport au Coran).
Ibn Rouchd a justifié le jihad guerrier.
“Il est décrit comme l’un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l’Ouest” : non. Le laïcisme vient d’abord du sécularisme du judéo-christianisme (le roi / le prophète - Dieu / César), puis de l’anticléricalisme déiste ou athée des lumières.
@Netsamir. Je veux bien concéder que tous les musulmans ne soient pas des intégristes islamiques violents et que beaucoup souffrent.
Le problème c’est qu’ils se taisent. On ne les entend jamais a part quelques voix isolées et discordantes qui risquent la mort a chaque instant.
Si la majorité n’adhère pas alors pourquoi ce silence?
Et bien c’est parce que ISLAM veut dire SOUMISSION et que en dehors du courbage d’échine et de la soumission c’est la mort assurée.
c’est faux. A la limite chez les musulmans Al Farabi est celui qui pousse le rationalisme le plus loin.
oui cette doctrine pernicieuse qui n’est absolument pas conforme à la raison a heureusement été farouchement été combattu par Thomas D’Aquin.
A la question de Zog “Le problème c’est qu’ils se taisent. On ne les entend jamais a part quelques voix isolées et discordantes qui risquent la mort a chaque instant.” Voilà, je parle écoute moi.
A la remarque de Thot Har Megiddo ““Averroès” est un hérétique, donc pas un musulman (Voir ses conceptions du Paradis par rapport au Coran)”. Le muslman se défini comme une personne croyant à Dieu et au message de Mohammed. A savoir si Averroès était musulman ou non, nul ne sait ce que cache le coeur d’un homme. Ce qui important dans mon exemple c’est que Averroès était issue de la tradition musulmane, comme Darwin était issue de la tradition chrétienne.
Bravo à tous les précédents blogueurs ! quelle sémantique !! Ne plaisantons plus avec l’histoire….. Avérroès a été rejeté comme hérétique par les autorités de l’islam de l’époque. Alors pourquoi faire référence à un philosophe musulman non reconnu par les savants de la religion musulmane aujourd’hui??. Revenons à plus de sérieux sur la laïcité notamment. N’a-t-on pas dans notre culture française et européenne, nombre de philosophes (je ne donne pas les noms car cela apparaîtrait occidentalement prétentieux !!)qui ont éclairé l’humanisme par leurs écrits et leurs luttes. Ce sont plusieurs siècles de ces engagements d’humanité qui ont façonné notre vie d’aujourd’hui. Alors, même la simple “entorse” à nos fondements de société apparaît comme un viol de nos acquis. Jeune j’ai personnellement refusé de me plier aux dogmes de l’église catholique qui avait, encore, dans les années 50 et 60 des cérémonies de communions très ancrées dans les croyances mystiques populaires. Progressivement ces fêtes religieuses ont appartenu au folklore de la vie de nos sociétés modernes même si l’on considère une certaine bonne foi dans la croyance des citoyens. Et puis, les hommes ont changé car leur foi est devenue intimiste et spirituelle et de fait, le discours épiscopal n’avait plus prégnance pour réunir les gens autour du fait religieux. Le “divin” devenait une affaire personnelle qui n’était plus une croyance à débattre dans la vie quotidienne. Beaucoup de gens vous diront être croyants mais peu souhaitent subir une main-mise du clergé. Alors, si nous additionnons le concept de la laïcité globale de 1905 à la désertion des églises pour une grande majorité de femmes et d’hommes de ce pays, le résultat se présente comme un rempart à toute forme de pénétration de nos sociétés par une quelconque autre idéologie. Bien entendu, l’islam est une religion dont le sacré peut être toléré lorsque la pratique de la foi se cantonne dans la sphère privée et pourquoi pas dans des mosquées démocratiquement contrôlées. Certes, c’est encore un acte de tolérance sachant que cette religion blasphème sur l’authenticité des
textes religieux pour les chrétiens et les juifs !
Mais par contre, nous ne pouvons pas admettre la moindre tolérance sur les composantes de l’islam que sont la Sunna et les Hadiths car ces textes de lois et de référence aux paroles du prophéte (et croyez-moi j’en ai lu quelques chapitres !!) ne laissent aucun doute sur le totalitarisme et l’expansionnisme de cette religion. Nos chères élites politiques le savent , je crois, mais leur enfermement dans le piège du pétrole et des croisements de nos économies les empêche de s’exprimer à voie haute. Je parle des vrais politiques et non pas des débris mentaux que sont Kouchner, Cohn Bendit et autre bon penseur.
Notre chemin pour la contre attaque va être long et laborieux ; alors il nous faut du courage car aucune structure de rassemblement dans la cité et région n’existe vraiment aujourd’hui pour mener une véritable lutte contre ce terrorisme.
Quelques mots seulement séparent Jésus de Mahomet:
“Tu aimeras ton prochain comme toi-même”
Mais ces quelques mots,c’est comme…un abîme
Salut Mars, j’ai lu et compris l’integralité de ton post.
Pour clarifié le point “Avérroès a été rejeté comme hérétique par les autorités de l’islam de l’époque. Alors pourquoi faire référence à un philosophe musulman non reconnu par les savants de la religion musulmane aujourd’hui??.” Car même si les savants de la religion musulmane ne le reconnaisent pas, il n’en reste pas moins qu’Averroès musulman ou non, porte en lui la culture musulmane. Car la question qui va se poser un jour — si malheur il devait arriver — c’est “Comment distinguer un musulman d’un non musulman?”
Ton analyse sur la place de la religion en Occident est impeccable et ne souffre d’aucune faiblesse. Aujourd’hui, les musulmans doivent faire ce même travail de reflexion, avec l’aide l’Occident. Amin Maalouf dit ceci ” Je pense que le monde arabe a besoin d’une réflexion approfondie sur lui-même, son passé, son avenir, sa place dans le monde, sa relation à la modernité, son rapport à la religion, à la liberté, à la citoyenneté, à la vie privée, etc. Et l’Occident a également besoin de réfléchir sur son rôle à l’ère de la mondialisation, sur son usage de la puissance, sur son rapport aux autres. Et il me semble que des deux côtés de la Méditerranée, on aurait besoin de repenser radicalement la notion d’identité.”
En ce qui concerne ta remarque “cette religion blasphème sur l’authenticité des textes religieux pour les chrétiens et les juifs !”, je ne te rejoins plus du tout. L’authenticité des textes religieux sont mises en doute y compris par les par de nombreux Occidentaux. Cependant, ce n’est pas cela qui est grave. L’Islam est une autre religion, le Dieu est le même que pour les Chretiens et les Juifs, et elle respecte la tradition prophètique; en quelque sorte elle confirme la religion Chrétienne et Juive.
Cependant, la Sunna et les Hadiths ne doivent pas être des textes de lois, mais plutôt des histoires qu’on raconte dans la sphère privé, si l’on veut. Aujourd’hui la Charia est la compilation d’idées de farfelus qui prétendent comprendre Dieu, et ils n’ont pas la moindre idée de la vie en Occident, des besoins des hommes, de psychologie, de biologie, et de toutes autres disciplines necessaire pour évoluer. Ils ne répondent que par la violence. En fait ils ne sont les Hommes que d’Un Seul Livre.
Le progrès est universel, les idées de la Révolution Francaise nous viennent de France, la démocratie de Grèce. Ce sont des idées qui appartiennent à l’Humanité, personnes ne peut se les approprier. La démocratie implique la séparation des pouvoirs, et les islamistes s’y opposent! Pourquoi? Il n’y a rien de mieux pour detenir du pouvoir que d’apporter un contre-pouvoir.
L’islam répond à un besoin humain de demistifier la mort. Ce besoin a été là de tout temps. On entend continuellement que les Religions ont amené des guerres… Et ce malgrès qu’UN seul Dieu était reconnu par un grand nombre de croyant. Que se serait-il passé si chaque groupe avait eu des croyances plus differentes les uns des autres. Je hypothetise des dégats plus important.
@nono. Tu as du mal lire. Avec Momo c’est plutot”tu aimeras ton prochain comme toi-même, mais mort”
netsamir. C’est bien gentil de dire ça, c’est un peu comme dire que la guerre c’est mal, mais nous nous prenons l’islam tel qu’il est en l’état actuel des choses et non un hypothétique islam. Pour l’instant,c’est une doctrine qui codifie tous les aspects de la vie et qui leur donne une norme absolue, et donc, en tant que loi civile pénale et politique, la shariah , en fait partie intégrante.
C’est une doctrine fondamentalement incompatible avec l’occident. C’est, sans même faire de jugement de valeur, la parfaite manifestation antithétique de l’occident , en tant qu’elle ne peut pleinement s’installer et se déployer dans sa totalité qu’en niant ce qui lui est contraire ,l’occident donc.
En effet, l’islam installé en Europe est encore en sommeil et toutes ses capacités en puissance ne sont pas encore réalisés, bien qu’on voit déjà sa capacité de nuisance à l’oeuvre partout en Europe, mais il finira par se réveiller progressivement et poser encore plus de problème au fur et à mesure que le nombre de musulmans progressera. Les minarets sont aujourd’hui silencieux, mais dans 15 ans sachant que le nombre de muzz aura augmenté , il y aura surement des muezzin, car toute chose finit par réaliser ce en vue de quoi elle est déterminée. Et c’est ce principe qu’il faut toujours retenir.
Voilà pourquoi ceux qui tiennent un peu à la France , à sa culture et sa liberté, s’opposent à l’islam.
En fin de compte, si tant est que l’islam soit réformable, il faut plutôt s’adresser aux principaux intéressés et pour cela il y a les sites comme oummah.com mejliss mais je doute qu’ils t’écoutent plus de 2 minutes.
@ Zog et nono
Avec le joker d’allah, c’est :
« Tu soumettras ton prochain comme toi-même. »
Canton, en théorie la sharia est un ensemble de lois édictées par l’homme prenant sa source dans le Coran, les Hadiths et la Sunna. En pratique il est différent dans chaque pays qui l’a adopté car les autorités religieuses en place interprètent les sources susmentionnées de manière différente.
Tu dis « C’est une doctrine fondamentalement incompatible avec l’occident. »
Il semble que tu sous-estime la doctrine fondamentale de l’occident qui se base sur la séparation des pouvoirs et l’indépendance de la justice. Les lois votées au parlement doivent être voté à la majorité, et le parlement doit représenter le peuple. Comme je le disais plus haut le concept de la démocratie n’appartient pas à l’Occident et de la même manière l’Islam n’appartient pas aux arabes. Il s’agit d’une Religion ouverte et universelle, c’est-a-dire que quiconque peut se convertir à l’Islam en prononcent les simples mots suivants : « Je crois en Dieu et Mohammed est son prophète ». Pour le dire autrement, un Franco-français pourrait être séduit par l’Islam. Si par hasard le nombre de musulman devenait important alors une représentation au parlement se dégagerait. Je pense que ce raisonnent à le mérite d’être clair… Il faut rester réaliste, les idées sont comme les oiseaux, elles n’ont pas de frontières, et rien ne peut arrêter leur propagation. Comment réponds-tu à ce problème ? Apparemment de la manière suivante : « Voilà pourquoi ceux qui tiennent un peu à la France, à sa culture et sa liberté, s’opposent à l’islam ». Alors comment « s’opposer à l’islam » ? Cette expression (s’opposer à l’islam) n’augure rien de bon, très loin d’une solution pacifiste… Certes nous avons un problème avec les Islamistes, mais je ne suis pas d’accord avec toi en ce qui concerne la manière d’y répondre. La France va changer cela ne fait aucun doute, le paysage de demain ne sera pas le même qu’aujourd’hui. Les causes seront nombreuses, réchauffement climatique, démographie, rareté de l’eau, intégration dans l’Europe, clivage pauvres/riches, mais également accès à de nouveaux vaccins, échanges plus important avec les autres civilisations,… Tu n’as pas tord de pensé qu’un jour peut-être un muezzin fera l’appel à la prière dans un quartier voisin près des clochers d’Eglises. La doctrine fondamentale de l’occident garantie que cela se fasse dans la paix. Rappelons-nous que c’est çà la finalité de l’idéologie que nous promulguons à travers le monde, au Tibet, en Palestine, en Egypte,… voire l’article ci-dessus. !? Pour répondre au problème que pose l’Islam en Europe en 2009, nous devons éduquer les petits musulmans à l’école, leur expliquer que le progrès s’est fait ensemble et qu’ils y ont participé. En un mot les « inclure ». Je pense que sur ce thème Barack Obama a montré l’exemple lors de son discours en Egypte.
non l’occident n’est pas une idéologie , il a une réalité objective , une histoire et une culture qui n’est pas islamique qui doit être respecté. Je ne vais pas te faire un cours d’histoire, de toute façon tu la méprises au mieux tu l’ignore puisqu’en bon musulman seule l’islam et sa propagation compte.
Exploiter la faiblesse de l’occident , et sa tolérance pour propager une doctrine chimiquement incompatible avec elle. Du pure T. Ramadan
Merci d’avoir montrer le fond de ta pensée , la dissimulation n’aura pas durer longtemps .
Vous commencez déjà exaspérer le monde, vous vous voyez déjà vainqueur et maitre de l’occident mais cela ne se fera pas sans remous. Votre arrogance vous perdra.
non elle n’a rien d’universelle , cette doctrine abjecte de bédouin qui veut modeler l’humanité à son image est le contraire même de la singularité et de l’universalité.
Orientée vers l’accaparement du territoire vers l’uniformisation du monde, elle rappelle plutôt le bolchévisme , comme Bertrand Russel le notait déjà.
Salut Canton, non je ne méprise pas l’histoire de l’occident, elle fait partie de notre patrimoine humanitaire. L’histoire avec un grand H m’intéresse. Sais-tu qu’il y a 60000 mille ans, nous étions très peu sur terre situé à la corne de l’Afrique. Ensuite, l’espèce humaine a entrepris un voyage formidable à travers le monde. Ce qui me sépare de toi c’est 2000 générations, car nos aïeux étaient sans doute parents. A un certains moment de leur histoire ils ont pris des chemins différents. Ceci explique nos différences physiques. Tu peux trouver toutes les infos sur le site de National Geographic (https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html).
Ce qui m’intéresse c’est de vivre en paix et en harmonie avec les autres, et de préserver mon identité, ceci est inaliénable. La propagation de l’Islam… Je n’en pense rien, chacun fait ce qu’il lui plaît tant qu’il respecte la liberté des autres. Et sur ce point je suis intransigeant. Dans une « démocratie » tu es libre de tes choix, et la démocratie protège ce droit pour tout le monde, n’est-ce pas ? Si un individu met en péril ce principe, il faut qu’il soit jugé et condamné. Si un Musulman impose la burqa à sa femme, il doit être puni.
Tu parles de la faiblesse de l’occident et de sa tolérance. Il existe un pouvoir judiciaire pour faire respecter les lois. Aujourd’hui l’Islam n’est pas interdit. C’est-à-dire que sur le papier on a le droit d’être musulman, n’est-ce pas ? Il faut rester cohérent tu ne peux pas dire que tu offres la liberté de culte et en même temps réprouver que les personnes suivent leur culte. Cependant, le culte doit rester dans la sphère privée et ne pas interférer avec la vie des autres citoyens. Cela n’enlève pas que je trouve ridicule de voir sortir des mosquées des barbus à pantalon court. Il y a tellement de beaux vêtements à se mettre.
Je n’approuve pas les discours des musulmans qui se voient « vainqueur et maitre de l’occident ». Je pense que se sont des pauvres gars qui ne savent plus comment se faire remarquer. Je comprends que cela exaspère mais il ne faut pas se laisser provoquer. C’est cela qu’ils cherchent. Ils ne sont pas la majorité, beaucoup de musulmans sont heureux en occident. Et moi pour l’instant je suis heureux en occident, mais je crains le pire, et voilà pourquoi je suis sur ce blog. Et je vais rajouter que je remercie les Belges pour la chance qu’ils m’ont donné d’avoir pu vivre dans la dignité, et d’avoir eu un enseignement de qualité. Cette enseignement je le met à votre service…
@Netsamir
Bonjour,
Oui,nous somme tous freres et voulons vivre en harmonie^^
Quant aux musulmans qui, comme tu le dis, se voient vainqueurs et maitres de l’occident, ils ne font suivre que le coran.
correction …”que suivre le coran”
Je reviens du Kenya en ce moment, et j’ai appris par des amis kenyans que des somaliens chrétiens ont subi la persécution dans ce pays, par des islamistes somaliens en lien avec Al Shebab (branche armée d’Al-Qaida en Somalie). D’ailleurs, ils ont tué recemment un leader somalien chrétien, certains de ces chrétiens de l’ombre, se sont refugiés dans d’autres pays occidentaux, mais le plus grave c’est le sort que ces islamistes reservent à certains qui sont restés au pays, car ils sont en train de lister les convertis, parfois avec la complicité de certains musulmans travaillant pour les institutions des Nations Unies comme le HCR par exemple. Un autre somalien chrétien du nom de Bachir est en prison en ce moment à Jigjiga (Ethiopie), parce que sa propre famille en a décidé. Je ne sais pas si le pouvoir fédéral en Ethiopie est au courant de cette situation, parce que Jigjiga est peuplé en majorité des somaliens.
@Netsamir,
Bonjour,
Les derniers propos que tu tiens apparaissent plus fermes sur la condamnation d’un prosélytisme religieux. Je te rassures, Il n’est pas question, pour les défenseurs de la liberté, d’être intolérants par rapport à une croyance….à ce sujet, les philosophes occidentaux anciens ou modernes n’ont jamais occis la croyance de l’homme pour une religion. Peut-être certains nihilistes mais peu représentatifs dans la pensée philosophique.
D’ailleurs les athées , contrairement à certaines religions (musulmane, chrétiennes, adventiste et autres sectes)sont certainement beaucoup plus tolérants dans l’existence des cultes lorsqu’ils restent dans leur périmètre intime.
En tant que panthéiste, personnellement je n’ai pas de comptes à régler avec les croyants de façon générale. Il ne s’agit pas de lutter contre une race, un peuple, une origine etc … nous luttons pour préserver notre proximité humaine dans le “vivre ensemble” ou la tolérance peut également être l’indifférence aux autres si il n’y a pas agression ou viol de sa propre liberté de vie. C’est la raison essentielle pour que les femmes et les hommes de toute couleur veillent communément à défendre inlassablement nos sphères de liberté pour que les mœurs soient respectés par l’ensemble.
Pour ces raisons, les musulmans ont un long parcours à faire pour donner des “lettres de noblesse” aux contenus de leur croyance. La spiritualité musulmane doit inscrire paix,
amour et coexistence pacifique dans ses textes, ce qui ne sera pas une mince affaire lorsqu’on connaît le genèse guerrière de son origine. Par contre, les peuples occidentaux ont conjuré depuis un certain temps les velléités des religieux (catholiques en particulier) à exister dans la gestion du quotidien des hommes ! Alors, c’est sur le socle de la laïcité que reposent nos valeurs humaines et nos actes de vie. Je terminerai par une simple image pour gommer l’histoire de la xénophobie souvent utilisée (ou du racisme) à contre-courant de leur véritable signification : J’ai déménagé à 6 reprises de domicile dans des régions différentes pour raisons professionnelles et travaillé à Paris en habitant la province…je peux affirmer que la méfiance des “indigènes” d’une région est très forte reflétant souvent une forme d’ostracisme par rapport à l’étranger du territoire. Je n’y ai vu souvent que l’idiotie à mettre au compte de l’ignorance ou d’une peur primaire et de le gérer. C’est aussi cela l’intégration !! Alors, @Netsamir, tu vois, comme bien d’autres hommes, il faut poursuivre ce chemin de vie en ayant beaucoup de tolérance.
Il me semble que vous faites une confusion permanente entre d’une part les personnes de tradition musulmane et les régimes politiques dictatoriaux dans les pays musulmans et d’autre part l’Islam en tant que tel. Je comprends que la tentation d’assimilation soit grande, mais je pense que l’honnêteté intellectuelle commande que l’on pousse un tant soit peu la réflexion.
L’Islam, comme le Christianisme et le Judaïsme, a un message :
“N’adorez qu’un Dieu Unique, faite le bien et abstenez-vous de faire le mal”
Le Coran dit “Point de Religion dans la contrainte” sourate 2, verset 256.
Je comprends que certains comportements soient largement condamnables et je suis la première à les fustiger, à mon sens il s’agit plus d’un problème social et éducatif que religieux, même si c’est sous cet étendard que beaucoup veulent maladroitement porter leur mal-être. Et de la même manière, les régimes politiques islamiques, corrompus, tyranniques et violateurs des droits de l’hommes doivent être vivement critiqués et idéalement combattus. Mais il ne s’agit pas non plus véritablement de religion mais plutôt de pouvoir et d’une volonté de la classe dirigeante de ne servir que ses seuls intérêts au mépris du progrès de son pays et du bien-être de son peuple.
Il n’y a pas besoin de faire une foire pour pratiquer une religion ou avoir la foi, elle commence dans le coeur et se prolonge dans son comportement à l’égard des autres…
Salut Mars,
Tu es le premier qui me rassure sur la non-«chasse aux musulmans » qui se dessine dans nos sociétés et qui s’exprime sur ce blog.
Mais voilà, tu insères ce commentaire : « La spiritualité musulmane doit inscrire paix, amour et coexistence pacifique dans ses textes, ce qui ne sera pas une mince affaire lorsqu’on connaît le genèse guerrière de son origine. » Après avoir fait un raisonnement lucide, nuancé et complexe, je te voir faiblir et simplifier le problème des Intégristes Islamistes. Mais c’est bien : tu mets en relief le cœur de problème. Tu es comme ce Docteur en physique quantique qui se rendrait compte que son fils se drogue. Trop occupé à ses recherches scientifiques il aborde le problème de drogue de son enfant de manière brutale et simpliste, en l’enferment, ou bien en le reniant,… En bref, le père n’a pas envie de s’occuper du problème de drogue de son enfant, bien qu’il souhaite que cela cesse au plus vite. Tout comme toi avec les Islamistes… Je suis désolé Mars mais il va falloir se creuser la tête. Cette maladie ne va pas se régler avec deux claques, quelques lois pour interdire les signes ostentatoires religieux, et des raisonnements simplistes : « genèse guerrière de l’Islam » est fort subjectif. La guerre est inscrite en tous les hommes depuis le début des temps. Elle n’est pas propre à l’Islam ! Certes l’expansion de l’Islam peut-être vu comme un agresseur. Des hommes ont pensé qu’il devait apporter un message à d’autres hommes. Mais là encore ceci n’est pas propre à l’Islam, mais à l’être humain qui à ce désire irrépressible de vouloir partager ses avancés et ses progrès avec les autres. Aujourd’hui, ce désire doit être canaliser… L’influence du monde se fait à travers les médias, le progrès technologique et autres. Dans ce jeu d’influence, nous sommes tous des prédateurs et des proies. Mais la violence que proposent les extrémistes doit être mise hors d’état de nuire. Cela doit ce faire en réduisant leur influence :
1. Il faut médiatiser les penseurs musulmans tel que Dr. Sayyid al-Qimni qui ont déjà fait cette d’analyse et qui dit par exemple :
- Quran needs to be re-arranged and looked upon more carefully.
- There is no priesthood in Islam.
- The law of apostasy does not exist in the Quran.
- Muslim scholars do not want to recognize woman’s rights and label her as deficient in religion and intellect.
- The concept of Jihad is a communal and racist idea and is rejected by the modern time.
- What the early Muslim Mujahdeen had done in those countries they had invaded need to be apologized for today. »
2. A notre tour, les occidentaux, nous devons cesser de soutenir et protéger l’Arabie Saoudite. Il est le foyer de l’Intégrisme. Pour plus d’info aller voir la signification de Wahhabisme.
3. Il faut renvoyer une bonne image aux musulmans d’Europe, les inclure, et leur montrer qu’ils ont participé à ce progrès, en valorisant l’histoire arabe. »
Bien à toi,
netsamir
@Intervention
citation
Il me semble que vous faites une confusion permanente entre d’une part les personnes de tradition musulmane et les régimes politiques dictatoriaux dans les pays musulmans et d’autre part l’Islam en tant que tel. Je comprends que la tentation d’assimilation soit grande, mais je pense que l’honnêteté intellectuelle commande que l’on pousse un tant soit peu la réflexion.
L’Islam, comme le Christianisme et le Judaïsme, a un message :
“N’adorez qu’un Dieu Unique, faite le bien et abstenez-vous de faire le mal
…………………
On regarde c’est tout, et on constate.
Quant a l’honnetete intellectuelle, tu sais bien que l’islam a aussi un autre message celui du jihad (pour faire court), ca vient du prophete, c’est dans le coran et ca fait partie de l’islam.
Ce ne sommes pas nous qui l’avons ecrit et qui suivons cette ideologie, alors ne nous le reproche pas….de par notre attitude qui est pour le moins censee.
@Netsamir
ce n’est pas la chasse aux musulmans.
Ici il n’y a pas de racisme envers une personne, sinon tu ne pourrais pas poster…
C’est l’islam le probleme avec ce qu’il engendre.
Delicat de separer les deux, c’est vrai.
Si tu reste assez longtemps, tu comprendras,je ne parle pas de solution miracle.
Comme je comprends ta position, tu comprendras la notre.
L’avenir, je ne le connais pas, autant pour toi que pour moi.
La revolution de l’islam, le debat sur celui-ci-ci ne devrait pas se passer en France, ceci, je le regrette.
Ce ne devrait pas etre notre probleme, on en a assez avec nos “elites” entre autres.
Mais tant que la position des musulmans sur la pratique, la comprehension de l’islam, en accord avec le coran tel qu’il a ete ecrit, et l’attitude qui en decoule seront celle qui prevalent aujourd’hui en France et dans le monde, il est sain d’etre contre l’islam.
@Mohican,
Comme je suis content qu’on ce comprenne… Tu dis : « La revolution de l’islam, le debat sur celui-ci-ci ne devrait pas se passer en France, ceci, je le regrette. Ce ne devrait pas etre notre probleme, on en a assez avec nos “elites” entre autres. » On touche en plein dans le mille. Il s’agit bel et bien de notre problème, en France, en Europe, et dans le monde. La preuve est qu’on est en train d’en parler. Si tu prends le temps de méditer cela tu verras que cela te contraindra à comprendre l’Islam. Ceci est pernicieux car comprendre l’Islam pour éradiquer l’extrémisme c’est déjà un petit peu se « corrompre » à l’Islam. Mais il n’y a pas d’autre solution. Des efforts on déjà été fait notamment à l’Université catholique de Louvain en Belgique à travers une Formation continue en “Sciences religieuses”: Islam qui propose un islam renouvelé et réflexif enseigné dans un esprit d’ouverture critique.
A travers tes interventions, tu valorises tes positions en utilisant le coran comme ceci: « en accord avec le coran tel qu’il a ete ecrit » ; « tu sais bien que l’islam a aussi un autre message celui du jihad (pour faire court), ca vient du prophete, c’est dans le coran et ca fait partie de l’islam. » ; « ils ne font que suivre que le coran. » ; « lis le coran et decouvre sa finalite… ». Bien que le procédé soit astucieux le résultat n’en reste pas moins stérile car tu fais l’économie de donner quelques références concrètes sur lesquels on pourrait débattre. Je ne veux pas te provoquer mais seulement mettre en évidence que cultiver une idée fixe et la véhiculer de manière répétitive ne va pas résoudre le problème. Il faut sortir des lieux communs pour trouver une solution pacifiste.
Tu dis « Comme je comprends ta position, tu comprendras la notre. » Ma position et la « votre » est la même c’est-à-dire ce débarrasser des Islamistes. Faisons cela ensemble, ne soyons pas diviser.
@Netsamir
Comprendre l’islam.
Selon la vision et la pratique que tu en as ou tel qu’il est?
La front page du blog n’est pas propice a un debat.
Nous sommes la principalement pour informer , nous reunir et nous soutenir.
Je repondrai donc brievement sur celle-ci.
Je ne suis pas pas la pour faire du proselytisme , les dangers enonces et denonces sur ce site sont bien reels.
Des portes ont ete ouvertes pour des raisons autres que l’amour et le respect des peuples, pas par moi, et on en est la aujourd’hui.
Je ne suis pas pour le mondialisme avec ses chantres sans ame, des pays ouverts a tous vents, j’aime bien les nations jardins avec une identite propre a chacune.
Cupidite du pouvoir
Je ne crois pas au message universel de paix et d’amour, celui-ci etant galvaude et recupere par des personnes qui n’ont pas la moindre idée de ce qu’il signifie et se l’accaparent pour leur propre profit en en faisant une ideologie vide de sens.
Cupidite des idees.
Tu as cite le Bouddha comme quoi il faut l’amour et la tolerance(si la haine repond a la haine), ca c’est la resultante qui demande une certain travail pour y parvenir, mais en aucun cas la base des enseignements, sous peine de de totale mecomprehension et deviances, si l’on s’en contente sans faire l’effort du chemin, se reporter au paragraphe plus haut.
Quant au coran , je ne suis pas un erudit, disons que j’ai une certaine connaissance , et cela serait sterile de debattre a coup de sourates et d’haddhits, tu le connais, fais la part des choses entre ce que tu en prends et ce qu’il est, fais-toi ton propre avis, c’est ton histoire, je n’ai pas le pouvoir changer les gens, ne vois rien d’astucieux de ma part dans cette position.
Mon constat sur ceci, je suis desole de te le dire abruptement, aujourd’hui le temps presse, c’est un livre qui resulte de la
Cupidite de Mohamed
Si tu le desires, il y a le forum, ca tire au canon de 400 de marine, mais la sincerite y prevaut comme sur le blog.
@Netsamir,
Bonjour,
Ta métaphore sur “le père indigne absent qui renie son enfant parce que sa pathologie l’indispose ” démontre, à l’évidence, le fossé qui existe dans nos débats. Dans mon précèdent courriel, je tentai de situer mes propos dans une chronique de l’histoire de nos sociétés et d’expliquer les évolutions sociales de vie communautaire par une part grandissante d’une conception laïque ouverte à l’expression de toutes tendances philosophiques de vie. Notre société occidentale a pu, au travers de ces 2 derniers siècles, s’affranchir progressivement de l’obscurantisme des religions au sens large du terme et se défaire de leur influence civile dans l’existence des hommes. Cette évolution démontre, à l’évidence, l’insuffisance de ton propos dans cette métaphore. Nos précédentes générations n’ont pas ignoré la nature des maux, mais c’est par des combats titanesques qu’elles ont imposé les libertés d’expression et les valeurs humanistes face à l’omniprésence des ecclésiastiques. Ces hommes ont été excommuniés ou vilipendés par les masses croyantes sous influence, mais cela n’a pas empêché la révolution progressive de la pensée et son application.
Tu as raison de souligner que la barbarie et les guerres sont le propre de l’homme depuis son origine et que cela ne concerne pas la religion en particulier (l’islam dans ton @mail). Cependant, les actes de certains islamistes convaincus de leur guerre sainte sont des faits guerriers visibles dans nos propres territoires contre la tolérance, la liberté de pensée, l’acceptation des différences. En te lisant, tu parles d’une minorité véhiculant un archaïsme qu’il faut combattre (wahhabisme, salafisme). En toile de fond, Je crois que tu fais partie des vraies victimes induites par une idéologie au sein de ta propre religion. Personnellement je m’associe à tous ceux qui ont le souhait de voir vos débats intra-culturels et confessionnels être menés dans l’enceinte de votre religion en évitant toute exportation dans la sphère publique. Je crois qu’il est d’une grande priorité et urgence que vous ayez “à laver votre linge (sale) en famille”. Cependant, il faut que tu sois convaincu que nos sociétés sont ouvertes et intégrantes aux hommes de sensibilités différentes qui souhaitent constituer un corps social et humain autour d’un socle de règles sociétales communément partagées par tous dans le respect de l’intimité spirituelle de chacun. Pour preuve, nos sociétés occidentales sont les plus cosmopolites de la terre ! Je ne crois pas que d’autres pays (Chine, Inde, Moyen orient, Malaisie,Afrique, etc…) apportent la preuve d’aussi grands brassages et mélanges de populations dans une coexistence ethnique pacifique. Au delà des envolées intellectuelles, ces constats sur nos sociétés occidentales sont la réponse aux calculs idéologiques menés par tous ces hommes religieux dont le seul objectif est la domination des êtres. Dans le passé, les théories étaient sur des thèses totalement opposées : le marxisme, le nazisme, le franquisme, les républiques etc.. Aujourd’hui, c’est au nom du Divin que des hommes sont décidés à manipuler les masses humaines souvent incultes ou miséreuses pour asseoir leur pouvoir de domination. Alors, @Netsamir, sois sûr que nous ne pouvons souffrir d’aucune théorie obligeant l’homme à se courber et subir les menaces de tout système de dictature quel que soit son habillage. Je resterai le défenseur acharné contre toute forme de mise en cause de nos acquis moraux de liberté.
Seras-tu parmi nous ? il y a toujours un chemin à prendre !!
@netsarim. Je lis tes posts depuis un certain temps et le moins que l’on puisse dire c’est qu’on ne sait pas trop ou tu veux en venir.
Avec toi c’est”l’islam pas çi, l’islam pas là…”
Peut-être cherches-tu a nous expliquer l’islam en noyant un peu le poisson mais en lisant ton pseudo NETSAMIR je ne peux m’empêcher de penser a un certain NETSARIM, premier village attaqué par la hamas en 2000 dans la bande de Gaza et dernier village a être évacué en 2005, juste avant que sa synagogue ne soit brûlée dans un grand feu de joie. Alors au lieu de te perdre dans ces interminables litanies et salamalecs qui n’amènent rien a notre combat et ne calme aucunement nos peurs je te suggère d’intervertir deux lettres de ton pseudo, ce serait sympa et en plus tu contribuerais grandement même sans rien dire a toujours nous rappeler ce qui nous attend si on lâche pied. Merçi a toi.
Ne calment, pardon.
Je suis parmi vous. Certes le chemin et le combat fait par l’Occident a été titanesque. Certes les acquis moraux de liberté sont les résultats d’efforts importants. Je n’ai pas de mots pour exprimer à quel point je t’ai compris. Mais nous aussi (les défenseurs d’un Islam réduit) demandons un petit effort supplémentaire de la part de l’Occident… Tu sais le dernier coup de club pour mettre la balle dans le dernier trou du parcours. Il est là l’enfant dont je parle dans ma métaphore… Alors Mars… un effort pour le petit dernier… Blague à part, comme se serait simple comme tu le dit de nous laisser « laver notre linge (sale) en famille » ! Encore faudrait-il que ce soit possible. N’est-ce pas toi qui disais dans un post précédent :
« Mais par contre, nous ne pouvons pas admettre la moindre tolérance sur les composantes de l’islam que sont la Sunna et les Hadiths car ces textes de lois et de référence aux paroles du prophéte (et croyez-moi j’en ai lu quelques chapitres !!) ne laissent aucun doute sur le totalitarisme et l’expansionnisme de cette religion. Nos chères élites politiques le savent , je crois, mais leur enfermement dans le piège du pétrole et des croisements de nos économies les empêche de s’exprimer à voie haute. Je parle des vrais politiques et non pas des débris mentaux que sont Kouchner, Cohn Bendit et autre bon penseur.»
Vu qu’il est clair que tu as pris conscience de l’intrication des problèmes d’Islamisation avec les intérêts économiques des pays Occidentaux, pourquoi refuses-tu de mettre les mains dans le cambouis ?
Salut Zog,
Peux-tu clarifier dans des termes précis (1) ce que ton combat veut régler (2) la stratégie que tu proposes pour obtenir le résultat que tu définis en (1)?
Bien à toi
@Mohican,
Quel est ton remède ?
@netsamir. Tu as le chic pour répondre a une question par une autre question.
Mon message a le mérite de la simplicité.
L’islam n’est pas réformable et véhicule une idéologie totalitaire qui présente un terrain propice a la prédation.
Partout dans le monde c’est un facteur de déstabilisation.
c’est l’antithèse de tout humanisme.
Tu cherches des justifications là ou il n’y en a pas.
C’est dommage car tu sembles avoir un bon bagage intellectuel et tu n’est pas inaccessible a la raison.
Tu devrais étudier et analyser les arguments des ex-musulmans qui en sont revenus et qui cherchent a fuir et a lutter contre cette engeance plutôt que de chercher a nous convaincre du bien fondé de cette doctrine sectaire.
Si tu es si sensible a la justice et a l’humanisme tu devrais déjà te pencher sur les crimes d’honneur qui sont un déshonneur total qui nous révulsent tous ici.
@Zog,
Tu as raison, je vais répondre à ta question, ou plutôt ta remarque :
Je cherche, avec votre aide, une résolution pacifiste au problème posé par les integristes musulmans.
Voici un postulat fort… Je pense que tu as tort, l’Islam est réformable. (Ceci ouvre la porte à un débat d’idées très intéressant.) Le problème de la pratique de l’Islam est causé par l’éxageration, l’exces de ses membres. C’est un problème d’obscurantisme. Vous noterez que je ne parle pas d’un Islam Tolérant, mais d’un Islam Réduit. Les musulmans n’ont pas fait se travail de remise en question qui a été fait en Occident. Les avancés des philosophes et scientifiques Occidentaux doivent être le substrat sur lesquels les musulmans doivent construire leur nouvelle identité. Bien entendue cela sous-entend une collaboration. Finalement, les idées si elles sont bonnes peuvent être reprise, n’est-ce pas ?
Peux-tu illustrer ton propos par un exemple? Car durant mes posts j’ai condamné les crimes commis en raison de l’Islam, et j’ai fait des propositions quant à une méthode de résolution du problème posé par les Islamistes.
Maintenant que j’ai répondu à ta question, peut-etre me feras tu la sympathie de répondre à mes deux questions ?
« Peux-tu clarifier dans des termes précis (1) ce que ton combat veut régler (2) la stratégie que tu proposes pour obtenir le résultat que tu définis en (1)? »
Bonjour @Netsamir,
Pour te paraphraser, “mettre les mains dans le cambouis”, j’invite exclusivement les croyants musulmans à plonger leurs mains expertes dans votre “affaire de famille” pour trier le bon grain de l’ivraie. En tant que libre penseur, j’œuvre déjà à défendre nos acquis de société chèrement conquis à toutes les formes de dictatures du passé (politiques et religieuses) et c’est déjà un sacré challenge ! Afin de t’encourager dans la quête que tu sembles suivre, il te faut réunir autour de toi les véritables “évolutionnistes” de vos doctrines pour imposer un Islam épuré de tous ses paramètres expansionnistes à l’ensemble de vos croyants (en priorité en occident). Il n’est pas question pour nous les occidentaux de mener le combat d’autres puisque nous les avons déjà vécu. Par ailleurs, puisque beaucoup d’hommes d’origine multiple ont choisi d’intégrer la mosaïque de populations de nos sociétés, ils ont choisi également de respecter les règles laîques du “vivre ensemble”. C’est la seule solution pour tolérer la différence de vie des autres. Accepte @Netsamir que l’on soit indifférent à tes croyances et que l’on respecte l’homme qui respecte la liberté des autres. Si les musulmans d’occident ont le devoir d’être les artisans de ce rapprochement aux thèses humaines de nos sociétés, les autres occidentaux ont le devoir de vous accueillir au sein de la société dans de bonnes conditions de vie.
Pour tout ce qui a trait avec l’au-delà, chacun pourra, en conscience, satisfaire sa croyance spirituelle dans une liberté de pensée totale sans empiéter dans les convictions de l’Autre.
Adieu et courage pour ton défi !
@Mars
Adieu Mars, c’était un plaisir d’argumenter avec toi, ton concours à ma reflexion a été importante… Dans le fond tu as raison (en ce qui concerne l’aide de l’Occident sur les dicussions interne à l’Islam), et sans le vouloir tu as fourni une aide en exprimant tes points de vue de manière claire et juste. J’emporte avec moi un peu de ce que tu m’as appris, et continuerais sur d’autres blogs, islamistes cette fois-ci ;-)
je pense que l’Islam n’est pas seulement une religion mais une façon de vivre et l’on constate actuellement que certains musulmans veulent nous imposer cette façon de vivre. En exemple, les piscines avec horaires pour femmes uniquement, les médecins accoucheurs hommes refusés,les cantines, etc. C’est pourquoi certains français ou suisses ont peur ! Par contre quand nous allons dans des pays arabes, on doit se plier à leurs coutumes, mettre un voile sur la tête, etc. Je suis pour la tolérance mais des deux côtés !
Netsamir: Ne voulant que prendre l’espace sur le site c’est un muzz qui se camoufle. Il dit ;je continuerais(retournerai) sur d’autres blogs islamistes qu’il dit;alors on peu comprendre.
Netsamir arrêtes de te fatiguer on connait bien ton, votre plan des muzzs comment ça s’appelle déja….ah oui la taqiya, reviens nous voir avec une méthode plus moderne et meme je doute que tu puisses nous faire avaler tes salamaleks.
Un ex-musulman qui a vécu parmis les mahometans.
@Chanton, moi aussi j’ai peur. J’ai peur de l’augmentation de l’Intègrisme religieux. J’ai pu voir dans mon expérience de vie que tous les exemples que tu cites sont les faits d’une population d’origine muslmane avec très peu d’éducation aussi bien laïc qu’Islamiste. Ils sont donc influencés par les thèmes abordés par les extremistes basés dans les pays du golf et d’arabie saoudite et qui cherchent à déstabiliser les pays occidentaux par le biais des populations immigrés. Pour des raisons qui peuvent être étudié (et qui vaudrait la peine d’être étudié) ces populations ne sont pas partisans des idées des pays qui les ont acceuillis, qui leur ont offert la securité, l’égalité et un avenir meilleur. Ces individus visibles sapent les efforts faits par les individus musulmans discrets qui se plaisent en Occident. Ils sapent les efforts en se promenant dans la rue avec des grandes barbes et des pantalons courts à la Talibans, (les femmes avec) des niqabs, des propos haineux sur les blogs, et le double language de Tariq Ramadan… C’est de la provocation. Il joue impuniment pensant que l’Occident va les protèger indefiniment sous le couvert de la « Liberté Religieuse ». Il y a la liberté Religieuse, c’est vrai ! mais il a également le savoir-vivre. Qui, aujourd’hui, des personnages publics musulmans traite clairement du respect qu’il faut attacher aux valeurs de la France, de faire table rase du passé et des conflits internationaux qui nous dépassent, et de pratiquer un Islam Réduit ? Il en existe mais ils ne sont pas médiatisé, je citerai par exemple Dr. Sayyid al-Qimni (voir mes posts précédents). Mais dans un conflit personne n’est gagnant…Les Occidentaux ne seraient pas gagnant car il tomberait dans le piège des Intègristes ils iraient contre leur valeur et risquerait de commettre les erreurs du passés. Les immigrés seront perdants car ils perdraient la confiance que les Occidentaux ont mis en eux, et seraient chassé vite-fait bien-fait ravalant leur fièrte devant un gouvernement Tunisien, Egyptiens, Lybiens ou autre… Mais tout ceci n’est pas de la Religion, toute ceci est de la politique. Le musulman qui prie Dieu et qui demande des faveurs et pense à son ame dans l’au-dela, ne peut pas être tenu pour responsable des actes politiques des autres… Il faut une relecture de l’Islam… Mais comme je l’ai dit précédemment avec l’aide de @Mars, ceci doit être discuter ailleur que sur ce blog.
je pense que netsamir est un humaniste,qu’il soit chrétien,juif où musulman ça importe peu.
s’il cherche à améliorer le comportement de l’islam envers la république,c’est courageux de sa part.
comme tout idéaliste,il aime la mission impossible…
Bonsoir NetSamir,
Vous dites :
Que l’islam soit réformable ou non c’est une opinion non démontrée, mais admettons même qu’il le soit, la réforme d’une religion est toujours longue de plusieurs siècles et douloureuse de plusieurs guerres, est-ce aux reste du monde de payer ce prix ou aux seuls musulmans ?
Que le problème de l’islam soit causé par ses membres et une incontestable lapalissade, plus intéressant serait de savoir pourquoi l’islam séduit de tels membres ?
La réponse me semble évidente : une religion violente attire des membres violents. Cette réponse est étayée par les faits historiques : l’islam est né par la guerre et n’a jamais cessé de guerroyer depuis sa naissance.
Ainsi vouloir réformer la violence en pacifisme, c’est un peu comme vouloir de l’eau déshydratée, une infaisable chimère.
La seule solution de paix que je vois : Les musulmans en terre d’islam, comme chaque religion sur sa propre terre. Encore que pour cantonner l’islam sur ses terres il faudra certainement l’y contraindre par la force tant ses membres ont pour unique but d’asservir la planète à leur religion.
@NetSamir,
Après lecture intégrale du fil, je pense inutile de disserter avec vous : vous me semblez ne pas avoir la probité intellectuelle suffisante, voire même être en mission pour nous lubrifier le rectum avant les assauts de vos coreligionnaires.
Aussi, trêve de salamalecs et droit au but :
- Nier la violence guerrière de l’islam, c’est nous prendre pour aussi con que vous en avez l’air.
- Votre coran j’ai déjà lu ce qui est assez d’effort pour un rouleau de papier toilette.
- Pourquoi je ferais l’effort de me rapprocher des musulmans, quand né musulman j’ai déjà produit l’effort de les fuir ?
- Votre faux prophète et sa doctrine de mort gardez les pour vous sinon on vous les carrera dans la courbure.
L’essentiel est dit, non j’oublie une chose :
Puisque vous considérez que vos coreligionnaires n’offensent pas les juifs et les chrétiens en les accusant d’avoir falsifié les écritures saintes, acceptez que je compisse vigoureusement votre allah et chie dans la gueule à votre Mahomet et ceci bien sûr en tout amour paix et tolérance.
@Netsamir,
Le blabla que tu nous sers, je l’ai écouté pendant des années sur les bancs de l’école, puis dans les mosquées, puis à la télévision et radio algériennes. Je suppose que ce blabla existe partout dans le monde musulman. Il est maintenant rendu en Europe. Je n,ai plus jamais voulu entendre parler d’islam le jour où j,ai découvert que ce blabla n’est que diversion, ou à la limite de la masturbation intellectuelle. Entre l’islam des faits (quotidiens ou historiques) et l’islam des blablateurs, il y a un pacte. Ceux qui agissent pour implanter, imposer la réalité d el’islam ne blablatent pas et ceux qui blablatent n’agissent jamais. Quand je verrais des d.ébats publics dans le monde musulmans entre islamistes radicaux (qui agissent) et islamistes modérés (qui blablatent), je te conc.derais un peu de crédit. Mais je sais qu,en islam, le débat contradictoire se méne à coups de khandjar, de kalachnikov et de bombes artisanale. Désolé, mais je suis revenu de l’islam et, contrairement aux occidntaux politiquement correct, je suis écoueuré autant par les textes fondamentaux de l’islam que par ceux qui les vénérent et les mettent en pratique.
Je peux me le permettre car j’ai une belle bouille de nord africain bronzé. Si nous avions été plus nombreux, cela aurait épargné aux occidentaux (qui ont accueilli des millions de musulmans) les vils épithétes de racistes, d’intolérants, d’islamophobes, de xénophobes, de segrégationnistes, et j’en passe.
ses cons y sont a peine né qu on leur parle deja de leur mort,de la haut
Comment avoir une existence enrichissante en pensant H24 a une mort dont personne n est jamais revenu?
Ce n est pas ce que dieu voudrai si il existe vraiment
tout ca c est une enc…rie totale!!!
@Azru
Je suis noir comme mes souliers, je m’appelle Mohamed et je suis chrétien, mais cette conversion dérange déjà plus d’une personne au sein de ma famille, mais il y a l’entourage que cela exaspère d’avantage. Après tout c’est notre choix, ma femme, mes enfants et moi le vivons sans imposer à qui que ce soit, mais nous ne sommes pas à l’abri de certains provocateurs et ainsi nous évitons la plupart de temps, les débats stériles qui ne mènent qu’aux disputes de mots et des animosités.
@ Mohamed le courageux !il est bien évident ,que vous serez vous et votre petite famille ,en ligne de mire ,si il y avait un clash!de ça je n’en doute pas ,j’espère que vous avez beaucoup d’amis pour vous soutenir ,et avoir des débats d’idées !@+
c’est bien mohamed ,bravo pour ton courage ,car il en faut avec les muzz ,dans l’autre sens on trouverait cela normal
tu devrais changer de prenom …jean ,luc jacques ou jesus et promene toi ,une bible allah main et une croix au revers de ta veste ,tu verras comme l’islam est tolerant
encore bravo ,malgré la lobotomisation des la naissance et la menace en cas d’aposthasie tu as tenu
on devrait faire l’apologie de tels actes de courage au meme titre que la lettre de guy mocquet ou le combat de jean moulin
BRAVO
L’islam, tu l’aimes ou tu le quittes… ? et avec ça c’est qui le plus intolérant ? le FN ou eux ?
@Pour tout ceux qui pensent que Bivouac est raciste voir Mohamed et Azru et ils ne sont pas les seuls, sans recuperation aucune, ceci dit pour les journalistes qui peuvent passer sur ce blog, qui feront peut-etre un peu l’effort de l’honnetete au dela de leurs idees preconcues.
Pour moi ce sont des freres, et je pense que c’est la meme chose pour tous les membres de bivouac.
Mohamed et Azru, desole pour ce post, seulement destine aux sceptiques bien-pensants.
Ici les gens sinceres se rassemblent, c’est la seule discrimanation.
discrimination…vous avez compris de toute maniere, malgre la faute ^^
l’islam religion de paix et de tolérance ?
http://www.postedeveille.ca/2009/07/somalie.html
@mcm
Tu t’es adressé à moi dans ton post du “17 déc 2009 à 1:01″, puis tu t’es amendé:
Je respecte ton repenti et je n’apporterai pas mes tentatives de réponses à tes questions.
@Azru,
Tu nous as livré le récit d’un bout de ta vie, et tes relations à l’Islam durant ta jeunesse. Je trouve toujours intéressant de savoir comment chaque personne voit les choses, et cela nous permet de sentir les différents points de vue que les Hommes peuvent avoir sur un même sujet. En réalité, si je t’avais demandé qu’avais-tu pensé du nouveau film de James Cameron “Avatar”, je me serais attendu à une réponse toute aussi émotive. Réponse qui réflete ton point de vue, ta propre subjectivité, rien de quoi débattre. Hormis les deux idées suivantes:
Peux-tu apporter des exemples du « blabla » auquel tu fais référence? Je préférai discuter sur des points précis, s’il te plaît.
Deux exemples suffiront donc vu la formulation de ta requête :
1. Debate between an Eygyptian Liberal and an Islamist from London
http://www.youtube.com/watch?v=a3Gr1SpFHaE
2. Religion and Society in Egypt- DR. Sayid el Qimini
Pour le débat suivant, tout le monde ne comprendra vu que c’est en arabe, mais vous pouvez lire les commentaires en anglais des intervenants.
http://www.youtube.com/watch?v=CSlq2WljYf8
@Tous ceux qui ne m’ont pas compris,
L’Intégrisme est une maladie que nous devons éradiquer sans quoi cela va mener l’humanité à de grands conflits. Modestement, j’ai voulu apporter ma contribution à la résolution d’un problème important qu’est l’intégrisme islamiste. Afin de résoudre un problème, il faut l’analyser, l’aborder de manière rationnelle, appliquer une solution durable, et surtout ne pas paniquer.
J’ai essayé de mettre en lumière des pistes qui conjuguent les valeurs de l’Occident sans concession et l’Islam (que j’ai appelé un Islam Réduit).
Certes, je rêve d’un monde parfait. S’il n’était pas parfait alors pourquoi rêver ? Ce rêve c’est un monde dans lequel chacun vit en paix : Mars le panthéiste, Azru le musulman converti au christianisme, eternal22 l’ex-musulman, kantz, slow mais aussi Abderrahim, Alsa, André, Burqa-en peau-de-prépuce (anciennement RAF), CHANTOU, Caton, GEGE, Intervention, LOLOLILLOIS, Mike, Miles Gregarius, Mistinguette, Mohamed, Mohican, Poker, TARKUS, ZOG, je prefermecacher, limon, mcm, nono, souris grise, urk et zed.
En parcourant les commentaires hermétiques à ma vision, je ne note qu’elles sont plutôt basées sur la méfiance… par exemple,
Je dois bien avoué que contre la méfiance (son opposé étant la confiance), je n’ai guère d’arguments. Comme disait l’autre: “Il faut des années pour construire la confiance et quelques secondes pour la détruire”. Ce problème de confiance est historique… Quand bien même je ferai d’allégeance à l’Occident, cela ne restaurerai pas la confiance (en moi) des plus septiques. Et pourtant je l’ai faite :
En réponse à Mars, j’ai dit :
Pour celui qui se le demande : « je persiste et je signe ».
Je terminerai avec cette image. Les croyances quelles qu’elles soient, sont irrationnelles, mais une chose est sûre : Certains ont tord et certains ont raison. Nous assistons à une superbe course de chevaux où un seul cheval va gagner. Ces chevaux portent les noms d’athées, chrétiens, juifs, bouddhiste, musulmans,… Chacun a le droit de parier… Et chaque cheval a le droit de prendre le départ… Et pour cela nous n’avons pas attendu qu’un philosophe grec, arabe, latin ou autre ne l’autorise… Alors, décontractons-nous, apprécions l’intérêt philosophique de cette course et soyons patient quant au résultat… Entre temps, faisons en sorte que personne ne vienne la perturber. Comme le dit Michael J. Behe dans “La Boîte Noire de Darwin” page 334 « Le refus de laisser aux autres toute latitude leur permettant de définir leurs propres croyances a maintes fois conduit au désastre. Je ne fais pas preuve d’intolérance parce que je pense avoir trouvé la vérité. J’en fais en revanche preuve lorsque je pense que, sous prétexte de l’avoir trouvé, tout le monde devrait partager mon avis. »
Voici ce que j’aimerai maintenant partager avec vous, en attendant que la course se passe :
http://www.youtube.com/watch?v=LNpM4i0QU8Y
netsamir
En parcourant les commentaires hermétiques à ma vision, je ne note qu’elles sont plutôt basées sur la méfiance… par exemple
nous avons raison de nous méfier,nous ne somme pas dans un monde de BISOUNOURS,le bien et le mal existent reelement
nos opinions sur l islam resteront fixes et immuables tout comme vos opinions sur l’islam
http://www.avraidire.eu/2009/12/persecutions-de-chretiens/
+ D’autres vidéos sur les persécutions de chrétiens dans le monde
dans les prophéties de Johannès ( futur pape jean 23 ) écrites en 1936 dans le cadre de pratiques rituelles d’un ordre ésotérique dont il était un initié, il y a un passage qui (pré) dit que : Dieu va déclencher la guerre de la nature pour empêcher la guerre des hommes - Ayant constaté que bon nombre de passages prophétiques ont été réalisées, peut-être pouvons espérer que ce passage va se réaliser, à moins que le contraire soit préférable ?
@ dudéclin
On peut faire dire ce qu’on veut aux prophéties. Je constate que les prophéties de Jean XXIII sont contradictoires avec celles de la Bible et de Jean de Jérusalem qui parlent justement de la future guerre des hommes à cause de l’Islam.
Alors ces histoires, je n’y crois pas une seule seconde et je ne vois ce que je vois comme Saint Thomas. Les faits sont les faits.
Il faut bien constater que nous sommes entourés de mondes que nous regardons sans trop nous attarder et donc sans nous rendre très bien compte qu’il s’agit de systèmes complexes et très organisés - En ne nous attardant pas sur ces mondes, on ne peut donc pas comprendre le discours de ceux qui s’y sont intéressés de près - 3 exemples parmi tant d’autres = les ovnis, ou les crop circles, ou les armes qui peuvent chambouler le climat dans un zone géographique précise, etc etc etc - Souvent, c’est vrai, quand on parle d’un monde qu’on étudie de près, on peut parfois être pris pour un fou par un entourage qui n’a jamais approfondi son regard sur ce monde-là ( et souvent sur les autres non plus d’ailleurs ) et C’est ce qui arrive ( qui m’arrive ) avec le danger islamiste ( je n’ose pas dire islamique ) en effet, maintenant (grâce à des sites comme Bivouac par exemple) que je comprends parfaitement où veulent en venir ces stratèges islamistes, je me rends parfaitement compte = 1°)que je n’aurais jamais osé penser qu’il s’agissait d’une telle organisation sans douter de mon équilibre mental si je ne m’étais pas penché sur ce phénomène de plus près - et 2°) que les autres puissent ne pas très bien comprendre ce qu’il se passe sous leurs yeux s’ils ne font pas l’effort d’étudier le phénomène - Enfin, on peut constater dans n’importe quel domaine que c’est toujours une infime partie de la masse qui réagit - j’en fais heureusement partie - Si j’avais eu 17 ans en 1940, j’aurais donc été résistant avec les 5 ou 6000 réactifs de l’époque ( sur combien de millions ? ) notre résistance à nous, les programmés à réagir malgré la belle indolence et indifférence de tous les autres ( mais les gouvernements ? ) c’est donc bel et bien de se documenter pour informer sur le danger qui nous menace.
GeGe Mais tu na pas vue cette video
http://www.flurl!.com/video/5501441_comments.htm
Vraiment leur Dieu c’est Satan qui sort en plein jour maintenant.
Et dire que les maudits gouvernements rentrent dans leurs jeux
Il faut mettre sur CD et lorsque l’on va ici et la dans les resto et on le laisse trainé sur le banc en y mentionnant Dieu qui tue a regarder.
Mais pourquoi ça ne fonctionne pas l’adresse électronique est correcte pourtant.
http://www.flurl.com/video/5501441_comments.htm
Cette fois ça peu fonctionné.
Netsamir
Attention c’est un peu long :
Je viens de lire votre (longue) prose, et je partage l’avis d’autres intervenants comme Zog : “le moins que l’on puisse dire c’est qu’on ne sait pas trop ou tu veux en venir. Avec toi c’est”l’islam pas çi, l’islam pas là…” “ces interminables litanies et salamalecs” “En tout cas relativiser et mettre tout le monde dos a dos est de la dernière malhonnêteté.” ou encore Caton : “Merci d’avoir montrer le fond de ta pensée , la dissimulation n’aura pas duré longtemps”.
Il y a longtemps que je n’avais pas lu un tel ensemble de sophismes, approximations avantageuses, relativisme opportuniste quand il ne s’agit pas tout simplement de contrevérités manifestes que je n’ose traiter de mensonges, vous laissant le bénéfice du doute. Vous avez un don certain pour la digression inutile, et esquivez un peu facilement les questions.
Je vais donc vous citer abondamment, ce qui devrait vous plaire.
“Le muslman se défini comme une personne croyant à Dieu et au message de Mohammed. A savoir si Averroès était musulman ou non, nul ne sait ce que cache le coeur d’un homme. Ce qui important dans mon exemple c’est que Averroès était issue de la tradition musulmane, comme Darwin était issue de la tradition chrétienne.”
“nul ne sait ce que cache le coeur d’un homme”, dites-vous, laissant entendre qu’Averroès était peut-être musulman, une stratégie du doute que vous utilisez souvent. En l’occurence, ici on le sait puisqu’il l’a écrit. Averroès n’était pas musulman puisqu’il ne croyait pas dans l’intégralité du “message de Mahomet” (je reprends votre expression, un lapsus révélateur, le Coran ne vient pas de Dieu mais de Mahomet). C’est pour cela qu’il faillit se faire assassiner au Maroc par des oulémas. Cela revient à dire que Voltaire est un théologien chrétien. Quand à Darwin qui était agnostique, il ne peut certainement pas être considéré comme chrétien. Darwin n’est pas issue de la tradition chrétienne, mais de la tradition intellectuelle européenne dans laquelle le christianisme a joué un grand rôle, avec notamment la création des universités dont le champ d’étude ne se limitait pas à la théologie. Mais comme vous le dite, la réflexion n’appartient pas à un groupe donné, elle est universelle, même si certains groupes s’en interdise l’usage. Dans le Coran, Mahomet interdit par exemple aux musulmans de réfléchir sur le message qu’il leur délivre.
Vous reprenez plus loin : ” Le bon sens veut qu’on fasse la distinction entre les cellules cancérigènes et les autres (en référence à ce qu’a écrit Zog). Prenons un exemple, les Chrétiens d’aujourd’hui sont très développer au niveau intellectuel et compte de nombreuses personnalités importantes qui ont fait l’histoire de l’Occident dont Isaac Newton, Johann Gutenberg, Louis Pasteur, Galileo Galilei, Charles Darwin sans pour cela que nous ayons brulé la bible. Bien au contraire nous sommes fiers de nos origines Greco-Latine, et de notre héritage Chrétien, et assumons nos erreurs.”
Louis Pasteur, dont les travaux n’auraient probablement pas été possibles sans l’existence du vin, était un chrétien non pratiquant, dont certains se demandent même s’il n’était pas juste déiste, Charles Darwin était déiste, ou agnostique, certainement pas chrétien, Isaac Newton pratiquait un christianisme sur-mesure complètement détaché de la théologie chrétienne, mais était surtout intéressé par les gnoses et l’ésotérisme, croyances très éloignées du christianisme. Donc on peut dire qu’ils ont “brûlé la Bible”, en ce sens qu’aucun ne croyait dans son sens littéral. Mais après tout, c’est permis par la théologie chrétienne qui fait de la Bible un texte inspiré, contrairement à l’islam sunnite qui fait du Coran un texte dicté pas Allah lui-même.
Je pense que Zog voyait l’Islam lui-même comme un cancer.
Je ne comprends pas votre remarque “Bien au contraire nous sommes fiers de nos origines Greco-Latine, et de notre héritage Chrétien, et assumons nos erreurs.”. En tant que musulman, vous n’avez pas d’origine greco latine, puisque l’Islam les a rejetés en même temps qu’Averroès qui a du sa postérité aux Européens, notamment juifs. Et encore, si Saint Thomas d’Aquin fait passer la philosophie avant la théologie : il faut la raison pour avoir la foi, Averroès faisait quant à lui passer la théologie avant la philosophie, dans la grande tradition islamique, même si sa réflexion ne suit pas toujours ce raisonnement.
Et comment pouvez-vous être fier de votre héritage chrétien, alors que l’Islam voue aux gémonies les “associateurs” autrement dit les chrétiens ? Et comment ces “associateurs” qui d’après le Coran iront tous en enfer, l’abbé Pierre et mère Thérésa compris, pourraient-ils être l’objet de votre fierté ? (et comment ont-ils fait pour réussir là où “la meilleure communauté suscitée parmi les hommes” (les musulmans d’après le Coran) a échoué ? Le Coran se tromperait il ?
J’en viens maintenant à la contrevérité la plus flagrante : soit vous nous prenez pour des truffes (c’est normal, c’est Noël), soit vous nagez dans l’ignorance la plus totale. Admettons la deuxième possibilité :
“En ce qui concerne ta remarque [de Mars] “cette religion blasphème sur l’authenticité des textes religieux pour les chrétiens et les juifs !”, je ne te rejoins plus du tout. (…). L’Islam est une autre religion, le Dieu est le même que pour les Chretiens et les Juifs, et elle respecte la tradition prophètique; en quelque sorte elle confirme la religion Chrétienne et Juive.”
Bien que le concile Vatican II (années 1960 : Nostra Aetate) dise que le Dieu des musulmans est le même que celui des chrétiens, sans à mon avis avoir aucune autorité pour cela dans ses propres écritures (même si Vatican II est un concile sur la forme plus que sur le fond), je pense personnellement le contraire. Pour preuve, les musulmans ne croient pas dans la Bible, Torah ou Évangiles, bien que le Coran assure que ces textes sont authentiques : cf Campbell, http://www.answering-islam.org/French/index.htm.
Mais que le Coran affirme que la Bible soit vraie n’empêche pas qu’il soit la plupart du temps en contradiction avec le texte biblique.
Le meilleur exemple est l’histoire du sacrifice d’Isaac dans la Bible, remplacée par le sacrifice d’Ismael dans le Coran :
“Sourate 37 :
102. Puis quand celui-ci (Ismaël) fut en âge de l’accompagner, [Abraham] dit : «Ô mon fils, je me vois en songe en train de t’immoler. Vois donc ce que tu en penses». (Ismaël) dit : «Ô mon cher père, fais ce qui t’es commandé : tu me trouveras, s’il plaît à Dieu, du nombre des endurants».
103. Puis quand tous deux se furent soumis (à l’ordre de Dieu) et qu’il l’eut jeté sur le front,
104. voilà que Nous l’appelâmes «Abraham !
105. Tu as confirmé la vision. C’est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants».
106. C’était là certes, l’épreuve manifeste.”
Normal diront certains, la Bible a été falsifiée. Pourtant, dans le Coran, quand certains reprochent à Mahomet de falsifier le Coran, Allah répond qu’il détruirait sur place celui qui falsifierait sa parole. “tu ne trouveras pas de changements dans la conduite d’Allah” dit le Coran.
Voilà ce qui aux yeux de la théologie juive (même si certains affirment que le judaïsme ignore la théologie), constitue un blasphème.
Quant au christianisme, le Coran affirme, outre que la Trinité c’est le Père Jésus Marie au lieu du Père du Fils et du Saint Esprit sans que personne ne se demande comment Allah peut-être ignorant à ce point, que Jésus n’est pas mort sur la croix grâce à un subterfuge. Pourquoi Dieu tout-puissant aurait-il besoin de subterfuges et de mensonges ? En tout cas, un tel blasphème était passible du bûcher il y a encore quelques siècles. Et je ne parle pas de la Vierge Marie qui dans le Coran est la soeur d’Aaron, ou du Coran qui autorise la polygamie ou la mise à mort des femmes adultères contrairement aux évangiles.
Le Coran blasphème donc les Évangiles et la Torah.
Quant à dire que l’Islam “respecte la tradition prophétique”, la première condition pour être prophète dans le judaïsme, c’est d’être juif (discrimination intolérable je vous l’accorde : que fait la Halde ?). Le judaïsme est une alliance entre le créateur et le peuple d’Israël. Même Jésus est juif, et le christianisme, contrairement à ce qu’affirme le Coran, est au départ une religion juive, une hérésie du judaïsme en quelque sorte (d’un point de vue technique : je ne parle pas de théologie). Aussi, “seul Isaac peut revendiquer l’Office Prophétique” (http://debate.org.uk/gesu-corano/francese/t7_f.htm), et l’Islam ne reprend pas la tradition prophétique biblique.
Une autre contre vérité :
“La propagation de l’Islam… Je n’en pense rien, chacun fait ce qu’il lui plaît tant qu’il respecte la liberté des autres.” : vous êtes un bon musulman, vous souhaitez donc que le monde entier devienne musulman. Problème, où un musulman pourra-t-il immigrer pour améliorer sa situation quand le monde entier sera devenu musulman ? Pour la liberté, l’Islam a toujours interdit à un musulman de quitter sa religion. C’est encore le cas dans la quasi-totalité des pays arabo musulmans.
En réponse à “Zog : “Désolé de te contredire mais c’est uniquement l’Islam qui suscite et provoque la haine. Quand ce cancer sera extirpé la haine disparaîtra. En tout cas relativiser et mettre tout le monde dos a dos est de la dernière malhonnêteté.”
vous dégagez ensuite les musulmans de toute responsabilité, en nous faisant croire que les problèmes viennent autant des musulmans que des autres :
“Je ne cherche pas à savoir qui a commencé : Chrétiens ou Musulmans, Egyptien ou Algérien, Allemands ou Français, … peut m’importe, je souhaite que cette haine prenne fin.”
“Le musulman qui prie Dieu et qui demande des faveurs et pense à son ame dans l’au-dela, ne peut pas être tenu pour responsable des actes politiques des autres”. Comme si “les autres” n’étaient pas musulmans: les musulmans que vous citez peuvent être tenu pour responsable quand ils approuvent la violence faite au nom de l’Islam, que ce soit le terrorisme, la terreur contre les minorités religieuses, où les lois discriminantes et intolérantes des pays musulmans. Et cela fait beaucoup de monde.
Vous continuez dans le relativisme :
“Nous (Musulmans, Chrétiens, Juifs, Athés) sommes en train de nous déchirer alors que nous sommes si proche.” Biologiquement, nous sommes semblables. Intellectuellement, nous sommes à des années lumière. Ensuite, “nous” nous déchirons pas, les musulmans déchirent les autres.
“Nous retombons dans le même piège c’est-à-dire se laisser manipuler par les médias, afin qu’on se haïssent.” : Nous? Où avez-vous vu qu’en Occident on cultive la violence et la haine contre les musulmans, alors que nous accueillons des millions d’immigrés musulmans chaque année, et que nous construisons des milliers de mosquées chaque année en Europe ? Et les musulmans sont-ils manipulés par les médias, ou plutôt par des responsables religieux ? Vous déformez la réalité. Comme le dit Zog, pour le moment la violence et l’intolérance ne viennent que d’un seul côté : le vôtre.
Vous continuez dans une soi-disant responsabilité partagée :
“Re-lisons-nous, nous sommes en train de re-jouer les premiers actes des génocides de l’histoire.” : Les premiers actes des génocides de l’histoire, ce sont des écrits ou des discours publics qui ont appelé au massacre : “la solution finale” dans “Mein Kampf”, “la dictature du prolétariat” dans les écrits de Marx et de Lénine. À quels écrits publiques et populaires faites vous référence chez les juifs, les chrétiens, ou les athées qui appellent à la violence ou au massacre contre les musulmans ? Aujourd’hui, ce type d’écrits ou de discours n’existe que chez les musulmans : charte du Hamas, frères musulmans, FIS, Al Qaïda…
“Mais au fond,à qui profite nos divisions, à qui profite la haine entre Musulmans, Chrétiens, Juifs et Athés? Je vous repose la question autrement “A qui pourrait profiter la haine entre les communautés?”” : très bonne question, a quel comploteur? Je n’ai pas vu votre réponse. Mais vous suggérez que cette haine vient d’ailleurs et ne vient certainement pas des musulmans. Et pourtant c’est le cas.
Le relativisme toujours, avec un beau morceau de sophisme :
Nazisme, communisme, social-démocratie, démocratie chrétienne, Pol Pot, Mao, Castro, Pinochet, Hitler, Mussolini, Churchill, Reagan, Sarkozy, tout ça c’est pareil : “La guerre est inscrite en tous les hommes depuis le début des temps. Elle n’est pas propre à l’Islam !” Et si ! Vous comparez deux choses qui n’ont rien à voir : un aspect de la nature humaine d’un côté, un concept intellectuel (une religion, l’Islam) de l’autre. Il faut comparer ce qui est comparable.
Effectivement, la violence est inscrite dans le coeur des hommes. De tous les hommes. Cependant, toutes les philosophies ou religions ne disent pas la même chose. Les messages du Christ ou du bouddha sont des textes pacifiques pour ne pas dire pacifistes. Cela n’a pas empêché les chrétiens ou les bouddhistes de faire preuve à travers l’histoire de violence injustifiée, violant ainsi leur propre texte, parce que suivant un penchant biologique. Cependant, ils s’en sont rendus comptes en confrontant leur histoire avec les textes qui fondent leur croyance. On trouve chez eux une fréquente remise en cause de leur vision du monde. Je pourrais dire la même chose du judaïsme, sauf que la théorie dans le judaïsme est un peu plus compliquée que dans les deux conceptions que je cite.
Dans l’Islam, les croyants sont par essence également portée sur la violence. Mais en plus, ils y sont incités par un texte extrêmement violent, écrit par un homme extrêmement violent, contrairement à Jésus-Christ ou Bouddha. Or le Coran vous demande en tant que musulman de prendre pour modèle et pour guide Mahomet.
“Certes l’expansion de l’Islam peut-être vu comme un agresseur.” Relativisme puissance quatre ! « Peut-être vu », la conquête islamique, que les musulmans appellent pieusement “diffusion de la foi”, qui a entraîné viols massacres esclavage confiscation des terres en Afrique du Nord, au Proche-Orient, en Anatolie, en Asie centrale et sur la vallée de l’Indus était à n’en pas douter une agression ! Bien pire que le colonialisme occidental qui n’est déjà pas une référence en matière de cohabitation harmonieuse entre les peuples !
Je ne peux qu’approuver Caton : “non elle n’a rien d’universelle , cette doctrine abjecte de bédouin qui veut modeler l’humanité à son image est le contraire même de la singularité et de l’universalité.
Orientée vers l’accaparement du territoire vers l’uniformisation du monde, elle rappelle plutôt le bolchévisme , comme Bertrand Russel le notait déjà.”.
Pourquoi parle-t-on arabe en Afrique du Nord ? Pourquoi les habitants d’Afrique du Nord ont-ils des prénoms arabes ? Où sont passés les églises qui existaient dans ces pays dans l’Antiquité ? Peu après la conquête de l’Égypte, les Arabes interdirent l’utilisation de l’Égyptien en dehors des rites religieux. En France, il faudra attendre la fin du XIXe siècle pour voir une mesure semblable à propos du français.
Suit votre justification de la conquête islamique, montrant décidément que vous êtes un bon musulman :
“Des hommes ont pensé qu’il devait apporter un message à d’autres hommes.”, tout en les pillant, violant leurs femmes emportées dans des Haram, les mettant en esclavage, confisquant leurs terres, détruisant leur identité culturelle… C’est ce que vous appelez “apporter un message” ! Vous êtes fidèle à l’euphémisme islamique de “diffusion de la foi”. C’est de l’escroquerie intellectuelle que d’utiliser une pareille expression ! Il y a d’autres moyens purement intellectuels pour apporter un message, et c’était déjà le cas au huitième siècle ! Si quelqu’un doit m’envoyer un message, je lui demande d’utiliser Internet ou la Poste.
Vous continuez dans votre défense et votre justification de la conquête et de la colonisation islamique :
“Mais là encore ceci n’est pas propre à l’Islam”, de cette façon, si ! Il n’y a pas d’équivalent de la doctrine du Jihad dans le christianisme ou le bouddhisme ! Or Mahomet a bien reçu d’Allah un message selon lequel la Terre avait été donnée aux musulmans. Et ne me parlez pas de la théorie tardive du grand Jihad venue du soufisme
“mais à l’être humain qui à ce désire irrépressible de vouloir partager ses avancés et ses progrès avec les autres.” Et relativisme encore, les musulmans ont agi comme les autres. Sauf que ce sont les seuls qui ont l’idée de partager leurs avancées et leurs progrès avec les autres par la colonisation, la violence, le viol et l’esclavage. Les Espagnols qui sont allés conquérir l’Amérique du Sud étaient appelés “conquistadors”, cela avait au moins le mérite de l’honnêteté. À noter que la conquête espagnole a eu lieu 1500 ans après la naissance du christianisme. La conquête islamique est née avec Mahomet qui tenta d’envahir Damas et Jérusalem. Nous sommes dans le plus pur sophisme
“Aujourd’hui, ce désire doit être canaliser… L’influence du monde se fait à travers les médias, le progrès technologique et autres.” Tout cela existe depuis la plus haute antiquité. Les voyages d’intellectuels pour étendre leurs connaissances existent depuis que le voyage a été inventé.
“Dans ce jeu d’influence, nous sommes tous des prédateurs et des proies.” : relativisme encore. Dans l’état actuel des choses, les musulmans sont les prédateurs, et les autres les proies, quelques accidents statistiques mis à part.
“Mais la violence que proposent les extrémistes doit être mise hors d’état de nuire” : certes, personnes n’y avait pensé. Mais comment faire ?
Et vous ajoutez : « Puisque la haine ne cessera jamais avec la haine, la haine cessera avec l’amour. » dixit Bouddha. Comme c’est beau. Malheureusement, vous n’êtes pas bouddhiste. Outre que le Coran en lequel vous croyez vous recommande la loi du talion, il vous dit aussi : « Quand les mois sacrés seront expirés, tuez les Infidèles quelque part que vous les trouviez. Prenez-les ! Assiégez-les ! Dressez pour eux des embuscades ! S’ils reviennent de leur erreur, s’ils font la Prière et donnent l’Aumone (zakât), laissez-leur le champ libre. Allah est absoluteur et miséricordieux.»
Vous auriez pu citer les paroles du Christ : “et moi je vous dis “aimez vos ennemis”" ou encore, “pardonnez 77 fois 7 fois”, mais vous ne croyez pas dans les Évangiles, des textes selon vous trafiqués qui ont remplacé “l’Évangile”.
Mais croyez-vous qu’il n’y a vraiment aucun responsable ? Si : l’occident encore et toujours. Et c’est à lui seul de faire des efforts. Votre analyse de l’islamisme radical fait reposer son existence sur la responsabilité des occidentaux :
Je vous cite :
” Mais nous aussi (les défenseurs d’un Islam réduit) demandons un petit effort supplémentaire de la part de l’Occident…”. Nous avons fait énormément d’effort. Ce serait bien de voir également des efforts de la part du monde musulman, mais pour le moment, les efforts musulmans vont surtout vers plus d’intolérance et de persécutions.
“Amin Maalouf dit ceci ” […]Et il me semble que des deux côtés de la Méditerranée, on aurait besoin de repenser radicalement la notion d’identité.” Amin Maalouf est un menteur : cela a été fait depuis longtemps en Occident (Ernest Renan), alors que les pays musulmans reviennent tous à un islam des origines, comptez le nombre de pays d’Afrique du Nord dont le système juridique est basé sur la charia. Regardez le nouveau code de la famille algérien.
“et de renvoyer une belle image aux musulmans et les repositionner comme il se doit dans l’histoire, ainsi on raillera l’influence grandissante des Salafistes.” . Tout d’abord je ne vois pas le rapport de cause à effet. Quand le judaïsme était méprisé en Occident, les juifs ne posaient pas de bombes. Aujourd’hui, c’est le christianisme qui est méprisé dans le monde musulman, et les chrétiens ne posent pas non plus de bombes. “Comme il se doit”, car l’Islam est une grande religion injustement méprisée par les occidentaux. À lire les médias occidentaux, l’Islam est surévalué en Occident, et nombre de penseurs orientaux non musulmans assimilés de façon mensongère au monde musulman par le sophisme que vous avez utilisé à propos d’Averroès. Et vous insistez : “Pour répondre au problème que pose l’Islam en Europe en 2009, nous devons éduquer les petits musulmans à l’école, leur expliquer que le progrès s’est fait ensemble et qu’ils y ont participé.”
“3. Il faut renvoyer une bonne image aux musulmans d’Europe, les inclure, et leur montrer qu’ils ont participé à ce progrès, en valorisant l’histoire arabe. »
En gros, vous nous demandez de faire de la propagande pour l’Islam, cette merveilleuse religion, ce qui nous montre que vous êtes un bon musulman pur sucre. En réalité, l’Islam a très peu participé à ce progrès étant donné que la science islamique s’écroule à partir du XIVe siècle : plus les populations ont appliqué l’Islam, moins elles ont suscité de progrès. Quand aux progrès venus du monde musulman, ils sont venus de pays qui avaient déjà une solide tradition académique. Pas d’Arabie saoudite. Comment attribuer à l’Islam de telles découvertes ? Elle aurait eu lieu même si ces pays n’étaient pas devenus musulmans.
Et au cas où nous n’aurions pas compris, une dernière couche :
“Barack Obama disait notamment «C’est ce cycle de la méfiance et de la discorde qui doit être brisé. »”, lors d’un discours du Caire où il a comparé le sort des palestiniens avec celui des juifs pendant l’Allemagne nazie. La citation n’est pas la meilleure choisie.
En fait, plus on renforce la grandeur de l’Islam dans l’imaginaire des musulmans, plus on renforce le salafisme. En effet, en faisant croire aux musulmans qu’à une époque leur civilisation était la plus grande, ils auront envie de retrouver les conditions de cette grandeur. Or à l’époque, les pays musulmans pratiquaient un islam aligné sur le texte et les traditions islamiques bien plus qu’aujourd’hui.
Au contraire, il faut montrer que cette application littérale du Coran a empêché les pays musulmans de décoller, que cet âge d’or était basé sur l’intolérance, la violence, l’abaissement de la femme jusqu’au rang d’objet sexuel, ou encore l’utilisation de la force de travail de millions d’esclaves, et insister sur le fait qu’aujourd’hui la plupart des pays musulmans avec la bénédiction de leur population persécutent les minorités religieuses, et ceci afin de pousser les musulmans à se remettre en question.
Plus l’occident est tolérant avec l’Islam, plus l’Islam est intolérant avec les minorités religieuses, conformément au souhait du Coran illustré par l’exemple des compagnons de Mahomet : bons envers les musulmans, durs envers les incrédules, c’est dans le Coran.
@Thot. Très brillant exposé. Chapeau bas ou kippa basse c’est selon.
@ netsamir suite
J’ai mis pas mal de temps à essayer de comprendre quel Islam est le votre. Vous ne répondez pas à l’accusation grave de Mars : “Mais par contre, nous ne pouvons pas admettre la moindre tolérance sur les composantes de l’islam que sont la Sunna et les Hadiths car ces textes de lois et de référence aux paroles du prophéte (et croyez-moi j’en ai lu quelques chapitres !!) ne laissent aucun doute sur le totalitarisme et l’expansionnisme de cette religion”
ni a Caton : « C’est une doctrine fondamentalement incompatible avec l’occident. »
Vous nous laissez croire que vous êtes un réformateur :
“Je partage ton avis à ceci prêts que je pense que se sont les Hommes qui font l’Islam d’aujourd’hui, et qui promeuvent la haine, qui sont le « cancer à extirper ».” : il y a quand même des textes au départ auxquels les musulmans doivent se conformer. Qui plus est il y a cette parole de Mahomet : « la majorité des musulmans ne peut pas se tromper».
“Voici un postulat fort… Je pense que tu as tort, l’Islam est réformable” : pour le moment, il n’a jamais prouvé qu’il pouvait être. Les modifications dans la pratique ont été le fait des fidèles beaucoup plus que des penseurs de la théologie musulmane.
“Le problème de la pratique de l’Islam est causé par l’éxageration, l’exces de ses membres. C’est un problème d’obscurantisme. Vous noterez que je ne parle pas d’un Islam Tolérant, mais d’un Islam Réduit. Les musulmans n’ont pas fait se travail de remise en question qui a été fait en Occident. Les avancés des philosophes et scientifiques Occidentaux doivent être le substrat sur lesquels les musulmans doivent construire leur nouvelle identité. Bien entendue cela sous-entend une collaboration.”. Des musulmans ont commencé à faire ce travail après la première guerre mondiale, avec notamment les femmes de l’élite égyptienne enlevant leur foulard, et ce jusqu’à la fin des années 70. Ce qui montre au passage que le foulard islamique est bien un signe d’infériorité et d’asservissement de la femme. Un effort qui a eu lieu en Afrique du Nord, au Pakistan, en Iran et même en Afghanistan ! Mais avec tout d’abord les guerres d’indépendance dans les pays musulmans menées en partie au nom de l’Islam, puis la révolution iranienne encouragée par la gauche occidentale et une partie de la droite, les doctrines saoudiennes encouragées par l’Occident dont les États-Unis et l’Europe pour des raisons pétrolières, et l’échec des régimes socialistes musulmans, ainsi que le refus de définir cet Islam modéré par les régimes politiques et les élites religieuses musulmanes, nous avons assisté à un retour de l’islam d’avant la colonisation, l’esclavage en moins sauf dans certains pays, pour le moment en tout cas.
Sinon, je ne crois pas que Mahomet soit le prophète de qui que ce soit, et donc malheureusement je ne peux pas vous aider. J’en suis désolé croyez-moi bien. Les prétentions de Sarkozy en ce domaine sont risibles et inexistantes
En essayant de défendre le passé prestigieux de l’Islam vous montrez plutôt que vous croyez dans l’Islam normal. Vous déclarez d’ailleurs “je ne parle pas d’un Islam Tolérant, mais d’un Islam Réduit.”. Vous déclarez encore “Durant mes posts j’ai condamné les crimes commis en raison de l’Islam”, mais vous condamnez la violence islamique d’aujourd’hui mais pas celle d’hier, et pour la raison que le monde a évolué sous l’impulsion de l’Occident, mais pas du monde musulman. (voir ci-dessus “Des hommes ont pensé qu’il devait apporter un message à d’autres hommes.”). Je ne pense pas que vous condamniez la conquête islamique à laquelle vous devez d’être musulman, puisque vous l’avez justifié (vous êtes musulman puisque on a forcé vos ancêtres à le devenir : y avez-vous déjà songé ?)
Et vous faites promotion de l’Islam :
“Il s’agit d’une Religion ouverte et universelle, c’est-a-dire que quiconque peut se convertir à l’Islam en prononcent les simples mots suivants : « Je crois en Dieu et Mohammed est son prophète ». Pour le dire autrement, un Franco-français pourrait être séduit par l’Islam. Si par hasard le nombre de musulman devenait important alors une représentation au parlement se dégagerait. Je pense que ce raisonnent à le mérite d’être clair… Il faut rester réaliste, les idées sont comme les oiseaux, elles n’ont pas de frontières, et rien ne peut arrêter leur propagation. Comment réponds-tu à ce problème ? Apparemment de la manière suivante : « Voilà pourquoi ceux qui tiennent un peu à la France, à sa culture et sa liberté, s’opposent à l’islam ». Alors comment « s’opposer à l’islam » ? Cette expression (s’opposer à l’islam) n’augure rien de bon, très loin d’une solution pacifiste…”
Cette dernière phrase m’a fait sourire : pour le moment, c’est bien l’Islam qui s’oppose au reste du monde et donc écarte toute solution pacifique. Pour le moment, l’occident ne s’oppose à rien, sinon de manière purement intellectuelle pour quelques-uns. N’inversons pas les rôles !
“Tu n’as pas tord de pensé qu’un jour peut-être un muezzin fera l’appel à la prière dans un quartier voisin près des clochers d’Eglises. La doctrine fondamentale de l’occident garantie que cela se fasse dans la paix. Rappelons-nous que c’est çà la finalité de l’idéologie que nous promulguons à travers le monde” :
“Nous” ?, vous voulez garder votre identité et donc ne pas être occidental, il faut être logique ; dans les pays musulmans, la doctrine fondamentale de l’Islam interdit que des clochers se construisent à côté des minarets, et que les cloches sonnent : la doctrine de l’Islam en ce domaine c’est toujours les capitulations d’Omar.
J’ai a un moment cru que vous étiez un coraniste (mouvement musulman modéré d’Égypte qui déclare que seul le Coran est un texte sacré, écartant ainsi les hadith et la Sira).
Et vous nous ressortez des contre vérité : “Aujourd’hui la Charia est la compilation d’idées de farfelus qui prétendent comprendre Dieu,” : les “farfelus” connaissent généralement le Coran par coeur, maîtrisent les quatre écoles, et ont lu toute la littérature sur le sujet depuis 10 siècles.
“et ils n’ont pas la moindre idée de la vie en Occident, des besoins des hommes, de psychologie, de biologie, et de toutes autres disciplines necessaire pour évoluer.” Tout simplement parce que la vie en Occident n’a jamais été inspirée par l’Islam. Au nom de quoi cette vie devrait-elle être la norme pour des musulmans ?
” Ils ne répondent que par la violence”, qui est largement justifié par le Coran et encore plus par les textes annexes.
“En fait ils ne sont les Hommes que d’Un Seul Livre.” : celui qui possède le Coran ne possède-t-il pas “la science” ?
“Cependant, la Sunna et les Hadiths ne doivent pas être des textes de lois, mais plutôt des histoires qu’on raconte dans la sphère privé, si l’on veut.” : vous allez donc raconter à vos enfants qu’il faut lapider les femmes adultères, ou mettre à mort les apostats ? Soyons sérieux. La Sunna et les Hadiths ne sont pas des contes pour enfants ni l’Iliade et l’odyssée.
Une autre contre vérité : “Canton, en théorie la sharia est un ensemble de lois édictées par l’homme prenant sa source dans le Coran, les Hadiths et la Sunna” : la sharia c’est la loi voulue par Allah lui-même dans le Coran. Elle n’est pas édictée par l’homme. Allah reproche d’ailleurs à Mahomet de ne pas vouloir l’appliquer en intégralité. Et Mahomet l’a d’ailleurs appliquée dans sa totalité, mettant à mort des femmes adultères (ce qui les purifiait), ou coupant des mains mêmes si cela lui a pris un peu de temps avant de se décider à le faire. En effet, c’est le Coran lui-même dans lequel vous croyez qui impose de couper des pieds et des mains pour des occasions diverses ou de mettre à mort les femmes adultères (par emmurement).
Pourquoi obéir aux Hadiths? Parce que le coran déclare à d’innombrables reprises : “obéissez à Allah et à son envoyé”, ce qui est d’ailleurs très choquant pour un chrétien ou un juif, puisque seul Dieu mérite l’obéissance absolue. En plus, pourquoi coller ou tout puissant systématiquement le nom d’un individu qualifié par le Coran d’ordinaire ?
Pourquoi obéir à l’exemple de Mahomet dans la sira ? Parce que le coran déclare que le musulman a en Mahomet un “modèle” et un “guide”, ce qui veut au passage dire que Mahomet était parfait. Donc, la charia n’est pas une création d’homme.
“En pratique il est différent dans chaque pays qui l’a adopté car les autorités religieuses en place interprètent les sources susmentionnées de manière différente.” : en fait, les grandes écoles islamiques disent à peu près quasiment toute la même chose. Il n’y a que quelques détails qui changent
Suit un long exposé de la doctrine occidentale que nous connaissons tous, vous avez acquis des notions de droit public et de droit constitutionnel ce qui est très bien, mais sans réflexion sur son rapport avec l’Islam.
“Le progrès est universel, les idées de la Révolution Francaise nous viennent de France, la démocratie de Grèce. Ce sont des idées qui appartiennent à l’Humanité, personnes ne peut se les approprier. La démocratie implique la séparation des pouvoirs, et les islamistes s’y opposent! Pourquoi? Il n’y a rien de mieux pour detenir du pouvoir que d’apporter un contre-pouvoir.”
C’est tout à fait juste, mais l’Islam a toujours rejeté la séparation des pouvoirs. Le roi de France était le “roi très chrétien”, et rendait la justice “au nom du roi”. Le calife est “commandeur des croyants”, autrement dit l’addition du rôle du pape et de celui du roi, et rend la justice “au nom d’Allah le puissant le miséricordieux”, et dans le cas de la justice, cela vaut encore très largement pour aujourd’hui. Mahomet était à la fois un chef de guerre, un chef d’État, le chef religieux. Dans la Bible, à côté des rois (David, Salomon….) vous avez toujours un prophète, les rôles sont séparés. Et le roi a prééminence sur le prophète qui ne fait que le conseiller. Jésus n’a lui aucune responsabilité temporelle : “rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu”. La séparation se retrouve dans le système politique : l’empereur, le roi / le pape, l’évêque. Le système européen actuel vient de très loin.
Mais le monde musulman a toujours refusé ces influences venues de l’extérieur de l’Islam.
Et pas de réponse à Caton : « C’est une doctrine fondamentalement incompatible avec l’occident. »
à qui vous répondez “Il semble que tu sous-estime la doctrine fondamentale de l’occident qui se base sur la séparation des pouvoirs et l’indépendance de la justice. Les lois votées au parlement doivent être voté à la majorité, et le parlement doit représenter le peuple.”
C’est une réponse complètement à côté de la plaque : Caton vous parle de la doctrine islamique, pas de la démocratie issue du judéo christianisme, que tout le monde connaît parfaitement. Il n’y a pas un seul État musulman réellement démocratique au sens occidental, pas même la Turquie. L’Islam n’a jamais montré une quelconque compatibilité avec la démocratie, ni avec la tolérance au sens moderne du terme. Les autres religions si.
(pour une meilleure explication : “La démocratie ou le croissant, il faut choisir” : http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1968)
“Comme je le disais plus haut le concept de la démocratie n’appartient pas à l’Occident et de la même manière l’Islam n’appartient pas aux arabes. ” : nous le savions, merci.
Vous citez ensuite un auteur très intéressant mais qui va à l’encontre de certaines de vos convictions :
“Il faut médiatiser les penseurs musulmans tel que Dr. Sayyid al-Qimni qui ont déjà fait cette d’analyse et qui dit par exemple :
- Quran needs to be re-arranged and looked upon more carefully.
- There is no priesthood in Islam.
- The law of apostasy does not exist in the Quran.
- Muslim scholars do not want to recognize woman’s rights and label her as deficient in religion and intellect.
- The concept of Jihad is a communal and racist idea and is rejected by the modern time.
- What the early Muslim Mujahdeen had done in those countries they had invaded need to be apologized for today. »
Tout d’abord, c’est le Coran lui-même qui fait de la femme un inférieur à l’homme dans un certain nombre de domaines, les hadith faisant encore pire. La polygamie est un exemple type d’infériorité puisque le Coran refuse la polyandrie..
Le Jihad fut inventé par Mahomet lui-même, qui tenta d’envahir Jérusalem et Damas, et attribua les premiers titres de Shahid (”martyrs”, emprunté aux chrétiens après en avoir détourné le sens). Autrement dit, ils font remettre en cause la sira et les hadith, comme le préconise le Coranisme !
Plus intéressant, il souhaite que l’Islam s’excuse pour toutes ses conquêtes, là où vous les justifiez.
Maintenant, est-ce que le Dr. Sayyid al-Qimni est musulman ? Selon le principe « la majorité des musulmans ne peut pas se tromper », non. Sa doctrine n’est pas islamique. Et comme il n’y a pas de clergé dans l’Islam contrairement au christianisme et au judaïsme, il n’y a pas non plus d’autorité pour déclarer ce qui théologiquement est islamique ou non. Vous nous présentez un témoin de Jéhovah comme représentant de la théologie catholique et orthodoxe.
“Et moi pour l’instant je suis heureux en occident, mais je crains le pire ” : ceux qui vivent le pire aujourd’hui ce sont les minorités dans le monde musulman. Et le pire, c’est que cela risque d’arriver en Occident.
“Et je vais rajouter que je remercie les Belges pour la chance qu’ils m’ont donné d’avoir pu vivre dans la dignité, et d’avoir eu un enseignement de qualité”. Vous devriez remercier les Belges d’être resté chrétiens quand votre pays d’origine est devenu musulman. Si la Belgique était devenue musulmane, elle ne vous aurait jamais offert tout ça. Et remerciez donc le christianisme d’exister pour avoir permis à la Belgique d’être ce qu’elle est. Encore une fois, aucun pays musulman n’aurait pu vous offrir autant. Les musulmans ne s’y trompent pas qui émigrent massivement vers l’Occident non musulman. Sans la résistance militaire à l’Islam à Poitiers, Vienne, Lépante, Malte…, tout cela n’existerait pas. Y avez-vous pensé ?
Comment la communauté musulmane, la “meilleure communauté suscitée parmi les hommes” n’a-t-elle pas pu être capable de vous offrir tout cela ?
Si l’Afrique du Nord était restée chrétienne / juive, on n’y vivrait aussi bien qu’en Europe aujourd’hui, et les musulmans de ce pays n’auraient pas besoin d’émigrer. Y avez-vous pensé ?
Les barbares du nord de l’Europe sont devenus chrétiens, ils sont aujourd’hui riches et civilisés. Les gens civilisés du nord de l’Afrique sont devenus musulmans, ils sont aujourd’hui barbares.
“Ce qui m’intéresse c’est de vivre en paix et en harmonie avec les autres, et de préserver mon identité, ceci est inaliénable. ”
“préserver mon identité, ceci est inaliénable”, il y a quelque chose de violent dans ce propos : vous cherchez a imposer votre identité dans un pays où elle n’a rien à faire. L’identité de votre pays d’origine était tellement efficace, vous apportait tellement, que vous ne voulez pas y retourner !
Le mieux pour vivre une identité chinoise, c’est la Chine, même quand on n’est pas chinois.
Le mieux pour vivre une identité cubaine, c’est Cuba, même quand on n’est pas Cubain.
Le mieux pour vivre une identité marocaine, c’est la Maroc, même quand on n’est pas marocain.
Le mieux pour vivre votre identité, c’est de retourner dans le pays source de cette identité
La Belgique était capable de vous donner tout cela parce que elle est peuplée de Belges, avec une culture et une identité de Belges (ils ne sont pas tous Belges par le sang ces Belges culturels). Le jour où elle sera peuplée de gens comme vous, elle aura autant à vous offrir que votre pays d’origine : plus rien:
J’hésite sur ce que je dois penser de vous. Je vous laisse le privilège de la bonne foi. Mais en réalité, vous ne voulez pas choisir, et préférez vivre dans l’irrationnel. Les choix que vous ne voulez pas faire, d’autres les feront pour vous. Malheureusement, vous n’avez aucune solution à proposer aux problèmes posés par l’Islam aujourd’hui.
Et maintenant une mise au point sur la fameuse tolérance islamique :
“Le Coran dit “Point de Religion dans la contrainte” sourate 2, verset 256.”
Le Coran dit également, et qu’il ne faut pas oublier :
“Mais s’ils se repentent [rejettent le Shirk (polythéisme) et acceptent le Monothéisme Islamique] et accomplissent As-Salaah (Iqaamat-as-Salaah), et donnent la Zakaah, alors laissez-leur la voie libre. Vraiment, Allaah est Pardonneur et le Plus Miséricordieux” [Coran, al-Tawbah 9:5]
Les Juifs, les Chrétiens et les Magiens doivent être invités à entrer dans l’Islam ; s’ils refusent alors ils doivent être invités à payer le jizyah. S’ils refusent de payer le jizyah, les Musulmans doivent les combattre s’ils peuvent faire ainsi. Allaah dit (interprétation de la signification) :
“Combat contre ceux qui (1) ne croient pas en Allaah, (2) ni au Dernier Jour, (3) n’interdisent pas ce qui a été interdit par Allaah et Son Messager (Muhammad), (4) et qui ne professent pas la religion de la vérité (c.à.d l’Islam) parmi les Gens du Livre (les Juifs et Chrétiens), jusqu’à ce qu’ils payent le Jizyah avec pleine soumission, et se sentent eux même humilié” [Coran, al-Tawbah 9:29]
Il a été prouvé que le Prophète (la paix et les bénédictions d’Allaah soient sur lui) a accepté le jizyah des Magiens, mais il n’a pas été prouvé que le Prophète (la paix et les bénédictions d’Allaah soient sur lui) ou ses compagnons (puisse Allaah être satisfait d’eux) ont accepté le jizyah de n’importe qui excepté les trois groupes mentionnés ci-dessus.
- Le principe de base concernant cela est la parole d’Allaah (interprétation de la signification) :
“Et combats les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de Fitnah (incrédulité et polythéisme, c.-à-d. adorant d’autres en dehors d’Allaah), et la religion (l’adoration) sera pour Allaah tout Seul [dans la totalité du monde]” [Coran, al-Anfaal 8:39]
“Et lorsque les Mois Sacrés (le 1er, 7ième, 11ième, et 12ième mois du calendrier Islamique) sont passés, alors tuez les Mushrikoon (voir V.2:105) où que vous les trouviez, et capturez les et assiégez les, et guettez-les dans toute embuscade. Mais s’ils se repentent [rejettent le Shirk (polythéisme) et acceptent le Monothéisme Islamique] et accomplissent As-Salaah (Iqaamat-as-Salaah), et donnent la Zakaah, alors laissez-leur la voie libre. Vraiment, Allaah est Pardonneur, et le Plus Miséricordieux” [Coran, al-Tawbah 9:5]
Autre explication :
Tafsir Ibn Kathir: : “Mais, ce verset est abrogé par le verset du “combat”: “Vous serez bientòt appelés contre des gens d’une force redoutable. Vous les combattrez à moins qu’ils n’embrassent l’Islam” (surah 48:16). Allah dit aussi: “Ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux” (9:73), et Il dit, “Ô vous qui croyez! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux” (9:123).”
Coran : « si nous abrogeons un verset quelconque ou que nous le faisons oublier, nous en apportons un meilleur ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est omnipotent ? » et « Quand Nous remplaçons un verset par un autre – Et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : “Tu n’es qu’un menteur”. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. »
Merci Zog, je fais ce que je peux comme nous tous ici. Mais, j’ai l’impression que les musulmans ne réalisent pas qu’ils se mettent tous seuls dans le nihilisme et l’autodestruction.
En plus, la plupart des musulmans ne connaissent rien à l’Islam de plus que ce que la propagande de l’éducation nationale nous apprend, et sont incapables de réfléchir dessus autrement que de façon évasives.
Quand nous avons évoqués il y a quelque temps les valeurs fondamentales du judaïsme et du christianisme, ainsi que l’université, je serais incapable de montrer quoi que ce soit sur l’Islam, puisqu’il y a tout et son contraire. L’histoire de l’Europe n’est pas linéaire, mais il y a une tendance qui nous a amené à ce que nous sommes.
Je serais plus à l’aise avec le bouddhisme
@ dudéclin
la résistance en France pendant la deuxième guerre mondiale : 100 000 résistants, un million de cartes de résistants distribuées, cela aidait considérablement dans la fonction publique et la politique.
en sachant qu’un certains nombre de gens qui ont résisté n’ont jamais été considérés comme des résistants
@Thot. C’est une question que je ne me pose plus”les muzz sont-ils capables de se réformer? “Ils se mettent malheureusement tous seuls dans le nihilisme”.
Qu’ils s’y mettent jusqu’au coup dans le nihilisme, ce n’est plus notre problème car il est tant de sauver notre peau et de se séparer de ce bateau îvre une bonne fois pour toute.
@Thot Har Megiddo,
Mon dernier post devait être le dernier. Depuis @Mars, j’ai eu l’impression d’etre attaqué sur ma personne plutot que sur mes idées. Toutefois, si je post cette fois-ci, c’est par respect pour la qualité de ta réponse. Il n’y a pas de doute que tu connais l’art de l’argumentation et tu as croisé le fer de manière admirable. C’était un plaisir de te lire; je ne peux que te féliciter, tu es quelqu’un de brillant et qui merite d’etre connu. Malheureusement, ta réponse vient trop tard, mon seuil de tolérance ayant était dépassé. Sur Bivouac, je ne peux que vous conseiller de respecter les individus aux idées divergentes qui viennent s’exprimer si vous désirez changer le monde.
Quant au bilan de mon experience dans votre monde, je le considère comme etant un échec! Deux personnes auront quand même rendu les choses enrichissantes : @Mars et toi, Thot Har Megiddo.
Alors comme disait @Mars:
Adieu et courage pour “votre” défi !
Thot,
Excellent!
@Netsamir. Personne n’a l’ambition de changer le monde mais de préserver le nôtre. Ce qui ne sera déjà pas si mal.
Que tu te contentes du tiens c’est hélàs ton problème.
Mais crois-moi tu en reviendras de l’islam et tu le vomiras comme tous ceux qui détestent la tyrannie et l’asservissement amenés par cette secte immonde.
Ah oui j’oubliais… Lorsque vous débuterez votre épuration ethnique/religieuse pour “préserver l’Europe de l’Islam”, car voici la seul solution qui transpire de vos esprits, prenez garde de ne pas faucher vos soi-disant “frères”, dixit Mohican. Et si on ne sait pas de quoi l’avenir sera fait et que je “vomisse” l’Islam comme dit Zog, présentement se sont vos idées qui me font vomirent… Vous êtes lié par la Haine. Je vous ai tenu un langage de paix et d’amour et vous m’avez tenu un langage de guerre et de haine. Plusieurs fois vous avez cherchez à trouver la faille qui fait de moi un “dissimulateur”… La xénophobie vient avec la paranoïa, cela est bien connu… Mais le plus triste, quand on vous lit, c’est la manière dont vous vous échauffez les esprits les uns et les autres, lignes après lignes. Peut-être réussirez-vous à vous convaincre que vous êtez les gentils et que les musulmans sont les méchants.
Et pour @Thot, tu ne sais pas où je veux en venir?! Je ne suis même plus sûr qu’on comprenne le Français sur Bivouac… Mais je vais le redire, sous forme (A) de question… Car a part dire l’Islam ceci, l’Islam cela, je n’ai vu personne sur ce site web avoir la franchise de répondre à ces 2 questions, et (B) d’un conseil.
A. Pouvez-vous clarifier dans des termes précis (1) ce que votre combat veut régler (2) la stratégie que vous proposez pour obtenir le résultat défini en (1)?
B. Le Monde sait bien qu’il n’en faut pas beaucoup à l’Europe pour montrer sa face obscure. Ce ne sont pas quelques décennies de politique d’immigration qui vont effacer son passé. Elle est là, la brèche sur laquelle les Extrémistes vont s’engouffrer pour faire vaciller l’Europe… Ne tombez pas dans le piège!
N.B: Ce post ne s’adressait pas à Kantz (le juste) et Slow (je te remercie pour ton post du 15 déc 2009 à 11:41)
@Netsamir
Si tu me cites, fais-le bien.
Tu devrais lire Thot Har Megiddo, Azru (et d’autres) plus en profondeur.
Si ils ont developpe leur reponse a ce point, ce n’est pas pour se flatter de leur connaissance, c’est aussi par respect pour toi.
La source a laquelle tu t’abreuves, l’islam, est polluee des sa naissance, c’est tout ce que nous disons, en developpant plus ou moins.
Tu demandes des remedes, nos remedes sous peine de nous accuser de genocide, alors que nous ne faisons que vouloir proteger nos valeurs, de victimes, nous devenons bourreaux.
Si tu vois que le puits est empoisonne, le premier des remedes est d’arreter d’y boire et d’en avertir tes freres.
Tu nous demandes de gouter a cette eau, elle n’est pas si mauvaise que ca avec un petit peu de traitement …
Adam a croque la pomme et on sait ce qu’il est advenu.
A La solution:
Que tous les musulmans redeviennent juifs ou chretiens.
Le coran ayant ete pompe sur la Bible et “ameleriore” par les delires de pouvoir du guru, alors autant revenir a l’original.
@netsamir,
l’islam est la seule religion qui s’impose à notre république
sans rien concéder en contre partie au pays acceuillant.
en quoi l’islam enrichit notre société?
la relation entre l’islam et la démocratie est très compliquée.
maintenant, dans la jeune génération de musulmans dont vous faites partie,il y a dèsir de réforme,afin de concilier la France et l’islam,c’est très courageux de votre part,mais ce n’ai pas gagné.
chaque jour qui passe,augmente la peur de cette religion,non seulement chez le non musulman,mais aussi chez les musulmans qui ne pratiquent pas.
je vois votre problème,vous êtes une réussite de l’éducation républicaine et humaniste et vous souffrez d’une situation que personne ne maîtrise.
que faire? je n’ai aucune réponse,la seule sensation que j’ai est,plus personne n’arrive à supporter la situation actuelle et pas de solution en vue.
nous partageons tous (vous et moi)la même angoisse pour l’avenir.
ameliore
@netsamir
“la xénophohie vient avec la paranoÏa”
je suis 100%d’accord avec vous,simplement la paranoïa est la manifestation de la peur,qui elle même découle de la culpabilisation qu’exerce l’islam sur l’institution républicaine.
il faut que vous les jeunes puissiez faire en sorte qu’il y est équilibre entre votre religion et notre république(STOP AUX RAPPORTS DE FORCE)
ce que je pense de vous, c’est que vous êtes un républicain et un démocrate, comme vous êtes un penseur, vous devez régler votre laïcité avec votre propre religion.nous ne pouvons hèlas,rien faire pour vous.
@Netsamir. Je constate que comme beaucoup de musulmans qui ne supportent pas la contradiction tu joues a la victime et tu mets en avant l’arme suprême”l’islamophobie”.
Mais celui qui nie, qui méprise, qui insulte les autres c’est bien toi.
Personne ici n’a refusé de te parler et si l’échange fut parfois rude il resta courtois.
Tu n’as répondu toi-même a aucune question et si tu mets en avant “la face noire” de l’occident comme tu dis, tu n’envisages aucunement d’aller vivre dans un des 57 merveilleux pays islamiques!!!Pourquoi???
Ça me fait toujours “rire” tous ces thuriféraires de l’islam qui sont en fait des tartuffes car ils s’accrochent bec et ongles a l’occident et ses prébendes tout en le vouant aux gémonies.
Désolé mais la culpabilisation forcenée de tous ceux qui ont vu clair en l’islam ne marche plus.
Quand tu dis que”nos idées te font vomir” c’est par là que tu aurais du commencer, cela aurait éviter bien des débats stériles et vides de sens car c’est bien cela la schizophrénie muzz:
LA HAINE/ATTIRENCE envers l’occident.
Vous ne voulez pas prendre comme exemple ce qui pourrait vous élever, vous sortir de l’impasse ou votre coran vous a plongé depuis 14 siècles car c’est une remise en question car votre paresse intellectuelle vous en empêche mais bien détruire notre civilisation.
Et oui!le nivellement par la bas est plus facile. Moi ce que je peux te conseiller c’est de chercher plutôt une méthode pour sortir le monde musulman du degré zéro du sous développement et ceçi dans tous les domaines.
Quand un quelconque “savant”(un vrai, pas un oulémas bidon)trouvera une seule invention pour soulager la souffrance humaine au lieu de s’acharner a l’aggraver alors tu pourras la ramener et je serais le premier a m’incliner bien bas mais je subodore que ce n’est pas demain la veille. En 14 siècle l’islam n’a rien inventé, rien crée et il y a eu seulement 10000 livres traduits en arabes soit autant qu’en un an dans n’importe lequel des pays occidentaux.
Alors avant de dénigrer, merci de mieux te renseigner et remettre les choses a leur juste proportion.
Un dernier conseil: les musulmans souffrent de deux manques chroniques qui annihilent leur développement.
1-aucun sens de l’autocritique
2-aucun sens de l’humour
Commence déjà a réfléchir a cela ce ne sera déjà pas si mal.
Une dernière chose: je n’ai aucune haine contre toi car tu ne m’as rien fait et en plus la haine ne permet plus de garder toute sa lucidité.
@zog,je ne suis pas d’accord avec votre analyse de la personnalité de netsamir.d’ailleurs comment peut-on mettre dans une catègorie, une personne souffrante et complexe.
je vois netsamir comme le serviteur souffrant d’une religion, qu’il voudrait concilier avec notre société,afin qu’elle soit adaptée à notre mode de vie.
si l’islam pouvait être habitée que par 20% de personnes comme netsamir,je serais un grand admirateur de cette religion.
@Slow je comprend ton attitude.
concernant Netsamir,il cherchait un soutien et, ne l’obtenant pas de la maniere dont il pensait, a fini par nous invectiver.
Si j’arrive dans un pays qui n’est pas de ma tradition et si des compatriotes y foutent le souk,en premier je presente mes excuses pour leur comportement.
Netsamir considere comme une obligation de notre part de l’accepter lui et l’islam qu’il represente sans passer par l’humilite necessaire en de telles circonstances.
C’est aussi un conditionnement, certains diront celui du coran, sur lequel il devra travailler.
@GEGE
Malgré la persécution et l’épuration des chrétiens en Somalie, rien ne peut arrêter le plan de Dieu pour l’humanité, il y a de plus en plus des chrétiens dans ce pays depuis qu’on voit tous ces horreurs. L’église somalienne existe, mais dans le secret, c’est les chrétiens de l’ombre (voir portes ouvertes).
@slow.En fait si je te suis bien il nous traite de racistes, de fachistes et il faut lui dire merçi et compatir.
Alors d’accord puisque c’est notre rôle d’être plein de compassion jusqu’à ce que mort s’ensuive je me soumets a sa vindicte.
Pardon Netsarim pour n’avoir pas été là quand on a détruit tes maisons au bull et déporté tes habitants dans un no men’s land.
Pardon pour tes synagogues brûlées et malgré tout pour les 5000 kasams tirés des terrains vagues que sont devenus tes serres et cultures ultra-modernes.
Voilà j’ai fais mon méa-culpa. Merçi de me rappeler a mon devoir.
@Mohammed,
J’ai parlé de “ma bouille de nord africain bronzé” car elle me premet de prendre enfin mes aises, de parler sans m’auto-censurer, de ne craindre personne. Que ce soit dans la rue, au travail, dans le métro où n’importe où je me montre trés sec, voire virulent envers les islamistes qui m’abordent comme si j’étais leur “frére”. J’use enfin de ma liberté d,expression, de ma liberté d’opinion, de ma liberté de conscience. J’en use bien au delà de e que peuvent aller mes concitoyen “de souche”, ceux dont les ancêtres ont longuement lutté pour que ces libertés triomphent. J’en use tellement que je mets bon nombre de mes compatriotes québécois mal à l’aise. Je lis même la jalousie dans les yeux de certains. À amis québécois les plus intimes, je dis avec humour: encore une fois ce sera au bougnoule bronzé de faire le “sale travail” que vous ne voulez pas faire. Pour une fois, le bougnoule tire un plaisir fou à vivre parmi les mécréants.
Ne prenez pas trop au sérieux mes expressions. Ma face de bougboule, je l’adore. Elle me libére de tout le monde. Je m’amuse comme un fou lorsque des québécois me traitent avec condescendance.
Exemple, un collégue qui ne me connait pas encore:
- Bonjour, tu viens de quel pays?
- l’Algérie.
- Ah, un beau pays et les gens y sont hospitaliers!
- Un pays merdique, oui1 si c’était un beau pays, je ne viendrais pas me geler les c…ici!
Flop!
Un autre.
- Bonjour, vous êtes le nouveau qui travaille avec Phillipe?
- Bonjour, en effet.
- je ne savais pas que vous étiez musulman!
- Et qui vous a dit que j’étais musulman?
Flop!
Un nouveau collégue musulman dans la cafétaria:
- salam alikoum khouya
- Salam
- ça fait longtemps que tu travailles ici?
- pas mal
- “ils” sont comment?
- qui ça?
- houma (”eux”), en me désignant des québécois déjeunant à une table.
- Moins pires que toi, apparemment.
Flop!
Un autre nouveau collégue québécois.
- est ce que t’intégres bien ici?
- Je sais pas trop, cela ne fait pas longtemps que je suis ici. Et toi tu arrives à t’intégrer?
- Moi je suis né ici.
- Pas possible! j’ai entendu dire que cette compagnie n’existe que depuis 1990 et tu dois avoir au moins 45 ans.
- Tu me niaises?
- Oui.
Flop!
Si je n’avais pas une bouille de nord africain, jamais je n’aurais eu le plaisir de vivre de si bons moments.
tu comprends maintenant où je veux en venir en parlant de ma bouille de nord africain bronzé?
@Azru
Je vous comprends parfaitement, et je pense que nous avons du pain sur la planche en Occident, surtout lorsque je vois des personnes qui regressent, et se tournent vers l’obscurantisme islamique, au lieu de défendre les valeurs culturelles et démocratiques chèrement acquises par leurs ancêtres au prix de leur sang.
@mohican,je pense comme vous qu’il cherchait un soutien et nous n’avons pas pu être, je n’ai pas pu être présent au bon moment.
ce n’ai pas un hasard, si le site bivouac id, est ouvert à tous.
il est de notre réspnsabilité (de la mienne)de tenter de nous rapprocher de personnes qui (ce n’est pas un hasard) viennent s’exprimer ici.
souvent, on transfert sur autrui sans le vouloir la souffrance qui nous habite (nos contradictions).
netsamir et Elo, sont plus dans une impasse intérieure que dans la haine.
A vrai dire le conflit spirituel de netsamir, c’est amplifié à notre contact,il y a échec pour lui et pour nous.
pouvons nous espérer d’apporter un peu de baume au conflit de “justice sociale”qui fait souffrir la jeune Elo?
Je suis une convertie et j’ai changé mom nom.
Les musulmams selon la sunna ne peuvent vivre (c’est haram) dans un pays qui n’est pas dar el islam… D’où leur ferveur à construire des mosquées, chaque mosquée est un territoire de dar el islam.
Pour éviter de vivre dans un pays non islamique ils doivent décider de le nommer, soit dar el harb (maison de la guerre) mais ne pouvant l’appeler ainsi (ils ne sont pas assez nombreux encore!). Donc il l’appelle (le pays hôte) dar el Dawa (maison du prosélytisme) -dixit- T. Ramadan…
L’islam se doit toujours de se situer géographiquememt, d’où l’obligation de la conquête, il y a la hudna (trève), mais jamais de paix durable même s’ils sont vaincus…
Des types comme “netsamir“ sont l’expression de la schizophrénie régnant parmi les muslims, qui sont pris dans le carcan de la toile d’araignée…
Il est bien évident qu’il n’y a pas de différence entre islamique et musulman, sauf une certaine ignorence ou peur. Ce que racontent les islamistes et dans les hadiths, la sunna et le coran, ce que ne peuvent nier les autres musulmans pas très au coran (courrant!), mais bien soumis.
suite:
C’est d’ailleurs une des raisons fondamentales de la persécution des minorités religieuses dans les pays considérés comme dar el islam. C’est pays ont l’obligation islamique d’être 100% musulman, comme a l’époque de l’arabie de Mahommet.
Enfin de compte ils sont faciles à connaître -dans le sens connaît ton ennemi!- Il n’y qu’à lire les écrits pour savoir et connaître leurs inspirations profondes.
@Marie-Eve,
votre explication est courte et très claire,merci.
correction: Ces pays ont…
Merci pour cette explication Marie-Eve, mais une chose m’énerve aussi, beaucoup de bien-pensants nous insultent d’islamophobes et racistes mais ont-ils penser à ouvrir au moins le coran et la sunna avant de nous traiter de tous les maux ? Bah non… Enfin bref
@Slow
Tu n’as pas fait d’erreur, ne te culpabilise pas.
Pour moi l’islam n’est pas reformable, y a qu’a voir le prophete, si seulement le dixieme de ce qui a ete rapporte dans le coran et les haddiths est vrai, cela serait toujours un demon. On s’imagine un demon sentant le soufre avec des pieds fourchus.Les demons sont ceux qui sont engages tres profondement sur une voie spirituelle et qui a un moment donne succombent a la tentation de l’ego. Ange dechu dans la Bible, des saints a l’envers.
Pour avoir reussi a faire ce qu’il a fait, le guru, ce n’est pas qu’un bedouin du desert.
alors le coran…meme reduit je n’en ferai pas mon cheval de bataille.
On a ete franc, il y a des choses pour lesquelles nous sommes impuissants, c’est a Netsamir de s’ouvrir aussi.
Il reste juste la priere et les souhaits.
@Nostra
Les “BIEN-pensants”, il y en aura toujours… Mais même une minorité consciente et qui n’arrête jamais de faire le travail de conscientisation et de vulgarisation pour mettre à jour les écrits archaïques de l’islam et surtout sa violence. Nous sommes déjà dans une guerre qui n’est pas nommée…
Les mouvements islamiques sont déjà dans l’apocalypse, nous nous aimons la vie. La Lumière contre les ténèbres.