L’Iran et autres petites choses
OPINION:
Il paraît que toutes les diplomaties des pays démocratiques s’accordent sur un point : l’Iran devient très dangereux, non seulement au niveau de son arsenal nucléaire mais à travers tous les groupes d’agités du Mahdi que ce pays de mollahs a disséminés non seulement en Occident mais dans toute la région moyen-orientale.
Les éternels ennemis chiites et sunnites ne se ratent pas.
Au Yémen par exemple, la guerre larvée qui crispait les différents gouvernements est devenue plus franche ces derniers jours.
Forcément…des soldats saoudiens tués et voilà que nos royaux poussahs se sentent une âme de guerrier. Il faut dire qu’on leur a vendu tellement de beaux joujoux en armement contre leur produit naturel, que comme les gosses le soir de Noel (ou de Hannucka), ils piaffent d’impatience de les essayer.
Ca tombe bien, c’est pas loin, juste à la frontière…Quel bol !
Mais voyons du côté Perse ce que nous apprenons ces derniers temps.
OK…Il y a des petites manifs dans lesquelles on ose hurler “à mort les dictateurs !”.
On arbore le petit ruban vert comme une suprême insulte au pouvoir totalitaire de Ahmadinejad et sa clique.
On est tellement gonflés et révolutionnaires pour se ranger derrière un candidat comme Moussawi qui a été lâchement abusé par le pouvoir en place…
Tout cela les aminches C’EST DU BIDON !
En fait, nous explique Kaveh Mosseini (iran-resist.org) et Claude Moniquet (esisc.org), il n’y a absolument aucune différence entre Ahmadinejad et Moussawi.
Les deux sont…de gros enfoirés. Leurs points de vue idéologiques, politiques concernant les options iraniennes sur le nucléaire, le religieux et la place des femmes dans la société sont absolument identiques.
Moussawi, le pseudo baba-cool-mollah, fait partie de la force dirigeante de l’Iran puisqu’il siège dans le tout puissant Conseil du discernement…Rien que le nom nous fait marrer.
En gros, ces enturbannés qui sirotent du thé durant leurs réunions sur des tapis faits main, décident de tout dans le pays. La séparation des pouvoirs ? Ils ne connaissent pas.
La moindre merdouille dans le pays est discutée par cette bande de tarés, paranos jusqu’à la moelle…de vrais teignes.
Je reprends sur Moussawi. Il a fait de belles choses pour le pays ! Genre gros oeuvre tout de même : Il était premier Ministre d’Iran lorsque pas moins de 33 000 prisonniers furent expédiés dans l’au-delà avec une telle férocité que les Iraniens n’ont plus jamais osé remettre en question les bienfaits de la révolution islamique.
LE RUBAN VERT !
On est en train de nous faire croire à une légende aussi bidon que celle du prophète de l’islam : compassion, humanisme et tout le pipeau propre au torchon coranique.
Je regardais récemment une diffusion du film tiré du livre de Betty Mahmoody “Jamais sans ma fille” sur la chaîne Public Sénat.
C’est le débat après qui m’a gonflé. Il y avait entre autres participants deux Iraniens qui arboraient à leurs poignets le fameux “ruban vert”.
Sarah Doraghi (ci-contre) et Ramin Parham. La première anime des émissions se voulant humoristiques sur une chaîne cablée et l’autre est connu pour son livre “Histoire secrète de la révolution Iranienne”.
Les deux ont tout de suite réagi promptement lorsque le modérateur leur a posé une question sur leur sentiment au sujet du film.
En gros ils ont répondu la même chose : “faut pas pousser…l’Iran c’est pas ça seulement et même si nous sommes partis à cause du régime en place, nous sommes plein d’espoir et Moussawi…nous sommes…d’accord avec le mouvement qui s’est créé autour de lui”.
Voilà les aminches comment des guignols au service du pouvoir Iranien arrivent à désinformer encore plus les peuples démocratiques.
Si, effectivement, un mouvement contestataire après les élections en Iran a émergé, il n’en demeure pas moins que Moussawi n’y est pour rien.
A l’intérieur de ce mouvement existent de jeunes iraniens qui ont très bien compris la situation et sont totalement en désaccord avec le présumé leader Moussawi. Ils savent combien ce triste sire est un bouffon tout aussi répressif que le gouvernement en place et leur Guide de la Révolution.
Moussawi a exactement les mêmes points de vue qu’Ahmadinejad sur toutes les questions qui fâchent avec l’occident : ambition nucléaire (partagée il est vrai par une majorité du peuple mu par un nationalisme fervent), ambition d’exportation de la doctrine chiite en occident et dans les pays arabes, option anti-israélienne garantie.
Jamais les ayatollahs n’ont fait autant de démonstrations de force à l’intérieur du pays. Tous les jours les arrestations, les condamnations arbitraires ont lieu.
Quant à l’exportation du modèle iranien en pays occidentaux, elle se fait à grande vitesse. Il y a quelques jours à peine, le grand barbu, le guide suprême a créé une MEGA cellule d’espionnage qui chapeautera les services secrets déjà en place et leurs basses œuvres.
Quant à la nouvelle concernant les saisines des buildings de la 5th Avenue de New York, il est essentiel que vous appreniez que ces mesures ont été prises sous l’administration Bush mais, élections passées, c’est l’administration Obama qui applique…
Une petite dernière pour la route.
Le Roi des pygmées, j’ai nommé Dieudonné M’bala M’bala fait partie du jury pour le festival du court-métrage à Téhéran qui se tient du 11 au 16 Novembre 2009.
Qu’est ce que vous voulez…Il a ses quartiers là-bas not bouffon antisémite…Ca créé des liens intangibles le mauvais goût.
Lire ou relire : http://www.bivouac-id.com/2009/08/17/le-croissant-chiite/
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 [2] 3 » Voir tous les commentaires
Bonsoir Nina et Gaugamèles,
Je serais un peu en désaccord sur l’erreur faite en Irak par Bush Junior.
Quand on y regarde mieux le coup est magnifique puisque comme au billard c’est un coup à plusieurs bandes.
L’Arabie Saoudite était bien la vraie commanditaire des attentats du 11/9, seulement elle détenait aussi une part non négligeable (10%) des capitaux US.
L’attaquer, la mettre en quartier, faisait courir un triple risque, celui financier, celui pétrolier, celui religieux de s’attaquer à la Mecque et de réunir tous l’islam contre soi.
Alors les faucons ont décidés d’un plan machiavélique, faire tomber le bastion sunnite Irakien, revient indirectement à emmerder au plus haut point les Séoudiens puisque ceux ci se retrouvent face aux shiites libérés par cette attaque.
C’est aussi rendre les Saoudiens bien plus coopératifs grâce à la nouvelle menace chiite sur leurs frontières jadis bornées par l’Irak sunnite.
La réalité correspond aux espérance puisque l’Arabie Saoudite a des ennuis du côté du Yemen et même des attentats terroriste sur son propre territoire.
Le plan a bien l’inconvénient de renforcer l’Iran chiite mais c’était un risque mesuré à prendre.
La suite sera certainement d’entretenir un bon bordel au frontières Saoudiennes grâce à l’Irak en feu, et calmer l’Iran le deuxième candidat dangereux.
PS : Je laisse les fautes et je poste directement : fatigué !
Je voudrais rajouter qu’à mon sens, si les Israéliens voulaient jouer le coup des alliances au mieux, ils devraient s’appuyer sur la masse des évangélistes qui sont leurs plus indéfectibles alliés.
J’ai une assez bonne connaissance des doctrines évangéliques et celle la plus marquante par rapport au catholique traditionnellement antisémites par la théorie du peuple déicide, c’est que les évangélistes considèrent que Israël reste le peuple élu, voire que les USA et la GB sont Ephraim et Manasseh deux demis-tribus de Israél.
En tout cas pour ma part, toute les églises évangélistes que j’ai visitées on y priait pour les US et Israël.
Et Bush à mon sens était un vrai ami de Israël.
@Iratika.J’ai adoré ton article et ai en même temps pu découvrir ton excellent blog.
Vraiment tu nous fais honneur en rétablissant les faits.
Tu as entièrement raison de souligner que d’aucun compatissent aux Juifs morts mais honnissent les Juifs debout qui luttent pour leur survie.Celà devient de plus en plus indécent mais qu’y faire quand les pires componcteurs de notre peuple sont des Juifs honteux qui ont la haine d’ezux-mêmes.
Dans ce cas je préfère me référer a des exemples prestigieux
qui eux,vrais héros nous ont traités avec respect.J’ai nommé le Général Koëning qui a redonné gloire aux armes françaises a Bir Hakem.
Se repliant pour rejoindre la 8em armée de Monty, il croise des rescapés d’un bataillon juif de l’armée britannique dont le chef a la vue des français range le drapeau bleu et blanc a l’étoile de David(le rêglement interdisait de déployer cet emblème devant une unité alliée).
Koëning s’informe et indigné ordonne de placer le drapeau juif a côté du drapeau français sur sa jeep.Il met ses légionnaires en ligne au garde a vous en face des soldats juifs
et dit”Messieurs,saluez,le drapeau Juif”.
Les rares survivants Juifs étaient en pleurs.On leur permettait de mourir,certe mais pour une fois leur drapeau fièrement déployé.
C’est ça aussi la France éternelle et glorieuse.Ce grand français aurait certainement usé de son influence pour que la victoire des Bleus fut sans tâche et aurait apprécié que ce match fut rejoué.
Je pense sincèrement que si la France avait proposé de rejouer le match et même si elle avait perdu la qualification,son prestige aurait été immense dans le monde entier bien plus que si elle gagnait cette coupe du monde(très improbable d’ailleurs)d’une façon douteuse.
@mcm.Je peux te confirmer qu’en 2002,en pleine intifada,quand Israël s’est retrouvé vraiment seul,j’ai fais un volontariat
civil sur une base de Tsahal et il y avait beaucoup d’Evangélistes volontaires pour aider et nous manifester leur amitié.Je puis t’assurer qu’ils ont été très chaleureusement accueilli.Rassures-toi les Juifs ont la mémoire longue et se souviennent très bien du mal comme du bien qu’on leur prodigue.
Zog,
Je suis ravi que vous confirmiez ce fait, je pense même que la seule alternative qui s’offre à Israël pour renforcer leur main-mise sur les nombreux lieux saints de votre plus beau des pays, c’est d’agir pour en donner le contrôle aux évangélistes plutôt qu’aux catholiques.
Les catholiques s’allient plus volontiers avec les arabes et les musulmans, les évangélistes ont une profonde sympathie naturelle pour Israël et une vive antipathie pour l’islam.
Parlez en autour de vous, des fois que la bonne idée interesse vos dirigeants :-)
Ce qui me tue c’est quand j’entends que toutes les démocraties sont d’accord pour affirmer que quand les israéliens construisent à JERUSALEM c’est du colonialisme ! ( obama et couche nerf ont été les premiers choqués ) !!!!! alors maintenant on considére que Jerusalem n’appartient plus aux juifs!!? :-/ quand je pense aux étendues immenses de terres qu’ils ont et qu’ils s’acharnent tous sur ce lopin de terre ça me donne envie de gerber !
@Iratika j’ai vu sur ton blog que tu as regardé l’émission sur arte je n’ai pas regardé à la vue du titre “de la guerre à l’OCCUPATION” et puis ce n’est pas anodain de reprendre le mot “occupation” employé pendant le seconde guerre mondiale concernant les allemands. Je ne pense même pas qu’arte soit sincère quand elle passe d’innombrable documentaires sur la shoah, cela vise juste à banaliser.
@mcm
Concernant Bush, j’ai bien fait la distinction entre Bush père et fils il me semble.
Tu as raison sur un point et voici la confirmation de tes dires :
Effectivement, les évangélistes sont les meilleurs alliés d’Israël.
Pour être parfaitement honnête, je dirais que ce n’est pas sans arrière pensée. Il va de soi que l’intention réelle reste l’évangélisation du peuple juif. Ne soyons pas dupes.
Mais en ces temps de misère, il serait stupide de tourner le dos à nos amis les plus sûrs.
J’aimerais aussi te donner mon point de vue sur la guerre en Irak.
Moi même y étais favorable : la destitution de Saddam et le rapprochement physique de l’Arabie Saoudite, championne toutes catégories des manœuvres terroristes dans le monde.
L’erreur stratégique qui n’a pas été assez étudiée par contre c’est la proximité directe avec l’Iran.
Au début, je pensais que les USA (mais nous étions sous l’ère Bush) voulaient être tout proches de l’Iran afin de contrôler tout ce beau monde : saoudiens et iraniens.
Je pensais que les Américains, alliés “indéfectibles” des israéliens, avaient dans l’idée de donner aussi aux avions d’Israel Air Force, le passage nécessaire pour un raid sur les sites nucléaires Iraniens.
Or, l’ère Obama a tout changé. La nouvelle administration derrière BHO ne veut pas réagir et encore moins laisser les avions de Tsahal décoller d’Irak.
De plus, un truc pas prévu par les analystes de la CIA, c’était l’alliance chiite irako-iranienne qui donnerait l’avantage à l’Iran si les troupes ricaines se cassaient. Ce qu’elles font en ce moment…
Gardons en mémoire une chose importante : Nouri Al Maliki, le premier Ministre Irakien est CHIITE et proche de Téhéran. Ca schmeke la guerre tout ça, surtout que les sunnites et les Kurdes veulent la jouer solo.
Mieux encore, la guerre Iran-Irak risque bien de refaire surface. La première fois, il y eut plus d’un million de morts…
S’ils se mettent sur la gueule, ils seront moins occupés à faire chier une partie du monde arabe et de l’Occident.
Sauf que…les ayatollahs ont leur putain de bombasse. Peut-être que les lanceurs ne sont pas encore opérationnels mais ils ont assez de capacité de nuisance.
Les USA le savent-ils ? Je pense que oui et s’ils se carapatent fissa du coin, c’est pour les laisser s’entretuer.
Quant à l’Arabie Saoudite : on a trouvé une guéguerre pour les occuper : Le Yémen. Même topo : chiites rebelles contre wahabites pourris.
Du moment qu’ils nous réveillent pas les arabes aux frontières d’Israel…on s’en cogne !
@Nina.Il y a une évolution très rapide au sujet des Evangélistes(a ce sujet il faut consulter Notre chère amie Hannaëlle et autres Evangélistes qui postent sur ce Blog).
Beaucoup maintenant nous considèrent comme des frères ainés de par la volonté Divine et ayant notre place a part entière a leur côté.La théorie de la substitution et du Vérus Israël devient de ce fait obsolète.
Cinquante millions d’Evangélistes nous soutiennent.Je n’adhère pas toujours a leur vision du monde,ne lisant pas moi-même la Bible au sens littéral mais il faut reconnaître qu’ils sont parfois bien plus sionistes que certains Juifs tièdes contaminés par le politiquement correct et l’islamo/fascisme.
@mcm.Moralement et diplomatiquement parlant celà est impossible.
Immagine qu’Israël confisque le moindre petit batiment ou le moindre bout de terrain appartenant a l’Eglise et ce sont un milliard et demi de Chrétiens qui nous tombent dessus.
Déjà que la moindre décision,surtout au niveau archéologique ou de travaux de voierie peut suciter une émeute sanglante muzz dans la vieille ville,si en plus on se met a dos le Vatican,on n’est pas rendu.
Non,mcm,je comprends tes raisons mais JERU doit rester garante de la liberté et du bon fonctionnement de toutes les religions,surtout des plus persécutés comme pour les Bahas qui y ont leur siège mondial.
Israël garantit les biens et la liberté de tous les cultes et c’est bien ainsi.Alors que du temps de l’occupation jordanienne ce n’était pas le cas.
Nina,
Effectivement, l’administration Obama est venu enrayer ce plan de Bush.
Plusieurs raisons à cela, le motif invoqué des ADM pour envahir l’Irak était beaucoup trop bidon pour être accepté par la communauté internationale, le bourbier Irakien s’est révélé bien plus glissant que prévu et la crise financière est venu aggraver le problème.
Mais bon le bilan n’est pas si négatif que ça, même si les troupes US s’en vont, cela n’empêchera pas l’aggravation de la déstabilisation d’un Irak déjà complètement miné et livré maintenant à la rapacité des rivalités inter-musulmanes.
L’idée du couloir aérien pour attaquer l’Iran n’est pas encore foutue, en tout cas facilitée par le bordel Irakien, peut être même que l’Arabie Séoudite acculée par la déferlante chiite fournira ce couloir.
Je ne pense pas qu’une nouvelle guerre Iran-Irak soit probable, les deux pays étant très affaiblis par des tensions internes et ayant peu d’intérêt à se déchirer entre chiites, à mon avis tous deux essaieront plutôt de s’allier pour tenter de constituer un front chiite.
Le fait nouveau que la France et la GB dénoncent ouvertement le nucléaire Iranien montre que même la carpette Obama ne pourra pas éternellement laisser pourrir l’affaire en faisant des courbettes.
Les Occidentaux US et Européens, la Russie, l’Inde, la Chine aucun de ceux là ne peut se permettre de laisser l’Iran se nucléariser, ils ont déjà le cas du Pakistan, où tout est fait pour éviter que l’arme nucléaire ne tombe aux mains des islamistes.
L’arme nucléaire aux mains des islamistes Iraniens est donc une menace universelle qu’aucune grande nation n’acceptera y compris les théocraties sunnites. Cette convergence d’intérêts est 100% favorable à Israël qui se fera sans doute même aider par une coalition internationale pour faire le sale boulot.
@Zog,
Bien sûr je ne parlais pas de confisquer les lieux saints chrétiens des mains des catholiques, mais plutôt d’agir en sous main pour augmenter la présence évangélique.
Déjà ces lieux saints donnent des horaires partagés entre les orthodoxes et les catholiques (cf une récente bataille à Béthléem ou prêtres orthodoxes et catholiques se tabassaient à coup de de barres de fer).
La stratégie serait dans un premier temps d’invoquer l’oecuménisme universel et d’autres motifs bien sirupeux et politiquement correcte, pour inciter les évangélistes à réclamer leur part du gâteau.
Dans un deuxième temps de convaincre les religieux judaïques que l’activisme prosélyte des évangélistes n’est non seulement pas une menace pour les juifs, mais pourrait être une puissante aide, puisque ce prosélytisme convertira bien plus de musulmans que de judaïques.
Car enfin, quel serait l’intérêt des judaïques, au nom d’un dogme religieux, de ne pas utiliser l’aura et le rayonnement du plus célèbre juif de tous les temps : Yeshua, ce serait improductif et dangereux de laisser des antisémites s’emparer de l’aura colossale de Yeshua qui a la base, il faut le marteler et le rappeler EST JUIF.
Je me fais fort de trouver rien qu’en France des milliers d’évangélistes tout prêt à adhérer à cette cause et à livrer bataille diplomatique pour avoir aussi droit de regard sur les lieux saints.
Les lieux saints chrétiens sont une des plus grands patrimoines de Israël, avec un investissement minime, une action d’évangélisation de ces lieux saints serait d’un immense bénéfice.
Cette action est doublement intelligente, car outre un contrôle indirect par Israël elle fourni un étage tampon supplémentaire contre les musulmans et d’autres antisémites religieux.
@ Nina Les chefs de guerre, les clans et les tribus forment le substrat (tu auras remarqué que ce mot est devenu un tic de langage chez moi) des pays du Moyen-Orient, je ne te contredirai pas. Et j’ajouterais même qu’il est le substrat de presque tous les pays musulmans. Les pays du Moyen-Orient sont nés du découpage postcolonial, c’est dire. Alors, j’y pense, chère Nina. Ne faudrait-il pas planifier la désagrégation des pays arabo-musulmans du Moyen-Orient, continuer l’œuvre entreprise contre Saddam Hussein ? Ce serait s’engager sur une zone de hauts-fonds, dangereuse entre toutes certes, mais qui pourrait nous conduire vers un espace où manœuvrer plus amplement et à moindre risque. C’est l’une des questions à laquelle me conduit ta lettre. J’en ai bien d’autres à te poser.
@ Zog Je vous réponds dès que je le peux.
@ mcm Je lis vos courrier avec attention. Celui du 20 nov. à 0 h 33 m’a passionné. Je vous dirai pourquoi.
@ Thot Har Megiddo Je vais lire le long article en anglais que vous me signalez.
@Gaugamèles.Mon message était sous forme de boutade.J’espère que tu ne l’auras pas trop pris au sérieux.
Amicalement
ZOG
@ Zog petite précision le siège mondial des Bahaïs (ainsi que leur temple) est à Haïfa.
Jérusalem j’y vis et je peux vous dire que pour les muzzs tout est prétexte à déclencher des émeutes, comme si ils avaient des leçons à donner en terme de conservation de patrimoine historique..
Tu es tombé dans le piège ô combien délicieux de la prose de mcm, mon goguy…
Ce débat a des chances de s’étirer dans le temps, ce qui n’est pas pour me déplaire au contraire.
Essayer de traiter avec des Etats composés de tribus, de clans est très difficile mais dans le fond…ce serait effectivement un moyen de désamorcer des conflits contre l’Occident, contre Israel.
Puisque tout ce beau petit monde n’a qu’une obsession, exporter l’islam et détruire Israel. En petits groupes bien distincts, on peut les mettre hors d’état de nuire.
On nous rebat les oreilles sur la repentance que nous devrions éprouver au point de s’auto-détruire au sujet de l’Afrique par exemple.
Les tribus ethniques ont refait surface depuis le départ des blancs et jamais il n’y eut autant de massacres et de morts.
Est ce à croire que le remède fut bien pire que le mal ?
Jamais les maghrébins et les noirs d’Afrique n’ont eu autant envie de rejoindre les blancs, dans leurs pays. Leurs dirigeants ont bien moins d’égards envers eux que les horribles colonisateurs.
N’allons pas jusque dans le substrat nous menant vers l’antiquité Gaugamelès. Allons dans celui plus proche de la naissance de l’islam : ce dogme a définitivement mis hors de portée tous les peuples y ayant adhéré.
A aucun moment, l’islam ne propose une égalité quelconque : l’esclavage n’y est pas aboli, celle de l’homme et de la femme est une vaste plaisanterie et les sciences y sont vues comme des territoires du shaytan. N’oublions pas les arts comme la musique qui selon le prophète peut mener à l’enfer dans lequel “ceux qui auront écouté de la musique y auront les oreilles emplies de plomb fondu, encore et encore.”, la peinture figurative idem.
A ce propos, comme tu le sais, le judaïsme réprouve aussi la peinture figurative et Chagall démontra que l’on pouvait respecter ce commandement tout en peignant des hommes et des femmes. Ah Ah Ah !
En y regardant de plus près, un ou des hommes/femmes figurant dans ses oeuvres ne sont pas complets. Il manquera ici ou là un morceau parfois infime d’une main, d’un pied. Ce sera à peine visible mais licite. Quand l’art juif veut s’exprimer et respecter les commandements, on frise le comique et le génie.
(petit aparté hors sujet).
A plus,
@Pilpelharif.Merçi d’avoir réparé cette erreur.Et leur magnifique jardin,il est a JERU ou a Haïfa?
@ Zog Nous soyez pas inquiet. Je voulais simplement vous dire que ma position particulière vis-à-vis de l’Iran tient en partie à mes origines grecques et à une passion d’enfant pour Alexandre le Grand, passion toujours active. Je collectionne des pièces à son effigie que j’achète chez des numismates de la rue Richelieu, à Paris. Et je vibre à ces péplums qui le mettent en scène. Dans mes rêveries je me vois tenir le rôle de l’Irlandais Colin Farrell dans le film d’Oliver Stone. C’est vous dire ! Il se pourrait que je sois gravement atteint. Bref, je vois l’Iranien – le Perse – comme un glorieux ennemi – à vaincre sans jamais cesser de le respecter. Comme vous pouvez le constater, je suis empêtré ; mais de cet empêtrement j’espère sortir un peu de richesse.
Vous écrivez que les Arabes n’ont jamais connu que la défaite. Devant Israël certes. Et j’espère qu’ils en connaîtront d’autres s’ils viennent à s’y frotter. Il n’en a pas toujours été ainsi. Souvenez-vous par exemple d’Hattin (1187) et de Saladin.
Nina,
Non il n’y a pas de piège dans ma prose, seulement la volonté d’analyser les forces en présence et d’en tirer la meilleure adéquation possible pour les fils d’Israel.
Moi-même je ne suis pas évangéliste, mais plutôt judaïque messianiste, je considère que Yeshua et tous ses apôtres étaient des juifs et qu’ils n’ont à aucun moment ni abandonné la Torah de Moïshe ni même incité un seul juif à le faire.
D’où mon désaccord fondamental avec les ex musulmans de ma famille convertis à l’évangélisme sur le fait qu’ils ne tiennent aucun compte ni du shabbat ni du casher ni de beaucoup de lois de la torah.
J’ai toujours cherché à judaïser les évangélistes, mais je constate que ceux là sont d’authentiques amis de Israel, infiniment plus fiables que toutes les autres branches du christianisme et même plus fiables que le certains courants du judaïsme tel que les neturei Karta.
Donc tout bien pesé et mesuré, le défenseur avisé de Israël n’a guère le choix, avantager tous les alliés naturels du sionisme pour faire barrage à tous les ennemis.
mcm,
Cher ami,
Je suis contre tout prosélytisme. De la part des Chrétiens vis-à-vis de nous, de notre part vis-à-vis des Chrétiens. Toutes obédiences ou “chapelles” confondues.
S’il y a un endroit “ad hoc”, je vous dirai pourquoi.
@Gaugamèles,
A votre pseudo et à la lecture de vos interventions, je comprends mieux pourquoi mon post de 0:33 vous a passionné, puisqu’il tachait d’expliquer la stratégie de l’armée US lors de l’attaque contre l’Irak, qui n’était en fait qu’une guerre indirecte contre l’Arabie Saoudite.
Le stratagème ressemble fort à celui de Alexandre lors de la bataille de Gaugamèles qui après avoir attaqué les flancs de l’armée de Darius a brutalement reviré pour percer au centre et mettre Darius en fuite. :-)
@ msm
Suite à votre courrier du 20 novembre, 0 h 33. J’ai pensé ce scénario et vous me confirmez qu’il a été pensé par d’autres, autrement plus informés que je ne le suis. J’en éprouve une sorte de vertige… et de contentement. Mais ce n’est pas le plus important ; j’aimerais savoir ce que vous entendez par “calmer” l’Iran, à la fin de votre courrier. Feriez-vous usage de l’euphémisme ?
@ Gaugamèles
Il y a beaucoup d’autres articles sur le site sur l’histoire des sciences ou de la musique, notamment avec des comparatifs monde musulman contre le reste du monde. Le site brusselsjournal.com est considéré comme extrémiste par certains (DRZZ par exemple, DRZZ si tu passes par là, pourrais-tu expliquer pourquoi ?) parce que proche du Vlaams Belang, un parti autonomiste belge flamand. Mais le site n’a pas d’opinions extrémistes, et n’est pas anti israélien. Et comme dit Nina, en ces temps de misère, difficile de jouer les purs. En tout cas, il y a beaucoup d’article de fond, assez longs (c’est bien pour les longues soirées d’hiver ! Un peu comme jcdurbant.wordpress.com, dans une forme différente).
@ Gaugamèles encore, et @ Nina “Ne faudrait-il pas planifier la désagrégation des pays arabo-musulmans du Moyen-Orient, continuer l’œuvre entreprise contre Saddam Hussein ? Ce serait s’engager sur une zone de hauts-fonds, dangereuse entre toutes certes, mais qui pourrait nous conduire vers un espace où manœuvrer plus amplement et à moindre risque.” : Je suis totalement d’accord avec cela. On pourrait commencer avec l’Afghanistan pour régler ce conflit. De petites principautés: chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
En Irak, je ne voyais pas d’autres solutions.Les ADM n’étaient qu’une partie du problème, toujours pas bien éclairci d’ailleurs (lire DRZZ). Mais cela a viré au poker menteur, et Saddam Hussein a réussi à faire croire qu’il en avait, comme il l’a dit lors de ses explications peu avant son exécution. Je ne pense pas que George Bush jr ait été victime de ses services secrets. Les services secrets français eux aussi étaient persuadés que Saddam Hussein développait des ADM, ce que tout le monde veut oublier ! Sans compter l’action de l’opposition irakienne en exil aux États-Unis qui a joué sa propre partition.
Par contre, la guerre a été mal menée. Écarter le parti Baath était une énorme erreur.
Le Vatican, trop compliqué, trop lourd, surtout en ce moment. Cela dit, Israël devrait parfois écouter de ce côté-là pour ne pas se le mettre à dos complètement, en négociant sur les détails pour montrer sa bonne volonté.
Peuple déïcide
Je suis aller voir dans Wikipédia ce qui relevait de cette théorie. L’église catholique ne l’a jamais incorporé dans sa théologie. Cela dit, cela n’a pas empêché une certaine hostilité sur le plan formel d’après certains auteurs. Je vous livre ce que j’ai trouvé, même si je ne met pas tout ce que j’ai lu, mes recherches m’ayant mené jusqu’aux révoltes juives sous l’empire romain…. (c’est le problème de Wikipédia, il y a des liens partout)
Une expression voisine de celle des “frères aînés dans la foi” a également été utilisée par Jean-Paul II. « peuple de Dieu de l’ancienne Alliance, qui n’a jamais été révoquée par Dieu »
Depuis le concile Vatican II, le Vatican a nettement amélioré sa position à propos des juifs, notamment avec la déclaration “Nostra Aetate” qui revient à la position de Saint-Paul, (déclaration qui contient également quelques inepties, mais que voulez-vous à part moi rien n’est parfait…)
La négation du concept de “peuple déïcide” par le concile de Trente
Le catéchisme du Concile de Trente (1566) a introduit, en réponse à l’antisémitisme de Luther, une déclaration précise sur les causes de la mort de Jésus-Christ :
« Il faut ensuite exposer les causes de la Passion, afin de rendre plus frappantes encore la grandeur et la force de l’amour de Dieu pour nous. Or, si l’on veut chercher le motif qui porta le Fils de Dieu à subir une si douloureuse Passion, on trouvera que ce furent, outre la faute héréditaire de nos premiers parents, les péchés et les crimes que les hommes (et non les Juifs) ont commis depuis le commencement du monde jusqu’à ce jour, ceux qu’ils commettront encore jusqu’à la consommation des siècles.(…) Les pécheurs eux-mêmes furent les auteurs et comme les instruments de toutes les peines qu’il endura. »
Oremus et pro perfidis Judaeis : oraison de la prière du Vendredi saint dans la liturgie catholique (VIIe siècle)
Bernhard Blumenkranz (…) traduit ainsi : « Prions aussi pour les Juifs incroyants, pour que notre Dieu et Seigneur enlève le voile de leurs cœurs et pour qu’eux aussi reconnaissent Jésus-Christ, notre Seigneur[13]. » Il souligne : « Nous traduisons perfidia et perfidus par « incroyance » respectivement « incroyant ». » Il se réfère à son étude « Perfidia[14] » ainsi qu’aux travaux de John Maria Oesterreicher et de Jules Isaac[15]. Il note que « d’une manière générale, les morceaux liturgiques à caractère antijuif prononcé resteront toujours rares » dans l’histoire de l’Église, tout en relevant néanmoins des « exceptions » telles que « l’exhortation contre les Juifs par Roclen, évêque de Mâcon ». Mais cette oraison pour laquelle les fidèles ne s’agenouillaient plus est, quant à elle, devenue depuis le VIIIe siècle, « fortement chargée d’une note d’hostilité qui en altérait profondément le sens et l’intention ».
Un antisémitisme plus français que catholique romain ?
“Dans Genèse de l’antisémitisme, Jules Isaac réserve un chapitre entier[16] à « Oremus et pro perfidis Judaeis » et indique trois sources principales à sa réflexion[17]. Il s’interroge sur « l’abandon de la génuflexion » un siècle après l’instauration de la prière, c’est-à-dire « au temps de Charlemagne ». Pour lui, on ne saurait parler d’antisémitisme populaire à cette époque et cette « brutale modification liturgique » a donc toutes chances d’avoir été imposée par l’Église « comme un moyen de faire pression sur le peuple, de lui inculquer jusque dans la prière la forte dose nécessaire d’antijudaïsme ». En cela, son analyse diffère de celles d’Erik Peterson et de John Maria Oesterreicher, tous deux considérant que « le changement est originaire non de Rome mais de Gaule[18] ».
Le Nouveau Paroissien romain de 1905 publié par Brepols traduisait, quant à lui, « perfidis Judaeis » par « perfides Juifs » et, dans l’oraison, « judaicam perfidiam » par « Juifs perfides ». Au début des années 1950, une traduction anglophone de « perfidis Judaeis » était « faithless Jews ».
L’antisémitisme séculaire des églises chrétiennes d’Orient
Selon Michel Remaud, cet antijudaïsme de l’Église romaine est cependant à mettre en rapport avec celui des Églises catholiques d’Orient. Citant Yohanan Elihai[22], il écrit : « Les mots perfidis et perfidiam – dont il faut se réjouir qu’ils aient disparu de la liturgie catholique – étaient sans commune mesure avec les formules que l’on trouve dans certaines liturgies orientales, byzantine, syrienne ou autres, sur la « race adultère et infidèle des juifs », la « synagogue qui est condamnée », « l’essaim des déicides, la race impie des juifs », « le peuple maudit des juifs », et autres amabilités. »
Personnellement, je considère que la guerre contre l’Irak a bien servi les intérêts saoudiens qui ont soutenu George Bush pour cette raison.
Pour la peinture figurative, j’ai toujours interprété l’interdiction de la Torah comme l’interdiction de représenter des divinités pour les adorer
@Gaugamèles,
Calmer l’Iran était un raccourci pour dire concassage pilonnage de site nucléaire en entrée, puis purée de mollah en plat de résistance, puis installation d’une démocratie en dessert.
@Iratika
Si vous désirer une adresse mail voici ma boite au lettre secondaire que je consulte quelques fois par semaine : megacef@gmail.com
Cette indirection me permet de ne donner ma boite au lettre principal qu’en privé car celle-ci est déjà très encombrée et de plus comporte mon nom en clair, ce qui n’est pas recommandé quand on est un apostat musulman.
le plus grand paquebot du monde
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/6615413/Oasis-Of-The-Seas-worlds-biggest-cruise-ship-unveiled.html
THOT !!! PARFAIT !
J’ai enfin compris beaucoup mieux cet histoire de Judeas Perfidis et des 3 gros fondamentaux que tu expliques dans ton excellent post. Pour résumer,
1) Il y a un fossé entre ce que l’Eglise voulait introduire et son interprétation factuelle par ses représentants en terres catholiques.
2) L’antisémitisme qui en découle ne peut être réellement mis au compte de l’Eglise mais des clergés français pour lesquels l’anti-judaïsme était un combat.
3) Plus antisémite que les églises orientales qui elles, ont mises noir sur blanc leurs délires haineux des juifs, tu meurs.
@mcm : quel noble combat que le tien cher ami. Voyons nous à Jérusalem sous peu, j’ai l’intention de m’y rendre prochainement. J’adorerais mettre en place un pilpoul réunissant différents judaïsmes ! Ah ces joutes oratoires que nous aurions alors…
@Gaugamelès, ta passion d’Alexandre le grand et ta volonté à vouloir t’y identifier peut s’avérer dangereuse mon grecquounet…N’oublie pas que son précepteur fut Aristote et que les travaux pratiques de ce grand philosophe étaient quelque peu…dégueulasses ? “De l’art de savoir se faire enculer par son camarade de classe”, c’est un peu abrupte pour apprendre des cours d’éducation sexuelle non ?
Une dernière chose : nous avons un Jérusalmite ou Yerosolomitain parmi nous Pilpelharif.
Parle nous de temps en temps de cette belle ville que les arabes prétendent être leur 3è lieu saint.
Raconte nous l’ordinaire dans cette ville extraordinaire. J’aime bien.
Oups Gaugamelès…mcm n’a pas fait dans l’euphémisme !
Euh…j’adhère à donf à son projet. Si tu veux retrouver le substrat de l’empire Perse, il faut creuser beaucoup : quelques bombes suffiront.
@ Thot Har Megiddo
D’un côté, vous ne semblez pas trouver absurde cette proposition d’une désagrégation des Etats arabo-musulmans, désagrégation en cours avec l’Irak : “De petites principautés. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées”, écrivez-vous. De l’autre, vous jugez que l’élimination du Parti Baas (qui prône notamment le panarabisme) en Irak est une erreur. N’y aurait-il pas contradiction ? Mais vous avez peut-être raison. En maintenant cette composante (originale dans le monde arabe) au pouvoir, on augmente la confusion chez les Arabes, des laïcs parmi les religieux, et les uns et les autres s’affaiblissent mutuellement.
@ Nina
sur Sarah Palin
http://pajamasmedia.com/victordavishanson/palin-odes/
Attention, je ne parlais que de théologie. Est-ce que tous les papes avaient en amour illimité des juifs, je n’en jurerais pas ! Mais je sais que certains autres dans l’histoire ont montré de l’empathie : malheureusement, tout n’est pas simple.
Je pense qu’il y avait en Europe, partagé par certains clercs, un antisémitisme “païen” très ancien parfois habillé de théologie.
Enfin, les débats rugueux dans l’Antiquité entre juifs et chrétiens ont parfois mené certains théologiens chrétiens de l’époque à des positions un peu…controversées pour rester diplomate.
Certains diront que l’on trouve des écrits juifs pas plus sympathiques datant de cette période, j’en conviens.
Ajoutons que pendant longtemps, la moindre différence vous valait les gémonies, dans n’importe quelle religion !
Il y a une ambiguïté, que Zog avait relevée, dans la comparaison judaïsme christianisme, à savoir que le christianisme originel se plaçait dans un plan spirituel (le monde de l’esprit), dans lequel il fallait comprendre l’expression “nouvel Israël” qui a fait couler beaucoup d’encre en relation avec l’autre expression, juive celle-là, “Israël peuple de Dieu”, ce qui a créé beaucoup de controverses et de malentendus.
@ Gaugamèles
Effectivement, cela peut paraître contradictoire. Mais après la défaite de Saddam Hussein, et donc du parti Baath, celui-ci aurait tout accepté, y compris la partition de l’Irak qu’il aurait fallu faire, et qui va bientôt nous poser à nouveau des problèmes, puisque comme vous le dite, ainsi que Nina, les frontières sont artificielles dans cette zone.
Mais la politique là-bas, c’est une affaire de clan, de famille, de tribus, de loi du plus fort, et surtout d’argent et de pouvoir. En écartant le Baath on a privé une partie de la société qui n’avait pas la mentalité la plus pourrie (un peu quand même), mais surtout qui considérait qu’elle avait un droit sur une partie du gâteau et l’a réclamée les armes à la main. Le Baath n’est que de façon secondaire une association idéaliste militant pour le panarabisme. Mahomet était un homme d’affaires, et tout là-bas est business, même les femmes. Panarabisme : les kurdes ne sont pas des arabes, ni les assyriens : ils ne pouvaient rien dire !
Créer une confédération aurait en plus été la solution pour protéger les minorités, mais les états du golfe et la Turquie n’en voulaient pas. Je pense que l’on aurait pu passer en force à partir du moment où l’on ne parlait pas d’indépendance. Mais Bush et Condi ont manqué de vision et de courage.
Il y a des Eglises catholiques en Orient, dont certaines ont une tradition relativement antijuive, et le Pape, quoi qu’il pense doit tenir compte de ces Eglises pour des raisons diplomatiques internes à l’Eglise catholique, ce qui ne simplifie pas les choses.
Mais certains chrétiens orientaux n’apprécient pas les “qui vous savez” plus que nous, et se souviennent encore que la conquête arabe les a colonisés et a détruit leur pays et leur culture.
L’homme est naturellement opportuniste, le moyen oriental aussi
Yémen - Arabie Saoudite - Iran
Au train où vont les choses, les Etats du Golfe vont supplier Israël de bombarder l’Iran :
http://pajamasmedia.com/blog/iranians-and-saudis-fight-a-proxy-war-in-yemen/2/
A Thot Har Megiddo. Merci pour votre très intéressante réponse à propos du Parti Baas. Je vous écris plus longuement ce soir.
Il en va des joyeusetés des commentaires juifs comme la seule réponse possible en ces temps plus que terribles pour le peuple juif.
Bien entendu que tous les papes n’étaient pas philosémites ou antisémites. C’était selon…s’ils étaient occupés par d’autres affaires en cours.
Alors, si parfois, au détour de certains commentaires talmudiques on découvre quelques injures, qu’est ce en comparaison de massacres ?
Les morts ne peuvent plus se défendre. Or, les juifs n’ont eu comme seuls moyens de défense que de se répandre et encore, prudemment, en commentaires peu amènes à l’égard des chrétiens.
Revenons au débat de départ si tu le veux bien Thot.
Tu dis qu’il est fort dommage que les USA n’aient pas joué la carte Baas. C’était une grave erreur certes mais pouvait-on leur faire d’emblée confiance puisqu’ils appartenaient à Saddam Hussein ?
Depuis, les cadres du parti Baas ont réintégré leurs places. Ils dirigent avec Al Maliki l’Irak d’aujourd’hui.
Mais encore une fois, je mettrais un bémol à ce qui semble être la solution.
One more time, dirais-je, nous traitons de l’arabité.
Ces cadres Baas, pour une partie tués, pour une autre pourchassés durant des années, pour une autre planqués et combattant les USA avec l’aide de l’Iran pour les chiites et Al Quaeda pour les sunnites, comment vont-ils réagir ?
Nous avons des soldats défaits. Des hommes humiliés par la machine de guerre américaine, des arabes…Nous sommes en IRAK.
Or, connaissant modestement le caractère arabe, je sais que tôt ou à moyen terme, ces soldats voudront se venger. L’Iran est toute prête à les y aider.
Les arabes ne peuvent rester sur une défaite. Ils mettront des années, des milliers voire des centaines de milliers de vies en jeu pour une seule petite revanche.
Des siècles après les croisades, les arabes en parlent encore et réclament vengeance. Il suffira de presque rien pour que la région ne s’enflamme.
Une baisse du pétrole ? C’est le cas aujourd’hui. Des revenus moindres et voilà nos baassistes, nos chiites, nos sunnites Irakiens près à partir pour le Djihad.
Je serais prête à te parier que si l’islam devenait illégal dans la région, il resterait assez de rancœur propre à l’arabité pour que les choses ne s’améliorent pas.
Le vieux proverbe arabe : “méfie toi d’un arabe même 40 ans après sa mort” est un avertissement. Ils ne lâchent pas le morceau.
La solution ?
Ce dogme arabe et musulman ne peut lâcher les peuples de la région à moins…d’une ouverture totale à la civilisation occidentale.
En laissant les arabes entre eux, nous somme sûrs de faire perdurer la haine, la rancœur, la guerre.
@ mcm Lorsque je vous ai demandé si vous faisiez usage de l’euphémisme j’ai joué l’ingénu, vous l’aurez probablement deviné. Dans ma lettre du 16 novembre (à 16 h 29), sur ce fil, j’écris : “Par ce bavardage je ne fais que cacher un profond découragement qui me conduit volontiers à des visions d’une extrême violence, du genre presse-bouton, le feu nucléaire venu du fond des mers et du haut des airs”. Les sites iraniens doivent être bombardés et ils peuvent l’être, sans peine. J’aimerais que ce ne soit pas Israël qui se charge du travail. Israël dispose pourtant des meilleurs services d’intelligence et des meilleurs pilotes du monde. J’aimerais que ce ne soit pas Israël car la haine pour ce pays (haine d’autant plus épaisse qu’elle est le plus souvent sourde) ne fera alors que s’aviver. Vous me direz que peu importe que ce soit Israël ou un autre pays, que c’est du pareil au même, puisque dans tous les cas la faute sera mise sur le dos d’Israël et, plus généralement, des Juifs ; je ne le sais que trop. L’Europe pourrait se charger de ces frappes. Mais en Europe on ne fait plus que se laisser aller à une peur sourde, aux récriminations et aux ronchonnements.
@ Gaugamèles : tout à fait d’accord avec “Les sites iraniens doivent être bombardés et ils peuvent l’être, sans peine. J’aimerais que ce ne soit pas Israël qui se charge du travail. Israël dispose pourtant des meilleurs services d’intelligence et des meilleurs pilotes du monde. J’aimerais que ce ne soit pas Israël car la haine pour ce pays (haine d’autant plus épaisse qu’elle est le plus souvent sourde) ne fera alors que s’aviver.”
@ Nina @ Gaugamèles
Je ne parlais que d’histoire de l’Antiquité, à une époque où le christianisme n’était qu’un petit groupe religieux pas encore complètement séparé du judaïsme (jusqu’à ce que les juifs soient chassés de Jérusalem en gros), ou à peine. Une époque où les différents groupes de pensée du Proche-Orient ou même de Grèce avaient une conception assez particulière du dialogue. Mais Voltaire et Rousseau ont montré que cette tradition avait perduré. Dans l’Antiquité d’ailleurs, l’antisémitisme existait déjà bien avant le christianisme : malgré le fait d’avoir croisé ce phénomène dans plusieurs de mes lectures, je n’ai jamais vraiment compris pourquoi : refus de s’assimiler ? Prosélytisme ? Révoltes juives ?
“Bien entendu que tous les papes n’étaient pas philosémites ou antisémites. C’était selon s’ils étaient occupés par d’autres affaires en cours.” :
ce qui est curieux avec cet antisémitisme parfois informe dans la société chrétienne, c’est que les textes fondateurs du christianisme aurait dû empêcher un tel mouvement. Ce qui explique d’ailleurs que l’on ne l’on retrouve pas dans le coeur de la théologie chrétienne, mais plutôt dans certaines habitudes ou coutume.
L’autre chose surprenante, c’est que l’antisémitisme européen prend vraiment forme après la conquête arabe. Enfin, les vagues d’antisémitisme correspondent souvent à des périodes d’intolérance généralisée : Philippe le Bel persécuta les juifs et massacra les Templiers (il avait besoin d’argent et n’avait pas pensé a créé la TVA), de même la croisade contre les albigeois (”Dieu reconnaîtra les siens”, adage également des terroristes du 11 septembre : en philosophie rien ne se perd), correspond également à une vague d’antisémitisme etc.
La tolérance, comme la démocratie ou les droits de l’homme, ne sont absolument pas naturels à l’homme.
“Revenons au débat de départ si tu le veux bien Thot” : certes
“Tu dis qu’il est fort dommage que les USA n’aient pas joué la carte Baas. C’était une grave erreur certes mais pouvait-on leur faire d’emblée confiance puisqu’ils appartenaient à Saddam Hussein ?” : on pouvait écrémer les cadres, ce que tout le monde en Irak aurait compris, même au Ba’as : cela fait partie de la mentalité arabe. Après la deuxième guerre mondiale, on a ainsi utilisé une partie de l’administration d’Hitler, efficacité oblige. De même que toute administration d’Allemagne n’avait pas participé à l’holocauste, toute l’administration de Saddam Hussein n’avait pas participé aux massacres et à la répression sauvage (il y a parfois de la bonne répression : excès de vitesse, trafic de drogue…)
Et comme tu le dis
“Depuis, les cadres du parti Baas ont réintégré leurs places. Ils dirigent avec Al Maliki l’Irak d’aujourd’hui.” : mais tout le monde savait que cela finirait comme cela ! On est un des milliers de morts pour rien, et le Ba’as aurait pu servir à contenir les Chiites et les fanatiques, une sorte d’équilibre de la violence potentielle (”dissuasion” !)Le pire, c’est que les stratèges néo-cons avaient prévu de travailler avec le Ba’as qui comme toute faction arabe est un nid de chacals : la disparition de Saddam Hussein ne pouvait que réjouir d’autres chacals prêts à en profiter. Mais, Paul Brenner, préférant écouter l’opposition irakienne en exil revenue récemment a écarté le Ba’as. Condi mise devant le fait accompli a laissé faire, alors qu’elle pouvait s’y opposer (ce qui aurait été délicat je te l’accorde), et Bush a suivi Mme Rice, pour les mêmes raisons et pour ne pas se compliquer la vie en admettant qu’un de ses subordonnés l’avait trahit, ce qui aurait pu montrer qu’il était faible. De même, virer Paul Brenner c’était montrer que Bush pouvait se tromper, et on lui a dit que dans le monde arabe il ne faut jamais donner cette impression.
“Ces cadres Baas, pour une partie tués, pour une autre pourchassés durant des années, pour une autre planqués et combattant les USA avec l’aide de l’Iran pour les chiites et Al Quaeda pour les sunnites, comment vont-ils réagir ?” : c’est ce qu’il fallait éviter.
“Nous avons des soldats défaits. Des hommes humiliés par la machine de guerre américaine, des arabes…Nous sommes en IRAK.” : les soldats ne se sentaient pas humiliés pour la plupart. La guerre là-bas c’est un boulot comme un autre. Pour eux, seul Saddam Hussein et son entourage étaient responsables de la défaite. Il fallait écrémer le dessus et garder le fond du pot : les soldats qui n’étaient pas impliqués ou peu dans le Ba’as.
“Or, connaissant modestement le caractère arabe, je sais que tôt ou à moyen terme, ces soldats voudront se venger. L’Iran est toute prête à les y aider.” : en les récupérant vite et en les payant bien (obligation dans le monde arabe : lire Lawrence d’Arabie), on évitait cela.
“Les arabes ne peuvent rester sur une défaite. Ils mettront des années, des milliers voire des centaines de milliers de vies en jeu pour une seule petite revanche.” : là-dessus, collaborer ou non avec le Ba’as n’aurait rien changé.
“Des siècles après les croisades, les arabes en parlent encore et réclament vengeance. Il suffira de presque rien pour que la région ne s’enflamme.” : il ne faudrait pas que le Proche-Orient devienne l’équivalent des Balkans de la première moitié du XXe siècle. D’un autre côté, je me souviens encore de la conquête du levant, d’Égypte, de la Nubie et de la corne de l’Afrique, de l’Afrique du Nord, de l’Espagne et du sud de la France, de l’Anatolie et de l’Arménie, de la Grèce et de la prise de Constantinople, de la capture des femmes pour les violer leur vie durant dans des harems, et de l’esclavage qui a suivi tout cela… je dois avoir des origines Arabes.
“Une baisse du pétrole ? C’est le cas aujourd’hui. Des revenus moindres et voilà nos baassistes, nos chiites, nos sunnites Irakiens près à partir pour le Djihad.” : et si le pétrole monte, c’est le Jihad d’état qui sera favorisé. Nous sommes coincés
“Je serais prête à te parier que si l’islam devenait illégal dans la région, il resterait assez de rancœur propre à l’arabité pour que les choses ne s’améliorent pas.” : n’oublie pas quand même qu’à la base, la plupart des “arabes” n’en sont pas vraiment (comme par exemple les Syriens ou les Libanais)
“Le vieux proverbe arabe : “méfie toi d’un arabe même 40 ans après sa mort” est un avertissement. Ils ne lâchent pas le morceau.”, et méfie-toi de Thot même 1300 ans après. (j’ai acheté un morceau de chenille de chars : il ne me reste plus qu’à mettre le reste du char autour, et à en faire 1499 autres comme cela. Il faut un début à tout).
“La solution ? Ce dogme arabe et musulman ne peut lâcher les peuples de la région à moins…d’une ouverture totale à la civilisation occidentale.” : le maintien du Ba’as plutôt que l’arrivée des chiites, ajouté à une confédération permettant à chaque peuple de se développer aurait pu y contribuer. De toute façon, un jour ou l’autre l’Irak éclatera, mais nous ne pourrons rien controler alors que là nous en avions la possibilité : c’est du boulot à moitié fait.
“En laissant les arabes entre eux, nous somme sûrs de faire perdurer la haine, la rancœur, la guerre.” : entre eux, pas entre eux, la seule chose qui les intéresse c’est la violence et la guerre à l’image du “beau modèle”. Donc cela ne change rien.
Très bonne journée à toi et à tous.
pour illustrer le propos de Nina
British Council: Pakistan facing ‘frightening’ demographic disaster
Young people in Pakistan are deeply frustrated, profoundly religious and have little faith in democracy, according to a British Council report which warns of a demographic disaster in the making.
By Saeed Shah in Islamabad
Published: 6:02PM GMT 20 Nov 2009
The cultural body’s Next Generation survey indicates a highly unstable outlook for nuclear-armed Pakistan, with a rapidly growing, youthful population plagued by joblessness, lack of education and opportunity.
“With confidence at rock bottom, decisive action is needed to place Pakistan back on a path towards a stable and prosperous future. Otherwise, the consequences will be frightening,” said the report.
One third of Pakistanis aged 18 to 29 who were surveyed believe in sharia, or Islamic law; half have “a great deal of confidence” in religious-based education; and more than 60 per cent have faith in the army - the only widely trusted institution of the state. They believe they do not have adequate skills for the workplace and little anticipation of being able to compete fairly for jobs.
The findings appear to show the basis of Pakistan’s difficulties in rallying the country against extremism and being an effective long-term partner for the West in the anti-terrorism fight. (…)
Suite :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/6616402/British-Council-Pakistan-facing-frightening-demographic-disaster.html
Chère Nina, puisque tu me taquines sur mon trop de sérieux, je me permets une parenthèse. Tu sais que je n’aime pas le prosélytisme, surtout lorsqu’il s’en prend aux Juifs, et pour des raisons que tu connais. J’aimerais pourtant te faire découvrir les beautés d’une hérésie, en nourrissant l’espoir qu’elle te séduira autant qu’elle m’a séduit. Les hérésiologues nous rattachent au gnosticisme et nous donnent pour fondateur Carpocrate (IIème siècle après J.-C.). Nous nous inspirons de la pureté primitive, attribuée à Adam au Paradis – un mot d’origine persane ! – ou jardin d’Eden… Nous jugeons que quiconque fait usage d’habits pour simplement couvrir sa nudité et n’est pas capable de contempler sans concupiscence le corps nu d’une personne du sexe opposé n’est pas libéré. Nous nous dévêtons intégralement avant d’entrer dans nos lieux de culte, lieux que nous assimilons au Paradis, au jardin d’Eden… Nous ne prions et faisons lecture des textes sacrés que nus ; et nos cérémonies se terminent par une copulation générale. Au cours de l’histoire, notre mouvement a engendré à son tour des hérésies et, de ce fait, nous sommes amenés à faire preuve de vigilance. Un dénommé Picard et ses partisans allaient nus dans les rues, ce que nous, héritiers des anciens adamites, ne nous autorisons en aucun cas : nous n’exposons notre nudité qu’à l’intérieur de nos temples. Et je ne te parlerai pas des turlupins ! Nina, ne voudrais-tu pas rejoindre les adamites ? Nina, ne voudrais-tu pas être notre maîtresse des cérémonies ? Tu nous lirais notamment Aristote (auteur de textes sacrés à leur manière), ce que tu as commencé à faire…
Ps : Tu m’as cherché, tu m’as trouvé !!!!
(suit une lettre plus sérieuse en réponse à Thot Har Mediggo).
C’est cela Goguy : tout le monde à poil et on se papouille…HALTE AU PAGANISME !!!!
Pour répondre à Thot, je dirais que la première cause de merdouille on earth c’est LA DEMOGRAPHIE !!!
On en a plein le cul que les scientifiques prévoient près de 9 milliards d’individus dont 3 crèveront de faim.
Sans être triviale et choquante pour nos amis lecteurs, il serait grand temps de procéder à une véritable politique de décroissance natale au risque de tous crever.
Citons Coluche : “Qu’ils s’enculent !”
Nina adepte d’Aristote…
Les pays développés font moins d’enfants : qu’ils se développent. La façon dont les musulmans gèrent leurs terres est la source d’un gaspillage incroyable : comparez l’Égypte et Israël
Après la secte des adamites, celle des sodomites ? Tanit vous dirait que la secte a déjà pas mal d’adeptes dans le monde musulman…
@ Nina J’ai relu l’entretien Jacques Berque / Jean Sur, “Les Arabes, l’islam et nous”, diffusé sur Arte, le 5 avril 1995. Je précise que Jacques Berque que je lis toujours avec plaisir, considérant la clarté de son style, n’est en rien l’un de mes maîtres à penser, que ses analyses (en particulier lorsqu’il est question des Palestiniens) me semblent parfois relever du parti-pris.
Jacques Berque répond à la question de Jean Sur : “Nous n’assistons pas à un renouveau religieux et spirituel ? Même dans la perspective islamique ?” Il est catégorique : non, on ne peut en aucun cas évoquer un renouveau ! A quoi assiste-t-on avec la perspective islamique ? A “un transfert de la religion dans la politique”, une procédure qui s’est déployée en d’autres temps (le christianisme l’a pratiquée) et qui a toujours fini par échouer.
A la question suivante : “Pourquoi l’accès à la modernité est-il, pour l’islam, si difficile ?” Jacques répond : “C’est que cette modernité a été investie par la technologie. La technologie s’est emparée de la succession du temps, a maîtrisé jusqu’à présent cette succession, s’est faite la machine à dévorer le temps, à le reconstituer ab ovo, c’est-à-dire à concurrencer les vieilles cosmogonies. Et tout ensemble, elle remodelait les espaces de l’homme, accaparait ses moyens d’existence et renouvelait jusqu’à ses figures”. Et il ajoute que si théoriquement il pourrait y avoir d’autres voies que la technologie pour inclure ou maîtriser l’avenir, ce n’est aujourd’hui plus possible et que pour l’heure il ne semble pas y avoir d’autre voie que l’occidentale.
P.S. Tu m’as renvoyé chez les paganistes ! Je ne le suis pas, je ne fais qu’explorer le substrat, une fois encore, en géologue, en archéologue. Et puis ne sommes-nous pas tous précipités avec toujours plus de violence entre forces apolliniennes et forces dionysiaques. Je te souhaite une bonne journée, chère Ménade.
@ Gaugamèles
“A “un transfert de la religion dans la politique”, une procédure qui s’est déployée en d’autres temps (le christianisme l’a pratiquée) et qui a toujours fini par échouer.”
Même lorsque la religion occupait une grande place en Occident, elle a toujours été séparée du temporel. Or l’Islam ne reconnaît pas cette séparation.
J’aimerais bien savoir à quelle période notre monsieur fait référence. La France, l’Allemagne, l’Angleterre et quelques autres sous l’ancien régime n’ont jamais cessé ou presque de se bouffer le nez avec le Vatican.
Il y a bien un “renouveau religieux et spirituel” dans l’Islam, même si ce renouveau n’est pas théologique puisque l’on revient aux formes anciennes voire originelles mais surtout pratique.
Encore un parallèle foireux
les conquêtes islamiques ont été faites par des théocraties. On ne peut pas vraiment parler d’échec…
Gaugamèles,
Sans doute parce que j’écoutais cette musique quand je lus ce livre, ta mention des forces apolliniennes et dionysiaques m’évoque en même temps “la naissance de la tragédie” et les premières mesures du concerto n°3 pour piano de Béla Bartok.
Ces premières mesures m’évoquent, depuis ce temps, le bleu du ciel de la Grèce -peut-être idéalisé, je ne suis malheureusement jamais allé dans ce magnifique pays.
… Que vous pouvez écouter ici:
http://spicilege.eklablog.com/bartok-c117352
Magnifique !
@ Thot Har Mediggo Je vous remercie de votre réponse. En fait, plus je lis Jacques Berque plus l’idéologue m’inquiète – car il y a bien un idéologue chez Jacques Berque, ce qui ne m’est pas apparu d’emblée. Les partis-pris y sont nombreux ; ils forment même une sorte de superstructure.
Vous écrivez : “Même lorsque la religion occupait une grande place en Occident, elle fut toujours séparée du temporel”. Et vous citez certains pays qui, de fait, se sont pris le bec avec le Vatican. Le pouvoir temporel (princes, rois ou empereurs) dressé contre le pouvoir spirituel (le Vatican dans ce cas), une tension qui a ménagé un espace duquel procède en partie notre monde. Vous avez raison pour les pays cités. Pour ma part je pensais à l’Espagne où je vis depuis seize ans, à cette Espagne de Felipe II où l’alliance de fer du politique et du religieux a probablement contribué à la formation d’une superpuissance si vaste que le soleil ne s’y couchait jamais ; un colosse certes, mais aux pieds d’argile…
@ Iratika “La naissance de la tragédie”, bien sûr ! C’est probablement le plus beau livre de Nietzsche (une œuvre de jeunesse) que je ne puis malheureusement pas lire dans l’original. Et je ne connais pas ces premières mesures du Concerto pour piano n° 3 de Béla Bartόk. Je les écouterai et peut-être y verrai-je moi aussi la Grèce… Et puisqu’il est question de la Grèce, je te signale un petit livre où l’intelligence est pétrie de sensibilité : “De l’Iliade” de Rachel Bespaloff (1895-1949), un livre à lire à petites, à très petites gorgées tant il est capiteux. Ce livre que j’ai lu il y a quelques mois s’est fait ma petite bible. Il est disponible aux Editions Allia. Il a été publié pour la première fois chez Brentano’s, à New York, en 1943, où résidait alors l’auteur, fille du théoricien du sionisme, Daniel Pasmanik. Ci-joint un extrait de “L’Iliade”, extrait sur lequel se ferme – s’ouvre – cet essai : “Le christianisme a opéré une prodigieuse synthèse entre la religion messianique et les philosophes mystiques de la Grèce au moment où l’écart entre le judaïsme et l’hellénisme était le plus considérable. Mais il faut remonter plus haut, jusqu’aux grands lyriques de Judée, jusqu’aux Tragiques et à Homère, pour découvrir le fondement commun de la pensée grecque et de la pensée juive. Il y a plus d’affinités réelles entre le pessimisme robuste d’un Hésiode et la stimulante amertume d’un Osée, entre la révolte de Théognis et les apostrophes d’Habakuk, entre les lamentations de Job et les thrènes d’Eschyle, qu’entre Aristote et l’Evangile. Une synthèse entre ces éléments purs n’eût pas été possible, ni désirable, d’ailleurs. Mais il y a, il y aura eu, une certaine façon de dire le vrai, de proclamer le juste, de chercher Dieu, d’honorer l’homme, qui nous a été enseignée d’abord et ne cesse de nous être enseignée à nouveau, par la Bible et par Homère.”
@ Gaugamèles,
Merci, j’ai fait un copié/collé pour me procurer ce livre.