L’islam est un incendie, par Amil Imani
Amil Imani est un Iranien expatrié aux États-Unis. Chroniqueur, traducteur, essayiste et militant pour la démocratie et les droits de l’homme, il s’est donné pour mission de tirer le signal d’alarme sur le danger que pose l’islamofascisme expansionniste pour le monde libre.
Sur son site Internet (ICI), il invite les Iraniens à se libérer du joug de l’islam et de leurs maîtres enturbannés et à renouer avec le riche patrimoine de la civilisation perse pré-islamique.
L’islam est un incendie
L’incendie islamique, alimenté par les immenses revenus du pétrole, fait rage dans plusieurs régions du monde ; ailleurs, il couve ; ailleurs encore, il est prêt à s’allumer. Il faut absolument que les peuples libres du monde abandonnent toute illusion sur l’islam et éteignent ce feu une fois pour toutes. Le multiculturalisme, le « droit à la différence », est une tromperie pour naïfs généreux. L’islam, si divisé soit-il, est une monoculture sans compromis, la culture cruelle apportée il y a 1400 ans par Mahomet à un peuple primitif.
En vérité, la plupart des religions ont pour but d’atténuer les peurs des hommes. Elles s’appuient sur les peurs naturelles, dont beaucoup sont irrationnelles mais n’en sont pas moins naturelles. Ainsi, beaucoup de pratiques religieuses païennes étaient centrées sur le cycle des saisons et son lien aux récoltes. Pourquoi ? Parce que si la récolte était mauvaise, toute la civilisation pouvait périr, ou s’affaiblir au point de risquer d’être détruite par une tribu voisine. Ces populations ne comprenaient pas les bases scientifiques du climat, et ont ainsi bâti des croyances religieuses naturelles (mais irrationnelles) sur le climat et les récoltes. En ce sens, les religions étaient psychologiquement utiles et inévitables pour faire face aux conditions naturelles.
Mais certaines religions créent elles-mêmes la peur de choses qui n’existent pas, qu’elles inventent afin de créer et de perpétuer la crainte, après quoi elles s’y attaquent de manière artificielle dans le but d’instaurer un régime politique. La nature politique de l’islam l’emporte de beaucoup sur la spiritualité personnelle, et il devient un culte d’oppression. C’est une imposture. C’est malsain. C’est l’islam.
En pratique, l’islam invente l’idée que les chrétiens, les juifs et les païens sont des abominations qui offensent Allah, et que leur seule existence constitue une attaque contre le droit que l’islam s’auto-attribue de régner sur le monde. Allah recrute donc les croyants musulmans pour éradiquer par la force ceux qui l’offensent et qui, en ne croyant pas, l’empêchent de régner. Les vrais musulmans deviennent ainsi les hommes de main et les mercenaires de leur dieu, afin d’instaurer un califat global tenu par les parasites qui forment leur clergé. Leurs cibles sont des adversaires artificiellement construits. On ordonne aux croyants de craindre le « grand Satan » et on leur dit que s’ils ne sont pas à la hauteur des appels d’Allah au djihad ils offensent eux-mêmes Allah et leurs familles. C’est la stratégie du « si vous n’êtes pas pour moi, vous êtes contre moi ».
Par opposition, voyons par exemple les peurs des chrétiens. Eux aussi craignent d’offenser Dieu, parce qu’ils croient qu’il jugera leur vie après la mort du corps. Pour apaiser ces craintes, ils cherchent à se repentir en se pliant personnellement aux enseignements de la Bible.
Ainsi, en tant que religion politique, l’islam crée artificiellement une peur à l’égard de groupes étrangers, puis il élimine cette peur par la guerre et la contrainte. L’islam plaît à Allah par la brutalité et le djihad. Il cherche à instaurer un régime politique pour faire appliquer ses prescriptions. Quand une telle doctrine proclame que « la résistance est vaine », elle fait allusion au fait que la religion est imposée physiquement, par des gens.
Les religions personnelles reconnaissent les peurs naturelles puis elles font appel à la lumière intérieure, à la sagesse et à l’aspiration des hommes à la noblesse pour éliminer ces craintes par une démarche spirituelle positive. D’autres religions encouragent une attitude spirituelle volontaire et personnelle. La seule « contrainte » dans une religion fondée sur la spiritualité personnelle est la transmission de la notion naturelle de l’existence de l’âme et du jugement. Si vous croyez à ces choses, vous changez et vous repentez, peut-être par crainte. Sinon, vous accusez l’évangéliste d’être un imposteur… mais une imposture est une tromperie démontrable, pas une opinion, et celui qui ne croit pas en une religion personnelle ne peut démontrer son point de vue, de sorte que l’imposture n’entre pas en jeu comme moteur de la spiritualité personnelle. Quand une religion personnelle déclare que « la résistance est vaine », elle fait allusion au fait que la religion est imposée spirituellement, par Dieu.
C’est toute la différence entre le jour et la nuit, entre le bien et le mal. L’islam croit au règne de l’islam, le califat aux sunnites et l’imamat aux chiites. Du coup, pour les musulmans, toutes les autres formes de gouvernement ne sont que des bricolages de Satan et des infidèles. Et tous les systèmes de gouvernement non islamiques doivent donc être purifiés par le feu islamique.
L’islam est et a toujours été politique, sous la forme de l’imamat ou du califat, ou par procuration, lorsque l’islam contrôlait l’état par l’intermédiaire de théologiens religieux. L’Arabie saoudite, par exemple, n’a même pas de constitution. Sa constitution est le Coran. Le pays a un roi, mais celui-ci n’est que l’exécuteur suprême des lois dictées par l’islam.
L’islam est tellement radical que même ce terme de « radical » ne décrit pas bien sa véritable nature. Le fondateur de l’islam, Mahomet, se comportait de manière extrême chaque fois qu’il le pouvait. À ses débuts, à la Mecque, dans sa tribu des Koraish, il était tourné en ridicule et tenu pour un poète fou. Les habitants ordinaires de la Mecque lui vouaient le mépris habituellement accordé aux malades mentaux. Qu’a fait Mahomet ? Il a incarné la douceur même. Il a accepté des indignités extrêmes, n’a pas riposté et a supporté des abus.
Mais le temps jouait en sa faveur. En peu de temps, il a attiré des disciples, dont certains étaient des hommes de pouvoir et d’influence, comme Omar, Othman et Abu Bakr. Et puis le pendule a basculé. Le tolérant qui avait beaucoup souffert est devenu le vengeur tyrannique. Il a ordonné la destruction de toutes les idoles de La Mecque, à l’exception de celle qui s’appelait Allah. Et il a choisi ce nom pour une divinité immatérielle qui aurait fait de lui son messager. Ensuite, le messager d’Allah, Mahomet, s’est mis à exterminer systématiquement tous ceux qu’il percevait comme ses ennemis et tourmenteurs, parmi lesquels les juifs de Médine.
Le Coran est plein de versets définissant le noir et le blanc, le juste et le faux, l’acceptable et l’inacceptable. Les hommes qui ne se convertissaient pas à l’islam étaient étiquetés infidèles et massacrés ; leurs femmes et leurs enfants étaient saisis et emportés comme butin, avec tous leurs biens. C’était la voie de l’islam ou la fuite. Ce radicalisme est encore tout à fait présent aujourd’hui.
Dans un autre pays islamique, l’Iran, où ce sont les mollahs qui font la loi, la constitution est clairement basée sur le Coran. De nombreuses lois sont textuellement tirées de la charia. La mosquée est l’état, et aucune autre idéologie n’est autorisée. Mais marier la religion avec le pouvoir politique c’est tisonner le feu avec des explosifs. Dans les démocraties libres, les gouvernements sont responsables devant le peuple et dépendent du peuple. Dans la théocratie islamique, les gouvernements n’ont de comptes à rendre qu’à Allah et le peuple doit se comporter selon les volontés du gouvernement. Et les résultats obtenus sont visibles dans les quelque cinquante-quatre pays où l’islam détient le pouvoir en totalité ou en partie et qui se classent parmi les premières nations du monde en termes de misère.
Ne serait-ce pas merveilleux que l’Iran se débarrasse de son régime théocratique oppressif et instaure un gouvernement « du peuple » donnant une place à toutes les croyances ? Le pays pourrait devenir une nation puissante et pacifique, un exemple illustrant aux yeux du reste du monde en développement comment il est possible de prospérer sans la politique islamique. Cependant, la route qui mène à la liberté est pleine de dangers. Quelque chose d’aussi précieux que la liberté n’est pas facile à obtenir. Mais c’est une cause qui en vaut la peine.
Bien que je désire la liberté en Iran, je suis un anti-islamiste convaincu et je suis anticommuniste d’une manière générale. Je pense que le communisme, expression de la philosophie naturaliste matérialiste, est athée et représente le désir de l’homme de dominer la nature et l’homme. Pour moi, c’est la pièce où Satan met en scène le « déni », celle dont le thème est que Dieu n’existe pas. Mais Satan et ses laquais jouent simultanément dans plusieurs théâtres. L’islam est la principale des pièces où Satan joue la « tromperie ». Au lieu de nier l’existence de Dieu, cette pièce affirme que Dieu existe vraiment mais qu’il ne désire pas que les hommes l’adorent par amour ou par libre choix, mais par automatisme, par peur et par culpabilité, et à travers les péchés d’orgueil, d’envie et de fanatisme.
C’est un esprit d’esclavagisme qui anime l’islam… la « soumission » où l’homme soumet d’autres hommes afin d’instaurer sur terre un royaume d’oppression et de haine. L’athéisme, le matérialisme et l’islam paraissent mutuellement contradictoires, mais quand on gratte le vernis on s’aperçoit qu’ils ont les mêmes objectifs. Le fascisme est le fascisme.
Nous vivons dans une société qui vénère les « experts » et spécialistes. Pourtant, notre société dévoyée « d’experts » nous a tout le temps trompés. Pratiquement rien de ce qu’elle nous a annoncé ne s’est révélé vrai. En ce sens, je suis un révisionniste puisque, selon moi, beaucoup de choses que nous croyons vraies sont totalement fausses. Je crois aussi au bien et au mal, une notion tristement obsolète en ces temps de nihilisme. Je ne crois pas que Satan soit davantage une métaphore que Dieu.
L’islam est une théocratie, gouvernement par les religieux. L’autorité descend du sommet vers la base d’une manière strictement hiérarchisée : en haut, Allah, puis le prophète, puis les califes ou les imams, et enfin les derniers religieux le long de la chaîne de commandement. Nul n’est autorisé à contester ou mettre en doute les paroles et les actions des autorités. L’islam et la démocratie, par conséquent, sont intrinsèquement irréconciliables. Dans certains cercles islamiques, les musulmans parlent de « démocratie islamique » : c’est un oxymore.
Les djihadistes sont l’armée d’Allah. Le recours à la violence comme instrument politique a été et continue à être central dans l’islam. Les musulmans font la guerre au nom des idées militaristes enragées qu’ils aiment et auxquelles ils croient fermement. Peu importe de quel côté sont les morts, c’est l’islam qui sort vainqueur : « Vous les tuez, vous allez au paradis ; vous êtes tué, vous allez au paradis », voilà deux exemples d’exhortations au djihad et à la guerre.
Pour en venir à l’essentiel, il faut éradiquer la désinformation et les mythes qui entourent la « guerre contre la terreur » :
- Nous ne combattons pas le terrorisme. Nous sommes engagés dans un combat idéologique entre d’un côté la liberté, le conservatisme, la démocratie, les droits de la personne, le capitalisme et l’éthique « chrétienne », et de l’autre l’islamo-fascisme, le socialo-communisme, la théocratie et la tyrannie. Il y a aussi des forces internationalistes, dictatoriales, mondialistes qui cherchent à utiliser le conflit pour créer un gouvernement mondial et une unification de toutes les religions par la destruction du nationalisme, du patriotisme, des droits de la personne et du sectarisme.
- Ce n’est pas l’islam « fanatique », « radical » ou « extrême » que nous combattons, mais l’islam normal, orthodoxe, canonique, typique, admis, traditionnel, tel qu’il a été annoncé par la bouche de Mahomet. L’islam est violent en proportion directe de sa mission et de ses écritures. Les prétendus fanatiques ne font que se comporter en conformité à leurs principes. Il y a aussi ceux qui ne s’engagent pas ouvertement dans le terrorisme ou la guerre mais qui soutiennent ces actions ou qui s’activent par d’autres moyens pour répandre l’islam par la force ou par la ruse.
- L’islam est mauvais, quel que soit la définition que l’on donne à ce mot, et il doit être perçu comme tel par tous les non-islamistes rationnels. La « paix » n’existe pas en islam, sauf celle qui s’installe après une guerre gagnée contre les infidèles.
- L’islam peut fonctionner par la force brute et par les extrémités auxquelles les croyants seront prêts à consentir pour le perpétuer. Sa théologie et ses pratiques le rendent intrinsèquement malfaisant et dangereux pour l’humanité tout entière. Il s’est déjà répandu partout dans le monde et l’a envahi comme un cancer. Pourrait-on l’anéantir par le feu nucléaire ? Ce n’est pas possible, ils vous vitrifieront les premiers, je peux vous le garantir. Quand cela se produira, ce sera l’enfer sur terre et la plupart des libertés disparaîtront en fumée. Demandez-vous comment le problème palestinien pourra jamais être résolu. Il n’y a que deux solutions : ou bien les Palestiniens quittent la terre d’Israël ou bien ils renient l’islam. Autrement, la guerre ne finira jamais. La guerre israélo-palestinienne ne porte pas, et n’a jamais porté, sur la terre. Elle vise à l’éradication des juifs, jusqu’au dernier, parce que Mahomet l’a ordonné et qu’il est éternel.
Nous devons commencer à déclarer que l’islam est malfaisant, et cela non pas dans un esprit sectaire mais d’un point de vue universel et humaniste. Toute avancée de l’islam en tant que religion doit être rejetée, harcelée et découragée par tous et partout. Toute tentative gauchiste de fournir de l’aide et de faciliter les choses à cette religion de haine doit être dénoncée et déjouée systématiquement. Sinon, accoutumez-vous à votre tenue antiradiations et à votre abri contre les retombées, et à un niveau de vie et de liberté dix fois moins élevé que celui dont vous jouissez aujourd’hui.
Avis aux hommes et femmes libres : si vous restez simples spectateurs, c’est à vos risques et périls. Il est impératif de prendre position et de jouer votre rôle pour dénoncer l’imposture de l’islam et pour faire tout ce qui vous est possible pour empêcher l’incendie islamique de dévorer notre système civilisé.
Source : Amil Imani Traduction Bivouac-Id en collaboration avec Poste de veille
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
voila un monsieur qui sait de quoi il parle, et il pense comme nous, ça c’est réconfortant le matin au réveil!!!
Ok, mais comparer l’athéisme à du fascisme…
je suis athée et je suis très loin d’être un fasciste…
Oui, je trouve que son assimilation de l’athéisme à du communisme ou du fascisme est mal venue. Ce gaillard, qui dit des choses justes et intéressantes, reste fondamentalement religieux (je n’ai pas dit “fondamentaliste”) et ça affaiblit son discours.
Il ne faut pas confondre nécessaire et suffisant : les communistes sont athées (et encore, il y a des chrétiens communistes, dans leur bouillie humanitaire universaliste), mais les athées - ou agnostiques - ne sont pas forcément communistes, loin de là.
A part ça, que l’islam nous fasse la guerre et qu’il soit indispensable d’y mettre fin (à la guerre et à l’islam), c’est évident, et ça devrait être proclamé partout.
Pas mal du tout, même si on peut éviter la comparaison athéisme/fascisme
Je viens de terminer de lire l’article, et je n’ai qu’une chose à dire : … AHOU !!! (cri spartiate plein de motivation)
“L’athéisme, le matérialisme et l’islam paraissent mutuellement contradictoires, mais quand on gratte le vernis on s’aperçoit qu’ils ont les mêmes objectifs. Le fascisme est le fascisme.”
Oui, dans le contexte du reste auquel j’adhere totalement, cette phrase me parait bizarre… Je ne vois pas bien en quoi l’atheisme serait intrinséquement un fascisme.
je suis d’accord avec lui sauf sur un point : je suis athée et je ne suis PAS faciste. il faudrait qu’il y ait aussi un peu de tolérance de sa part pour ceux qui ont aussi le droit de nier l’existence d’un quelconque dieu.
Parce que même s’il dénonce l’islam il lui reste quelques réminiscences du lavage de cerveau qu’il a subi pendant son éducation religieuse.
ça mis a part il faudrait envoyer son texte à nos chers politiciens pour qu’ils ouvrent les yeux.
@ ZEBULONNEUF,
Pourquoi pas une ou deux actions SITA ?
première action : Envoyer l’article
1- à tous nos chers politiques, à commencer par le Président de la République moribonde…
2- à tous les bobos idiots utiles du showbizz, vous savez, ceux qui habitent dans les beaux quartiers et envoient leurs enfants en écoles privées et qui s’agitent et gesticulent en faveur des clandestins et du vivreEnsembleeeee…
deuxième action : pour ceux qui en ont les moyens, imprimer l’article… en s’y mettant à plusieurs on peut en distribuer pas mal d’exemplaires dans les boîtes aux lettres des beaux quartiers de nos belles villes en décrépitude identitaire…
qu’en pensez-vous ?
are you ready ?
go !..
Bravo une analyse franche et sans detour, bravo.
Tous les matins je me leve et je me dis mais comment les francais peuvent-ils gober l’enormité qu’est l’islam?
Comment une nation aussi sophistiqué et savante peut-elle se laisser conter d’aussi grostesques inepties?
Meme OUI OUI ne croirais pas a ces stupidités.
Au moment le plus crucial pour son devenir, la france qui se doit de s’instruire et de demander a savoir, a debattre, signe aux musulmans des cheques en blanc!
Elle se laisse depouiller de son identité profonde sans rien dire.( la derniere que j’ai entendue c’est qu’Albert Einstein s’etais converti a l’islam!!!)
Alors ou est le mystere?
La terreur?
Pour une grosse part, car l’islam a bien su donner des signes clair de l’aplication de son plan. Il a su trouver les arguments pour nous faire taire: la soumission ou la mort violente.C’est lache mais ce sont les argument de toutes les dictatures telle que le communisme sauce urss ou cambodgienne.
En meme temps nous savons bien que plus nous laisserons faire pire sera le lendemain.
La critique de l’islam est pertinente. Mais l’athéisme n’est ni un fascisme ni un totalitarisme.
L’athéisme n’est pas un système idéologique fermé, appelant à une quelconque dictature.
D’ailleurs M.Imani n’avance aucun argument ; on a plutôt l’impression que son affirmation saugrenue est liée à la confusion entre communisme et athéisme. Ou bien ne serait-il pas un prosélythe chrétien ?
Si seulement ce genre de discours pouvait etre diffuse librement sur les medias et tout particulierement les chaines de tele en France !
Revons un peu …
Excellent ! sauf pour l’assimilation “athéisme = fascisme”.
“Bonnes Pensées , Bonnes Paroles, Bonnes Actions”, c’est la règle d’Or du Zoroastrisme, l’ancienne religion et morale des perses, perses auxquels des barbares enturbannés venus du désert, brandissant de sanglants coupe-choux, ont prêché une doctrine tout à l’opposé, l’inhumain Islam.
L’Islam doit être effacé s’il n’est réformable.
Bonjour,
Ne nous divisons pas entre athées et non-athées mais il faut bien admettre que les pires régimes du XX ème siècle se sont proclamés païens ou athées.
Et que l’Inquisition -si horrible qu’elle ait été- face à la Shoah ou à l’ Holodomor cela ne pèse pas beaucoup , du moins pour le nombre des morts …
D’ailleurs , à mon avis , l’islam n’est en rien une religion mais une idéologie d’asservissement paganisante …
Amitiés.
Absolument d’accord avec les nombreux intervenants qui expriment qu’on peut être athée et tout-à-fait tolérant.
Hier je crois, j’ai mis un lien pour Divine Djellabah sur le sionisme, et j’évoquais ma “difficulté à croire”.
En plus, j’écrivais que mon sionisme n’est pas sans une teinte de mysticisme, et, cerise sur le gateau pour ceux que cela intéresse, lors de ma prochaine venue à Paris où je vais livrer des confitures de mon cru - dont une partie gratuite pour la vente de France-Israel - je compte bien aller faire un tour chez Colbo ! Histoire de me replonger dans des textes qui me sont chers, et qui, par le fait - au moins - que tant des miens ont donné leur vie, sont à mes yeux sacrés.
Bonne fin de journée, désolé d’être moins présent, mais j’ai un bouquin en cours de rédaction !
P.S.: Contacts avec la CCFI en cours. Si l’Eternel m’est favorable, “mi yodéa ? Oulaï she “a shana aba b’Iroushalaïm !”"
@antiislam
Je ne veut pas faire des comptes d’apothicaires mais les pires regimes actuellement sont religieux suivez mon regard!
@ Marquis de rome,
Pas tout-à-fait d’accord, cher ami !
Je pense que ce n’est pas une question de religiosité, mais la certitude de la part d’un régime - quelqu’il soit - de détenir La Vérité!
Tous unis ( athés/croyants ) contre “qui vous savez”.
« Parmi les religions, l’islam doit être comparé au bolchevisme plutôt qu’au christianisme ou au bouddhisme. Le christianisme et le bouddhisme sont avant tout des religions personnelles, avec des doctrines mystiques et un amour de la contemplation. L’islam et le bolchevisme ont une finalité pratique, sociale, matérielle dont le seul but est d’étendre leur domination sur le monde.»
Sir Bertrand Russell, scientifique et philosophe pacifiste, Prix Nobel 1950
“Les Arabes ont créé une brillante civilisation du 7ème au 13ème siècle,
parceque leurs conquêtes les ont mis en relation avec d’autres cultures, au
contact de Byzance, de la Perse, de l’Inde et même de la Chine. Ils ont
produits, tant à Bagdad qu’à Cordoue, de remarquables savants en
mathématiques, astronomie, médecine, sciences naturelles, des philosophes,
et des écrivains de génie et des artistes. Ils auraient pu, en continuant
sur cette lancée, accomplir toutes les inventions et découvertes qui ont été
faites par les Européens chrétiens, comme Galilée, Copernic, et
d’innombrables savants en occident depuis la Renaissance. Et finalement
c’auraient pu être des arabo-musulmans qui inventent la machine à vapeur,
l’électricité et forent les puits de pétrole en Arabie…au lieu
d’occidentaux.
Alors par quoi le génie des Arabes fécondé par les civilisations antiques
a-t-il été étouffé, à partir du 14ème siècle ? Les Historiens évoquent les
invasions mongoles, puis les Turcs…Je pense qu’en réalité, c’est la
charria islamique qui est incompatible avec le progrès de l’esprit humain
parce qu’elle étouffe la liberté des individus. A partir du 14ème siècle, la
puissance du pouvoir clérical impose de plus en plus strictement au monde
musulman, un carcan juridico-religieux, la charria, qui arrête le mouvement
de la civilisation arabo-musulmane et stérilise les esprits.
Or, c’est ce même carcan que les fondamentalistes islamiques veulent
aujourd’hui imposer aux Occidentaux
Sans oublier bien sur l’ appel au Djihad et la nouvelle Hijra
Oui très bien Yehoudi, je suis tout à fait d’accord avec toi!!
Le génie des arabes, on croit rêver ! La plupart de leurs grands artistes, créateurs, penseurs, médecins, architectes, savants, étaient des convertis ou des dhimmis.
Les arabes n’ont jamais rien apporté à l’humanité, surtout pas en tant que musulmans.
C’est vrai que ce qu’on appel à tort les chiffres arabes sont en fait des chiffres indiens…que les arabes ont rapporté de leur conquête.
J’ai point envie de vous ennuyer avec ma musique, mais mon blog est quand même pas mal…
Je reviens vous donner deux liens - que vous connaissez sans doute déjà, d’ailleurs…
Voila Chopin:
Etude opus 10 n° 4, puis 25 n° 11.
http://spicilege.eklablog.com/article-104467-chopin-dont-schumann-dit-chapeau-bas-messieurs-un-genie.html
N’hésitez pas à commenter !
Rotil
Tu n’ennuies pas et j’adore ton blog
@ shon et aux autres: et ça, cette femme qui dirige un orchestre, qui nous donne l’impression qu’elle le tient dans ses mains ! Magnifique ! Je l’ai remis en accueil pour ceux qui auraient raté à l’époque!
Innénarrable !
http://spicilege.eklablog.com/
Rotil
a Brahms je pensais trouver la grisante légèreté des danses hongroises
laila tov
Merci Rotil! Surtout le 2eme lien. Elle m’a collé une chair de poule émotionnelle et la larme à l’oeil.
Ses mouvements, ça fait beaucoup penser au TaiChi… Elle est de quelle origine, cette talentueuse nana? Est ce que tu peux nous donner son nom s’il te plait ?
Ton blog est chouettos!
Zed,
Il s’agit d’Alexandra Cravero.
Yéhoudi, je vais voir ce que je peux faire pour les danses de Brahms.
@ Yéhoudi,
Voici la première:
http://spicilege.eklablog.com/article-58858-brahms-johannes-1833-1897.html
Merci Ami
Zog, Schon, Yéhoudi, et les autres,
Pour vous faire plaisir, maintenant que j’ai mis à macérer une bassine de cerise au gingembre, j’ai trouvé le temps de vous dégoter la seconde danse slave de Dvorak… Ca évoque un peu Smetana, quand même !
http://spicilege.eklablog.com/article-116018-anton-dvorak.html
Amitiés à tous !
Un dernier petit mot:
Beaucoup de boulot en ce moment pour offrir de ma production à l’association France-Israel…
Mais si vous saviez à quel point je suis ému quand l’un d’entre vous me dit apprécier la musique que je propose !
C’est donc un grand merci que j’envois à tous, ainsi qu’à la modération qui laisse passer mes hors-textes - lesquels, d’un certain point de vue, ne sont pas complêtement hors-texte: n’est-ce pas par la musique que nous nous sommes souvent exprimés, souvent révoltés ?
Rotil
j’aime autant tes musiques que celles de mon enfance (Qanûn et ‘Oud)
pour ta confiture
quelle variété de cerises tu utilises ??
et le gingembre ? frais en lamelles ou en poudre ??
tu connais un fabicant de Savoie “les confitures de la créations” dont j’ achète celle de myrtilles et celle de cynorhodons?
Rotil
le Qanun
http://www.youtube.com/watch?v=px9alEwBo48&NR=1
@ Yehoudi,
Cerises griottes. Gingembre en poudre.
C’est exquis !
Vais voir ton lien, mais ma “ligne éditoriale”, c’est la classique !
Je suis aussi sur la figue aujourd’hui !
tu trouves encore des cerises toi en cette saison ???
Mais non !
Mais, sauf certains parfums, les fruits surgelés sont aussi bons et parfois meilleurs, pour les confitures, que les frais !
on apprend plein de trucs avec toi Rotil
j’ en profite pour souhaiter une Bonne année a tous les “sionistes” qui fréquentent ce site Samedi 19 étant le jour de l’ an Juif
et aussi a nos lecteurs musulmans un joyeux Aid el Fitr (ou Aid es seghir)qui clot le Ramadan et aura lieu Dimanche 21 septembre
Pour Dvorak, j’ai mis aussi sa n°3; Quelqu’un - peut-être moi, s’est mélangé les pinceaux quant à la numérotation, mais c’est pas trop grave, la musique conserve sa beauté !
http://spicilege.eklablog.com/article-116018-anton-dvorak.html
Yéhoudi,
Tu as ommis de préciser les méchants sionistes !
Chacun aura rétabli, je pense, puisqu’un sioniste, c’est toujours méchant.
Lol !
Shana tova gam leHa !
@ Rotil et Yehoudi,et aux autres chers amis de Bivouac-ID, cet extrait du Bourgeois gentilhomme:
MAÎTRE DE MUSIQUE.- Il n’y a rien qui soit si utile dans un État, que la musique.
MAÎTRE À DANSER.- Il n’y a rien qui soit si nécessaire aux hommes, que la danse.
MAÎTRE DE MUSIQUE.- Sans la musique, un État ne peut subsister.
MAÎTRE À DANSER.- Sans la danse, un homme ne saurait rien faire.
MAÎTRE DE MUSIQUE.- Tous les désordres, toutes les guerres qu’on voit dans le monde, n’arrivent que pour n’apprendre pas la musique.
MAÎTRE À DANSER.- Tous les malheurs des hommes, tous les revers funestes dont les histoires sont remplies, les bévues des politiques, et les manquements* des grands capitaines, tout cela n’est venu que faute de savoir danser.
MONSIEUR JOURDAIN.- Comment cela?
MAÎTRE DE MUSIQUE.- La guerre ne vient-elle pas d’un manque d’union entre les hommes?
MONSIEUR JOURDAIN.- Cela est vrai.
MAÎTRE DE MUSIQUE.- Et si tous les hommes apprenaient la musique, ne serait-ce pas le moyen de s’accorder ensemble, et de voir dans le monde la paix universelle?
MONSIEUR JOURDAIN.- Vous avez raison.
MAÎTRE À DANSER.- Lorsqu’un homme a commis un manquement dans sa conduite, soit aux affaires de sa famille, ou au gouvernement d’un État, ou au commandement d’une armée, ne dit-on pas toujours: “Un tel a fait un mauvais pas dans une telle affaire”?
MONSIEUR JOURDAIN.- Oui, on dit cela.
MAÎTRE À DANSER.- Et faire un mauvais pas, peut-il procéder d’autre chose que de ne savoir pas danser?
MONSIEUR JOURDAIN.- Cela est vrai, vous avez raison tous deux.
MAÎTRE À DANSER.- C’est pour vous faire voir l’excellence et l’utilité de la danse et de la musique.
MONSIEUR JOURDAIN.- Je comprends cela à cette heure.
Et un petit vidéo génial pour aller avec (sublime musique de Lully et danse “turque” époustouflante):
http://www.youtube.com/watch?v=eGkCSHBGAyg&NR=1
La cérémonie par la quelle monsieur Jourdain est fait Mamamouchi:
http://www.youtube.com/watch?v=ja6UL6d9y0E&feature=related
Délectez-vous pendant que c’est disponible!
En effet, c’est bizarre, pas un seul exemplaire du Bourgeois Gentilhomme dans la grosse chaîne de librairies à laquelle je me suis adressée. Leurs fournisseurs n’en ont pas non plus. Censure muzz?
@Ice-lam
Bonsoir ou bonjour ;=)
Si vous le permettez je vais apporter un petit commentaire au sujet du vôtre.
Le christianisme est une religion. Sa bible, son dieu, ses dogmes. Le Bouddhisme n’est pas une religion. Le Bouddhisme est une philosophie. Il n’y pas de livre chevet mais une multitudes d’écrits de la part de moines érrudis. Bouddha n’est pas un Dieu mais un guide. Bouddha cad l’éveillé , Gauthama Siddharta de son nom, prince du Nord de L’inde de la région de Sakya dit aussi Sakyamuni. Il n’y a pas de dogmes mais des observations multiples. La vie d’un bouddhisme est de suivre le chemin de l’éveil que Bouddha trouva. Ce qui étrange et d’ailleurs avancé par quelques grands théologiens, c’est que le Judaîsme, le Christianisme et même l’Islam (que je ne considère pas comme une religion) puisent souvent leurs dogmes dans des préceptes bouddhistes (Cet philosophie date de plus de 25 siècles !)
Quant à Amil Imani, excellente démonstration mais pas pour la comparaison Athéisme/fascisme. Je crois que cet iminent écrivain n’a pas encore approfondi le sens de l’athéisme.
L’athéisme consiste à croire qu’il n’y pas lieu ni besoin de croire, c’est par conséquent aussi une croyance aussi valable qu’une autre.
Il ne faut pas forcement pour être bon et généreux être un saint un moine, un pope, un pasteur etc… Monsieur tout le monde peut aussi être un “saint homme”
Merci de m’avoir lu
Salutations,