Ô VOUS, FRÈRES CROISÉS, LAISSEZ VENIR A MOI VOS PETITS ENFANTS !!!
En ce moment sur la toile, circule un texte dont on ne peut réellement pas trouver les sources et qui revient comme un mauvais air de musique dont on voudrait se débarrasser.
L’Oumma en émoi se met en quatre pour le publier sur tous leurs sites, laissant croire que le fond de l’air musulman est chaud d’amour pour la chrétienté.
Voici donc le texte en question dont le titre est : La promesse à Sainte Catherine.
« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »
Personnellement, je ne connais qu’un seul endroit appelé Sainte-Catherine et qui se trouve sur le Mont Sainte Catherine dans la péninsule du Sinaï.
Mais peut-être qu’à l’époque le prophète entre deux razzias et quelques massacres aurait-il eu le temps d’aller assurer de son amour ses frères croisés, qui sait ?
Non seulement cette déclaration, très opportuniste en ces temps troubles d’islamisation à outrance, n’est pas fiable mais de plus, elle n’appartient pas au corpus coranique.
En effet, le Coran est plutôt peu fraternel voire carrément violent à l’égard des “croisés” qu’il nomme infidèles et il enjoint de les “prendre par le cou” afin qu’ils renoncent à leur foi. (les égorger)
Aujourd’hui, force est de constater combien les versets du prophète de l’amour et de la tolérance, SONT BIEN MAIS ALORS TRÈS BIEN RESPECTES par les fidèles de l’oumma.
Est-il vraiment besoin de rappeler le sort de près de 2 000 000 de chrétiens du Sud Soudan ? De celui des coptes en Égypte ? Des chrétiens irakiens peut-être ? De ces pauvres malheureux condamnés à mort au Pakistan pour avoir feuilleté une bible et pire encore de la très démocratique Algérie qui emprisonne les postulants à une autre religion que celle de l’État ? La liste des exactions à l’encontre des chrétiens en terre d’islam est beaucoup trop longue.
Cette hypocrisie a assez duré ! Je n’ai pas vu beaucoup de ces musulmans près à copier un texte sorti de nulle part, comme une excuse minable, manifester un quelconque intérêt sur le sort des chrétiens en terre d’islam.
Tous les jours, en lisant la presse internationale, on peut prendre la mesure de la haine que les mahométans ont à l’égard des chrétiens et des juifs, idem pour les athées et les bouddhistes.
Pourquoi ce texte maintenant ? Parce que le calcul est simple. Il faut à nouveau entraîner le Vatican ou toutes les obédiences chrétiennes sur un terrain anti-juif.
Cette alliance faite sur des paroles mielleuses de circonstance est non seulement mensongère mais risque d’emporter les chrétiens versés dans le pacifisme béat dans un choix qui m’apparait comme extrêmement dangereux.
Faire ami-ami avec un dogme qui ne cache pas sa haine et sa volonté de convertir les dhimmis serait pure folie. Spécialement lorsqu’on sait ce qui se passe en terre d’islam.
Mes amis, je ne les choisis dans cette secte qui refuse catégoriquement de me laisser vivre soit en qualité de chrétien, de juive, d’athée, d’agnostique ou de bouddhiste.
Le prosélytisme épuisant, violent, de l’islam n’a pas à être adoubé par “des trouvailles opportunes” de textes dont on serait bien in-fichus de trouver la source et qui n’abrogent pas du tout ceux inscrits en lettres de feu dans le Coran.
En dernier lieu, se cachant derrière une reconnaissance de Jésus, considéré comme un prophète selon Mahomet, ce serait une grave erreur de la part de la chrétienté de croire que les adeptes de l’islam, puissent un jour prochain baisser les armes pour faire adhérer de gré ou de force leurs “croisés”.
Tous les pays musulmans (hormis sans doute la Jordanie) n’offrent aucun espace de tolérance pour les chrétiens ou toute autre religion.
Des chiffres pour ce qui aurait pu être l’exception palestinienne mais qui ressemble de très près à un fiasco :
- En 1990, à Bethléem, la population chrétienne était de 60 %
- En 2009, à Bethléem, la population chrétienne est de moins de 20 %
- Dans les années 1950, on dénombrait sur l’ensemble des territoires palestiniens plus de 15 % de chrétiens.
- En 2009, cette même population chrétienne palestinienne est de moins de 1 %.
En Israel, en 1948 (date de sa création), les chrétiens étaient de l’ordre de 34 000 âmes.
En 2009, toujours en Israël, les chrétiens sont plus de 140 000.
Est ce assez éloquent ?
Si je devais m’intéresser au Liban, j’y verrais une réplique de ces chiffres même s’il est vrai que les chrétiens maronites semblent de plus en plus s’accommoder du voisinage sunnite et chiite en vivant dans des espèces de places fortes.
Que cessent donc ces simagrées ! Que ces paroles fielleuses couvertes de miel soient enfin décryptées par le plus grand nombre. Le mensonge élevé au rang de vertu afin de ramener dans le giron de l’islam les brebis pacifistes chrétiennes, doit être mis au jour.
Vouloir la paix ne signifie pas qu’il faille pactiser avec le diable.
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pas vu ce texte, nul part. Ca circule “où” ?
En tout cas j’aime bien ton style Nina. Par contre pour les pays musulmans, même si il n’est pas islamique au sens gouvernemental, je pense que tu aurais pu ajouter la Turquie.
@ MrGabble
Ce texte se retrouve sur de nombreux sites musulmans :
http://www.commongroundnews.org/article.php?id=27148&lan=fr&sid=1&sp=0&isNew=1
http://oumma.com/La-promesse-du-prophete-Muhammad
http://www.bladi.net/forum/223921-promesse-chretiens/
J’en ai trouvé plus d’une vingtaine…
Sous la protection des muzzs ? Ben voyons ! La je me sentirais en sécurité, au milieu des barbus…
Taqquyia quand tu nous tiens.
Long live Israel !
“protection” = définition de la Dhimma, ou de la mafia qui rackettent contre “protection”, on est tous assez grands pour se protéger nous-mêmes, psychiquement et physiquement.
Après le “samedi” ce serait le tour du “dimanche”
c’est ce qu’ils se racontent entre eux
faut être naif et ignorant de l’islam pour croire à ce message, même des musulmans pacifiques doivent en douter car ils connaissent les mensonges de l’islam et la violence du coran.
Deux choses au minimum sont très suspectes dans les dires de ce texte. Déjà, “”nul ne doit détruire un édifice… les églises sont sous la protection des musulmans…”"” cela prouve encore une fois que tout leur appartient et qu’ils ont droit de vie ou de mort enfin que c’est toujours eux qui commandent et que tout leur est dù. Ensuite, “”nul ne doit violer cette alliance jusqu’au jour du jugement dernier”" c’est à dire que quand il verront les signes de la fin des temps approcher ils pourront faire ce qu’ils veulent et ne seront plus exhortés à “”protéger”" les chrétiens.
encore et toujours la takia, lors de l’écriture de ce texte à mon avis c’était une tactique politique car ils devaient avoir besoin de l’appui des chrétiens de l’époque. De toute façon, les chrétiens doivent être solidaires des juifs, et les personnes qui se laissent prendre à l’heure actuelle à ce texte sont très très naïves.
Ce qui diffère entre aujourd’hui et il y a 1400 ans, c’est qu’aujourd’hui on connait la suite d’un tel message. Il faut donc que le maximum de gesn soit au courant des débuts de l’islam.
JE sais que les muzzs font tout pour que l’histoire soit réécrite, remodelée, ou même zappée.
C’es là que doit se situer la guerre!
Ce texte semble un texte pour la future dhimmitude chrétienne protection contre soumission !
Mensonges , fourberies , afin d’arriver à leur but , islamiser le monde ,tous est bon pour les dégénérés islamistes ! ceux qui croient en eux sont stupides ou dhimmis et ils mourront de la meme façon que les “infidèles “!
sont même pas capables de gérer leur Dar-al-Islam et voudraient gérer la planète, le Dar-al-Harb= 20% contre 80% !
C’est un exemple manifeste de Taqiya.
Sourate 5 / Verset 51
Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
un petit exemple dans mon site islamique préféré de l’interprétation de ce cerset :
Allah interdit aux musulmans de prendre les koufar pour alliés. Et qu’elle est l’alliance la plus grande, si ce n’est de leur permettre d’avoir leur croyance et de ne pas les désavouer ?
source : http://www.des-tenebres-vers-la-lumiere.com/article-24680283.html
Cela ressemble fort au dit: Pacte de Najran, signé en Mohammed et les chrétiens de l’Oasis de Najran
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_de_Najran
je f
je fais appel aux historiens pour en valider l’originalité du texte.
peut-être est-ce un faux comme le document de protection du monastère Sainte Catherine du Sinaï? Les moines en exhibait le texte pour se protéger des avidités des différentes armées musulmanes. Sinon que resterait-il des richesses (icônes et manuscrits) du monastère?
rien n’est bon a prendre dans l’islam tout est est fait pour leur etre retourné.
rassurez vous: c’est un faux; déjà, les lettres de Mahomet aux dirigeants chrétiens de l’époque étaient des faux anciens; mais là, c’est un faux récent. il essaie de ressembler à la constitution de Médine, qui concernait surtout les juifs. et il essaie de faire oublier le Pacte d’Omar, base de la condition de dhimmi.
tous les documents sont dans islam-documents.org chapitre 20.
Il faudrait être le dernier des crétins pour croire à ce bobard.
Je vous conseille de lire le début de la sourate IX (le jihad) qui est vraiment très instructive, c’est sûr les musulmans sont vraiment les amis des chrétiens à n’en pas douter!
Une alliance contre les juifs ? Déjà que les chrétiens ne respectent pas unanimement les textes bibliques (donc incontestables) qui invitent à la même fraternité avec les juifs que celle à l’égard des chrétiens dont il est question dans ce texte, si en plus on leur tend ainsi la main chez les barbus, ça ne va pas arranger l’antisémitisme…
Quelle méthode détestable !
Le but n’est-il pas tout simplement de tromper un peu la résistance de l’occident pour accélérer l’islamisation ?
Autant mettre sa tête dans la gueule d’un crocodile affamé et lui demander gentiment de ne pas refermer son bec. Je crains moins les crocos !
Cornichon diplômé,
Vous faites une comparaison entre les mohamerdans et les crocodiles?
Pas très sympa…….. pour les crocos!
Excusez-moi, Alize, je me confonds en excuses auprès du règne animal, de Brigitte Bardot et de vous-même. Je mérite 1000 fois votre désaprobation. D’autant plus que le croco est un animal noble avec laquel on fait des sacs très beaux et très chers. Avec les muzzs aussi, remarquez, on fait des sacs… Des sacs de noeuds. La qualité de la peau, par contre, laisse un peu à désirer chez les crocos à 2 pattes. Enfin , on ne peut pas tout avoir ; le beur et l’argent du beur !
http://www.drzz.info/article-creation-de-l-alliance-judeo-chretienne-pour-israel-50759886.html
Taqqiyya-Dhimma-Jizya c’est le trio infernal dont on connaît la progression, taqqiyya: je te racontes des fariboles (tant que tu es encore un peu trop fort), dhimma: je t’assure de mon envahissantte “protection”, jizya: tu paye la capitation et tu la ferme, la suite étant la soumissionn et la conversion.
Cornichon @ c’est plus facile de museler un croco qu’un muzz.
le croco tu ne lui laisses pas la chance de l’ouvrir et tu lui poses une corde sur sa mâchoire et le voila bien coincer.
ca force est en fermant mais pratiquement aucune dans l’autre sens.
il a 8 grammes de cervelle ca doit être juste plus qu’un muzz :P
@ Moissonneuse - Oui, exact ; et il y a même une certaine identité de couleur : le vert.
« Baise la main que tu ne peux couper. »
Proverbe arabe.
http://coranix.org/amblont.htm
L’islam est une religion intolérante et extrêmement agressive. La guerre sainte y est un devoir et le moyen normal de propagation du message d’Allah.
Ainsi ce qui ressort de l’étude des textes mêmes de l’islam, donc de sa vraie nature, c’est que ceux des musulmans que l’on nomme islamistes (Talibans, membres du GIA, etc.) et que l’on présente comme des extrémistes qui pervertiraient le message de l’islam, sont en fait de vrais musulmans qui appliquent ce message à la lettre. Ce sont eux les orthodoxes (c’est à dire ceux qui sont dans la « droite ligne » du message d’Allah).
Ce sont les musulmans dits modérés qui pratiquent mal leur religion.
L’agressivité violente et l’intolérance en islam sont contenues et découlent directement des textes mêmes qui fondent cette religion, si bien que ceux des musulmans qui sont modérés, ceux des musulmans qui veulent rester humains, ne peuvent l’être qu’en entrant en contradiction avec nombre de préceptes impératifs et clairs de leur religion, autrement dit en reniant une partie de celle-ci.
Qu’elle soit menée au couteau, ou l’arme à feu, c’est le Coran lui-même qui commande la Guerre Sainte, et confère toute leur légitimité divine aux actions des guerriers d’Allah.
Tous ceux qui connaissent les textes mêmes de l’islam savent cela, que la violence et le fanatisme en islam viennent directement des textes sacrés même de l’islam (Coran, Sunna) et non de la folie des islamistes, qui se contentent de suivre ces textes qu’ils s’imaginent être la parole de Dieu.
C’est pourquoi certaines personnes, des musulmans choqués par la Charia, un peu, mais surtout nombre « d’intellectuels » occidentaux (de nos élites athées, comme de hauts dignitaires catholiques), fondent leur vain espoir d’un islam modéré sur la possibilité d’interprétation des textes du Coran et de la Sunna. Mais leur espoir est bien ridicule et sans avenir, pour deux raisons.
La première est qu’on ne peut interpréter de cent manières différentes un texte clair. Lorsque le Coran prévoit en toutes lettres qu’il faut couper la main du voleur, ou qu’un mari doit battre sa femme qui refuse de lui obéir, de quelque manière que l’on tourne ces versets, on ne peut leur faire dire le contraire de ce qui y est clairement écrit.
Et l’on ne peut naturellement encore moins changer ces textes, les réformer, puisqu’ils sont sensés être la parole de Dieu, et que nul homme ne peut prétendre juger mieux qu’Allah ce qui est juste. Le faire serait d’ailleurs, pour les musulmans, commettre un horrible blasphème.
Par ailleurs, l’interprétation des textes sacrés (dans la mesure de ce qui est interprétable) est figée depuis des siècles en islam. En effet, les deux sources du droit musulman, que sont le Coran et la Sunna, ont été précisées et complétées, dans les premiers siècles de l’islam, par l’ « effort d’interprétation des textes sacrés », désigné par le terme arabe : Idjtihad. Cette interprétation correspond à une période de grand dynamisme intellectuel, qui se poursuivra jusqu’au 10eme siècle après J.C. Mais à cette époque, le droit musulman se fige définitivement : c’est la fermeture des portes de L’Idjtihad. A partir de là, plus d’interprétation nouvelle des textes sacrés ne fut possible, et le corps de règles établi n’a jamais varié, jusqu’à aujourd’hui.
Celles de nos élites occidentales qui prônent une nouvelle interprétation des textes fondent donc tous leurs espoirs sur la réouverture de cette interprétation. Mais outre que cette réouverture ne permettrait pas, nous l’avons dit, de faire dire au Coran et à la Sunna le contraire de ce qui y est écrit en toutes lettres, ces intellectuels occidentaux, de toute façon, sont hélas bien naïfs de s’imaginer que les musulmans accepteront de rouvrir les portes de L’Idjtihad, fermées depuis mille ans, simplement pour satisfaire les élites d’une civilisation non-musulmane, et que beaucoup d’imams considèrent comme dégénérée.
Le danger
Lorsque quelque part dans le monde des musulmans modérés entrent en conflit avec des musulmans durs, ce sont toujours ces derniers qui au final l’emportent, d’une part parce qu’ils se montrent les plus agressifs, mais aussi et surtout, d’autre part, parce qu’ils ont pour eux la légitimité des textes du Coran et de la Sunna, grâce à laquelle ils ne peuvent qu’emporter l’adhésion de la majorité des populations qui voient dans ces textes la parole d’Allah.
Là réside le grand danger de la présence musulmane importante en terre d’Europe : partout où il y a des musulmans en grand nombre, il s’en trouve qui veulent appliquer tous les préceptes de leur religion, et se montrent pour cela extrêmement agressifs. Certes ces individus sont minoritaires. Mais d’une part cela ne les empêchera en rien de pouvoir devenir très puissants : dans toute l’histoire de l’humanité, ce sont toujours les petites minorités très actives qui ont fait changer les choses, jamais les grandes masses amorphes. Ensuite, il ne faut nullement compter sur les musulmans dits modérés pour s’opposer aux musulmans durs, et ceci pour les raisons que nous venons de donner : les musulmans durs ont pour eux la légitimité du Coran et de la Sunna.
Enfin, et pour cette même raison, la grande masse des musulmans soutiendra toujours, au moins moralement, les actions même violentes et guerrières des musulmans durs. Il n’est qu’à voir pour en être persuadé, la réaction spontanée de nombre de musulmans de France, au soir de l’agression des combattants d’Allah contre les Etats-Unis d’Amérique le 11 septembre 2001, réaction de joie et même d’euphorie publiquement manifestée à Barbès, à Saint-Denis, à Montpellier, Toulouse, Marseille, Lille, Villeurbanne, ou encore dans le 18ème arrondissement de Paris.
Il n’est qu’à voir également, passées ces premières réactions spontanées, l’absence de condamnation formelle de ces attentats meurtriers par la majorité des musulmans, et même les tentatives d’excuses et de justification de ces actes barbares au nom d’une prétendue culpabilité des Etat-Unis, voire de l’Occident tout entier.
L’islam, massivement implanté aujourd’hui en France et dans toute l’Europe de l’ouest, constitue pour elles et les populations non musulmanes qui y vivent un énorme danger.
Aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, et malgré les élucubrations angélistes et naïves de nombre de prétendus « intellectuels », le temps des guerres civilisationnelles est bel et bien revenu, et c’est l’islam qui a déclaré une nouvelle fois une telle guerre contre la civilisation européenne. Tous les Européens doivent aujourd’hui en prendre conscience et être prêts, pour ne pas avoir un jour très prochain à subir la Charia, à se défendre, et tout d’abord sur leur propre sol.
J’aimerais porter à votre attention un évènement qui m’emmerde prodigieusement et qui aura lieu le 27 mai prochain dans la librairie d’Euro-palestine.
Il s’agit de la venue à l’invitation des acharnés de la cause palestinienne du CURE DE GAZA !!!
Le cher homme voue aux gémonies les juifs tandis qu’il se trouve si bien au milieu de ses musulmans chéris à GAZA !
Sa lettre envoyée au Saint Père Benoit XVI est une pure calomnie et je me suis sentie obligée de répondre à ce torche-cul de manière claire et précise.
Je ferai part de mon article après sa parution sur un site ami.
Je crois de vous à moi que le curé vit dans un monde de bisounours et qu’il ignore volontairement le sort que les musulmans ont réservé et continuent de réserver à ses frères en chrétienté.
Très bien, Nina, j’attends votre texte avec impatience.
Nina , je pense que malheureusement le curé n’ignore rien …ni du sort réservé au sort à ses frères en chrétienté , ni au juifs , ni au athées …il a choisit Nina …en toute connaissance de cause !
Bonjour,
Les Chrétiens qui vivent en terre coranique ne sont pas libres dans leurs têtes.
C’est le propre du fonctionnement des systèmes totalitaires que de contraindre TOUS à la collaboration avec le pouvoir.
J’ai vu de mes yeux un malheureux prêtre de Turquie conclure sa conférence par un éloge de la tolérance en terre d’Islam …
Avec une Turquie qui a fait passer de 30% à 0.2% le pourcentage de Chrétiens dans le dernier siècle , on nage en pleine tolérance en effet.
Amitiés.
Antislam,
Vous avez raison.
….. Dés que la température commence a montée pour l islam , il y a toujours une bonne âme ou un texte qui vient au secours de la dite religion ….. SE SENTENT ILS SUR LA DEFENSIVE ? OU est ce les effets de la fameuse taqquya qui prône le mensonge et la manipulation sur ” ces chiens d infidèles juifs et croisés” ! on peut se poser la question …………………………….
Alors chers amis et sans une once de sous-entendu, c’est que ce curé de Gaza n’a rien compris au message du Christ et même à celui des martyrs des premiers chrétiens.
Pourquoi utiliser le MENSONGE afin de cautionner le fascislamisme ?
Souvenez-vous de l’URSS et de ses dissidents qu’elle déportait dans des goulags ? De ces OBJECTEURS QUI ONT PAYE DE LEUR VIE AFIN DE FAIRE PROGRESSER LA LIBERTÉ !!!
Je sais bien Antislam que certains prêtres devront utiliser le mensonge pour sauver leurs ouailles mais le père Musillam n’est pas de ceux là.
Je donnerai la teneur de sa lettre prochainement, sur ce même fil et je pense que tous, vous comprendrez à quel point nous n’avons pas là un homme de conscience mais un homme qui a choisi le pire des camps : celui du Hamas et du Djihad islamique.
Trop vite voici :
http://www.aschkel.info/article-le-cure-de-gaza-en-visite-a-parisparnina-50941151.html
Le ton pleurard du curé face à quelques photos de Gaza-plage ou du marché de l’or de Gaza, et son effet est détruit.
Je me régale, entre Nina et Cornichon, qu’est-ce que je me régale, en plus il y a d’autres doués qui s’y joignent, c’est LE PIED !!!
Je n’arrive plus à retrouver la vidéo d’un musulman converti au chirstianisme en Somalie, et que des muzzs abrutis crétins décapitent avec un vieux couteau et ils mettent six bonne minutes à faire leur pourriture. Je ne la trouve plus et je pense qu’il serait bien de la passer à ce CURE trépané, pour qu’il retrouve son bon sens… si cela est possible !
Pour la vidéo : C’EST A VOMIR ! Les muzzs sont complètement décérébrés, cruels, déterminés, je les prendrais au lance-flammes en commençant doucement par les jambes pour que çà leur dure aussi : 6 minutes !!!
@Nina,
Bonjour,
Je ne dis pas cela [”Il fait cela parce qu’il a peur”].
Je pense que dans un régime totalitaire on collabore sciemment , avec plaisir même , à sa propre destruction.
Ce prêtre n’agit pas par peur : il croit ce qu’il dit.
Comme les accusés des Procès de Moscou de 36/37 s’accusaient des pires crimes non par peur mais parce qu’ils étaient persuadés de la splendeur du socialisme réel qui ne pouvait pas , à leurs yeux , errer …
Il faut appliquer aux pays musulmans la grille de lecture mise en place pour les pays totalitaires.
Et oublier toutes les notions de la rationalité démocratique style:”il fait cela parce qu’il a peur”.
Amitiés.
sous la grande Rome une secte nommé chrétien la fera tomber au main de c’est énnemis les perses , et s’étend dans toutes l’europe , il n’étaient plus question de gouverner sans elle
Valérien regretta une seule choses de ne pas avoir chatié plus tot c’est fanatiques ,réveillez vous , tous a vos brulots ,
contre l’islam .
A mon sens, ce rapprochement n’est pas nouveau, j’en ai déjà parlé ici.
Lisez 5:82. Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : “Nous sommes chrétiens.” C’est qu’il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu’ils ne s’enflent pas d’orgueil.
Ce verset est daté de l’époque où momo a échoué dans sa tentative de conquérir Jérusalem. Il est alors approché par des Nazaréens qui sont chrétiens mais veulent conquérir Jérusalem pour le retour du Messie. Antoine Moussali explique les subtiles nuances en arabe entre les traductions de Nazaréens et Chrétiens.
Les Nazaréens seront les alliés des tribus musulmanes qui ne conquièreront Jérusalem qu’après la mort de momo.
On dit même que Khadidja, la première femme de momo était apparentée aux Nazaréens, ce qui éclaire sur la reconnaissance de Jésus en tant que prophète et en partie la haine des Juifs qu’on trouve dans le coran.
Au passage, cette influence du nord (Israël est au nord de Médine et de La Mecque) se retrouve dans l’ecriture syriaque utilisée dans le coran, et certains mots qui dériveraient de l’araméen comme “sourate”. Encore que les linguistes ne sont pas tous d’accord pour faire ce genre de déduction pour des langues ayant un tronc commun.