ONU : Musulmans, Africains et Vatican font bloc contre l’homosexualité
Les amis des droits de l’homme une fois de plus pris en flagrant délit de copinage, main dans la main. Main dans la main, mais comme le dirait notre ami Pat Condell, sans aucun sous-entendu homosexuel, car nous ne voudrions pas insulter les préjugés homophobes de quiconque, ça pourrait offenser. Rappelons que l’homosexualité est réprimée, quand elle n’est pas punie de mort, dans tous les pays musulmans et la plupart des pays africains, et que si elle ne l’est plus en Occident, c’est tout sauf grâce à l’Église (à l’instar par exemple du droit à la contraception, du droit de vote des femmes, ou encore de la loi de 1905 sur la laïcité).
Pays africains, pays musulmans et le Saint-Siège ont fait bloc à l’ONU contre la reconnaissance de l’homosexualité. Ils s’opposent catégoriquement à la mention du concept d’orientation sexuelle dans un projet de déclaration internationale en cours d’élaboration.
Emmenés par l’Afrique du Sud, les pays du groupe africain, les pays musulmans dont l’Iran, l’Arabie saoudite et l’Indonésie, ainsi que le Saint-Siège, se sont vigoureusement opposés à ce que ce concept soit mentionné dans ce texte, qui doit être adopté en avril à la conférence de Genève sur le racisme (Durban II).
L’homosexualité est considérée comme un délit dans de nombreux pays africains et musulmans. Les pays occidentaux et latino-américains sont montés aux créneau pour défendre la mention de l’orientation sexuelle dans le texte.
Dans son état actuel, le projet de déclaration propose de “condamner toutes les formes de discrimination et toutes les autres formes de violations fondées sur l’orientation sexuelle“.
L’Egypte et le Nigeria ont argué du fait que la conférence ne pouvait pas “internationaliser un concept qui n’a pas été agréé dans les instances (onusiennes) concernées, que ce soit l’Assemblée générale ou le Conseil des droits de l’homme“.
Les Pays-Bas ont répliqué en estimant précisément que les “défis croissants” créés par la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle “n’avaient pas reçu une reconnaissance internationale suffisante“.
En cours d’élaboration depuis plusieurs mois, le projet de texte oppose notamment pays islamiques et Européens sur le thème de la diffamation des religions, un concept récusé par les Occidentaux.
La Conférence sur le racisme doit se dérouler du 20 au 24 avril au Palais des Nations à Genève. Elle doit assurer le suivi de celle qui s’était déroulée en 2001 dans la ville sud-africaine de Durban et qui s’était terminée dans la confusion et sur des accusations d’antisémitisme.
Le Canada et Israël ont déjà annoncé qu’il ne participeraient pas à la Conférence de Genève.
Source : Romandie
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Je suis fière de mon pays! VIve le Canada!
merci pour l’article. je crois qu’il y a d’autres pays occidentaux qui ont decidés de boycotté durban II mais je retrouve pas les noms.
ne pas y aller, c’est ne pas se défendre, je suis pas certaine que ce soit la bonne solution. Badinter a dit que le moment était grave car a l’onu, l’occident n’est plus majoritaire.
Les Musulmans condamnent l’homosexualité avec fermeté mais ils font tout pour l’encourager : en interdisant la mixité, ils incitent les personnes de même sexe à se retrouver ensemble. On n’éveille aucun soupçon en étant entre hommes, les femmes n’ont pas besoin de chaperon quand elles sont entre elles. N’est-ce pas là une incitation pure et simple à l’homosexualité?
Une énième contradiction de l’Islam?
Ou bien les Musulmans sont-ils à ce point naïfs pour ne pas envisager qu’une attirance sexuelle puisse exister entre des personnes de même sexe? Mais alors, dans ce cas, pourquoi prévoit-on de punir ce qui ne serait même pas envisageable?
en détournant un peu un célèbre slogan, on peut donner une bonne devise à l’ONU : “main dans la main, pas dans la gueule”.
et dire que les associations homo ne trouvent rien de mieux à faire que de soutenir les musulmans sous couvert d’anti-racisme et anti-discrémination.
quand on voit Delanoé qui leur lèche le cul, y a de quoi rire.
Les pauvres cons ils tendent la corde pour se pendre.
plus l’islam deviendra puissant plus ça va devenir dangereux pour eux, mais ils l’auront bien cherché.
Quelle partouze mondiale ! sans moi, merci.
YES WE C…ONS
Encore un coup des “EnDurbané”
pour une fois je partage tout à fait l’avis des muzzz…certes les peines sont grandioses par rapport aux faits, mais ce qui est a noter de bien, c’est qu’ils n’acceptent pas l’intolérable, ce qui fait la honte de nos pays…et on n’est pas pret de voir chez eux des dérives immondes comme on peut en voir en occident…je parle du mariage gay et de l’adoption d’enfant par ces couples qui est, du reste, une véritable HONTE pour nous!!!
@fleck
Où as-tu vu qu’il parlait de vouloir légaliser l’adoption et le mariage gay ? Ils ne parlent juste que de reconnaitre et défendre le droit aux homosexuels d’exister.
Pas d’extrêmisme de ce côté-là, s’il vous plait
Je n’ai rien contre les homos : au moins, cela fait deux personnes de plus qui s’aiment.
Par contre, je suis absolument contre le mariage homosexuel et encore plus contre l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel.
Il faut revenir aux fondamentaux, point barre.
Mikajoe, pour Delanoe c’est au sens sale ou au défiguré?
Fleck et fifi, vous avez raison, mieux vaut laisser les enfants croupir dans les orphelinats …, si possible religieux pour l’initiation à la sodomie ?
Frnchement! après Le Pen qui défend les fondamentalistes, le Vatican qui se concubine avec leur idées, le reste des gouvernants tenant des doubles ou des triples discours dénués de tout bon sens, je pense que l’on est très mal parti et que l’éclatement de la société est proche.,
Le Vatican a tort de s’acoquiner avec ces archaïques. Ce faisant, il approuve les méthodes des intégristes islamiques. Qu’est-ce que cela peut faire que les homos désobéissent aux lois de la reproduction naturelle ? Je suis convaincue que Jésus ne les aurait pas condamnés. Mais les homos bobos qui s’en prennent toujours à l’Eglise catho et jamais à l’islam vont devoir regarder la réalité en face. Ma foi, cela ne me chagrinera pas. Ils vont en baver comme ils nous en font baver à tous avec leur terrorisme intellectuel. Et ils ne devront pas compter sur mon soutien. Pas plus que nous ne pouvons compter sur le soutien de leur lobby par rapport à notre liberté d’opinion vis-à-vis de l’islam.
D’autant que ces hommes qui aiment leurs semblables finalement ressemblent comme des jumeaux aux mâles musulmans qui n’aiment les femmes qu’en tant que simples femelles. Leur besoin d’affection et de reconnaissance, ils le réservent à leurs semblables qu’ils embrassent en public et avec lesquels ils s’affichent en se tenant délicatement par le petit doigt. Voilà pourquoi les pays islamiques sont le paradis pour les homos.
Désolé pour les homophobes, mais il est, à été, et sera toujours dans la nature humaine qu’une partie soit homosexuelle, leur réactionisme/moralisme antinaturel et borné ne pouvant changer la nature.
Par ailleurs, condamner les discriminations en vertu de l’orientation sexuelles devrait être acclamé par les musulmans, pédophiles par devoir de ressembler à leur immonde prophète.
@Alexandre, je crois qu’on s’est mal compris.
mon post portait sur la carte du monde qui montre les pays européens légalisant l’homosexualité en comparaison aux pays musulmans qui punissent cela… on voit qu’en europe par ex, est légalisé dans certains pays, le droit au mariage homosexuel et a l’adoption d’enfant par ces mêmes couples..ce qui n’est pas le cas dans les pays musulmans, qui n’ont pas atteint un stade d’immoralité sur cette question… voila pourquoi je les approuve pour une fois
@ ice-lam…des préjugés, toujours des préjugés…
Personnellement, je ne suis pas pour le mariage homosexuel, qui n’est pour moi qu’un ramassis de papiers, un bon moment à passer et zou…( je suis romantique je sais lol)
L’adoption non plus mais je préfère savoir un enfant dans les mains d’un couple homo aimant qu’un couple hétéro violent et alcoolo…
Pour la Bible, en réfléchissant, je suis certain que Jesus n’était pas si mauvais gars. Mais c’est surtout à partir des écrits de c*nn*ards comme Saint Paul et Saint Augustin que le christianisme est devenue une religion de fanatiques comme les autres.
De là est la différence entre le christianisme et l’Islam, le premier a perdu sa valeur au fil du temps tandis que le deuxième n’a jamais eu la moindre valeur.
”Je n’ai rien contre les homos : au moins, cela fait deux personnes de plus qui s’aiment.
Par contre, je suis absolument contre le mariage homosexuel et encore plus contre l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel.
Il faut revenir aux fondamentaux, point barre
>Je suis d’accord, c’est pénible ces leçons de morale et cet antécléricalisme systématique qui met sur le même plan la position des chrétiens et la précipitation du haut d’une falaise prônée par la chariah. Que je sache, les chrétiens n’ont jamais appliqué les peines judiciaires de la Torah (lapidation) contre l’adultère ou l’homosexualité, l’aspect matériel de cette Loi est reconu périmé depuis toujours. L’homosexualité (c’est mon opinion) n’a pas à être mise sur le même plan que l’hétérosexualité, on n’a pas à l’enseigner aux comme alternatif à l’amour entre un homme et une femme. Ce choix de vie ressort du seul domaine privé. On peut être contre le mariage homo et l’adoption sans pour autant appeler au meurtre des homos.
S’il faut se battre contre l’Iran qui pend les jeunes homosexuals, je suis là, pour le reste, j’ai le droit de penser ce que je veux.
ice-lam!
au sens figuré lol….enfin je l’espère pour lui, parce que vu la tronche des enturbannés en général, faut vraiment en avoir envie!
moi je n’ai rien contre les homosexuels (je me sens incapable de condamner quelqu’un juste parce qu’il aime les personnes du même sexe) mais ce qui m’énerve avec eux c’est qu’ils se mettent du côté des islamistes et nous emmerde nous.
Ils se battent contre eux-mêmes ces pauvres cons et s’en rendent même pas compte.
si ils croient à l’islam modéré et tolérant ils risquent fort d’être déçus et tout comme gigi je ne leur apporterais pas mon soutien………..ras le bol des cons!
Mauriac, si les pays musulmans se retrouvent juste entre eux comme des c…, la valeur de toute la conférence sera nulle.
D’autre part je note le “qui s’était terminée dans la confusion et sur des accusations d’antisémitisme.” bel euphémisme, étant donné que Durban s’est résumée (outre la sinistre comédie sur l’esclavage) à la diabolisation d’Israël et des juifs, euh pardon des “sionistes” (ça c’est la magie de l’antisionisme, tu remplaces juif par sioniste dans tes discours haineux et ça passe).
chers ami, ne vous trompé pas de sujet.C’est vrai que le Vatican
est contre l’homosexualité,mais ce n’est pas pour ca qu’il faut dire qu’ils sont d’accord avec les methodes des pays islamiques vis a vis de se sujet.Le clergé ne fais rien d’autre qu’interpreter les saints ecritures.Mais pour les catholiques il n y a pas de peine de mort ou prison s’ils sont homosexuels.Moi je n’ai rien contre les homo,mais pour l’eglise c’est un peché.Mais on peut toujours se repentir,il n y a pas de consequences mortifere
Le vatican et la popmobile ! Une vrai farce !
Je suis toujours fâché de voir que l’homosexualité est traité comme si c’était un crime ou une maladie, ou une manière de rejetter un humain. Les religions n’ont aucun respect, et là c,est l’erreur de la Commission des droits de la personne , car avec toute ces religions qui se contredisent comment voulez-vous faire une Charte internationnale des Droits de la personne ?
La Commission des Droits de la personne doivent faire des lois basées sur l’individu et non sur la religion…
Quand est-ce qu’ils vont comprendre ces CONS !
Moi le Pape et autres qui se mettre au desssus de tous les autres, me fait C*****. Égalité homme femme voilà la première étape , mais jsute cette égalité n’est pas respecter dans l’Église et les autres pays. Comment voulez vous que la terre se porte mieux.
Il faut que l’église montre le premier signe d’ouverture, l’église qui cache encore des homosexuels dans leurs confessions et font semblant qu’il n’y en a pas, tout comme les arabes dans leur convoie de chameau et que les femmes sont en arrière. FRANCHEMENT ! GANGNE D’HYPOCRITE !
maximus!
c’est une question que je me posais……je n’ai eu aucune éducation religieuse et je me demandais si dans la bible il y avait vraiment quelque chose contre les homo.
Oui, dans la Torah il y a des préceptes moraux, ceux-ci sont toujours valables, et l’homosexualité est condamnée. Le NT est dans la même voie, ainsi que la Tradition et le Magistère (CEC).
Après, chacun fait ce qu’il veut…cela dit pas besoin pour être chrétiens pour être contre le mariage homo ou l’adoption, ou d’être athée pour combattre la répression de pays arriérés contre les homosexuels..
merci Wàng!
oui je suppose qu’il y a des chrétiens qui ne sont pas contre le mariage et l’adoption pour les homos, tout comme il y a sûrement des athées qui sont contre, et combattre la répression des pays arriérés devrait être le combat de tous, pour la liberté.
de toute façon ce sont des refoulés sexuels ces musulmans et y compris aussi toute personne qui condamne à mort l’homosexualité. quand on est hétéro on ‘a pas la phobie des “homo”. en plus les musulmans font tout pour créer une societé homosexuelle mais paradoxalement la condamne!tout simplement parce que ça refléte l’image d’eux même qu’inconsciemment ils refusent de voir
Avec l’homosexualité des prêtre et les djahadiste sodomisé au maquis, tous ces pseudo homme en robe font bloc contre l’homosexualité. Comme on dit ce sont les homosexuels refoulés qui punissent les homosexuels. L’homosexualité n’est pas un choix ni une formation comme le fait l’islam qui incite à l’homosexualité en bannissant les femmes et les haïssant. L’homosexualité est naturelle et elle existe dans toutes les communauté quelque soit les soit disant interdit que l’on place.
Ce sont donc les plus homo, les homo refoulés et les pédophiles qui font bloc contre l’homosexualité, bien, de mieux en mieux. comme quoi, ce que l’on dit est vrai
Il faut le dire franchement, la Loi de Moïse n’a rien à envier à la Charia’h sur de nombreux points, dont l’homosexualité. Elle est même pire en ce qui concerne le génocide de peuples. Mais la Bible ne se lit pas du tout comme le Qoran : personne n’applique les préceptes judiciaires (décrets pastoraux, donc valables pour un peuple de barbares) et cérémoniels (inusités depuis la destruction du Temple en 70)de la Torah non seulement parmis les chrétiens, mais aussi parmi les juifs depuis au moins 2000 ans.
L’homosexualité a toujours existé, qu’on foute la paix aux gens !!! A partir de là je ne pense pas que le meilleur moyen de lutter contre l’islamisme soit d’accorder le mariage aux homos ou l’adoption d’enfants. Simplement qu’on laisse la liberté à chacun de vivre comme il l’entends et moi ce qui se passe dans les chambres à coucher, tant que c’est légal, je m’en fous.
@ Wàng: il existe toutefois en Jamaïque la secte des bobos, rastas suivant le prophète Prince Emmanuel, qui désirent appliquer à la lettre la Torah, raison pour laquelle les artistes de cette secte (Sizzla, Capleton) s’en prennent aux homosexuels avec véhémence (”je rêve d’une Jamaïque débarassée des homos, ou plus simplement “Buuuurn the sodomites!”).
Les membres de cette secte réclament d’ailleurs l’instauration en Jamaïque d’une théocratie basée sur l’Ancien Testament.
Car pour eux, si le monde va si mal, c’est parce que les hommes ne respectent pas la Torah… ils sont en ce sens aussi extrèmistes que les musulmans, mais en chrétiens, et désirent obliger les femmes à se couvrir la tête, comme leur interdire de dévoiler leurs corps.
A fer : la loi de Moïse était adaptée pour le peuple le plus barbare qui soit. Il y a même un génocide contre un peuple doux et confiant qui a été ordonné par Dieu dans le livre des Juges, cela n’a rien à envier au nazisme. Tous les chrétiens depuis Jésus savent que le sens de la Loi est spirituel, et que les peines prévues pour les péchés (adultère, fornication, homosexualité) sont périmées depuis longtemps. Donc ces hommes n’ont rien de chrétien.
Evidemment, un non croyant comme vous ne peut pas comprendre pourquoi moi, je persiste à croire que ce texte de la Torah vient malgré tout de Dieu. ;-)
Je ne condamne pas les homosexuel, mais uniquement leurs comportements…
Mettez vous un instant à la place de l’enfant qui aura vécu son enfance, sa jeunesse avec deux papas, qui aura eu une éducation plus que bancal pour ne pas dire compromettante quand à son avenir…oh certes j’en vois déja venir me dire, pour justifier leur pensée, que c’est moins pire qu’un pere violent ou qu’un enfant orphelin..alors ne prenez pas la peine de me repondre avec des arguments si bas, car là n’est pas la question. Que l’on soit catholique ou musulmans ou même athé, il n’est pas compliqué de se rendre compte qu’il est tres tres dangereux pour l’avenir de l’enfant que de le confier à la garde d’un couple homosexuel..Pourquoi, à votre avis, l’ensemble des psy sont-ils contre cette idée…? ce n’est pas un hasard. Vous n’ignorez pas que tres souvent les enfants reproduisent les comportements de leur parents..un enfant violenté aura plus de chance de frapper à son tour ses enfants qu’un autre dispensé de violence enfantine. Pareil pour des enfants violé dans leur jeunesse..enfin c’est pas rare non plus qu’ un jeune ayant vu ses parents picoler toute sa jeunesse aura plus de chance de finir pillier de bar qu’un enfant dont les parents sont cleans de ce coté la..ca peut paraitre logique certes, mais je veux commencer par cela pour vous montrer les méfaits de l’adoption d’enfant par les couples homo. Des études ont montré que les enfants élevés par les couples homo ont plus de chance de développer des troubles psychiques que les enfants élevés par un père et une mère…«Ouais mais on s’en fout, il s’en remettra… ». Malheureusement on ne peut pas encore faire de constat car cela est trop tôt, mais dans quelques années on pourra avoir un vrai débat avec des vrais exemples. Les dangers, quels sont-ils? Premierement, un enfant à besoin d’un pere et d’une mere pour pouvoir s’épanouir correctement et avoir un certain équilibre. En effet chacun des parents a un rôle majeur à jouer au sein de l’éducation de l’enfant.deux parents tenant le meme rôle créerait donc donc automatiquement un manque naturel à l’enfant, ce qui peut à court ou à long terme provoquer des conséquences psychologiques désastreuses sur l’enfant, qui plus es, est privé de ses liens maternel.«Ouais mais on s’en fout, il s’en remettra… ». Secundo, ou irait l’humanité si les hommes allaient vers les êtres de meme sexe…? on aurait recours à des meres porteuses pour sauver l’humanités?? on ferait des enfants sans amour juste pour le plaisir d’avoir un bambin à elever au sein de son couple homosexuel…?? Quelle tristesse de voir que l’on ne cherche plus à proteger nos enfant mais qu’au contraire, on les expose!!! c’est cela le fameux « droit à l’enfant plutot que le droit de l’enfant ». Je suis un peu décu de m’apercevoir que tout le monde ne voit pas les dangers de telles pratiques pourtant chacun voit les résultats négatifs des familles recomposées.. alors comment ne pas voir que les résultats sont pire pour des enfants, n’ayant même pas un pere et une mere, vivant au sein d’ un couple homoparentale???«Ouais mais on s’en fout, au moins les homos sont satisfaits… »
A tolérer l’intolérable, une société fonce dans le mur…c’est ce qui nous arrivera dans l’avenir et les conséquences sont peut etre bien plus grave que les tentatives d’ islamisation de la France et de l’Europe.
Ah et puis pour ceux qui pensent que ceux qui condamne l’homosexualité sont des homosexuels refoulés, je dirais simplement que vous avez manqué une occasion de vous taire…
Moi aussi je condamne le mariage et l’adoption homosexuels, et je n’ai rien d’un homo refoulé. ;-)
fleck pour l’adoption des enfants je suis contre aussi , je sais qu’il y a des psy qui sont contre , mais moi quand je parle d’homosexuel refoulés ,je parle plutôt de ceux qui condamne à mort et qui tu les homo au non d’ allah , personne n’a le droit de tuer l’autre parce qu’il a une sexualité différente de la sienne , alors il faut pas confondre c’est deux sujet différent
Ice-lam,
Votre raisonnement est biaisé par le fait qu’il suppose les orphelins sont majoritaires, ce qui n’est pas le cas.
La politique n’est pas là pour s’occuper des cas particuliers. La politique est là pour l’intérêt général : celui de la collectivité.
Un(e) orphelin(e) élevé(e) sous une coupole parentale homosexuelle, pour moi, ça ne sent pas bon.
La nature est de mon côté : Pour fabriquer un bébé, il faut trois ‘choses’ : Une femme, un homme et un lien puissant d’amour qui fera leurs corps s’emboîter afin de concevoir.
Et ce n’est une fois que le bébé est né que sa maturation est terminée, nous sommes bien d’accord.
La maman est là pour aider le bébé à percevoir la réalité, le papa est là pour fixer, dans cette réalité, une façon de l’aborder et des limites à ne pas dépasser.
Déjà, un bébé élevé par une maman et un papa, ce n’est pas facile : il y a deux cas de figure pour le bébé : fille ou garçon.
Avec une coupole parentale homosexuelle, nous avons quatre cas de figure : fille élevée par un couple homo féminin, garçon élevé par un couple homo masculin, fille élevée par un couple homo masculin, garçon élevé par un couple homo féminin.
Ne compliquons pas les choses et ne tentons pas le diable.
Fleck, les homosexuels le sont de père en fils ???
Oh pardon, j’avais mal lu, il ne fallait pas répondre.
La dialectique des muzz commence à déteindre sur certains ici…
@ ice-lam
“Fleck, les homosexuels le sont de père en fils ???”
Ce n’est pas ce que je cherche à dire.
@ fleck :«Pourquoi, à votre avis, l’ensemble des psy sont-ils contre cette idée…?»
Vous n’en loupez décidément pas une, vous. La prochaine fois que vous voudrez théoriser vos fantasmes homophobes, prenez la peine de vous documenter sur le sujet sur lequel vous prétendez apporter un avis. Cela vous évitera de sortir pareilles énormités. Histoire de vous y aider, voici les positions officielles de :
*****************************************************************************************
On touche ici aux sujets qui permettent de distinguer ceux qui condamnent les valeurs de l’islam - parce que contraires aux droits de l’homme -, de ceux qui condamnent l’islam - simplement parce que l’étendard de leurs intolérances est un autre drapeau que celui de l’islam. Bivouac-ID s’adresse aux premiers. Pas aux seconds.
Fermeture des commentaires de ce billet.