Pays-Bas : En prison, menu halal pour tout le monde - un détenu porte plainte
Dans une prison en Hollande, les menus sont 100% halal : un détenu porte plainte
Hollande- Un détenu se plaint d’être contraint de se nourrir à base de viande halal exclusivement, c’est-à-dire préparée selon les exigences alimentaires de la religion musulmane. Voilà la raison pour laquelle ce pensionnaire de la prison de Sittard, en Hollande, poursuit l’État hollandais en justice et demande qu’on lui accorde une compensation quotidienne de 25 euros. «Mon client» - comme nous l’explique son avocat- «aimerait seulement avoir la possibilité de manger de temps en temps de la viande de porc.»
Par mesure d’économie, le Ministère de la Justice hollandais a conclu un accord avec un traiteur qui ne fournit que des aliments certifiés halal- comme le rapporte le quotidien « Telegraaf ».
En effet, dans les établissements pénitentiaires des Pays-Bas, sur 14 000 détenus, plus de la moitié est d’origine étrangère, (on parle de 55 % ) et les groupes ethniques les mieux représentés sont composés de personnes originaires du Maroc ou des territoires de l’ex-Yougoslavie.
Proposer deux menus, un pour les musulmans et un autre pour les infidèles, revenait trop cher, par conséquent on a éliminé la viande de porc, et bien que le cochon entre dans beaucoup de plats traditionnels de la cuisine hollandaise, on ne sert à table que du boeuf et de l’agneau.
«La liberté religieuse est une belle et bonne chose» -commente l’avocat du détenu-« mais mon client ne veut pas qu’on lui impose une religion autre que la sienne. »
Source : TGcom traduction bivouac-id.
Signalé par Gvi25
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 [2] 3 » Voir tous les commentaires
@marquis de rome
La phrase que tu cites est en réalité une réponse à ce que disait alceste, qui insinuait que l’islam aurait apporté la violence.
Je lui réponds par ce post que la violence est inscrite dans la Nature et dans l’Histoire, et qu’il faut l’assumer quand c’est nécessaire. L’Islam assume ouvertement la violence, et la met au service de de l’unification du Monde sous sa bannière.
Si vous avez mieux à proposer, imposez-vous, affirmez-vous.
L’Histoire et la Nature n’ont que faire des mollassons.
Et c’est le sens de ma dernière phrase : les mollassons occidentaux sont des loups déguisés en agneaux. Et plus tard ils montreront leur nature, plus disproportionnée sera sa manifestation. Qu’ils n’attendent pas que leur gamelle soit vide pour monter à l’assaut.
C’est ainsi que vivent et meurent les grandes civilisations : sous les coups portés par les autres, mais en transmettant à leur ennemi un peu de leur esprit et de leur vertu, par l’admiration qu’ils suscitent dans le coeur de l’adversaire.
Les musulmans actuels sont à l’image de l’Occident : un troupeau de pleutres domestiqués, tyrannisés par quelques loups…
C’est ainsi que vivent et meurent les grandes civilisations : sous les coups portés par les autres, mais en transmettant à leur ennemi un peu de leur esprit et de leur vertu, par l’admiration qu’ils suscitent dans le coeur de l’adversaire.
C’est vrai. Cioran disait : Tout ces peuples était grands parce qu’ils avaient de grand préjugés. Ils n’en n’ont plus. Sont-ils encore des nations ? Tout au plus des foules désagrégés.
Il faut que les occidentaux réapprennent a haïr leur ennemi qui est l’islam , et qu’ils arrêtent d’écouter les discours plein de guimauve des muzz prétendument modérés , qui ne sont que des loups déguisés en agneaux.
C’est pourquoi j’admire le réalisme et le pragmatisme israélien qui fait qu’ils sont sans concession face à l’ennemi.
Le prophète a dit que Dieu n’aidait un peuple que si celui-ci s’aidait lui-même, et que le peuple a toujours les dirigeants qu’il mérite.
L’Envoyé de Dieu a également dit que le jihad pouvait prendre des formes multiples, et par exemple, l’action qui consiste à dire ses quatres vérités au pouvoir en place est une forme de jihad. Mais il ne faut pas convoiter le pouvoir, mais le réformer.
Les non-musulmans aiment à penser que les musulmans sont fatalistes. Peut-être le sont-ils, mais l’islam ne l’est clairement pas.
Il dit qu’il y a deux vérités, contradictoires en apparence, et pourtant toutes deux valables :
1) Dieu a tout écrit et décidé avant ;
2) l’Homme est libre, et peut choisir son destin.
Cela peut paraître contradictoire, mais pas plus que les deux vérités suivantes :
1) Le Soleil est un astre énorme autour duquel la Terre tourne ;
2) Le Soleil nous apparaît sous la forme d’une petite sphère située non loin de nous, qui décrit un arc de cercle d’Est en Ouest puis disparaît chaque jour sous l’horizon.
L’Homme est seul responsable de son destin en Islam. Sinon pourquoi le juger à la Fin des Temps? Cela n’aurait pas de sens.
@samir
Tes phrases sont bien lapidaires et manquent de nuances.
Tu est d’accord avec cette vision du mondes: des pleutres, des loups? Un peu manichéen non?
Moi je pense que l’homme n’est ni pleutre ni loup mais un être doué d’intelligence de savoir et de sagesse qui cherche à evoluer et s’éloigner le plus possible de cette chaine alimentaire dont tu parle.
Tu parle de massacre de phoques mais tu ne parle pas de ceux qui s’oposent avec véhémence a ce massacre.
Tu n’a pas répondu a ma derniere question.
@ SAMIR
Pas de baratin sur l’islam ici, s’il te plait.
Quand tu affirmes l’islam dit telle chose, tu cites avec le texte en donnant la référence, comme nous le faisons. Merci.
@Samir
Je croyais qu’Islam signifiait “SOUMISSION”
Tout un programme pour l’enseignement du fatalisme.
@samir
Je vie et travaille avec des musulmans.
Ce qui est épuisant c’est le double langage que vous tenez en permanence et qui vous permet d’éluder toutes les questions venant de non musulman;
Secondo vu que vous pratiquez la taquia comment peut on vous faire confiance?
Dans le Coran, le Dieu évangélisé redevient un mélange de Lilith, de Pluton, de Nergal et du vieux Yahvé dans ses sautes d’humeur de patriarche gâteux. Le comportement d’Allah est décalqué de Noé (Cr 26,108) Shoaïb (26,178) Loth (26, 162) Houd (26,125) Salih (26,143). Allah est « chef des armées célestes et terrestres » (Cr 48), il « inflige des épreuves » (2) « ourdit des stratagèmes » (86) il est « le meilleur de ceux qui machinent » (3,54), et impose « les pires tourments. » (14,6)
L’islamologue Gibbon dit que le Coran est une « rapsodie incohérente de fables ». S. Reinach écrit : « D’un point de vue littéraire, le Coran a peu de mérites. Déclamation, répétition, puérilité, un manque de logique et de cohérence frappent le lecteur non préparé à chaque tournant. Il est humiliant pour l’intellect humain de penser que cette médiocre littérature a été le sujet d’innombrables commentaires, et que des millions d’hommes perdent toujours du temps à l’aborder. » L’écrivain français Michel Houellebecq déclara : « La religion la plus con, c’est quand même l’islam. »
En revanche, de tous les livres religieux, le Coran est celui qui est le plus dénué de spiritualité. C’est un pot-pourri de légendes, d’erreurs, de platitudes, de cruautés et d’encouragements au blasphème (djihad, lapidation, femmes voilées, esclavage et autres démences). Seule une manipulation mentale dès le berceau peut ancrer la superstition qu’il s’agit de la “parole de Dieu”.
Le Coran est une œuvre collective, comme la sunna, Mahomet, et sa vie. Ces ouvrages sont sacralisés jusqu’à la caricature, pour paralyser la réflexion, puisque chacun peut en mesurer la fausseté. Les musulmans sont donc Infidèles à Dieu en lui préférant Allah le dieu de la lune, et Associateurs en associant Dieu et Mahomet.
Cela explique pourquoi dans certaines mosquées de la haine (n’importe qui peut construire une mosquée), on voit des imams injurier des responsables politiques, appeler à la guerre et même assassiner leurs rivaux : c’est l’écho des anciens chefs exhortant les soldats au pillage, pour ramener le butin aux riches pour le compte desquels ils travaillaient. C’est l’écho de l’époque d’Ali et Omar, où les perdants (les opposants) étaient décapités devant les troupes réunies, avant la prière, pour associer la force collective, Allah, le sang et la cruauté dans le même chaudron du diable.
Ces « sermons » sont la duplication du passage en revue des troupes, lorsque les chefs chauffaient à blanc les ismaélites et agarènes, « ceux qui sont placés en rang » (Cr 37,1). Ce sont eux qui deviendront les sunnites et les chiites.
Les mosquées ont pris modèle sur les églises syriennes, en les plaçant en largeur, comme ces soldats prosternés avec leurs rabbins vers Jérusalem.
par Bernard Raquin
alors samir???
Dans un sermon diffusé par la chaîne de télévision officielle de l’Autorité palestinienne en 2000, Ahmad Abu Halabiya, un membre du Conseil de la Fatwa (dont les membres sont nommés par l’Autorité palestinienne), déclare ceci :
« Allah le Tout-puissant nous a ordonné de ne pas nous allier aux Juifs ou aux Chrétiens, de ne pas les apprécier, de ne pas devenir leurs associés, de ne pas les soutenir, et de ne pas signer d’accords avec eux. Celui qui fait une de ces choses est l’un d’entre eux, comme Allah le dit : « Ô vous qui croyez, ne prenez point les Juifs et les Chrétiens pour alliés, parce qu’ils sont alliés les uns avec les autres. Quiconque parmi vous les prend pour alliés sera en effet l’un d’entre eux (…) N’ayez aucune pitié sur les Juifs, n’importe où ils sont, dans n’importe quel pays. Combattez-les, partout où vous êtes. Partout où vous les rencontrez, tuez-les. »
Dans cet extrait, Abu Halabiya citait les versets du Coran V:51 (”Ô les croyants ! Ne prenez point les Juifs et les Chrétiens comme alliés (…) ») et IX:5 (” (…) tuez les infidèles où que vous les trouviez ! (…) »).Il poursuit ensuite en appliquant ces mots à la situation politique actuelle :
« (…) Où que vous soyez, tuez ces Juifs et ces Américains qui sont comme eux, et ceux qui les soutiennent. Ils sont tous dans la même tranchée, contre les Arabes et les Musulmans, parce qu’ils ont installé Israël ici, en plein cœur du monde arabe, en Palestine. Ils l’ont créé pour être l’avant-poste de leur civilisation, en première ligne de leur armée, pour être l’épée de l’Occident et des croisés, menaçant la gorge des monothéistes, les musulmans de ces terres
c’est pas si vieux et tu veux que je sois tolérant avec ca???
et me sort pas le couplet du “c’est des extrémistes, c’est une frange infime de la population mahométane, bla bla……..
et je remets ca que j’ai déjà posté, mais qu’apparemment tu n’as pas lu!!!!!
Islam et santé mentale.
Le psychotique est en recherche d’un idéal absolu.
« La désorganisation que cause la maladie s’accompagne d’interrogations incessantes sur sa propre identité, sur les valeurs morales (le bien et le mal, Dieu et le Diable), sur la sexualité etc… Perdus sans repères, ils peuvent êtres attirés par l’ésotérisme, la magie, voire les sectes à la recherche d’un absolu en fait inaccessible. »
Il est courant de lire que : « Les religions sont des sectes qui ont réussi ».
Cette définition émane le plus certainement des dirigeants sectaires eux-mêmes :
- Elle permet de justifier, sous une apparence respectable, le bien fondé de leurs activités.
- Elle permet à l’adepte de réfuter son embrigadement auprès de la culture qui l’accueille.
La méthode.
L’islam a pour méthode des discours méthodiques progressifs et manipulatoires qui ne vous font pas seulement adhérer aux irréalités des croyances mais aussi rejeter le concret, les sciences, les connaissances acquises, tout ce qui vous positionnent dans le réalisme de la vie.
Vous ne lisez plus que leurs documentations, lesquelles font votre nouvelle référence en laissant de côté toutes autres informations journalistiques y compris, pour eux, le plus grand des désinformateurs qu’est la télévision.
Cette manipulation à pour but de faire la scission avec votre culture acquise, vos coutumes, de manière, un jour, à vous mettre en totale opposition avec son lien affectif et social.
- C’est rejeté tout ce qui n’est pas hallal. Facile à convaincre, mais le but est de ne plus se rendre aux réunions avec des non-musulmans, avec ses repas, lesquels vont à l’encontre de ses préceptes, avec bien évidemment le rejet de toutes boissons alcoolisées, même avec modération, pour le sortir de la convivialité et de la détente.
- La prière qui va faire de vous un nouvel « Homme ». Le meilleur moment pour prier, c’est obligatoirement très tôt le matin, cela permet de couper le sommeil, de se mettre progressivement en état de fatigue psychique.
Le doute sur l’histoire.
- Actuellement vous trouverez une démonstration prouvant que les américains ne sont jamais allés sur la Lune, preuves avec photos à l’appui.
Quoi que chacun en pense, le but est de réfuter toute avancée scientifique de l’homme, car cela ne fait pas bon ménage avec le contenu des discours : seul Dieu est doué d’intelligence suprême (et surtout MOMO par sa science infuse).
- La préhistoire, n’a pas existée, ce n’est que falsification, la datation au carbone 14, une manipulation des scientifiques : cela va à l’encontre de la création universelle et bien logiquement contre l’évolution des espèces.
Des buts bien différents.
Les religions monothéistes ont eu pour but de fédérer les populations, en y intégrant les visions des « éclairés » des prophètes que l’on croyait en communication avec Dieu avec toute la « sauce » pour faire adhérer les populations et avec toutes ses dérives (charria, dar el islam, etc etc. ..).
L’islam a pour but l’embrigadement, il utilise le mystique religieux, mais en plus s’appuient sur l’autre versant qu’est la désinformation, le mensonge organisé(Takkia) avec pour dialecte la manipulation mentale.
Les sectes qui s’y rattachent, plus insidieuses, par l’image de tolérance, de respect qu’elles font valoir sont aussi dangereuses pour l’individu et la société.
C’est faire de l’homme, une personne asservie, un « mouton » passif, apparemment toujours heureux de son sort, mais déconnecté de la vie sociale, du monde qui l’entoure.
Et aussi vivre dans une mouvance mystique déstabilisante, bien souvent psychotique et schizoïde.
Les principes de la désinformation sont toujours identiques.
Goebbels ministre de la propagande.
- Plus le mensonge est énorme, plus les gens y croient.
- Mentez, mentez, mentez, encore et toujours, il en restera bien quelque chose.
- La technique de propagande à pour principe fondamental de se limiter à quelques points et de les répéter encore et encore. (la prière, les 5 piliers etc etc..)
C’est vrai, plus c’est énorme plus il est facile d’y croire car cela devient incontestable car cela appartient à notre imaginaire.
Le cerveau, dans son domaine qu’est l’irréalité, est conditionné pour le surnaturel et est facilement manipulable.
Certains disent : croire permet de se sortir de son quotidien, de s’élever au-dessus de la réalité, de faire abstraction de sa vie matérielle.
dzl j’ai riper. donc je remets ca!!!
samir le 1 juil 2009 à 13:45
Le prophète a dit que Dieu n’aidait un peuple que si celui-ci s’aidait lui-même, et que le peuple a toujours les dirigeants qu’il mérite.
je ne conteste pas qu’il y’a dans le coran des choses intéressantes comme celles que tu cite çi dessus, mais apparemment ce ne sont pas celles-ci qu’utilisent les islamistes, ils utilisent les paragraphes les plus dangereux du coran quitte a commettre les pires crimes contre l’humanité pour assouvir leurs haine des non musulmans et surtout des musulmans qui ne prennent pas leurs chemins et qu’une majorité de musulmans soutient de part le monde, et, ces ceux-là, que nous combattons, chacun a le droit d’avoir sa propre religion a condition qu’il respecte les autres religions et ne pas faire de prosélytisme. Ceux hurlent a longueurs de journées que l’islam et la meilleur des religions et qu’il faut islamiser le monde, ceux-là doivent être enfermés dans une prison ou dans un hôpital psychiatrique.
On dirai que Samir reste muet ou alors il ne sait que dire?
C’est toujours ennuyeux les gens qui allument des feux et s’enfuient de peur de se bruler.
Samir parle dans ses posts de “Envoyé de Dieu” et “prophète”, pourquoi ne pas le nommer tout simplement. Il y a sûrement des gens qui ne peuvent pas deviner à qui il fait allusion, il y en a eu tellement…
Je pense qu’il doit faire allusion à momo?
C’est simple dans la bouche d’un chretien c’est jésus , dans celle d’un musulman c’est mahomet dans celle d’un raelien c’est un martien…
Sauf les juifs qui l’attendent toujours.
@WithKnight.Ton argumentaire est limpide et j’y adère quasi-totalement surtout en ce qui concerne la théorie de l’évolution dont je suis un adepre fervent.
Là ou j’ai quelques réserves c’est que tu mets tous les monothéismes sur le même plan.
Bien sûr que le Judaîsme et le Christianisme recèlent de nombreux archaïsmes mais ils ont montrés qu’ils pouvaient se réformer de l’intérieur et surtout qu’il y avait une marge de manoeuvre pour la contestation et les différeuces d’interprétations sur le dogme.
Il y a ainsi débat permanent entre la forme et le fond sur tous les sujets.
Par exemple les plus hautes instances religieuses ont fini par admettre la possibilité de la véracité des thèses darwiniennes.
Penses-tu qu’il y aurait tant de prix nobels Juifs ou non-juifs
s’il n’y avait pas eu une évolution de mentalité de gens restés si longtemps dans les ghettos dûe simplement à la confrontation des faits et de la raison?
La foi bien comprise n’est nullement entagoniste aux sciences,
surtout aux sciences exactes.
L’émergeance de la vie reste un mystère et la foi en une volonté supérieure qui donne une impulsion à l’étincelle créatrice si répendue chez l’homme ne peut être une simple allucination collective.
Tout cela est très intéressant. Je vous promets de répondre dans les plus brefs délais (avec mes maigres moyens), mais dans l’immédiat je n’ai absolument pas le temps (je bosse, figurez-vous!)…
Samir va revenir nous prêcher la bonne parole à la Tarik Ramadan.
@ zog
je suis d’accord, nous (les chrétiens ) avons fait nos lot de conneries aussi, mais si je puis dire ca n’a jamais eu une telle ampleur (j’épargne la liste des pays en guerre muslims, d’ailleurs un truc marrant a faire compter les conflits sur la planète et mettre en parallèle la religion et la surprise).
quand je parle des monothéistes c’est bien justement pour montrer le socle commun, et affirmer que Nous avons su nous réformer, mais malheureusement ou heureusement, comme tu le sais le livre vert interdit formellement la réforme, donc…….
oui, le débat au sein des autres religions (bien que mahométisme et religion ca fasse deux) est très souvent souhaité, on demande leurs avis aux disciples souvent aussi.
la je ne te rejoins pas, comme je l’ai mentionné plus haut:
NDR: je m’autoquote oula faut que j’arrête!!!!
d’ailleurs j’avais lu il y a quelques années que plus le niveau scolaire et l’éducation en général était poussé, plus les tendances a croire dans l’irrationnel étaient fortes.
les structures mentale et les schémas construits tout au long d’une vie tendent “naturellement ou logiquement” vers la croyance irrationnelle, pour “expliquer” cette petite part d’”incompris” qui n’est pas étayable scientifiquement (expérience renouvelable, publication et autres).
en parlant de Ramadan , voici ce qu’a écrit son grand père sur le Jihad
http://web.youngmuslims.ca/online_library/books/jihad/
Notez bien qu’il n’expose jamais son avis personnel mais se contente , pour bien montrer que le jihad est une obligation , de citer les grand juristes muzz et les avis des diverses écoles de jurisprudence sunnites.
1) D’abord permettez-moi de répondre au mot d’ordre “policier” de Melba.
Cher(e) admin!
Afin de répondre à ce problème, et afin de
- ne pas heurter les sensibilités anti-islamiques par trop de préchi-précha inutile,
- ni de me faire taxer de “double-discours” (quelle ironie, moi qui ai au moins cent discours différents chaque jour! - aïe! vous avez dit schizoïde?) ou de “Ramadanisme” éhonté ;
- M’épargner de passer trop temps à fourbir un argumentaire faussement rationnel et/ou scientifique,
à toutes ces fins, donc, je vais arrêter de parler d’Islam théorique, et me contenterai de donner mon opinion d’individu croyant mais capable de cultiver le doute salutaire, et partagé entre ses divers devoirs de loyauté (devoir de solidarité envers mes coreligionaires, devoir de solidarité et d’assistance à mes compatriotes européens, devoir d’honnêteté intellectuelle, etc…).
2)@marquis de rome
Il m’arrive d’apprécier la provocation intellectuelle, oui, d’où les phrases lapidaires et sans nuances.
Mais personne ne s’en prive sur ce site que je sache.
C’est que je suis partagé quant à l’attitude à avoir envers des personnes qui se font un combat personnel de la lutte contre ma foi.
Dans tous les cas, je suis enclin à considérer les évènements qui m’arrivent comme une opportunité (pour moi, pas pour la France ;)).
Dès lors, je vois deux opportunités majeures dans mon dialogue avec vous :
1) profiter de la critique radicale que vous menez, pour reconnaître et affronter ce qui ne va pas chez moi et dans l’islam contemporain en général ; dans ce cas, je vous manifeste souvent ma compréhension et mon soutien, comme c’est le cas dans plusieurs de mes posts ;
2) faire face à la peur que vous m’inspirez, et tenter de faire preuve d’autant de pugnacité à être ce que je suis que certains ici en mettent à me promettre de me détruire (avec des nuances diverses : certains veulent juste nous faire sortir du délire islamique, d’autres rêvent de nous expulser par la violence et de purifier les terres européennes du sang étranger).
En fonction de l’état d’esprit dans lequel je me trouve, j’adopterai donc telle ou telle attitude. Si tu ajoutes à cela une tendance naturelle au préchi-précha, tu as réuni tous les ingrédients pour faire naître un “double discours”.
Et je crois que ça se passe comme ça dans la tête de beaucoup de musulmans dignes de foi et modérés.
D’une part nous partageons une même humanité et un même désir de vérité et d’excellence avec vous, ce qui nous pousse à dialoguer ouvertement et avec honnêteté.
Mais de l’autre, nous percevons d’énormes divergences de différents ordres (religieux, culturel, éthnique…), qui nous encouragent à répondre par la provocation et le cynisme à celui qui nous pointe ouvertement comme ennemi héréditaire et irréconciliable.
C’est tout pour aujourd’hui, je reviendrai plus tard pour éclaircir certains points…
whiteknight.
Cet argument; comme quoi il y a plus de pays musulmans en guerre que de pays juifs, chretiens, hindous… ne tient pas. Il est irraisonné.
Ca ne suffi pas pour prouver la violence de l’islamisme.
Le christiannisme n’est il pas amour ?
Pourtant, le monde chretiens à constamment était en guerre. On ne va quand même pas en déduire que le christiannisme est violent; connaissant les preceptes de Jesus.
C’est par les écrits qu’on juge de la violence du dogme islamique. Pas par les actes des hommes. Enfin… c’est un avis.
Les affiches pour du jambon halal; je les ai vu aujourd’hui, et oui; c’est choquant.
Ils ont pas fait les choses à moitié, TOUS les panneaux d’affichages était recouvert de cette propagande.
Après, on pourrais, comme je le fais souvent; dire: ” business is business” et s’en laver les mains.
Mais le fait est que, les juifs ne l’ont jamais fait. Et tous leurs logos certifiant de la kasherité d’un produit sont discret.
Donc pourquoi accepter ces affiches HALAL ?
J’ai toujours detester les pub, car je sais qu’elles me lavent le cerveau. Prenez “on se leve tous pour danette”. Et quoi, demain on va réciter les super slogans des publicitaires islamistes: “isladelice ? Le halal allah française !”
Ou: “Les gens bons plebicitent les jambons hallal isladelice”
“Le halal reste fidele allah tradition… “ (pas mal celui là je trouve.)
A defaut de prouver la violence islamique (violence visuelle) on peut relever l’arrogance des musulmans dont je fais partie.
Wilders… Si un homme comme lui me permet de rester ici et promet de virée ceux qui font chier… Je serais heureux !
Message édité
LeParia.
Il faut admettre que la majorité des conflits,guerrillas et points de frictions sont dû aux muzz.
11 septembre 2001-muzz
Sud Soudan et Darfour-muzz
Thailande-guerrilla-muzz
Afghanistan-muzz
Pakistan-muzz
Irak-muzz
Israel/arabes-muzz
Tchétchénie-muzz
Somalie-muzz
Cote d’Ivoire-muzz
Nigéria-muzz
Algéie-muzz
Iran-muzz
Bosnie-muzz
Kosovo-muzz
Je te fais grace des innombrables attentats car je suis trop paresseux,la liste étant trop longue.
LeParia.
Tu parles de pays juifs.Mais il n’y en a toujours eu un seul
Israel.
Evidement s’il y avait 57 pays juifs comme les pays musulmans ou 22 pays juifs comme les 22 pays arabes ou seulement 3 comme les trois pays du maghreb il n’y aurait plus de problème muzz.
IBN KHALDOUN — Les Prolégomènes, première partie
La religion a besoin d’un chef qui la maintienne en l’absence du Prophète.
Ce chef oblige le peuple à se conformer aux prescriptions et aux ordonnances de la loi révélée. Il est, pour ainsi dire, le lieutenant du Prophète, étant chargé de veiller à l’accomplissement des devoirs que celui-ci a imposés. Les
hommes, avons-nous dit, sont obligés de se réunir eu société et, s’ils recherchent les avantages d’un gouvernement régulier, ils ne sauraient se passer d’une personne qui les dirige vers ce qui leur est avantageux, et qui les
contraigne à s’éloigner de tout ce qui pourrait nuire. Cette personne s’appelle le roi. Dans l’islamisme, la guerre contre les infidèles est d’obligation divine, parce que cette religion s’adresse à tous les hommes et qu’ils doivent l’embrasser de bon gré ou de force. On a donc établi chez les musulmans la souveraineté spirituelle et la souveraineté temporelle, afin que ces deux pouvoirs s’emploient simultanément dans ce double but. Les autres religions ne s’adressent pas à la totalité des hommes ; aussi n’imposent-elles pas le devoir de faire la guerre aux infidèles ; elles permettent seulement de combattre pour sa propre défense. [..]
La souveraineté s’est établie chez ces peuples, parce que l’esprit de corps les y porte par sa nature même, ainsi que nous l’avons déjà indiqué ; la religion ne leur imposait
pas cette institution, vu qu’elle ne leur ordonnait pas de subjuguer les autres peuples, ainsi que cela eut lieu dans l’islamisme.
voilà le noeud du problème. L’islam est la seule religion qui impose de faire la guerre aux infidèles et qui de mieux que Ibn Khaldoun pour nous l’expliquer.
Samir.
Le problème c’est que tu te noie dans un préchi-précha et un salmigondis de verbiage creux qui ne fait pas avancer le débat.
Personne içi n’est contre un débat honnête et sans concessions dans le respect mutuel mais nous voulons aussi des prises de positions claires sans tourner autour du pot comme le fait le sieur Ramadan.
A questions simples réponses simples mais sans ambiguités:
Que penses-tu du niqab ou burqa en France et faut-il légiférer?
Que penses-tu des dérives communautaires muzz?
Que penses-tu de l’excision?
Que penses-tu de la lapidation et que penses-tu du moratoire proposé par Ramadan.
Que penses-tu de la liste stigmatisant les intellectuels et journalistes Juifs rédigées par Ramadan?
Que penses-tu de l’invasion de milliers de mosquées sans aucune réciprocité dans les pays muzz?
Que penses-tu de la polygamie?
Que penses-tu de l’imposition des menus hallal pour tous.
Que penses-tu de la persécution des chrétiens d’orient?
Je te fais grêce(car monsieur est trop bon)du conflit israélo/arabe)
Voilà cher Samir en toute amitié et avec toute ma considération
quelques sujets de réflexion que je te soumets.
Caton.
C’est proprement ahurissant que tous ces musulmans se retrouvent au point de départ comme si il ne s’était rien passé en 14 siècles et comme s’ils n’avaient rien appris des viscicitudes de l’histoire.
le paria euh j’ai bon la ???
quelques extraits de ton bouqu 1
Le dard de l’islam
Quelques extraits du Coran
Cette page recense quelques-uns des versets qui font du Coran un livre décalé, d’une autre époque, mais surtout dangereux pour la liberté de conscience et l’humanité toute entière.
Dire que les intégristes, les terroristes, Ben Laden et ses hommes interprètent mal le Coran est inutile. Ceux-ci peuvent en effet aisément y trouver toutes les justifications à leurs actes… écrites en toutes lettres.
L’islam ne pourra devenir une religion de tolérance et de paix que lorsque les musulmans eux-mêmes auront définitivement effacé du Coran les versets indignes qui s’y trouvent.
Le problème, c’est que le Coran est censé être la parole de Dieu dictée au prophète Mahomet par l’ange Gabriel. Ceci en fait un livre “incréé”, éternel et intangible…
39. “Et parce que vous ne voyez pas
40. que c’est [le Coran] la parole de l’apôtre honoré,
41. et non pas la parole d’un poète. Combien peu croient à la vérité!
42. Ce n’est pas la parole d’un devin. Combien peu réfléchissent!
43. C’est la révélation du maître de l’Univers.
44. Si Muhammad avait forgé quelques discours sur notre compte,
45. Nous l’aurions saisi par sa main droite,
46. Et, Nous lui aurions coupé la veine du cœur.”
(Sourate 69. Verset 39-46 / Traduction Kasimirski)
… que le croyant ne saurait donc modifier, pas même d’une virgule.
L’humanité se trouve donc devant une impasse.
Le miracle, on peut toujours rêver, ce serait qu’un beau matin l’islam ne se révèle être qu’une coquille vide avec des musulmans qui se disent musulmans par habitude culturelle, par conformisme, par crainte, mais ne croiraient plus ni au Coran, ni au prophète. C’est sans doute cela que redoutent le plus les fondamentalistes qui ont peur de voir leurs coreligionnaires quitter la mosquée sur la pointe des pieds pour rejoindre les valeurs du siècle des Lumières.
Les versets sont présentés selon deux ou trois traductions différentes et sont précédés de l’indication de leur source sous la forme (Sourate. Verset / Édition) Le verset est donné en entier dans au moins une des versions.
a Zog je te mets les 10 dernières années
LA suite:
ca pique les yeux, non???
@Zog,
Je réponds à tes questions de bonne grâce :
- le niqab et la burqa sont des provocations dénuées de fondement religieux et sont une source de trouble dans l’ordre public ; il faut l’interdire purement et simplement en Europe. Il existe déjà une législation en la matière, et Martine Gozlan dans Marianne suggère par exemple d’utiliser la législation contre les sectes ;
- “dérives communautaires muzz”, tu peux préciser? si j’étais communautariste, je ne serais pas sur ce site à discuter avec vous ; je suis pour le dialogue et l’ouverture ; l’enfermement est toujours nocif. En revanche, je pense que certains européens de souche se considèrent comme des sortes d’individus universels (oxymore flagrant pourtant), et refusent de prendre conscience qu’ils appartiennent eux aussi à une communauté, fut-elle majoritaire ;
- Je suis contre l’excision et l’infibulation, qui sont une castration et une mutilation du sexe féminin, d’origine animiste ; la circoncision(je suis circoncis), je l’accepte, mais je ne pense pas que tout musulman doive se sentir obligé de la pratiquer, puisqu’elle n’est imposée nulle part dans les textes (le Prophète était circoncis, c’est tout);
- Lapidation - vaste question! Il faut statuer de la chari’a dans son ensemble, je crois, en ce qui concerne ses châtiments corporels ; je suis personnellement pour le rétablissement de la peine de mort en Europe. J’estime que j’en ai le droit, et que ce n’est pas lié au fait que je sois musulman. Je suis contre les mutilations en revanche, et contre toute cruauté envers les êtres vivants en général. Les musulmans actuels ont le droit de contester la chari’a dans sa forme ancienne, et de l’amender.
- Je trouve la liste de Ramadan lamentable et sans intérêt. Ce sont des agissements de provocateur et d’agitateur bilieux ;
- Je trouve qu’on devrait laisser les mosquées se multiplier ; elles seront bientôt vides de toute façon tellement la plupart des musulmans qui les fréquentent sont incapables de transmettre aucune forme de ferveur durable aux jeunes générations. Ce sont des sortes de clubs pour immigrés, il faut les laisser exister, mais bannir tout imam prêcheur de haine et être intraitable à ce niveau-là ; les musulmans doivent accepter la surveillance (ils l’acceptent bien dans leurs pays!) dont ils doivent provisoirement faire l’objet.
- Je suis contre la polygamie ; c’est une pratique qui avait son utilité du temps des sociétés guerrière, mais qui doit être bannie aujourd’hui chez nous car l’éducation d’un enfant requiert plus d’attention qu’avant de la part du père, la femme travaille ; c’est un archaïsme dont l’islam peut se passer désormais ;
- Les menus halal, je m’en tamponne ; si les européens veulent les interdire dans certains contextes, ils sont dans leur droit, et nul ne devrait se sentir persécuté pour autant ;
- Je suis scandalisé par le traitement que les musulmans font subir aux autres fois dans le monde, y compris aux athées ;
Comprends que je pense sincèrement tout ce que j’écris ici, et que je ne suis pas le seul en Europe et en Belgique. Nous nous ferons bientôt entendre publiquement, sois en sûr.
Il est temps pour les musulmans de rouvrir la porte de l’ijtihad, ce droit et devoir qu’a chaque musulman d’étudier et d’interpréter les textes dans le sens qui convient à son époque, droit qui lui fut retiré par un consensus de clercs il y a des siècles de cela…
ZOG,
Bravo pour la pertinence des questions. Elles se veulent claires et devraient susciter des réponses tout aussi claires.
Quant aux 14 siècles d’histoire, je trouve également cela ahurissant qu’il n’y ait pas d’avancée, mais je reste convaincu que c’est la puissance de l’impact du point de départ qui reste imprimée et continue d’agir jusque de nos jours dans l’inconscient collectif de la société concernée.
Caton
Arlette Laguillier a voulu copier notre Khaldoun
elle a pondu un livre intitulé
“les Prolos comme elle”
@caton je pense qu’il est inutile de débattre du bien fondé qu’il y a à juger une religion d’après ses écrits ou d’après les actes de ses fidèles : les fidèles de l’islam qui posent problème sont précisément ceux qui suivent les écrits à la lettre.
Des sourates qui appellent à la guerre, il y en a à ne plus savoir qu’en faire. Des hadiths qui rapportent les actes guerriers de Mahomet ou les assassinats dont il s’est rendu coupable, il y en a par dizaines (les musulmans ont pour devoir de suivre son exemple).
Tu n’as pas du regarder le film fitna : les prêches de haine et de violence et leur origine dans le Coran y sont clairement mis en parallèle, avec application sanglante dans l’actualité des 8 dernières années.
@withknight
Pour la prochaine fois,
Mettez-nous juste l’URL qui est plus pratique qu’un copié/collé de cette taille. Merci !
@ Samir
J’aimerais discuter les points trois et quatre et deux de la réponse que vous m’avez faite:
Dans cette réponse, vous patinez vachement. Primo, ce sont les musulmans eux-mêmes qui veulent s’intégrer à l’économie de marché, ce n’est pas nous qui voulons les intégrer. Deuxio, s’ils veulent faire du commerce, qu’ils fassent comme tout le monde. Que les grossistes en viande hallal, vendent à des boucheries hallal, et celles-ci aux clients qui viennent volontairement acheter hallal tout en payant cet impôt religieux si ça leur chante. Il n’est pas question de manigancer pour que toute une population captive à l’heure du repas dans les cantines d’usines, d’écoles, de prisons, d’hôpitaux etc.. se retrouve obligée de manger hallal; et la principale raison pour cela c’est que le prix d’achat de la viande hallal contient une taxe religieuse cachée destinée aux mosquées, imams, et autres “oeuvres caritatives islamiques” qui sont souvent du soutien financier à des organisations terroristes (Hamas, Hezbollah).
Ce qui est insolent c’est d’oublier de comparer la soit-disant richesse de l’Église catholique, qui est surtout composée d’œuvres d’art qui sont le patrimoine des chrétiens d’aujourd’hui et de demain, avec la richesse personnelle en centaines de milliards des imams,mollahs, ayatollahs, rois du pétrole etc…À ce que je sais, l’Église ni le pape ne sont riches, et on peine partout en occident à garder les églises debout et ouvertes.
Voir:http://www.bivouac-id.com/2009/06/29/finance-islamique-mollah-un-metier-qui-rapporte-gros/
Et qu’est-ce que ça veut dire un musulman qui critique des pays qui sont chrétiens depuis des siècles, en disant oh, euh, quelle horreur mes impôts servent à payer les curés ou à garder debout des églises anciennes. Mon cher monsieur,vous êtes dans un pays chrétien, si vous voulez que vos impôts servent à payer des imams ou à construire des mosquées, vous déménagez en pays musulman!
2) Le fameux “massacre” des bébés phoques ne se compare en rien avec l’abattage islamique des animaux de boucherie. Les phoques sont très prolifiques et ils mangent beaucoup de morues. Or les populations de morues ont tellement diminué sur les bancs de Terre-Neuve en raison de la surpêche par des bateaux venus du monde entier, que la survie de cette ressource naturelle, jadis tellement abondante qu’il suffisait lorsque Jacques Cartier est arrivé ici de mettre un seau dans l’eau pour le ramener plein de morues, est gravement menacée. Nous sommes obligés de recommencer à chasser les bébés phoques (qui ont pullulé entre-temps) pour donner une chance aux morues. Savez-vous bien comment on les chasse? On les assomme. Le résultat n’est pas joli, mais ça ne fait pas souffrir l’animal.
@Samir.
Je te remerçie d’avoir bien voulu répondre à quelques unes des questions que chaqu’un(même très au delà de ce blog) se pose.
Par dérives communautatistes j’entendais par exemple les horaires de piscines spéciaux pour musulmans,les revendications de cimetières spécofiquement musulmans,enfin toutes les pressions qui font que nos libertés reculent inexorablement.
On sent bien par tes réponses que tu es un musulman tolérant,éclairé et ouvert au dialogue et c’est tout à ton honneur;Personne ne peut décement te reprocher d’être fidèle à ta foi et à tes convictions sans déchoir.
La totalité de tes réponses montrent bien qu’implicitement tu es consciens que l’Islam a besoin d’une profonde réforme et que sous sa forme actuelle il est archaique,rétrograde et par certains aspects criminel.
Je voudrais finir en rappelant un mot très important que tu utilises,mais à l’envers,c’est le mot”PEUR”.
Tu soutiens avec beaucoup de franchise que certains commentaires sur ce blog te font peur.
Mais cher Samir tu es assez fin et subtil pour comprendre que c’est NOUS QUI AVONS PEUR,et que si certaines opinions te parraissent excessives c’est que c’est une marque d’exaspération et de désespoir devant un espace de liberté qui s’amenuise de plus en plus comme une peau de chagrin.
Tu peux comprendre que nous ressentions tous un danger mortel pour la survie de nos valeurs et de notre civilisation.
En toute amitié et respectueusement
Merçi pour ta courtoisie
ZOG
melba
OK recu.
@ samir:
connais tu Paul Watzlawick???
dans “la réalité de la réalité” il dit en gros “que quand tu as le nez collé au carreau tu ne peut pas voir, ni comprendre la fenêtre”
métacadre!!!
tu as le nez collé au carreau et nous parlons de fenêtre pour faire simple!!!!
te revendiquant muzz tu ne peut pas critiquer ta secte, puisqu’elle même te l’interdit, comme disait Marx Groucho “il est hors de question que j’adhère a un club qui me veut comme membre”
et la on est en plein dans le style!!!!!!
la tu dit bien JE donc tu parles en tant homme et pas en tant que muzz, dois-je te rappeler ce que veut dire “islam”??????
Comme tu peux le voir Voltaire et d’autre ont dit:
“je n’aime pas ce que vous dites, mais je suis prêt a me battre pour que vous ayez le DROIT de le dire”
ca ne te rappel pas une sombre histoire de caricatures?????
tu vois tu n’est plus muzz tu reprends le JE d’homme et pas de l’islam!!!!!
quand a la critique de la charia, excuse moi mais replonge toi dans ton livre et je crois que c’est a tes risques et surtout périls!!!!
voila, tu as tout dit, qu’ajouter de plus???
Zog, vous êtes trop gentil avec monsieur Samir.
Il a répondu à peu près à votre questionnaire, et moi, une de ses réponses ne me satisfait pas du tout:
Je décortique un peu ce sujet qui touche de près les femmes:
1)Samir est pour la peine de mort. Est-il pour la peine de mort en cas d’adultère?
2)Samir est contre toute cruauté envers les êtres vivants en général. Mais il m’a répondu plus haut qu’il ne trouvait pas cruel l’abattage islamique des animaux de boucherie, que beaucoup de non-musulmans trouvent cruel. Alors quid de la lapidation, monsieur Samir? Cruelle ou pas cruelle? Après tout c’est une forme de peine de mort, Samir n’y est peut-être pas opposé.
3)Samir ne dit rien de la lapidation en particulier.Il n’a pas répondu à cette question cruciale!
Zéphirine.
Samir est pour la peine de mort.C’est son droit car c’est une opinion partagée par nombre de non-musulmans par exemple pour le viol et le meutre d’enfants,actes de barbarie..etc
Là ou tu fais bien de demander précision et ou ma question n’étais pas assez précise c’est s’il est en phase avec la charia?
Moi je suis contre la peine de mort même si des fois je puis être véhément et révolté par certaines horreurs.Mais je respecte ceux qui sont pour à condition qu’ils se plient à la majorité et à la législation qui est contre partout en Europe.
J’estime donc que tout musulman qui désire s’intégrer doit lutter contre la peine de mort dans les pays musulmans surtout venant d’une source cultuelle moyenageuse comme le coran.
Samir devrait être donc pour un droit laique,moderne,humain.
J’attends bien sûr ces précisions.
@Zog et Zéphirine
Je trouve très mignon votre duo :)
Vous êtes en tous cas avec Yehoudi de ceux qui me témoignent attention, respect et qui manifestent une volonté de dialogue authentique, et cela suffit à me plaire.
Zéphirine, je croyais que vous aviez quand même vaguement entrevu que je suis contre toute forme de cruauté.
La lapidation, la flagellation, l’amputation font naturellement partie de ce que j’appelle la cruauté, et que j’appelle à définitivement supprimer du “code pénal islamique”.
J’ai dit que je suis pour le rétablissement de la peine de mort en Europe parce que j’estime qu’il y a certains crimes qui l’exigent, et qu’en outre un Etat n’est un Etat que parce qu’il s’érige dans sa capacité à donner légitimement la mort, et à refuser à ses citoyens le droit de s’ériger en justiciers ou à donner la mort selon leur bon caprice.
Je crois qu’une des sources de la perte d’autorité de l’Europe est sa trop grande aménité à l’égard de ceux qui transgressent impudemment les lois sacrées qui font de nous des humains.
Donc oui, pour certains meurtres crapuleux, pour certains abus et meurtre d’enfants, pour certaines pratiquantes avilissant profondément l’être humain, je crois que l’Etat doit pouvoir conserver le droit de tuer. Car sinon, le criminel se sait plus fort que l’Etat, et joue perversement à le narguer.
Merci Zog en tout cas pour votre reconnaissance de la sincérité de ma démarche. J’apprécie toujours vos interventions, pondérées et respectueuses.
@withknight
J’ai lu Watzlawick, oui, et j’ai beaucoup apprécié son cadre théorique (et toute l’école de Palo Alto, non?).
Je comprends où vous voulez en venir, mais j’ai trop de liens avec cette tradition spirituelle pour l’abandonner. Je préfère la réformer, quitte à ce qu’on me regarde comme un hérétique, plutôt que de l’abandonner.
Je ne serai pas le seul hérétique au sein de l’orthodoxie : Chiites, Kharidjites (Mozabites), Soufis, Salafis, Wahhabites, Mu’tazilites, Druzes, Baha’ites, tous se réclament de l’islam, pourquoi pas moi?
Mais Samir, ne voyez-vous pas que de donner la mort à un autre être humain, c’est la forme la plus élevée de violence que vous puissiez lui infliger!
Et même je vais vous dire, quoique je ne vous fasse pas encore confiance car vous n’avez pas encore répondu si vous puniriez l’adultère par la peine de mort, j’étais moi aussi jusqu’à cet après-midi pour la peine de mort pour les assassins d’enfants et autres du même genre. Mais j’ai senti, en lisant vos idées, que la peine de mort dans nos pays alors que nous sommes menacés d’implantation de charia, c’est un énorme danger. Je ne suis plus pour la peine de mort, plus jamais, nos pays sont parfaitement capables de garder en prison les dangers publics.
Il y a une autre chose que j’aimerais savoir. Est-ce que vous êtes d’accord avec la condamnation à mort que votre religion prononce contre les apostats de l’islam?
Bon, Zéphirine, acceptez que nous divergions sur quelques points, vous voulez-bien?
Je crois que vous avez très bien compris où je voulais en venir.
Les gouvernement prétendument musulmans qui lapident ou flagellent (ou impose quoi que ce soit d’autre comme sanction) les gens que des calomniateurs accusent d’adultère, ces gouvernements sont criminels, et il est grand temps que les musulmans du monde entier qui sont opposés à ces pratiques se lèvent et osent affronter ces perversions.
Idem évidemment pour l’apostasie!
C’est symptomatique de votre part d’abandonner une idée parce qu’un musulman a osé la défendre.
Et si maintenant il se met à apparaître dans le champ public des musulmans authentiquement démocrates et respectueux d’autrui, vous deviendrez fasciste par peur du danger qu’ils pourraient incarner.
Restez fidèle à votre vérité sans laisser qui que ce soit influencer votre jugement, fut-ce par esprit de contradiction.
Vous savez qu’il faut un traitement d’exception à l’égard des violeurs et des meurtriers.
Ici en Belgique, une petite fille bruxelloise de sept ans(lubna benaïssa) a subi un calvaire de plusieurs jours (voir ici), violée à plusieurs reprises alors qu’elle souffrait de fractures multiples et restait enfermée des jours durant dans une malle minuscule au fond d’une cave. Après deux ans, le coupable de ces crimes odieux a été libéré sous prétexte de maladie mentale. Il se promène actuellement en toute liberté. Vous trouvez ça acceptable? Cela n’a rien à voir ave le fait qu’elle soit marocaine, je pense la même chose pour tous les enfants du monde.
Vous trouvez normal qu’un pays puisse avoir une armée, exporter des armes dans le monde entier, et s’interdise de punir par la mort ses concitoyens, leur faisant passer un seul message : vous êtes au-dessus des lois humaines du simple fait que vous résidez sur notre territoire!
Vous ne pensez pas que c’est précisément ce type de message implicite qui encourage chaque jour les criminels islamistes à grignoter un peu plus la laïcité européenne?
@Zéphirine.Bravo pour ton post.La peine de mort ne peut que rabaisser nos sociétés au rang des assassins.
Par contre je suis pour une vrai perpet pour les crimes les plus abjects(meutres d’enfants…etc…)
Par exemple pour un E.Louis qui est passé au travers pendant trente ans à cause de l’incurie de notre justice.
Alors comme les vraies perpètes n ‘ existent pas, du moins chez nous(y a qu’a voir la cinglée qui vient d’ etre libérée ces jours çi aprés avoir tué quelques flic avec son accolyte)
je me range avec Samir dans le camp de la peine de mort
peu importe si ce n’est pas vraiment dissuasif(encore que ça reste a prouver …)
il faut que le pervers,la crapule qui donne la mort sache ce qui l ‘attend..
et ça évitera de remettre en liberté des etres dangereux qui recommencent comme on l ‘ a constaté chaque fois
alors Samir, puisque tu sais ou je veux en venir, j’y vais!!
nous occidentaux a majorité chrétienne sommes en état de légitime défense,”l’affaire” (qui n’en est pas une pour nous bivouaqueurs!)
te montre, que sous les attaques incessantes que “tes” amis profèrent a notre encontre, nous ayons le droit de nous défendre!!!!
et mes valeurs sont immatérielles, respect d’autrui et de son bien, de son opinion, le fait que je sois prêt au sacrifice suprême pour ma patrie etc etc
peut tu en dire ou faire autant??
en tant que muzz NON tu es d’abord muzz avant d’être Français!!
dans mon cas, je suis 1/3 allemand par ma grand mère, j’ai encore de la famille (cousin et tantes en Allemagne) et bien je suis prêt a prendre les armes s’il le faut contre l’Allemagne, je suis Français avant d’être chrétiens, saisis-tu la nuance???
oui, alors continuons,
toutes les valeurs (Liberté, égalité, fraternité) sont niées dans le livre qui vous sert de “parole divine incréé” et qui guide les moindres faits et gestes de vos vies!!!
voir si j’ai le droit d’utiliser la main gauche ou droite pour m’essuyer aux toilettes, avec quelle main manger etc etc etc…
les tentatives de racket via le halal ne passerons pas, bref, pour tout dire j’en ai plus qu’assez de devoir sans arrêt définir mon style de vie en fonction des muzz et de la corannerie ambiante!!!!
quand je vivais au Maroc, je me conformais au lois du royaume, que vous fassiez la même chose est trop demandé????
les muzz, n’ont aucun droits, sauf celui que Nous leurs avons accordés, et en bon muzz vous essayer sans cesse de nous faire élargir le champs de ces mêmes droits (ton intervention ici même n’est-elle pas une tentative pour nous faire croire au muzz tolérant et réformateur??)
les fondamentaux disait mon prof de maths!!!
je ne les ais jamais perdu de vue en ce qui vous concerne!!!!!
et l’intelligence n’étant pas de votre coté, je reste persuadé que c’est nous qui reprendrons en main le pays!!!
regarde Wilders, ca commence, et si tu es aussi tolérant et fin que tu le dis, tu dois reconnaitre qu’il a raison!!!!
Non??
je vais faire le bœuf une foi de plus, (j’aime bien ce rôle!!)
nous sommes ici chez nous, tous ceux qui ne sont pas d’accord avec nous, qu’ils partent et nous remboursent toutes les sommes perçus, et bons vents!!!!!
Yéhoudi.
C’est vrai que si Fourniret était resté en prison,plusieures jeunes filles seraient encore vivantes.C’est triste.
Celà vaut pour d’autres d’ailleurs dont je ne souviens plus du nom.
@Zog
Sur la peur que vous nous inspirez et que nous vous inspirons :
Je commence à comprendre un peu plus chaque jour que la peur a changé de camp, et que musulmans et non-musulmans doivent s’unir dans un combat radical et sans état d’âme contre les problèmes que pose l’islam dans de nombreux coins de la planète.
Les musulmans doivent apprendre à reconnaître que l’ennemi est celui qui vous désigne ouvertement comme tel, et que les djihadistes leur ont déclaré la guerre à eux aussi et même à eux surtout.
L’Europe comme les Etats-Unis montrent une tolérance et une ouverture exemplaires à l’égard du fait islamique, et c’est bien la preuve qu’ils ne sont en rien les ennemis de l’islam.
Les ennemis de l’islam sont les chiens de guerre et les despotes qui partout dans le monde utilisent le corpus islamique comme un instrument de guerre à l’égard des hommes et des femmes qu’ils veulent soumettre à leur diktat et à leurs appétits barbares et revanchards.
@Samir
Je te cite :
« La lapidation, la flagellation, l’amputation font naturellement partie de ce que j’appelle la cruauté, et que j’appelle à définitivement supprimer du “code pénal islamique”. »
« - Lapidation - vaste question! Il faut statuer de la chari’a dans son ensemble, je ; je suis personnellement pour le rétablissement de la peine de mort en Europe. J’estime que j’en ai le droit,(…) »
Décidément j’ai du mal à te suivre.
Tu dis comme Tarik Ramadan il faut statuer.
Moi je dis il ne faut rien statuer il faut interdire la lapidation sans discutions.
Et la question n’est pas vaste mais vite réglée.
Quand à la peine de mort, ben voyons, c’est une de nos plus grandes victoires sur la barbarie et c’est un musulman qui voudrait rétablir la peine de mort ?
Figure toi que cela a déjà donné lieu a de multiples débats en France que le sujet est réglé et que l’on ne compte pas y revenir.
Ceci dit on n’est pas sur ce site pour debattre de la peine de mort.