Pour l’Iran, l´Europe et l´Amérique sont en train de devenir musulmanes
Une organisation affiliée au régime iranien : l´Europe et l´Amérique sont en train de devenir musulmanes : l´occasion de propager l´islam chiite
Le 8 mai 2009, un article intitulé ” La France est en train de devenir une République islamique” a été mis en ligne sur le site www.abna.ir, site officiel de la Fondation internationale Ahl Al-Bayt, basée en Iran. (1) Le secrétaire général de cette Fondation, Mohammad Hassan Akhtari, est adjoint aux affaires internationales du bureau du Guide suprême Ali Khamenei, et ancien ambassadeur d´Iran en Syrie. (2) Il a été nommé par Khamenei à la tête de la Fondation en mars 2004. (3)
L´auteur évalue l´importance de la population musulmane en Europe, aux Etats-Unis et au Canada, qu´il explique par le taux de natalité plus élevé chez les musulmans que chez les chrétiens, ainsi que par l´immigration. L´article appelle les institutions chiites et les oulémas à profiter de la situation qui est, selon lui, que les musulmans ne tarderont pas à devenir majoritaires dans la plupart des pays européens et aux Etats-Unis, pour faire connaître à la population chrétienne locale l´école de pensée chiite, plus attractive que l´islam sunnite selon l´auteur.
Ci-dessous les principaux points de l´article. (4) Avertissement : les données apportées dans l´article n´ont pas été vérifiées et doivent être perçues comme le reflet des opinions de l´auteur.
“La culture et la civilisation d´un pays où le taux de croissance n´atteint pas 2.5% pendant 25 ans ne peuvent se maintenir”
Après avoir comparé le taux de croissance des populations chrétienne et musulmane en France, les statisticiens affirment que dans 40 ans au plus, la France deviendra un pays à majorité musulmane.
“Une famille [non musulmane] en France comporte en moyenne1.8 membres, comparée à une famille musulmane en France, dont la moyenne est de 8.1 membres… En France aujourd´hui, il y a plus de mosquées que d´églises. Trente pour cent de tous les nouveaux-nés et jeunes gens de moins de vingt ans sont musulmans, mais dans les grandes villes comme Paris, Nice et Marseille, il y a 45% [de musulmans]. La conclusion est que si ces taux ne changent pas, en 2025, un Français sur cinq sera musulman et la France deviendra un Etat musulman.
La situation est similaire dans la plupart des [autres] pays occidentaux. En Grande-Bretagne, le taux de croissance de la population chrétienne est de 1.6%, en Grèce de 1.3%, en Allemagne de 1.3%, en Italie de 1.2% et en Espagne de 1.1%. La croissance moyenne de la population chrétienne dans les 31 Etats de l´Union européenne est de 1.38%. Les démographes et les statisticiens estiment que la culture et la civilisation d´un pays où le taux de croissance n´atteint pas 2.5% pendant 25 ans ne peuvent se maintenir (…)”
“L´Union européenne a averti que d´ici à 2025, la plupart des nouveaux-nés annuels en Europe seraient musulmans”
Ces statistiques laissent penser que la population européenne [globale] est très restreinte, alors qu´en réalité elle croît. Pourquoi ?
Farah Sadiqi, chercheur pakistanais résidant en Europe, explique ce phénomène par l´immigration de musulmans sur le continent européen (…) Il y 30 ans, les musulmans en Angleterre étaient au nombre de 82 000, alors qu´ils sont aujourd´hui deux millions cinq cent milles. L´Angleterre a plus de 1000 mosquées, dont la plupart sont situées dans d´anciennes églises achetées aux chrétiens. En Hollande, la moitié des nouveaux-nés annuels sont musulmans. Si ce taux se maintient, dans quinze ans la population néerlandaise sera musulmane. En Russie, la population musulmane compte 23 millions de membres ; dans quelques années, les musulmans constitueront 40% des forces militaires russes. En Belgique, 25% de la population est musulmane, de même que la moitié des nouveaux-nés chaque année. En Allemagne, le gouvernement a dernièrement annoncé que (…) d´ici à 2050, le pays risquait de devenir musulman. Le gouvernement allemand pense que la population musulmane en Europe, qui s´élève actuellement à 5.2 millions [sic], (5) doublera dans les vingt années à venir. L´Union européenne a averti que d´ici à 2025, la plupart des nouveaux-nés annuels en Europe seraient musulmans.
Il est évident que ni le contrôle [des naissances], ni la campagne des pays européens pour l´encourager, n´ont pu empêcher la croissance de la population musulmane.
“Les organisations et institutions chiites et les grands oulémas devraient profiter de la situation pour intensifier leurs efforts visant à présenter aux nations européennes et aux Américains l´école de pensée chiite.”
Un point de la plus grande importance est que les organisations et institutions chiites et les grands oulémas devraient profiter de la situation pour intensifier leurs efforts visant à présenter aux nations européennes et aux Américains l´école de pensée chiite. Cette école de pensée est incontestablement plus proche des origines de la pensée européenne aussi bien par sa structure intellectuelle que ses doctrines inhérentes, et sera adoptée beaucoup plus rapidement que la philosophie soufie ou wahhabite (…) Cette [adoption] dépend de l´effort [de propagation du chiisme] déployé au bon moment.
(1) Le terme “Ahl Al-Bayt” fait référence à la lignée d´Ali Ibn Abi Talib et de Fatima, fille du Prophète Muhammad, dont les descendants dont considérés par les chiites comme les véritables héritiers du Prophète. La Fondation Ahl Al-Bayt, créée en 1990, entend promouvoir l´étude et la culture de l´islam chiite. Ses membres sont des personnalités religieuses et politiques originaires de divers pays musulmans.
(2) Selon Akhtari, l´organisation a été créée sur l´ordonnance du Guide suprême iranien Ali Khamenei. Mehr (Iran), le 4 mai 2009
(3) http://www.ahl-ul-bayt.org/dabirkol/akhtari/index.htm.
(4) www.abna.ir ( Iran ), 8 mai 2009.
(5) L´auteur veut peut-être dire 52 millions.
Source : Memri
Signalé par JustMe
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 [2] Voir tous les commentaires
A mon humble avis, il y a une solution bien plus simple que l’avortement pour lutter contre ce fleau.
Coupez tout simplement les allocations familiales aux muzz et vous verrez comme par magie le nombre d’enfant baisser..
Meme mieux, penalisez quiconque a plus que 2 enfants et est de religion islamiste..lol
au Maghreb, les momes se succédaient tous les deux ans voire tous les ans…
les Musulmans, plus fauchés que riches disaient
“chaque enfant apporte avec lui sa gamelle”
pour dire qu’on “s’en sortira”
ce qui était fort louable ..
la séléction naturelle opérait aussi …
mais l’ équilibre naturel a été bouleversé
“chaque enfant apporte avec lui une bonne brassée de beaux euros touts verts …”
et les soins, les centre PMI ont aidé a ce bouleversement …
A entendre certains commentaires on pourrait penser que la natalité a commencer à baisser en 68, je vous rappele quand même pour mémoire que notre pays à vu sa fécondité baisser en même temps que baissait sa mortalité (et en particulier maternelle et infantile)….
Il y a eu des remontées des naissances après guerre avec des pics en 49, 60 et 64, puis une chute brutale a partir de …1973, ça ne vous rappele rien comme date ? Regardez le nombres des naissances dans les années 92/94, ça ne vous parle toujours pas ?
Alors c’est un peu facile de taper toujours sur la gueule des femmes !
@ Jeanne: Merci d’avoir pris une défense aussi vigoureuse des enfants bien vivants (suçant leur pouce et bondissant), mais non encore nés. On voit très clairement qu’ils sont vivants, on voit leur cœur battre même, en direct, sur les échographies qui sont prises maintenant très tôt au début de la grossesse.
Récemment, j’ai pris en charge une jeune maman enceinte d’un enfant désiré par les deux parents, mais le géniteur masculin ( auquel je refuse de donner le nom de père) a changé d’idée et a dit à la jeune femme d’aller se faire avorter. Elle ne l’a pas fait, a porté courageusement l’enfant au milieu des chagrins et des difficultés, et elle est aujourd’hui mère d’une ravissante petite fille qui la comble de joie, et moi aussi puisque je m’occupe des deux encore.
À mon avis, cette histoire que les enfants doivent être désirés au départ pour que tout aille bien par la suite, ce n’est pas vrai. Je crois que l’attitude juste est d’accueillir tout enfant qui commence à vivre dans le sein de sa mère.
Par ailleurs, l’avortement est l’une des plus grandes violences que l’on puisse faire à la femme. La nature nous le montre d’ailleurs: il ne cesse d’y avoir de nouvelles études scientifiques montrant les effets néfastes, physiques et psychologiques, de l’avortement sur la santé des femmes et de leurs futurs enfants. En voici un échantillon: en 2009, une étude allemande et une étude néerlandaise ont montré qu’un seul avortement dans la vie d’une femme augmente de 20 à 30 % le risque d’accouchement très prématuré (34 semaines ou moins) lors d’une grossesse ultérieure. Et après deux avortements, le risque est de 90 %.
tp://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jul/09070109.html
D’autres études montrent aussi un lien entre l’avortement et le de cancer du sein, l’avortement avant d’avant d’avoir mis au monde un enfant étant le plus carcinogène.
http://www.jpands.org/vol12no3/carroll.pdf
Voir le témoignage d’une jeune américaine sur ce sujet sous forme de vidéo:
http://www.lifesitenews.com/video/facinglifeheadon/thesurprisinglink/part1wmv.html
À ceux qui veulent véritablement aimer les femmes, je dirais ceci: aidez-les à mettre leurs enfants au monde, et à les élever, plutôt que de leur proposer l’avortement!
L’avortement en chiffres: les USA ont dépassé les 50 millions (50 051 776 avortements depuis 1973). Et parmi ces enfants non-nés, certains auraient eu des enfants…Le gouffre du déficit humain de l’avortement est immense dans nos pays…Nous avons ce problème à régler de toute urgence, sinon ne nous plaignons pas d’être envahis.
Je remets le premier lien (étude montrant que l’avortement augmente les risques d’accouchement très prématuré) car il n’est pas actif ci-haut:
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jul/09070109.html
Jeanne, Zéphirine
est-ce que l’enfant lors de l’avortement a tous sont systéme nerveux,
Tanit,
Je suis chrétienne libérale et je suis contre l’avortement.
Je conçois très bien qu’une femme, ou un couple, ne veuille pas avoir d’enfant. Ceci est la liberté de chacun.
Je connais plusieurs personnes (certaines, croyantes, d’autres, incroyantes) qui travaillent dans le milieu médical et je peux vous assurer que les femmes qui se font avorter ne sont pas toutes des femmes qui ont violées ou qui n’ont aucun moyen financier.
Il existe maintenant un panel de moyens de contraception suffisamment large pour que chaque femme ou chaque couple trouve la méthode qui lui convient le mieux.
Je termine par ce témoignage véridique très émouvant, qui date d’un certain nombre d’années : une femme, à cause d’une infirmité qu’elle a à un bras (moignon), croit que son handicap a une cause génétique et, malgré son désir d’être mère, n’a pas voulu avoir d’enfant car elle avait peur de lui transmettre son infirmité. Ce qui est triste, c’est que l’infirmité en question n’est pas du tout héréditaire. La mère de cette femme a voulu “s’avorter” quand elle était enceinte d’elle mais “a raté son coup”. Elle n’a jamais dit la vérité à sa fille.
Ma chère Tumulus, je conçois parfaitement que certaines femmes en arrivent à avorter, surtout dans certaines situations où une grossesse peut avoir des conséquences dramatiques sur la vie de la mère où de l’enfant, parfois des deux.
Cela dit, je comprends parfaitement qu’on puisse s’opposer à l’avortement et soyez assurée que je respecte votre point de vue. Ce que je pense de mon côté, c’est que chaque femme doit avoir la possibilité de décider si un jour elle est confrontée à ce dilemme : poursuivre ou pas une grossesse subie? Evidemment, l’embryon ne pouvant pas se poser cette fameuse question existentielle (to be or not to be), c’est à la “mère”, et à elle seule, qu’il incombe d’y répondre.
De Zéphirine:
” À ceux qui veulent véritablement aimer les femmes, je dirais ceci: aidez-les à mettre leurs enfants au monde, et à les élever, plutôt que de leur proposer l’avortement!”
Voilà des propos d’une hauteur de vue et d’une densité intellectuelle bien supérieures.
En voilà une idée révolutionnaire pleine de potentiel d’avenir, et d’amour.
C’est d’un autre niveau que de lire plus haut des irresponsabilités comme:
“porter en vous quelque chose dont vous ne voulez pas.”
Non ! Une petite fille ou un petit garçon ne peuvent pas venir d’une chose, un objet quelconque ayant dépassé les 12 premières semaines.
Charles Martel à Poitiers, Isabelle et Ferdinand en Espagne, la Sainte Ligue à Lépante, les Habsboug+ les Lansquenets + Eugène de Savoie à Vienne et j’en passe… Se sont battus pour rien !
Lors du Décret Chirac, sous Giscard en 1976, qui instaurait le regroupement familial, Ouari Boumedienne, prédident de l’Algérie d’alors s’est esclaffé : “Ce que nous n’avons pas pu obtenir par le sabre, nous l’obtiendrons par le ventre de nos femmes”.
“Plus prophète que le Prophète tu meurs”. Ben c’est ce qui lui est arrivé à c’pauv Ouari. Donc, l’était ben un bon prophète c’ui là vain diou !
Nous sommes cuits, mes Agneaux, et ce qui me fait le plus enrager c’est qu’il n’y a pas que des arabo-musulmans qui nous ont tués et préparé le méchoui.On leur aura fait miroiter des bas morceaux appétissants à ces chiens !
Jeanne, le ridicule ne tue plus (sauf à vos yeux peut-être), tandis que les excès mènent à la censure : message édité une fois de plus.
Si vous aviez un tant soit peu l’amour de votre prochain comme vous le pensez, vous réaliseriez que l’avortement n’est pas un choix pour ces femmes, ni un mode de contraception. Aider une femme à accepter son enfant d’accord, prendre en charge cet enfant d’accord, mais ne jugez pas tout le monde.
Je préfère un avortement légalisé, encadré et médicalisé aux faiseuses d’anges d’autrefois ou aux voyages “touristiques” vers les pays qui le pratiquaient.
Mais encore une fois, je suis d’accord pour favoriser la vie et faciliter l’adoption des bébés nés sous X. Seul l’amour peut faire grandir les enfants.
@Le regroupement familial a été l’erreur fondamentale.Je dirais même le péché originel.
La fameuse “aide au retour” a également été un grand leurre.
Exemple concret:
B.S., Algérien, ouvrier qualifié chez Peugeot dans le Doubs, bénéficie en 1985 de l’allocation d’aide au retour après une trentaine d’années passées en France en qualité de travailleur immigré. Marié et père de 12 enfants, il restitue à la France sa carte de résidence ainsi que celle de son épouse et de deux enfants majeurs (l’aînée des filles était rentrée en Algérie en 1981 dans des conditions particulières). En échange, il reçoit une somme assez coquette et organise donc le déménagement familial au bled.
Sur les douze enfants, seuls les trois aînés sont restés en Algérie. Les autres, c’est à dire neuf, ont tous demandé et obtenu la nationalité française (en vertu du droit du sol) sitôt leur majorité atteinte et sont retournés vivre en France, l’un après l’autre. Ils s’y sont tous mariés,pour certains avec un type ou une fille qu’on a fait venir du bled et qui a donc été également naturalisé(e). Cela fait donc 18 adultes auxquels il faut ajouter 19 enfants (pour l’instant) à raison de 1 à 5 enfants par couple. Ce qui fait au total 37 personnes.
Récapitulation : pour 13 Algériens rentrés au pays en 1985, la France se retrouve en 2009 avec 37 “nouveaux Français”, plus ou moins intégrés ou intégristes mais tous musulmans.
C’est à dire 37 personnes qui n’avaient pas vocation à vivre en France mais qui y vivent pourtant bel et bien. Et encore, il faut savoir que même le père et la mère qui avaient bénéficié de l’aide au retour sont aujourd’hui titulaires de la carte de séjour “retraité” et ne vivent pas plus en Algérie que leurs 37 enfants et petits enfants “français”.
@Tanit.Oui c’était une idée de Stoléru totalement irréaliste qui a couté très cher et qui a été plutôt un appel d’air.
Les élites surtout les Enarques n’ont rien compris à l’oprtunisme muzz.
Stoléru? Tiens, ça me dit quelque chose : il ne s’appelait pas Lionel par hasard?
@Tanit.Oui c’était un ministre de Giscard.
dans la série “éternels fouteurs de merdes”
meme en Chine!!
xxxxxxxxxxx
“| 07.07.2009 | 11:20
19 réactions
Armés de bâtons, de pelles et de hachoirs, ils clament leur colère d’avoir été la cible de violences commises dimanche contre leur communauté par des Ouïghours, ethnie musulmane et turcophone majoritaire dans la région.
Manifestation à Urumqi, mardi 7 juillet (AFP)
Des milliers de Hans, ethnie majoritaire en Chine, portant des armes de fortune (bâtons, pelles ou hachoirs), sont descendus mardi 7 juillet dans les rues d’Urumqi pour se venger des Ouïghours, a constaté un correspondant de l’AFP.
La police a fait usage de tirs de gaz lacrymogène pour disperser les manifestants qui disaient leur colère d’avoir été la cible des violences commises dimanche soir contre leur communauté par des Ouïghours, ethnie musulmane et turcophone majoritaire dans la région du Xinjiang.
Ces émeutes ont fait au moins 156 morts et un millier de blessés.
“Les Ouïghours sont venus dans nos quartiers pour tout casser. Maintenant nous allons chez eux pour les battre”, a déclaré un manifestant han portant un tuyau métallique.
xxxxxxxxxx
Hi les Hans …..
on vous soutient ..
@Yéhoudi.La vérité est peut-être plus complexe.Il y a volonté hégémonique des hans.On a pu le constater au Tibet.
ZOG
je ne sais pas grand chose a l ‘ histoire de la Chine
mais en relisant Marco Polo, j’ ai découvert qu’ a cette époque le Tébéte (tibet) était bien chinois et Koubilaï khan y entretenait garnison
les Han représentent les Chinois et l, ‘immense majorité du peuple chinois
pas loin de 96 %
alors que les ouighours et autres nmusulmans sont trés minoritaires..
allez donc voir sur le forum, némesis nous a sorti un extrait d’un blog, ils y a des merdeux qui veulent faire les malins pour le 14 juillet et s’en prendre a sarko et carlita, et bien qu’ils le fassent qu’on rigole un peu
Némésis nous sort des articles très très interessant , allez voir
@Yéhoudi.Oui,mais Koubilaï Khan était un Mongol descendant de Gengis Khan etoccupant la Chine.Si on part de ce principe à d’autres moments de l’histoire c’est le Tibet qui occupait la Chine mais au XXem siècle ne revendiqua que l’indépendance de son territoire qui avait déjà largement été amputé.
ZOG hier j’ étais de Bar Mitzva
le rabin officiant était le neveu de Rebbi Daniel Rhnassia de Constantine
Qui n ‘ a pas connu ce Reb Daniel a Constantine ??
ça te cause ??
le mome a lu Pinhas
lui meme s’ appelle chaoul
IVG = infanticide ? Assassinat ? C’est vraiment du n’importe quoi !
Ceci dit, avec les moyens de contraception actuels, l’IVG devrait être rarement nécessaire. Je suis également consciente du fait que certaines idiotes -et je suis bien polie quand je dis ça- , trop bêtes pour utiliser les moyens de contraception, se retrouvent enceintes pour un oui pour un non et utilisent l’IVG par la force des choses, comme moyen de contraception en somme. J’ai très peu d’estime pour ces gonzesses.
Enfin des qu’on parle d’IVG les vieux démons misogynes se réveillent. Ces messieurs voudraient nous interdire la possibilité de décider si oui ou non nous voulons porter une grossesse à son terme! Ben voyons! Moi je leur dis « ça ne vous regarde pas! ». Lâchez nous les baskets. Et je ne mentionne même pas les pères qui disparaissent 2 ans après la naissance d’un bébé.
« On avorte pour pouvoir partir en vacances ». Cela n’est pas pire que de pondre un n-ieme lardon dont on n’a pas l’intention de bien s’occuper, afin de toucher des allocs.
Je suis descendue dans la rue, il y a plus de 40 ans de ça, pour arracher le droit à l’IVG et aussi, le croiriez vous ? a la pilule, l’innocente pilule ! Alors laissez nos ventres tranquilles!
Et je vais vous dire autre chose : un enfant qui n’a pas été désiré aura beaucoup plus de mal a avancer dans la vie qu’un gosse qui a été voulu, convoité, par ses parents. Je suis fort bien placée pour le savoir.
Et je suis bien d’accord avec Tanit. Mettre les problèmes de démographie sur le dos des femmes c’est un peu gros ! Quand c’est pas la fautes aux Juifs, c’est la faute aux femmes! Croyez vous qu’une femme va faire un enfant pour la démographie ? Pour pallier a la désastreuse politique de politiciens en majorité mâles ? Vous galopez dans les salsifis, c’est pas possible !
Et est-il acceptable de faire plein d’enfants qu’on n’a pas les moyens de bien élever? Pour les faire grandir avec une conscience de pauvreté ?
Et l’utilisation du terme bébé est impropre si l’IVG est faite tout au début. Alors n’exagérons pas !
Alors que certains soient anti-IVG, soit. Mais cessez d’agresser ceux qui sont pro-choice. Car je ne peux que constater que nombre d’ anti IVG, s’ils le pouvaient, ferait volontiers passer une loi visant à empêcher les femmes de choisir. Et c’est ça qui me gêne !
Message édité
@Yéhoudi.Je ne me rappelle rien de l’Algérie car j’avais 4 ans en 1962.Je seul souvenir confus qu’il me reste c’est les gens qui de leurs balcons tapaient sur des casseroles et criaient”Algérie française” et les portrait de De Gaule que j’appellais avec fierté DOGON.
zed
compare les courbes de la natalité et celle de la mortalité sur les 100 dernières années, elles sont liés, et c’est logique il fallait faire beaucoup d’enfants pour que quelques uns arrivent à l’âge adulte, lorsque la mortalité infantile à baissé les naissances ont baissé aussi.
Puis pour les 35 ans de lois sur l’avortement quelle blague, calcules 2009 -35 tu tombes sur 1974, rappel 1er choc pétrolier 1973 début de la crise économique…c’est aussi simple que ça , parceque l’avortement à toujours existé.
bises
L’amalgame entre l’argument utilitaire (”il faut des enfants à naître pour contrer la colonisation musulmane”) et l’argument moral (”l’avortement est un assassinat”) me paraît plus propice à brouiller les échanges qu’à les éclairer.
D’autant que cette dernière affirmation relève de l’émotif, du registre affectif, sexiste ou religieux, et gravite donc à peu près exactement dans la même sphère que la mythologie musulmane : la loi arbitraire du mâle dominant.
Tous les extrêmismes religieux se serrent la main pour rogner les droits à peine incomplètement regagnés par les femmes, et là-dessus, Caroline Fourest - qui n’est pas si conne sur toute la ligne quoi qu’on en dise - ne se trompe pas.
J’appelle de tous mes voeux une internationale féministe qui transcenderait les divergences de culture, d’ethnie, de classe… pour faire valoir le droit des pauvres filles de partout, en dernier ressort ultimes victimes de tous les abus patriarcaux (même si l’ultra-patriarcat musulman est le plus abject de tous.)
En attendant que les poules aient des dents, Jean - car c’est à vous que je m’adresse, vous l’aurez peut-être compris - tenter de culpabiliser les avorteuses me paraît une mauvaise option : non seulement cet argument ne convaincra jamais aucune femme digne de ce nom, et s’avère donc inefficace, mais il risque de diviser inutilement le front occidental (catholiques et juifs pratiquants versus fémisistes et athées) contre l’obscurantisme islamique.
Nous n’avons pas besoin de cela mais de valeurs fédératrices.
Si les bébés vous font craquer, pourquoi pas ?
Mais convainquez les Occidentales d’avoir envie d’en faire, au lieu de prétendre les empêcher de maîtriser leur fécondité.
(C’est pas parce que les pauvres musules se font engrosser à qui mieux mieux que vous allez vous mettre à envisager d’en faire faire autant aux Occidentales : on n’est pas des vaches.)
De toutes façons la natalité n’est pas le seul moyen de résistance, loin s’en faut. C’est un argument fataliste, qui présuppose que nous avons épuisé toutes les solutions préalables de résistance.
Or, qu’avons-nous opposé ?
Rien du tout, bande de feignants défaitistes.
Nous avons pourtant les Lois, et, si la politique échoue, nous avons la force : l’arme nucléaire.
Au pire : la guerre civile.
Y en a des qu’ont la trouille ?
Rendre responsables de l’islamisation de la société la baisse de la fécondité occidentale (= les femmes blanches), me paraît :
- dangereux pour la cohérence de la Résistance
- hâtif et un peu lâche, pardonnez mon irrévérence féminine.
Luva.
Vous parlez d’avortement,mais ce n’ai pas le problème…..
En Iran ce sont des fachos ils tendent le bras comme les S S pendant la 2eme guerre Mondiale…….Il ne faut plus avoir de relation avec un pays ou les violences sur les femmes,la pendaison des homosexuels ,au non de dieu,sont monaies courrantes.
De plus il ne faut pas oublier la torture. Pour moi il faut fermer l’ambassade d’IRAN en FRANCE.
Je ne crios pas en dieu mais j’ai travailler 20 ans avec des Arabes Musulmans et jamais ils n’ont parlé de la sorte et jamais
nous n’avons eu de problèmes en 20 ans de bouleau,nous nous sommes toujours respectés malgré nos divergences religieuses.
Ils resteront toujours mes amis