Somalie : amputé pour avoir volé 300 $
Un homme condamné pour meurtre a été exécuté en place publique aujourd’hui à Mogadiscio par des islamistes radicaux shebab qui ont également coupé la main d’un second accusé d’un vol d’un montant d’environ 300 dollars. Ces condamnations ont été exécutées par des hommes masqués en présence de plusieurs centaines d’habitants de Mogadiscio.
Avant l’exécution de ces condamnations, les proches des victimes étaient invitées à « pardonner » aux condamnés mais ceux-ci ont insisté pour que les peines prononcées par le tribunal islamique soient appliquées. Ou quand la justice se confond avec la vengeance, exact contraire de la conception occidentale classique de la justice.
Les islamistes radicaux shebab qui contrôlent la majeure partie du centre et du sud de la Somalie entendent instaurer un Etat islamique basé sur une interprétation rigoriste de la Charia. Ils pratiquent régulièrement des exécutions et d’autres châtiments corporels en public. Cette justice sanglante semble bien représenter une leçon de réalité pour tous les naïfs qui ne voient dans la question du voile et la burqa qu’un « problème vestimentaire » se rattachant à la « liberté individuelle » de chacun.
[ Coran, sourate 5 verset 38 : “Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage”…
Y’a rien à interpréter là-dedans, c’est clair comme de l’eau de roche. Soit on execute l’ordre lancé par Mohammed, soit on ne l’execute pas. Je profite de ce fait divers, devenu horriblement banal, pour parler du site Muslims Against Sharia : ( lien ) qui suggère non seulement de ne pas appliquer ce commandement, mais de le censurer de façon définitive.
Ce sont des réformistes qui proposent de supprimer la charia ainsi tous les versets comme celui cité ci-dessus. Ils proposent aussi de commencer un travail de repentance pour “accepter les responsabilités” conséquentes à l’application de la loi islamique. Autant vous dire que pour beaucoup de Musulmans, ils sont considérés comme des apostats, avec tout ce que cela entraîne…
Je salue leurs efforts.]
Source : Novopress
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Bonjour,
chaque jour avec son lot d’horreurs…
mais pour les muzz c’est normal ils appliquent à la lettre ce que leur connard de pédo le sanguinaire leur a dit de faire…
j’ai lu hier je crois sur un site suisse que l’idiot-utile de nicolas blanco le chef d’un truc de muzz en suisse que ça le dérangeait pas la lapidation vu que ça fait parti de sa religion…
appel à tous les suisses de bon sens, écrivez lui à ce bouffon et montrez lui les vrais vérités du corampf !
si quelqu’un peut trouver son mail y aura pas que les suisses qui lui écriront…
courage mes amis de bivouac et merci pour tout le boulot que vous faites.
amicalement.
imaginez d’appliquer la charia dans nos prisons! du coup ils auraient de bonnes raisons de vivre aux crochets du contribuable.
on a beau connaître toutes ces horreurs islamos, on ne s’y habitue pas…
Chers amis,
C’est sûr que le Coran prescrit ces actes ignobles et que des monstres n’hésitent pas à appliquer à la lettre ces coutumes barbares. Je connais votre combat et je l’approuve.
Toutefois j’aime bien comprendre d’où viennent les choses, par delà un texte moyenâgeux appliqué dans toute son horreur je suis sûr que ces principes de “justice” ne troublaient pas outre mesure les contemporains de Mahomet car ils étaient appliqués bien avant lui par les Arabes païens. Regardez la lapidation dans la Bible juive: elle était prévue pour les hommes et les femmes adultères, les gens qui prononçaient le nom de Dieu ou maudissaient leur parents, etc. Jésus a aboli la lapidation mais l’Eglise a institué les bûchers…. Puis Juifs et Chrétiens ont évolué et les plus fous de Dieu des deux religions ne parlent jamais de lapidation ni de buchers aujourd’hui.
Je crois donc que ce qu’ont doit reprocher à l’Islam ce n’est probablement pas d’avoir institué ces pratiques, mais de les avoir reprises à son compte et surtout figées dans le temps en les rendant des “commandements divins” inaltérables.
Pour ce qui est de la tendance des Musulmans à systématiquement agresser les autres cultures et religions, je pense aussi que c’est aussi un truc hérité des Arabes, voyez l’ancien testament [Génèse 16:12]: L’ange annonce à Agar, la servante d’Abraham qui a couché avec son maître qu’elle va accoucher d’Ismaël, ancêtre des Arabes “Il sera (agressif) comme un âne sauvage, sa main sera contre tous et la main de tous sera contre lui”. Que l’on pense que la rédaction de ce verset est d’ordre divine ou humaine, avouez que c’était tout-à-fait prophétique et dans tous les cas ça veut dire qu’il s’agit d’un penchant naturel puisqu’il remonte à 35 siècles.
Voilà la mission de Bivouac-id confortée par la Bible…
Suite à mon précédent post: dans l’Orient ancien l’âne sauvage est connu pour son agressivité, par opposition à l’âne domestique connu pour sa douceur (et non pas sa bêtise comme on dit souvant en France). Formons donc des voeux pour que l’âne sauvage se civilise/domestique et qu’il devienne doux le plus vite possible…
info@izrs.ch
c’est le mail du site du conseil central islamique de suisse ou il y a nicolas blancho
voilà
Et si on créait notre charia : tous les polygames qui ont 4 épouses et 12 gosses, on lui coupe la zigounette, pour ne pas creuser davantage le trou de nos organismes sociaux et qu’il arrête son élevage de futurs terroristes !
@ Papageno138 :
Il y a une différence essentielle entre la Bible et le Coran.
Selon le Christianisme, Dieu s’est incarné en homme (Jésus) alors que selon l’Islam, Allah s’est incarné en livre : le Coran.
Pour les Musulmans, le Coran, c’est leur dieu en personne.
Ainsi, pour les fondamentalistes, si le Coran dit “coupez la main”, c’est comme si Allah l’avait prononcé lui-même.
Muslims Against Sharia, des Musulmans opposés à la charia, veulent faire supprimer des passages du Coran (autrement dit, censurer Allah en personne) et appelent à refuser certains de ses ordres directs. Si pour nous cela tombe sous le sens, pour le monde islamique, c’est une hérésie.
Mais je crois que cette réforme est nécessaire, cruxiale même, sans quoi nous serons toujours confrontés à des barbares pensant comme au Moyen âge.
@ Daze
D’abord mon cher ami n’oubliez-pas que ce que les Chrétiens appellent l’Ancien Testament a été d’abord, chronologiquement, la propriété exclusive des seuls Juifs, merci de ne pas les faire passer à la trappe. Pour les Juifs les 5 premiers livres de la Bible est de rédaction divine et les livres suivants INSPIRES par Dieu et rédigés par des prophètes. Dans la religion juive un prophète est sutout l’executeur de la puissance divine, il peut même parfois avoir moins de mérite qu’un très grand rabbin qui est sutout guidé par sa sagesse et par sa science.
En ce qui concerne le Christianisme, je ne crois pas qu’un fidèle, fut-il Pape puisse se permettre de dire que les Evangiles ne sont pas d’inspiration divine, même s’ils sont au nombre de 4 écrits par quatre Apôtres différents. Ces livres rapportent les Paroles de Jésus auquel cette religion attribue une nature divine, c’est effectivement Dieu incarné.
L’Islam ne considère pas que le Coran est Dieu incarné, le Coran est la collection des messages divins révélés à Mahomet qui les apprenait par coeur car il ne savait pas écrire et lire. Le Coran a d’ailleurs été mis par écrit bien après la mort de Mahomet. Pour les fondamentalistes comme pour les autres musulmans le Coran est le livre divin qui ordonne de couper la main, point. C’est pour ça que je rappelle dans mon premier post que même si de nos jours aussi il y a des Juifs très pieux qui considèrent la lapidation comme un commandement divin, ils ne la pratiquent plus. Si Jésus a aboli la lapidation au nom de quoi l’Inquisition a été menée en Europe, si ce n’est au nom de Dieu ? Malgré cela les inquisiteurs voilaient les crucifix quand ils torturaient, c’est dire s’ils étaient concients des monstruosités qu’ils faisaient commettre.
Le Christianisme et le Judaisme ont évolué, il est urgent que l’Islam évolue, au moins en Occident !
Par ailleurs cessez SVP dans ce site de concidérer l’Islam comme une secte, c’est un monothéisme “aniconique” qui reconnait Jésus comme prophète, ainsi que Moïse, Abraham… tous les prophètes juifs (Y compris tous les rois juifs, même ceux qui sont déclarés impies par la Bible!). Déclarer que l’Islam est une secte ce n’est pas seulement faux, c’est contre productif, même les gens de Muslims Against Sharia sont légitimement choqués par ça !
les religions n’évoluent pas dans l’interprétation qui est faite du message , hormis le cas du judaïsme qui est exceptionnel.
Toute religion parle d’elle même , en cela qu’elle a une physionomie et une personnalité propre, et met donc en place une règle herméneutique (considérée comme sacrée) qui interprétera le message. Une religion s’interprète elle même, ce sont les hommes qui évoluent. Et je ne vois pas ce qui a changer dans l’interprétation que font les chrétiens aujourd’hui de NT et de l’AT que l’interprétation qu’en faisait les premiers auteurs chrétiens comme Justin le martyr ou Origène.
Donc croire que l’interprétation d’une religion peut changer comme l’interprétation d’un texte du code civile ou d’une constitution est une véritable absurdité qui ne fait qu’occulter le problème. Si dès le départ le mauvaise est intrinsèquement mauvais , s’il fixe dogmatiquement la sharia (qui n’est que la loi d’Allah) comme le christianisme a fixé la Trinité on ne pourra rien changer.
il faut cesser de nous endormir avec ces histoires. On s’en fout qu’ils reconnaissent Moïse ou tartampion comme prophète. Qu’est ce que ça à voir la dedans.
C’est un des moyens les plus efficaces pour détruire la sécu.
@ Caton
Non il n’y a pas que le Judaïsme qui a osé modifier ce qui était “gravé dans le marbre des textes sacrés”, les textes sacrés de l’Hindouisme prévoient que les veuves soient jetées dans le feu de la crémation de leur défunt mari et l’Hindouisme a changé là dessus. Et je pourrais multiplier les exemples, et pas seulement pour cette religion.
C’est vrai que la majeure partie de la Sharia est gravée dans le marbre du Coran, mais les Muslims Against Sharia eux même ne peuvent pas dire qu’ils rejettent le Coran parce que ce n’est pas un livre divin, ils ne peuvent que dire que certaines choses n’ont plus de sens de nos jours, sinon ils se mettent hors de l’Islam. Je pense que ce que je dis est clair et logique non ? On peut réformer soit en restant à l’intérieur soit en provoquant un schisme, comme les Protestants. Et je ne pense pas que l’Islam de France (ou d’Occident) soit assez homogène pour créer un schisme.
Je suis là pour essayer de contribuer par mes mondestes connaissances à une démarche que je juge intéréssante et utile. Pourquoi trouvez-vous qu’on cherche à vous endormir quand je dis que l’Occident Chrétien partage toute la Bible avec l’Islam ? Si l’Islam reconnait la Bible comme un texte saint c’est que l’Occident et l’Islam ont des valeurs communes, c’est tout ce que je veux dire, contester la vérité ou contester sa portée n’apporte rien à personne.
Vos communications d’experts sont trés intéressantes et nous éclairent sur ces trois religions monothéïstes. Ce qu’on peut dire qu’elles sont toutes les trois des sectes qui ont réussit.
Mais plus terre à terre et iconoclaste, pourvu qu’ils ne nous envoient pas tous ces amputés en France pour tenter de toucher l’allocation adulte handicapé !
l’hindouisme n’existe pas, ce terme n’est apparut qu’au 19e siècle , moyen pour les anglais de se repérer entre les “païens” , les sikhs , les muzz etc. Il y a des milliers et des milliers d’école dans ce qu’on appelle l’hindouisme et je doute fortement que cette pratique soit un dogme.
Les MAS représentent quoi 10 au mieux 30 personnes ?
franchement il faut rester sérieux.
en quoi y a t-il objectivement des valeurs communes ?
les éclairé sur l’islam et qui connaissent l’histoire de leur culture ne sont pas pas impressionnés par ces bobards.
Je trouve même qu’utilisez la même rhétorique des ordures qui essaient de nous islamiser c’est ce foutre de la gueule du monde.
@ Duchnock
Pour les plus gros voleurs l’Islam prévoit de couper une main et un pied et il y a des Musulmans qui jutifient l’amputation par des motifs “sociaux”: Dès qu’un voleur a été amputé il peut se mettre à la recherche d’un travail honnête et nourrir sa famille plutôt que de pourrir en prison pendant 10 ou 20 ans pendant que sa famille se retrouve à la rue.
Bon, mais pour être tout-à-fait rigoureux et honnête, il a fallu attendre qu’un Anglais au 20ème siècle découvre les antibiotiques pour que cette fine remarque ne soit pas qu’un slogan: la preuve pour les esclaves dont on faisait des eunuques, plus de 50% de ces malheureux mourraient après l’opération en Arabie Saoudite contre 5% en Chine, le tout au Moyen-Age (source Malek Chebel, l’esclavage en terre d’Islam). Et à l’époque on ne connaissait pas les anisthésiques dans les deux pays.
Ca craint pour les ministres belges, voleurs et islamophiles .
Allons bon l’Hindouisme n’existe pas ! lisez
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hindouisme
c’est un long article pour parler de qq chose qui n’existe pas. Et les Védas ? et les Upanishads ? Notre pauvre Alexandra David Néel qui a traduit la première les Upanishads en Français va se retourner dans sa tombe. Lisez ce que dit wiki là dessus, ou l’Encyclopaedia Universalis qui précise que le nom remonte à la conquête Arabe (et pas Anglaise) mais qu’il désigne un phénomène très ancien. Et je confirme les 4000 ans de la culture Brahamanique, qui regroupe l’Hindouisme et le Bouddhisme plus récent car vieux de 2500 ans.
Vous savez dans l’histoire des religions chacun a tendance à chercher ce qui lui plait, il y a des Catholiques Français qui prétendent que le Christianisme a influencé le Bouddhisme quand le Manichéisme s’est répendu en Asie, soit 850 ans après la mort de Bouddha ! Alors que tous les 105 livres du canon Bouddhique ont été rédigés avant les fameux 850 ans ! Moi je ne cherche qu’à comptrendre les choses de notre monde.
Savez-vous que les Védas et les Upanishad ont inspiré les religions Perses les plus anciennes (il y avait même des dieux communs) et que l’une d’elle, le Zorastrisme a probablement inspiré les Juifs… Ce qui fait probablement de lui le premier monothéisme connu par nos spécialistes contemporains ?
En ce qui concerne le MAS je suis incompétant, je n’ai fait que répondre aux arguments de DAZE, dont je respecte le travail et l’article et qui m’en parlait. Dans l’obscurité totale une petite lueur se voit très bien disent la majorité des religions.
Pour l’Islam et les valeurs communes voyez plus haut, je me limiterai à l’exemple de l’esclavage dont parle Malek Chébel. C’est un Musulman convaincu qui explique dans son livre (L’esclavage en terre d’Islam) Que le Coran dit que l’évènement qui plait le plus à Allah/Dieu c’est l’affranchissement d’un esclave (même un Polythéiste!), que le premier calife s’est ruiné à en libérer beaucoup et que malgré cela il y a encore en terre d’Islam des esclaves. Cela prouve donc d’une part que beaucoup de Musulmans ne respentent pas systématiquement ce qui est écrit dans l’Islam au moins quand ça les arrangent et que aussi l’Islam n’est pas uniquement et exclusivement le mal absolu.
Vous m’accusez, à défaut d’ètre collabo, de reprendre des arguments de Musulmans. Ne soyez pas si conspirationniste, il suffit de me lire plus haut par exemple.
En ce qui concerne ce fil, relisez mes posts et vous constaterez que je sais de quoi je parle quand je parle de religions. Si vous êtes plus fort en Islam ou en religions tant mieux pour vous, j’ai passé l’âge de jouer à celui qui pisse le plus loin et je suis pas là pour ça.
Bonne nuit à tous chers amis.
de vrais fils de p… ces adeptes du gourou mahomet
Pour une fois, le debat est enfin hausse a un niveau qui vaut le coup d’intervenir. Malheureusement, je n’ai guere de temps, mais tout de meme.
“Non il n’y a pas que le Judaïsme qui a osé modifier ce qui était “gravé dans le marbre des textes sacrés”, ”
Le judaisme n’a pas modifie ce qui a ete grave. Il a juste, par la loi orale, explique la loi ecrite (la Torah). Et ainsi, si la punition d’un homme doit etre oeil pour oeil, le judaisme a explique, grace a la loi orale (transmise oralement jusque vers l’epoque romaine et retranscrite ensuite dans la misnha, le talmud, etc), que c’est en effet ce qu’il faudrait faire de facon absolue. Mais comme nous vivons ici bas, dans un monde tres loin de l’absolu d’une societe parfaite, la peine a ete remplacee par une compensation pecuniaire dans la plupart des cas. A part cela, les peines de mort etaient tres mal vues par le judaisme, et n’ont presque jamais ete executees. Un tribunal qui condamnait a mort une personne durant une periode de 70 ans etait appele “tribunal sanglant”. On peut etre contre la peine de mort et reconnaitre que dans certains cas, elle peut avoir du bon pour proteger la societe, certes, jamais comme moyen de vengeance.
“Pour les plus gros voleurs l’Islam prévoit de couper une main et un pied et il y a des Musulmans qui justifient l’amputation par des motifs “sociaux”: Dès qu’un voleur a été amputé il peut se mettre à la recherche d’un travail honnête et nourrir sa famille plutôt que de pourrir en prison pendant 10 ou 20 ans pendant que sa famille se retrouve à la rue.”
Excusez-moi, mais comment va-t-il trouver du travail pour nourir sa famille avec une main en moins. En plus de la difficulte de realiser nombre de travaux, il sera mal vu a priori… Vous me faites bien rien avec ces “bonnes intentions”. Et si la prison n’est pas une punition qui aide, couper une main n’aide pas plus il me semble. Dans la Torah, un voleur pouvait etre vendu comme esclave pour que cette vente permette de dedomager le vole. Cette periode d’esclavage etant de maximum 7 ans. L’esclave pouvait se racheter durant cette periode (par exemple grace a de l’argent fourni par la famille). Quelle drole d’idee? Les travaux d’interet publique, ca ne vous dit rien. L’idee est qu’au contact d’une famille bien, cet esclave deviendra lui aussi un type bien.
Mais si des lois ont ete supprimee c’est en general suite a une degradation des moeurs de la societe.
Ainsi, si un mort etait trouve hors d’une ville a une certaine distance, il fallait sacrifier une vache (ou un veau, je ne sais plus) et declarer en presence de la population, sur le lieu ou la victime etait trouvee, que les habitants de la ville n’en etaient pas responsables. Ce genre de principes n’etant applicable que dans une societe de tres haute rigueur morale, ce principe (egla aroufa) fut abandonne parce ne signifiant rien si les gens n’en retenait pas une lecon morale pour eux-memes. Ou si le nombre de morts violentes etaient en nombre trop eleve.
@Papageno138
Oui, ça c’est clair, les Musulmans doivent se dépêcher de faire évoluer leur “Soumission” sinon, c’est simple : ça finira en guerre…
Les Occidentaux ont pour valeur essentielle la liberté et si on leur en prive au nom d’un dogme, ils prendront les armes. On s’est tapé des siècles d’Inquisition puis l’occupation Nazie, c’est pas pour se retrouver à nouveau esclave d’une pensée liberticide. Ce serait un échec. Ce serait renier notre héritage humaniste. Puis, ce serait aussi la fin de notre puissance.
Mais je reste sceptique quant à l’évolution de l’Islam. Je soutiens à 100% les Musulmans qui font un réel effort pour combattre leur dogme et qui veulent vivre avec les autres dans le respect de chacun, sans haine, mais je n’ai pas l’impression qu’ils soient tant que ça.
Puis, la politique (et les intérêts économiques associés) sont trop présents dans l’Islam pour que des leaders avides de pouvoir et d’argent veuillent la faire évoluer. L’idée, chez certains, est de conquérir des territoires. Dans un hadith de Al-Ahmad, il est par exemple dit que Mohamed avait prophétisé la prise de Constantinople, puis celle de Rome…
L’Islam, ce n’est pas qu’une spiritualité, c’est aussi et surtout une idéologie totalitaire (et politique) qui régie la Loi, les Etats, contrôle les individus… L’Islam est bien pratique pour les dictateurs : elle encadre l’homme et lui apprend à se soumettre (Islam = “soumission” en arabe) et c’est un incontestable moteur de conquêtes. L’histoire l’a démontré : l’Islam a colonisé une énorme partie du monde, de la France jusqu’à l’Indonésie, en passant par la moitié de l’Afrique. Et aujourd’hui, on dit aux Musulmans, autrefois maîtres de vastes empires, de se soumettre à des lois qui ne sont pas les leurs, d’épouser des valeurs qui n’ont jamais fait partie de leur monde… Etre Musulman, ce n’est pas que s’affirmer “croyant” mais aussi affirmer, pour beaucoup, une identité rattachée à ce passé glorieux qui, aujourd’hui, est tombé. Mais que beaucoup espèrent revoir renaître…
L’Eglise est devenue cupide, conquérante et barbare lorsqu’elle s’est éloignée de ses textes. L’Islam le devient lorsque les Musulmans s’en rapprochent.
Je ne crois pas que les leaders politiques du monde musulman aient envie de vivre avec nous ; ils veulent plutôt nous coloniser et piller nos richesses, retrouver leur force d’antan. Alors, pourquoi faire réformer le livre qui donne la force morale à des millions d’individus de s’approprier des terres, des richesses, un livre qui est le creuset d’une identité pour laquelle des gens sont prêts à se sacrifier, à tout sacrifier ?
Je t’avouerai que la perspective d’une guerre de m’enchante pas. Mais on ne peut pas accepter de laisser l’ordre islamique s’implanter en Occident. Et là, je ne parle pas de religion mais bien de législation, de politique. Si les Musulmans d’Occident ne se mobilisent pas massivement pour proteger la liberté d’expression, par exemple, demander l’interdiction du PIR, condamner le hamas et autres organisations terroristes anti-occidentales, etc… Ca finira par une confrontation. On ne peut pas être Musulman occidental et soutenir les frères Musulmans, par exemple, ou leurs produits. Il faut choisir. Et la plupart des Musulmans choisissent le monde musulman, même si ce dernier est idéologiquement et majoritairement en conflit avec l’Occident.
@Papageno 138.
Merci Monsieur pour vos explications.
Merci aussi aux autres pour la qualité de leurs interventions.
Moi, je pense que l’on peut très bien croire en ce qu’on a envie de croire, chacun pour soi, sans devoir le dire à qui que ce soit, et sans devoir faire partie d’une religion organisée. On fait bien de la politique, par exemple, en allant voter, sans devoir pour cela s’affilier à un parti politique ! Alors, pourquoi ne pourrait-on pas en faire de même eu égard aux croyances personnelles ? Ce serait trop simple probablement !
@Plouf tout à fait ! je connais diverses personnes de diverses religions différentes (à part l’islam bien sûr que je ne considère pas comme une religion car elle n’est pas proche de l’être humain donc encore moins de l’être divin!!!) mais je me considère plutôt comme déïste.
“Le déisme, du latin deus (dieu) est une croyance ou une doctrine qui affirme l’existence d’un Dieu[1] et son influence dans l’univers, tant dans la création que dans le fonctionnement de ce dernier. Pour la pensée déiste, certaines caractéristiques de Dieu peuvent être comprises par les facultés intellectuelles de l’homme. La relation de l’homme avec Dieu est directe (notamment par la prière spontanée ou la réflexion). Le Déisme prône une “religion naturelle” qui se vit par l’expérience individuelle et qui ne repose pas sur une tradition particulière”
Pour moi, toute religion est une secte. Regardez combien de guerres on a eu à cause de toutes sortes de religions. La Raison. Voici la seule chose qui devrait diriger nos actes. Tout le reste est dangereux pour notre espèce. Et j’ai bien dit : “espèce” avec toutes les notions d’évolution et du Darwinisme que ce terme puisse impliquer.