Suisse : Des cimetières musulmans dans chaque canton?
Le refus d’une commune bernoise de créer un carré réservé aux musulmans dans son cimetière n’est pas du goût du président de la Coordination des organisations islamiques de Suisse. Son président, Farhad Afshar, veut clarifier la question devant un tribunal.Dans une interview accordée au journal dominical «Sonntag», Farhad Afshar estime que les musulmans de Suisse doivent pouvoir reposer dans la dignité correspondant aux préceptes de leur religion. Cette intervention fait suite au refus la semaine dernière des autorités de Köniz, dans la banlieue de Berne, de créer un carré réservé aux musulmans dans leur cimetière.
De tels carrés musulmans existent dans certaines villes comme Genève, Bâle, Zurich, Berne, Thoune ou Lucerne. Outre Köniz, d’autres communes comme Weinfelden (TG) les ont refusés. Anticipant un prochain rejet, le président de la Coordination des organisations islamiques de Suisse prépare un recours afin qu’un tribunal puisse faire jurisprudence. Selon Farhad Afshar, refuser un carré musulman contrevient clairement à la liberté de religion.
Selon la Coordination qu’il préside, chaque canton devrait réserver aux musulmans un cimetière. Plusieurs communes pourraient par exemple s’unir à cet effet. Un cimetière centralisé pour toute la Suisse, mais privé, serait aussi envisageable.
Tous les musulmans ne semblent toutefois pas sur la même longueur d’onde que Farhad Afshar. Il y a quelques années, le président de l’Association suisse des musulmans pour la laïcité, Henri-Maxime Khedoud, qui encourage l’intégration civile des musulmans vivant en Suisse, appelait à renoncer à des revendications ou expressions religieuses exagérées, qu’il s’agisse de minarets, de cimetières ou du port du foulard à l’école.
SOURCE: Swiss.info
Les anti-minarets veulent encore serrer la vis
Après avoir réussi à imposer l’interdiction des minarets, l’Union démocratique du centre (UDC / droite conservatrice) veut aller plus loin encore pour empêcher l’«expansion» de l’islam en Suisse. Diverses interdictions sont à l’étude.
Au lendemain de sa victoire contre tous les autres partis, l’UDC ne lâche pas «le morceau». «Les citoyens ont montré clairement qu’il veulent stopper le pouvoir pris par l’islam politique en Suisse au prix de nos lois et de nos valeurs, déclare Adrian Amstutz, conseiller national UDC bernois. Les musulmans doivent être encouragés à s’intégrer à notre société.»
La lutte contre les mariages forcés et les mutilations sexuelles des femmes, l’interdiction du port de la burka en public et des dispenses de cours de natation pour les enfants musulmans doivent, selon l’UDC, désormais être mis en bonne place de l’agenda politique.
Adrian Amstutz indique que son parti va lancer différentes propositions dans ce sens au Parlement. Il s’agit toujours de lutter contre «l’islamisation rampante de la société suisse».
L’UDC envisage même de supprimer l’autorisation de carrés musulmans existant dans les cimetières de certaines villes, comme Zurich. Le président du parti, Toni Brunner, a insisté: les musulmanes de Suisse ne peuvent pas aller au travail avec un foulard sur les cheveux.
Pas de sociétés parallèles
Les Suisses ne veulent pas de sociétés parallèles, c’est l’enseignement du scrutin de dimanche, a encore dit Toni Brunner.
Le parti en profite aussi pour promouvoir une autre de ses initiatives, qui réclame le renvoi du pays d’immigrés qui enfreignent les lois suisses ou qui abusent de l’aide sociale. La date du vote n’est pas encore connue.
D’autres partis se préoccupent aussi des droits des femmes. Le Conseil fédéral lui-même veut lutter contre les mariages forcés. Les démocrates-chrétiens ne veulent pas des burkas.
L’UDC jubile. «Jusqu’ici, nos propositions ont été refusées ou affaiblies, note Adrian Amstutz. Le gouvernement et les autres partis comprennent peut-être enfin qu’ils doivent faire quelque chose.»
Le parti a aussi d’ores et déjà averti qu’il ne tolérerait pas de report dans la mise en vigueur de l’initiative anti-minarets.
«Ceux qui se demandent si elle peut entrer en vigueur ou non révèlent de graves lacunes dans la compréhension des droits populaires.»
SOURCE : Swiss.info
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Adrian Amstutz, le Richard Gere de la politique suisse, est un homme respecté, lucide, compétent, et a l’étoffe d’un futur conseiller fédéral. Mon pays refuse cette islamisation, seuls l’acceptent avec ferveur l’entier de la gauche, les verts et une partie du centre, ainsi que toutes les associations de défense des immigrés(qui ne défendent par contre jamais un Suisse), les médias et le clergé. Pourtant, parmi ces gens, beaucoup la refusent en secret, mais ne peuvent pas le dire sous peine de détruire littéralement leur carrière politique et professionnelle. Espérons que la petite Suisse inspire longuement notre chère Europe. Dans le cas contraire, une guerre civile est à craindre.
Espérons que ces courageuses initiatives soient suivies par une grande majorité de pays de l’Europe.
bravo de tenir bon contre ce venin qui s’écoule sur nos pays Stoppons chez nous,cette domination religieuse perfide et meurtrière.
et si les Hindous demandaient à brûler les cadavres sur les quais de Genève, et les réducteurs de tête, eux aussi ont des droits religieux…
Décidément cette UDC me parait de plus en plus sympathique.
Ayant pourtant vécu longtemps dans un canton romand où elle m’était présentée comme un parti nazi, ou plus simplement “le Diable”, il m’a fallu pas mal de temps pour arriver à cette conclusion
on assiste à une nette offensive des musulmans, leurs revendications sont croissantes, il faut que les gouvernements agissent fermement et rapidemment.
Je rejoins Radio free switzerland, chez nous en France, en plus des verts, gauche bobo et autres types de droite complètement corrompus, nous avons : touche pas à mon pote, le Mrap, sos racisme, et la Halde, qui selon toute vraissemblance sera dirigée après les régionales par Malek Bouthi.
En ce qui me concerne, je dis vive la France, les jupes courtes, le saucisson, la choucroute et prier chez moi, sans faire chier toute la population, le drapeau bleu, blanc, rouge.
Bravo les Suisses, vous devez vous accrocher, bonne nuit et bon courage.
j’ai rien contre leur cimetieres ,, a condition qu’ils le remplissent le plus rapidement possible, en fait ces le seul endroit ou ils ne fonts plus chier personne,,lol lol lol
bonsoir tout le monde,
moi, j’éstime que ces chiens de muzz on le droits de reposer en paix et pour l’eternité dans le seul endroits qui se conforme a leur croyance, j’ai nomé, la fausse septique, avec un maximum d’eparcil pour avoir une fausse tranquile, si non ca déborde.
Déja que vivant, ils nous emmerdent…
bonne nuité les peutiots
D’accord avec toi Allahbatard, non seulement qu’ils y reposent en paix, et dans une fosse septique, mais dans leur pays, comme cela on sera encore plus tranquille.
Bonne nuit et bon courage à tous.
Courage la Suisse nous sommes avec vous
Tout est fait dans la religion musulmane pour que ses membres s’isolent du reste de la société, et après ils se plaignent d’être ghettoïsés et stigmatisés. Cherchez l’erreur.
Toute personne qui refuse les règles communes s’exclue d’elle-même, donc qu’elle ne s’étonne pas d’être rejetée.
Dès qu’ils sont assez nombreux, les muzz créent une société parallèle, et les Suisses l’ont très bien compris: pourquoi faire des efforts pour accueillir des gens qui ne veulent pas vivre avec eux ?
Une idéologie qui se considère supérieure aux autres, au point de vouloir éliminer toute opposition, et qui veut jouer selon ses propres règles sans jamais faire de concession, n’a rien à faire dans un pays démocratique car elle rend ses adeptes inintégrables et dangereux.
Nous n’avons pas à déroger à nos lois et à nos valeurs pour une minorité qui ne pense qu’à elle et qui ne nous apporte rien à part des ennuis.
Ces musulmans ne pourraient-ils pas faire rapatrier le corps, pour ceux d’entre eux qui ne sont pas nés en Suisse? Ils pourraient aisni enterrer leurs morts dans leurs pays d’origine.
Cette demande est faîte uniquement pour emmerder le gouvernement car dans beaucoups de cas les musulmans demandent à être enterrés sur leur terre d’origine…
“Le parti en profite aussi pour promouvoir une autre de ses initiatives, qui réclame le renvoi du pays d’immigrés qui enfreignent les lois suisses ou qui abusent de l’aide sociale”
Quoi de plus normal??
Il faut confier l’Europe à l’UDC Suisse et à Geert Wilders !
@ Dudule : “et les Suisses l’ont très bien compris”…
Nuance, certains Suisses l’ont très bien compris, mais la majorité pas du tout. Pour être précis il y a tout de même 1`534`054 Suisses qui ont glissé un “oui” dans l’urne pour refuser les minarets, et 1`135`108 autres Suisses qui ont glissé un “non”. La participation à cette votation était de 53.4%. On a constaté dans le camp du Oui une forte représentation des gens soutenant l’UDC (environ 30% du corps électoral en Suisse), mais également des gens de tous les partis et tendances politiques. Pourtant, aujourd’hui, affirmer en société, au travail, avoir voté “oui” reste un tabou. Si on écoute chacun, cette initiative aurait dû être rejetée avec un score stalinien. Affirmer en Suisse avoir voté “oui”, c’est en sorte comme affirmer : je suis un raciste, un vrai de vrai ! Même si dans son écrasante majorité, ceux qui ont voté “oui” ne l’ont pas fait avec des arrière-pensées racistes, mais bien au contraire plutôt humanistes, en pensant à son prochain, à ses enfants, en refusant l’obscurantisme et en légitimant la démocratie et la liberté, en faisant un vote non pas pour une situation actuelle, mais bien un vote pour le futur.
Le 100% des médias rejette ce vote, l’entier de la classe politique, l’UDC mis à part, rejette ce vote, le gouvernement dans sa totalité, rejette ce vote. Et c’est normal. Quiconque ne le ferait pas, sauf l’UDC, peut tirer un trait sur une carrière politique. Même au sein de l’UDC, beaucoup mettent en avant la souveraineté de la décision populaire tout en regrettant le résultat, afin de sauvegarder une légitimité politique complétement à la merci du politiquement correct.
Si le oui a passé, c’est en grande partie grâce à Oskar Freysinger, qui a été le seul élu UDC à défendre bec et ongle cette intiative, qui s’est donné corps et âme dans cette action, et qui a réussi à amener le débat sur la place publique, en se moquant des conséquences personnelles que son action lui vaudrait. Les autres ont été beaucoup plus timorés. Ils le sont moins maintenant que l’initiative a passé.
Et pourtant parler de ce vote reste un tabou. Le vote de la honte, comme l’a appelé nos médias. Ils nous disent : voilà, avec cette initiative idiote et raciste, on s’est mis tout le monde à dos, la planète entière, nous sommes la risée du monde occidental et l’ennemi du monde musulman. Mais cette propagande ne marche que chez les gauchistes droits-de-lhommistes et autres bénis-oui-ouis apôtres du “c’est tellement mieux ailleurs”. Reste qu’il y a un avant minaret , et un après.
Mais je reste persuadé que lorsqu’on rend hystérique un gauchiste ou un islamiste, cela veut dire qu’on est dans le vrai.
Pour ceux qui ont une demi-heure à perdre, voilà un peu la tendance en Suisse aujourd’hui, avec une interview diffusée ce matin sur la Radio Suisse Romande, où on nous explique que l’islamophobie a gagné la Suisse, que le racisme est omniprésent, mais où on ne nous explique pas pourquoi le peu d’enfants suisses qui restent dans les classes d’école de nos villes n’osent pas dire qu’ils sont suisses par peur d’être violemment discriminés :
http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=201&playerMode=normal&&bcItemId=11801641&bcid=736117&contentDisplay=
C’est clair que si la Suisse réussit à mettre en place toute ces dispositions, cela sera un pays fabuleux :D
Mais je pense que les glandeurs à l’ONU qui sont pas foutus de dire NON aux gros pays (cf USA et Irak) vont se rattraper sur la Suisse…
Najlae Lhimer a-t-elle menti ?
http://www.dailymotion.com/video/xckzf6_najlae-lhimer-a-t-elle-menti_news
A voir absolument.Stop à l’immigration illégale.
Si être anti-musulmerde est synonyme de racisme pour les bobos de gauche qui transpirent la médiocrité et la lâcheté, je n’aurais aucun mal a crier à qui veut l’entendre que je suis un gros vilain raciste :)
Même si je n’étais pas au courant que l’islam était une race.
Heureusement qu’en Suisse nous avons notre arme de service à la maison, quand ça chauffera on pourra tirer dans le tas depuis notre balcon
Il faut absolument leur rappeler que les musulmans doivent être enterrés chez eux ! Nos terres impurs et pollués par le lisier de porcs vont les polluer.
D’autres articles dans la presse suisse d’aujourd’hui concernant cette question :
http://www.24heures.ch/actu/suisse/musulmans-doivent-enterres-dignement-2010-03-14
http://www.24heures.ch/communaute/question-du-jour/tombes-orientees-vers-mecque
ainsi que l’étonnant éditorial que voici :
http://www.24heures.ch/actu/divers/musulmans-trompent-combat-2010-03-14
OK mais remplissons les au plus vite !
Guère mieux en France ! Petit à petit l’islam s’enracine mosquées, centres culturels, écoles, carrés musulmans… Ils veulent 3 fois plus de mosquées et de carrés musulmans !
Il existe en France trois cimetières et quelques 70 carrés musulmans (dont 25 en Ile-de-France) dans les cimetières communaux et intercommunautaires. (source SaphirNews.com)
Dalil Boubakeur, (CFCM), estime qu’à peine 10% des besoins en matière de cimetières musulmans sont satisfaits. “Un millier d’agglomérations ont un besoin urgent de cimetières musulmans’, a-t-il indiqué à l’AFP.
Merci M. Sarkozy pour votre sollicitude !
Discours d’un traître, au Bourget en avril 2003, d’un fossoyeur de la France !
http://www.interieur.gouv.fr/sections/le_ministre/interventions/archives-nicolas-sarkozy/19-04-2003-20eme-uoif/view
« Je pense encore au problème des carrés musulmans dans les cimetières qui supposent que vous puissiez définir avec les maires ces emplacements. Chacun doit pouvoir enterrer ses morts, les prier, les honorer, les aimer dans le respect de sa religion et de sa culture. Devant la mort, nous sommes tous égaux. La peine d’un musulman et la même que celle d’un catholique, d’un juif ou d’un protestant. »
(M. Nicolas Sarkozy alors Ministre de l’Intérieur, de la sécurité intérieure Le 19 avril 2003).
je ne comprend pas leur demande, avant ils rapatriaient bien leur corps au bled.? de toute facon morts ou vifs ils nous font autant chier… et j’en passe
Remarquez que le croissant de luen est moniprésent chez eux : tombes, culte lunaire du ramadan (version modernisé), une sourate du coran comparant Allah à la lune, Mahomet aurait fendu la lune, drapeaux musulmans avec croissant de lune….
Allah= dieu lune
le jour du jugement dernier j’irai direct au Paradis mais les porteurs de zebiba suivront Satan : c’est écrit “un signe sur le front et un signe dans la main droite” …
Ah ça c’est trop beau!
Moi qui croyait que se faire péter était leur rêve? Pour rejoindre enfin les 72…dépucelées! Trop tard pour les pucelles, il fallait être plus rapide.
Retour en islamuzz!!!
Ils ne peuvent en aucun cas êtres ensevelis chez les mécréants et les apostats! Alors, qu’ils dégagent leur puanteur de là, c’est l’enfer qui leur est promis, pas le paradis.
le monde entier devient fou !.. même en Irlande !!!
http://www.postedeveille.ca/2010/03/irlande-un-ath%C3%A9e-est-condamn%C3%A9-pour-blasph%C3%A8me.html
Vous voyez bien, qu’il faut sans cesse les contrer et leur barrer la route! Depuis que leur stratégie a été minarêtisé. Maintenant, toutes nouvelles demandes de ces “stigmatisés” doivent tomber sous le sens de l’incompatibilité et s’annuler immédiatement.
Ils commencent par nous boire le sang et nous pomper l’air!
La colère va changer de camp.
La Suisse est le modèle, les européens conscients d’eux mêmes devraient imaginer pour les siècles à venir leur propre “Serment de Grütli”.
Ce n’est pas le droit du sol, ce n’est pas le droit du sang mais le droit d’avoir conscience de soi-même et de ne pas se plier aux pressions de doctrines globales qui ont toujours conduit à des catastrophes(communisme, nazisme et aujourd’hui islamisme combiné au turbo-libéralisme multiculturalisé et la mondialisation).
Ouvrez vos cimetières sinon vous serez traité de raciste, c’est ce que l’on fait et là il nous disent que nous sommes toujours des racistes quoi ???? non mais c’est qui le dindon de la farce, C’est nous !!
Bonjour à tous.
Celà fait plusieurs semaines que je suis inscrites sur ce site, et je me permets de vous écrire afin que que chacun fasses bien la différence entre ces PSEUDOS MUSULMANS dont on entends parler régulierement et les vrai pratiquants…
Il faut savoir que près de 95% des personnes se disant musulman ne connaissent rien du coran et de ces écritures.
Seulement 5% ont une vraie connaissance et ceux-là ne sont jamais entendu.
Les médias les boycottent et tous ces PSEUDO MUSULMANS veulent leurs tetes.
Il serai judicieux de comprendre le coran avant de dire que c’est une secte.
Si on réfléchi les chrétiens fut un temps n-ont pas vraiment fais mieux.
Je ne suis pas musulman mais chrétienne pourtant j’essaye de comprendre ce que dit le coran avec tous les moyens qui me sont permis.
Toute cette sale partie de la religion musulmane ira bruler en enfer mais ne mettez pas tout le monde dans le meme panier…..
Merci pour toutes les infos que vous donnez sur ce blog et qui permet à chacuns de se rendre compte de ce qui se passes chez nous et que les médias refusent de nous dire……….
Et juste comme ça sachez avant de me cracher dessus et de me traiter de gauchiste bobo ou d’endormi que sans connaissance chacun de nous ne vaux pas mieux que ces PSEUDO MUSULMANS………
et les cheikh d’Al Azhar qui ont étudié le coran (qui l’ont appris par coeur),les hadith, la théologie pendant plus de 10 ans , ils n’y connaissent rien eux qui sont une référence et dont les avis sont écoutés par tout le monde , et qui passent leur temps à vomir sur tout ce qui n’est pas islamique ?.
Hani Ramadan le frère de Tarik qui prétend que la lapidation est une purification , il n’y connait rien lui qui a étudié l’islam toute sa vie ?
L’islam c’est l’islam , avec la lapidation, le jihad, la dhimma etc, ça ne sert à rien d’inventer un pseudo islam modéré pour se rassurer que tout va bien. Il va falloir un jour regarder la réalité en face, mais pour cela il faut du courage.
Ceux qui n’y connaisse pas grand chose, les musulmans “sociologiques” sont justement les plus modérés, ce sont ceux qui n’emmerdent personne avec leur torchons sur la tête et leur hallal.
Que faut-il pour radicaliser un musulman ? Simplement lui faire lire ce livre répugnant qu’est le coran.
mais oui c’est cela continuez à dormir tranquillement.
IL est navrant que tout le monde confonde l’islam et ces gens là, tous ces ignorants qui crient au djihad……. le coran pour un ignorant se traduit par toutes les horreurs qui se produisent chaques jours un peu plus à travers le monde…
Je ne suis pas pour une talibanisation juste pour une compréhension véritable et non littéraire du coran comme hani ramadan le fait et bien d’autre encore……….
c’est quoi une compréhension véritable ? Y a -til une compréhension véritable de Mein Kampf ??
Déjà vous n’avez aucune légitimité pour ça , l’islam existe depuis 1400, il a une théologie, des dogmes, une manière de le lire etc et ce n’est pas des européens niais qui rêvent d’un islam imaginaire qui vont le réformer.
Jeter cette idéalisme qui nie la réalité , et qui fait prévaloir l’idée sur la chose. Ouvrez les yeux et sortez de votre monde de bisounours ,car les gens comme vous, les Dalladier, qui refusent la réalité et qui sont prêts à acheter la paix à tout prix mettent tout le monde en danger.
L26:
le probléme “c’est que ces gens là” forment une majorité visible,peut être y a t-il de vrais modérés mais où sont-ils? Que pensent-ils??Que disent-ils??
@ L26
. La plupart des “musulmans modérés” sont en réalité des musulmans ignorants qui n’ont jamais lu le Coran dans son intégralité mais en connaissent uniquement quelques petits fragments.
Dans les “5 %” qui l’ont lu dans son intégralité avec les hadith (paroles de Mahomet auxquelles un musulman doit obéir puisque le Coran dit “obéissez à Allah et à son envoyé”) et la Sira (la vie de Mahomet, qu’un musulman doit imiter puisque le Coran dit que Mahomet est le guide et le modèle de tous les musulmans), on compte tous les imams et oulémas d’Arabie Saoudite, l’université Al Azar, ainsi que Ben Laden qui eut un imam personnel pendant plus de 10 ans. Si vous connaissez un musulman, demandez-lui ce que cela veut dire, et si celui qui reçoit un tel enseignement ignore après cela ce qu’est l’Islam. Et tout ce petit monde a une vision de l’Islam totalitaire.
Que dit le Coran ? Qu’il n’y a pas de séparation entre le spirituel et le temporel (entre la politique et la religion) contrairement au judaïsme et au christianisme. Le but de l’Islam est donc la théocratie.
le Coran considère les chrétiens comme stupides, pervers, criminels, menteurs, polythéistes (”associateurs”) et une vingtaine de qualificatifs du même type. Même chose pour les juifs avec un bonus (ils étaient là avant les chrétiens).
Le Coran donne le pouvoir au père de marier sa fille pour le premier mariage en leur disant “ne mariez pas vos filles…”. Puisque vous êtes chrétienne, une chrétienne se marie elle-même, même si il y a une tradition qui n’a rien à voir avec la théologie, on “demande au père la main de sa fille”. Le divorce appartient au mari, saufs quelques exceptions très rares, qui peut avoir quatre épouses et autant de “captives de guerre” qu’il veut, à travers la répudiation.
Devant un tribunal commercial ou pour un héritage, une musulmane vaut la moitié d’un musulman d’après le Coran, la parole d’Allah.
Le coran interdit à un musulman d’avoir pour ami un juif ou un chrétien, enseignement que l’on trouve par exemple dans les manuels scolaires d’Arabie Saoudite écrits par des gens qui connaissent très très bien l’Islam. Le Coran dit : “ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens” (même si certaines traductions essaient de dissimuler le contenu de ce verset), quant aux athées et aux polythéistes, c’est encore pire, ils sont l’abomination même.
Le Coran lui-même condamne à mort les femmes adultères et les homosexuels. Il demande également de couper des pieds et des mains à différentes occasions.
Le Coran est incompatible avec la Bible et les Évangiles. Il affirme que celui que Abraham tenta de sacrifier est Ismael et non pas Issac, et que Jésus n’est pas mort sur la croix ou Dieu l’a remplacé par quelqu’un d’autre au nez et à la barbe de tous. Ce qui est une sorte de mensonge. Le Coran ne parvient jamais à citer correctement la Bible où les Évangiles, et contient un nombre d’erreurs scientifiques très important comme le fait que la Terre est plate “il l’a étendu comme un tapis”, ce que des imams d’Arabie Saoudite défendent encore, ou que le soleil tourne autour de la Terre en parlant de son “orbite”.
D’après la Sira, Mahomet a menti, violé, torturé, pillé (le pillage est tellement important en Islam que le Coran lui consacre un chapitre : Mahomet a droit à 20 % de tout pillage fait par des musulmans), massacré, pratiqué l’esclavage et a eu des relations sexuelles avec une fillette de neuf ans, Aïcha. Voilà qui les musulmans doivent imiter.
Un hadith authentifié demande de mettre à mort tout musulman qui quitte l’Islam. Ce qui explique les lois anti conversion de la plupart des pays musulmans.
Le christianisme n’a jamais fait “aussi bien” que l’Islam même à ses pires moments.
Vous interprétez cela comme vous voulez…
Si vous lisez le Coran, vous devez savoir deux choses : les chapitres sont dans le désordre, et la moitié des versets abroge l’autre qui ne sert donc plus qu’à la décoration, les versets sympas de la Mecque sont abrogés par les versets médinois : par exemple, le verset “pas de contrainte en religion” n’a plus de valeur.
Contrairement à ce que vous pensez, la plupart des intervenants sur ce site connaissent très bien le coran et l’Islam
La sharia ça fait parti de l’islam , tout comme le magistère fait parti du catholicisme , et les actes des apôtres fait parti du Nouveau Testament. Tout comme le Talmud fait parti du judaïsme. Même chose pour les hadiths qui renseignent sur la manière de prier , sur l’aumône , le pèlerinage et sur Mahomet que tous musulman doit imiter d’après une prescription coranique.
Les Hadith font partis intégrante de l’islam avec le Coran. Sans ces hadiths le coran devient même absolument incompréhensible car ils indiquent l’ordre de la révélation , la chronologie des sourates et le contexte. Et oui , le coran ne se lit pas comme on veut, on fait pas sa petite sauce comme dans le protestantisme contrairement à ce que la majorité des occidentaux pensent.
C’est affolant de voir des européens défendre l’islam.
“Il faut savoir que près de 95% des personnes se disant musulman ne connaissent rien du coran et de ces écritures.”
Excusez-moi mais à quoi donc sert une religion si elle n’est pas comprise par au moins la moitié de ses fidèles ?
D’autant plus que c’est paradoxal car les ordres de Mahomet sont très explicites et clairs comparé aux recommendations de Moïse et de Jésus. Et ses ordres sont “carrément” sanguinaires.
Si cette religion n’est pas comprise par ses fidèles, alors on peut l’appeller à juste titre une secte.
Les Européens se sont battus contre leur propres démons, ce n’est pas pour se voir imposer une idéologie qui n’apporte que l’insécurité (Algérie…), la guerre (Somalie…) et la dictature (Pakistan, Iran…)
Ibn Khaldoun , très objectivement à décrit parfaitement l’islam.
La religion a besoin d’un chef qui la maintienne en l’absence du Prophète. Ce chef oblige le peuple à se conformer aux prescriptions et aux ordonnances de la loi révélée. Il est, pour ainsi dire, le lieutenant du Prophète, étant chargé de veiller à l’accomplissement des devoirs que celui-ci a imposés. Les hommes, avons-nous dit, sont obligés de se réunir eu société et, s’ils recherchent les avantages d’un gouvernement régulier, ils ne sauraient se passer d’une personne qui les dirige vers ce qui leur est avantageux, et qui les
contraigne à s’éloigner de tout ce qui pourrait nuire. Cette personne s’appelle le roi. Dans l’islamisme, la guerre contre les infidèles est d’obligation divine, parce que cette religion s’adresse à tous les hommes et qu’ils doivent l’embrasser de bon gré ou de force. On a donc établi chez les musulmans la souveraineté spirituelle et la souveraineté temporelle, afin que ces deux pouvoirs s’emploient simultanément dans ce double but. Les autres religions ne s’adressent pas à la totalité des hommes ; aussi n’imposent-elles pas le devoir de faire la guerre aux infidèles ; elles permettent seulement de combattre pour sa propre défense. [..]
La souveraineté s’est établie chez ces peuples, parce que l’esprit de corps les y porte par sa nature même, ainsi que
nous l’avons déjà indiqué ; la religion ne leur imposait
pas cette institution, vu qu’elle ne leur ordonnait pas de subjuguer les autres peuples, ainsi que cela eut lieu dans l’islamisme.
voici ce qu’écrit Sami Aldeeb , islamologue dans un de ses cours sur le droit islamique donné à la fac de Cergy Pontoise et qui est disponible sur son site.
II. Est-ce que l’homme peut établir une loi?
Faire une loi, c’est déterminer ce qui est bon et ce qui est mauvais, ce qu’on doit faire et ce qu’on doit éviter.
Les juristes et philosophes musulmans se sont posé la question de savoir si l’être humain peut lui-même y parvenir, grâce à sa raison, ou si au contraire il faut une intervention divine pour guider l’être humain dans son jugement. Nous avons déjà vu la position d’Al-Sha’rawi. Khallaf (d. 1956) écrit:
Les savants religieux considèrent unanimement que c’est le message des prophètes et non la raison humaine qui constitue le critère permettant de distinguer le bien du mal: la bonne action est celle que Dieu ordonne et récompense, et la mauvaise est celle qu’il interdit et punit.
Une encyclopédie publiée par le Ministère égyptien de waqf écrit:
Les gens qui raisonnent bien sont unanimes sur le fait que la raison et la science humaine ne peuvent en aucune manière remplacer la guidance des Messages par le biais de ce que Dieu leur a révélé, et ce quelle que soit la connaissance rationnelle des sages et des penseurs. Leur sagesse, leur connaissance et leur science ne sont que des opinions humaines lacunaires et ne sont que des conjectures… et sont dans tous les cas sujettes à des erreurs et des divergences, et leurs jugements sont relatifs. Qui peut alors arbitrer en cas de divergences inhérentes aux opinions issues de l’effort rationnel? C’est là que se matérialise la nécessité de la révélation et de la clarification prophétique pour trancher les conflits et les divergences, comme le dit Dieu: “Nous n’avons fait descendre sur toi le Livre qu’afin que tu leur montres clairement le motif de leur dissension, de même qu’un guide et une miséricorde pour des gens croyants” (16:64).
III. Amalgame entre le droit et la religion
Vu ce qui précède, on assiste à un amalgame entre le droit et la religion, déjà sur le plan terminologique.
1) Religion
Le terme religion (din), en arabe comme dans d’autres langues sémites, signifie la soumission, le jugement dernier, la dette, etc. Techniquement, il est défini par les juristes comme suit: “Le système divin qui mène celui qui le suit à la rectitude et à la vertu dans cette vie, et au salut dans l’autre vie”. La religion comprend ainsi non seulement les questions cultuelles, mais aussi les questions juridiques.
2) Shari’ah
Le terme shari’ah signifie le chemin qui mène à l’abreuvoir, au courant d’eau qui ne se dessèche pas. Aujourd’hui encore, on utilise le terme shari’ pour désigner la route. Il revient, sous différentes formes, quatre fois dans le Coran pour indiquer les prescriptions, la législation. Nous en citons un verset:
Il vous a légiféré (shara’a) en matière de religion, ce qu’il avait enjoint à Noé, ce que nous t’avons révélé, ainsi que ce que nous avons enjoint à Abraham, à Moïse et à Jésus: “Établissez la religion; et ne vous séparez pas à son sujet” (42:13).
Un auteur musulman contemporain définit la shari’ah comme étant:
Les normes transmises par la révélation à Mahomet qui améliorent l’état des gens en ce qui concerne leur vie terrestre et l’autre vie, que ce soit des normes d’ordre dogmatique, cultuel ou éthique.
3) Fiqh
Étymologiquement, le terme fiqh signifie la compréhension, la connaissance. Chez les juristes musulmans, le fiqh désigne le savoir par excellence, le savoir religieux qui consiste à connaître les droits et les devoirs de l’homme.
Le savant religieux qui s’occupe du droit musulman est désigné par le terme faqih. Ce personnage s’occupe non seulement des aspects temporels (comme par exemple le contrat de vente) mais aussi des aspects religieux (comment accomplir la prière et le pèlerinage).
5) Amalgame et liberté individuelle
On constate par ces différences qu’il existe en droit musulman un amalgame entre le droit, la religion et la morale, amalgame qui porte atteinte à la liberté individuelle, comme le démontrent les exemples suivants:
- Dans le but de sauver l’âme, le droit musulman prescrit la peine de mort contre l’apostat (qui abandonne l’islam). Ce faisant, le droit musulman confisque la liberté religieuse et le droit de la personne de vivre selon sa conscience et sa conviction intime. Le droit positif, par contre, reconnaît la liberté religieuse et ne sanctionne pas l’apostasie.
- Par peur pour la religion de la femme musulmane, le droit musulman interdit à cette dernière d’épouser un homme qui ne soit pas musulman alors qu’il permet au musulman d’épouser une non-musulmane. Ce faisant, le droit musulman empiète sur la liberté personnelle et discrimine les femmes et les non-musulmans. Le droit positif, par contre, reconnaît le droit au mariage à toute personne et rejette tout empêchement pour cause de religion.
- Le droit musulman prescrit le jeûne du Ramadan et la prière, et prévoit des sanctions contre celui qui rompt le jeûne du Ramadan en public et n’accomplit pas les prières. Ce faisant, ces deux pratiques religieuses, au lieu d’être entreprises par conviction religieuse, deviennent une contrainte. Le droit positif, par contre, reconnaît à toute personne la liberté de pratiquer ou de ne pas pratiquer la religion.
Les auteurs musulmans passent sous silence ces objections, et pour cause. Toute critique à l’égard du droit musulman, considéré comme le droit le plus parfait, met en danger son auteur.
@ L26, vous donner l’impression de ne rien connaître de l’Islam, mais visiblement vous ne connaissez pas grand-chose non plus de votre propre religion. Lisez par exemple, « le bouc émissaire » de René Girard. C’est un petit livre pas très épais, vous apprendrez beaucoup sur le christianisme et sa source le judaïsme. Tous les pays arabo musulmans, comme l’Afrique du Nord, sont devenus musulmans par la conquête militaire violente, la colonisation, l’exploitation, l’esclavage, le viol (légal en Islam : « les captives de guerre », lire les commandes des sultans du golfe pour des esclaves sexuelles féminines berbères à l’époque de la conquête arabe de l’Afrique du Nord), le statut légal d’infériorité des non musulmans (Dhimmis: un statut qui vient du Coran, et qui oblige notamment les non musulmans chrétiens aux juifs a s’humilier devant les musulmans), et finalement la conversion forcée. Au XIVe siècle, les ancêtres chrétiens de Zidane, des kabyles, ont eu le choix entre se faire décapiter, et devenir musulmans. Si Zidane existe aujourd’hui, c’est qu’ils ont fait le deuxième choix. Je ne les en blâme pas. Même les véritables arabes, ceux du golfe, ne voulaient pas dans leur immense majorité être musulmans.
Le « martyr » dans l’Islam (”shahid”), le guerrier qui meurt au combat en essayant d’étendre les terres de l’Islam, ou en les defendant, n’a rien à voir avec le martyr chrétien qui se laisse mettre à mort sans se défendre pour témoigner de sa foi. Mahomet essaya lui-même d’envahir Damas et Jérusalem qui ne lui avaient rien fait.
D’après le Coran, celui qui meurt à la guerre au service de l’Islam va directement au paradis. C’est d’ailleurs la seule façon d’être sûr d’y aller ; où comme récompense il aura des rapports sexuels avec “72 vierges aux grands yeux” pour l’éternité. Le paradis vaut bien une bombe
Merci Caton pour toute la documentation. Quelques petites précisions à propos de ce qu’écrit Sami Aldeeb :
“II. Est-ce que l’homme peut établir une loi?
Faire une loi, c’est déterminer ce qui est bon et ce qui est mauvais, ce qu’on doit faire et ce qu’on doit éviter.
Les juristes et philosophes musulmans se sont posé la question de savoir si l’être humain peut lui-même y parvenir, grâce à sa raison, ou si au contraire il faut une intervention divine pour guider l’être humain dans son jugement. Nous avons déjà vu la position d’Al-Sha’rawi. Khallaf (d. 1956) écrit:
Les savants religieux considèrent unanimement que c’est le message des prophètes et non la raison humaine qui constitue le critère permettant de distinguer le bien du mal: la bonne action est celle que Dieu ordonne et récompense, et la mauvaise est celle qu’il interdit et punit.
Une encyclopédie publiée par le Ministère égyptien de waqf écrit:
Les gens qui raisonnent bien sont unanimes sur le fait que la raison et la science humaine ne peuvent en aucune manière remplacer la guidance des Messages par le biais de ce que Dieu leur a révélé, et ce quelle que soit la connaissance rationnelle des sages et des penseurs. Leur sagesse, leur connaissance et leur science ne sont que des opinions humaines lacunaires et ne sont que des conjectures… et sont dans tous les cas sujettes à des erreurs et des divergences, et leurs jugements sont relatifs. Qui peut alors arbitrer en cas de divergences inhérentes aux opinions issues de l’effort rationnel? C’est là que se matérialise la nécessité de la révélation et de la clarification prophétique pour trancher les conflits et les divergences, comme le dit Dieu: “Nous n’avons fait descendre sur toi le Livre qu’afin que tu leur montres clairement le motif de leur dissension, de même qu’un guide et une miséricorde pour des gens croyants” (16:64).”
On est bien loin de la conception chrétienne du « droit naturel » et de saint Thomas d’Aquin, ou du Talmud !
“- Par peur pour la religion de la femme musulmane, le droit musulman interdit à cette dernière d’épouser un homme qui ne soit pas musulman alors qu’il permet au musulman d’épouser une non-musulmane.”
Dans les deux cas, ces obligations viennent directement du Coran.
“Un auteur musulman contemporain définit la shari’ah comme étant:
Les normes transmises par la révélation à Mahomet qui améliorent l’état des gens en ce qui concerne leur vie terrestre et l’autre vie, que ce soit des normes d’ordre dogmatique, cultuel ou éthique.”.
Quand on voit le résultat, il y a de quoi avoir des doutes
Ibn Khaldoun
“La religion a besoin d’un chef qui la maintienne en l’absence du Prophète. Ce chef oblige le peuple à se conformer aux prescriptions et aux ordonnances de la loi révélée. Il est, pour ainsi dire, le lieutenant du Prophète, étant chargé de veiller à l’accomplissement des devoirs que celui-ci a imposés.”
Le Coran dit que le bon musulman doit faire obéir à ce qui est licite, et faire interdire ce qui est blâmable. Le pouvoir doit être détenu par le meilleur des musulmans. Ce qui a toujours autorisé ceux qui pensaient être meilleurs musulmans que le pouvoir en place à essayer de le renverser par la violence pour le remplacer. Contrairement au judéo-christianisme, l’Islam ne connaît pas le légalisme, mais uniquement l’anarchie qui même au chaos
@Thot Har Megiddo : merci de ces explications très claires ! ça me fait penser que certains musulmans croivent que la grossesse d’une femme n’est pas de 9 mois mais qu’elle peut durer plusieurs années enfin bref ! bonne nuit à tous et courage tout le monde !
si les muzz sont pas bien chez nous qu’ils retournent chez eux voir comment c’est.
Les carrés musulmans sont de plus discriminatoires car ils sont là pour que les purs musulmans ne soient pas “souillés” par nos morts impurs et mécreants qui sont infâmes au yeux de leur vision binaire du monde.
Bonjour à tous,
Je suis Français et vis en France mais je comprends tout à fait les pensées des Suisses qui refusent de se soumettrent aux exigences des musulmans. Sachez qu’en France la résistance s’organise mais que les choses sont rendues difficiles par nos partis politiques en place (PS et UMP). Il ne faut surtout pas que vous cédiez à une seule de leurs demandes sinon, c’est un engrenage “infernal” qui s’organise. Après les cimetières qui permettent de séparer les “purs” des “impures” (tout un programme faciste), ce sera le Halal avec ses abattoirs spécifiques puis le voile puis la burqa puis puis puis la Charia. Courage mes amis Suisse et bonne résistance, ne devenez pas comme ma pauvre France un pays de compromission.