Total Look prohibé ?
Il y a quelques jours, André Gerin, un député PCF inquiet, réclamait un débat national sur la burka (lire)
Le salut venant du PCF ? On doit rigoler dans les chaumières…
Voici donc the scoop, the feuilleton de l’été qu’avidement nous suivrons sur nos plages ou du haut de nos montagnes voire en rase campagne : Le look boîte aux lettres va-t-il enfin disparaître de nos rues ?
OUI ! …Au loin se dessine un horizon sans zombie si nos élus le veulent.
Ça va pas arranger nos affaires forcément. C’est que ça coûte un max de fric de réunir tous nos politiques , nommer un rapporteur, créer une commission puis faire un rapport, en parler dans l’hémicycle et enfin passer au vote.
Cela va même être chaud car des petits malins vont tergiverser à coup sûr sur le terme “burqa”. Certains voudront qu’on pousse le bouchon en admettant le voile sans la grande robe, d’autres vont accepter le voile, la robe mais pas le masque…Ah pour ça, on va se gondoler de rire. D’ici à ce qu’on recrute Jean Paul Gautier pour nous fabriquer un look halal gaulois…y a pas loin !
Le coût de la loi contre le voile à à l’école, ça nous a fait un trou de plusieurs millions d’euros…Mais peut-être que la France est allongée sur le testament d’Omar Bongo et qu’on pourra financer ce nouveau projet de loi avec le fric du vieux grigou Gabonais ?
C’est pas joué ! Du haut de notre combat laïc et Républicain que nous menons depuis fort longtemps déjà, nous regardons ces zozos qui viennent à peine de se rendre compte qu’il y a de plus en plus de voiles dans les vapeurs républicaines.
André Gérin, le Maire communiste de Vénissieux, vient de s’apercevoir que ça faisait vraiment beaucoup d’ombres dans son paysage urbain. Selon votre servante, il aurait dû commencer à réagir depuis des lustres, on avait la documentation à lui soumettre.
Des panneaux d’indication dans toute sa bonne commune écrits en Français et en arabe, forcément ça vous marque le pékin non affranchi !
Attendons-nous donc bivouaqueurs, bivouaqueuses, à une sacrée prise de bec entre les tenants de la liberté à tout prix, les aboyeurs de relativisme culturel et les “j’en ai plein le dos des sacs à patate”!!!
C’est palpitant !
On pourra jouir de belles réparties entre vieille gauche et jeunes gauchistes, chacun osera se revendiquer comme la “vraie” gauche.
La droite, molle comme à son habitude mais pas conne, va se faire toute douce toute lisse afin de ne pas précipiter nos entreprises dans un dilemme commercial avec nos partenaires musulmans préférés.
J’imagine bien Carefour et Auchan aller glisser une ou deux remontrances aux députés : ils ont investi dans les rayons halal de manière si exponentielles ! Dame…un potentiel de 10 millions d’acheteurs sacrés, ça vaut de petites rodomontades non ?
L’argent, l’économie de notre pays valent bien quelques accommodements raisonnables n’est ce pas. C’est la crise et si nos musulmans veulent du halal…pourquoi ne pas se priver de cette manne ?
Notez au passage, que leurs enseignes sont si…bien accueillies dans les pays du golfe lorsqu’elles présentent de quoi sustenter les frères en Europe…
Qu’est-ce que la vraie gauche aujourd’hui ? Celle qui sous prétexte d’être hyper généreuse voudra bien que les femmes soient voilées, les petites filles excisées et promises dès le berceau à un mariage non contestable ? Il l’a dit Bromann entre deux réparties antisionistes : il faut prendre en compte le relativisme culturel.
Il a bon dos le relativisme : où voyez vous les aminches, une quelconque relativité dans les pays musulmans à l’égard d’autres cultures que la leur ? Vous pouvez vous taper un jambon-beurre cornichons à Marakech ? Macache ! Quant à un verre de pinard…
Ah si…dans les hôtels, bien planqués.
Ici, c’est en plein jour que nous voyons défiler ces grenouilles de Mosquées. Elles étalent leur soumission de manière indigne pour tous les efforts que nos parentes ont du fournir afin d’avoir une parité à peu près correcte.
Je vous le dis tout net : les corbeaux planent au-dessus de nos frêles têtes de koufars !
Comme de toute façon, nous sommes loin d’un projet de loi, nous ne pouvons qu’espérer le débat, que nous avons quant à nous, ouvert depuis fort longtemps sur bivouac.
Si les passagers discrets lisant notre blog veulent de la doc, qu’ils sachent que nous sommes généreux et pardonneurs…nous fournissons à volonté les images, les vidéos de la lente érosion de la France défigurée.
Osez Osez Joséphine : comme dirait allah, nous sommes miséricordieux et partageur…mais pour allah, j’suis moins sûre…
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 [2] Voir tous les commentaires
J’en conclus que Le Figaro ne pratique pas la censure d’un quotidien comme le Parisien : j’ai posté le 13 septembre à 3 reprises, sous ce fil (http://www.leparisien.fr/societe/burqa-neuf-deputes-ump-demandent-la-demission-de-yazid-sabeg-09-09-2009-632918.php), le commentaire suivant… jamais publié :
“QUEL DEDAIN POUR LE SORT DES FEMMES
Je soutiens chaleureusement la demande de ces députés, que je félicite et remercie : leur positionnement tranche avec la démagogie du « politiquement correct » qui déroule un tapis rouge à l’obscurantisme.
Monsieur Yazid Sabeg nous sort ici, au nom de la « cohésion » sociale (en réalité au nom de la solidarité patriarcale interculturelle et inter-religieuse) le discours bien rôdé de ceux qui jugent commode de sacrifier la dignité des femmes sur l’autel de la «tolérance» et du relativisme culturel. (Evidemment, la “tolérance” est censée ne s’exercer que vis-à-vis de ce que la société comporte de plus intolérant : les islamistes).
Un signe supplémentaire de la bien-pensance ambiante ? Ma contribution à ce fil de commentaires a été censurée 2 fois. Choix rédactionnel du Parisien ?(Le mot « islamiste » est-il un gros mot ? Ou avancé-je des idées par trop révolutionnaires lorsque j’affirme qu’une femme = un homme et qu’on ne transige pas avec ce principe dans une République laïque ?)
Nous sommes déjà bien bons de mettre en place une commission sur cette question qui devrait être réglée en deux temps trois mouvements si les législateurs avaient un minimum de courage.
Tout cela se réduit à peu de mots : solidarité masculiniste, et clientélisme politique.
Que Yazig Sabeg démissionne.
Sylvie”
Qu’en pensez-vous ? Ai-je violé, à votre avis, la charte de modération de ce Grand Journal ? Ai-je été malpolie ? Ou fait trop de fôtes d’ortografs ?
Il semblerait que d’autres commentateurs ont été plus chanceux que moi…
Mais je suis peut-être mauvaise langue… Mon post ne leur est tout simplement parvenu : un bug informatique tout bête, si ça se trouve.
Avez-vous eu des expériences similaires ? Merci de m’éclairer la-dessus, j’envisage de faire un article sur C4N ou ailleurs, sur la propagande des médias nationaux via la censure des commentaires.
Sylvie, vous avez raison.
J’ai été censuré à de nombreuses reprises sur différents sites ou forum, pour des propos absolument ni racistes ni xénophobes.
Il suffit de critiquer l’islam ou de condamner les islamistes pour être censuré.
Un simple post où je faisais la comparaison entre le XVème siècle chrétien et le XVème siècle musulman (donc l’actuel) a été censuré.
D’autre part, j’ai posté ceci en réponse à un extrait vidéo du film OSS 117 sur le youtube d’une connaissance :
“Allah ou akbar, that is the question ! J’ai reconnu le mot kafir dans le monologue de l’imam. je progresse en arabe.”
Cette connaissance m’a traité de raciste !
En définitive, le simple fait de prendre de la distance, donc de tenter de faire de l’humour, ou d’émettre une critique, est assimilé à du racisme.
Amis, je vous réitère mon conseil
apprenez un minimum d’ Arabe, connaissez les institutions musulmanes a fond…vous n’ en serez que plus forts pour combattre
malgré certains crétins qui vous reprocheraient ce “tropisme” arabe et qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez
le genre vieux baroudeur septuagénaire qui n’ a rien compris..
connaitre les plans,les intentions de l’ ennemi c’est déjà une grosse part de la victoire
@Sylvie V.
J’ai testé pour vous…la déontologie du Parisien.
Voici le mail quej’ai envoyé à la rédaction du Parisien hier à 14h56:
“Bonjour,
Le choix des commentaires publiés par le “modérateur” obéit-il à une politique éditoriale précise ? Si oui, pourriez-vous m’expliquer laquelle ?
Exemple : j’ai posté le commentaire suivant à 9h15 puis à 14h15 aujourd’hui. Il n’a pas été publié alors qu’il me semble être informatif et respecter la charte de modération :
“LA BURQA ? LE BOUT DU BOUT DE L’EXCLUSION”
« Il ne faut pas tomber dans le piège de Yazid Sabeg. Je ne l’ai jamais entendu parler du droit des femmes. Il est commissaire à l’Egalité des chances, mais ce n’est pas un sujet de premier ordre pour lui. Yazid Sabeg devrait faire attention à ses propos. Ce proche du gouvernement remet en question le Président, qui l’a nommé. Il faut parler de la burqa comme une discrimination faite aux femmes et je suis scandalisée de voir tous ces machos occuper les postes de lutte contre les discriminations, alors que des femmes pourraient s’en charger. »
Propos de SIHEM HABCHI ( Présidente de Ni Putes Ni Soumises et membre du collège de la Halde).
Je crois que cette femme intelligente et courageuse a fort bien résumé la situation.
Dominique Roche”
Il n’a pas été publié, alors qu’un commentaire posté à 14h23, et qui prend implicitement parti pour la burqa, a été publié avec empressement :
“François le 14/09/2009 à 14h23
Un grand respect à ce monsieur
Oui c’est vrai une commission parlementaire pour 300 femmes portant la burqa est un scandale…Alors que les plans sociaux et les délocalisations… Lire”
C’est la première fois qu’un quotidien à grand tirage pratique une censure aussi grossière, et je suis assez surpris : d’après mon expérience, même des journaux comme Libé ou La Croix, pourtant très orientés politiquement, publient tous les commentaires (à partir du moment où ils ne contiennent ni injures ni appels à la haine) même lorsque les participants expriment des idées très opposées à la ligne éditoriale.
Serais-je confronté à un phénomène de censure de type stalinien, auquel cas je considèrerais que le Parisien est un journal, non d’information, mais de propagande ?
Ou s’agit-il d’un simple “bug” informatique ?
Je vous remercie d’avance de bien vouloir me rassurer sur ce point.
Très sincèrement,
un lecteur dubitatif,
Dominique Roche”
Mon message étant resté sans réponse, je n’ai donc pas été “rassuré” sur le caractère “stalinien” de la politique éditoriale du Parisien.
Chacun est libre d’en tirer la conclusion qu’il voudra.
Du reste il me semble avoir lu sur Bivouac, sauf erreur de ma part, car je ne sais plus sous quel fil, un témoignage d’un internaute qui pointait l’extrême complaisance du Parisien à l’égard de l’islam (à l’occasion de l’”interview” enthousiaste d’une victime consentante de la burqa.)
Tout semble donc parfaitement cohérent.
Et nous avons beaucoup, beaucoup de travail à faire auprès de nos concitoyens, pour contrer le pouvoir exorbitant de la Presse officielle.
Amicalement.
Dominique