Tuerie à Binghamton : Un chef taliban revendique le bain de sang.
Hier, une prise d’otage se terminant par une tuerie dans la petite ville tranquille de Binghamton dans l’Etat de New-York, a fait 14 morts à l’interieur du Centre d’Immigration de la ville.
L’identité du tireur, citoyen américain originaire du Vietnam, et présenté par la presse comme un homme solitaire venant de perdre son travail, affecté d’anti-américanisme avec un goût prononcé pour les armes, laisse plutôt penser qu’ il s’agit d’un nouveau massacre du type Virginia Tech, mais aujourd’hui le chef des taliban au Pakistan, vient s’enorgeuillir de ce meurtre de masse et revendiquer le bain de sang comme un attentat perpétré par ses “hommes”.
“J’endosse la responsabilité. Il s’agissait de mes hommes. Je leur ai donné l’ordre (d’agir) en représailles aux attaques des drones américains“.
Ces propos tenus par le chef militaire des taliban pakistanais, Baituallah Mehsud sont sans équivoque. L’homme a tout simplement revendiqué samedi la responsabilité de l’attaque qui a fait 13 morts vendredi dans un centre d’aide aux immigrés à Binghamton dans l’Etat de New York.
Immigré vietnamien
Un homme armé de deux pistolets avait abattu 13 personnes dans ce centre d’aide aux immigrés avant de se donner la mort vendredi soir, selon les autorités de Binghamton. Pourtant, un responsable politique américain, dont Binghamton fait partie de la circonscription, avait déclaré au New York Times que l’asssaillant était apparemment un immigré vietnamien. Jusqsu’à présent, les autorités américaines estimaient avoir affaire à l’acte isolé d’un déséquilibré. Les enquêteurs américains parlent effectivement d’un assaillant d’origine vietnamienne qui s’est donné la mort. Et des hauts responsables des forces de sécurité pakistanaises ont estimé que la revendication de Mehsud n’était pas crédible. Ils ont souligné que l’interlocuteur n’avait donné aucune précision sur les circonstances de l’attaque ni sur l’identité du kamikaze, comme il est de coutume. “Nous pensons qu’il (Mehsud) n’a pas la capacité de frapper aux Etats-Unis“, a notamment estimé l’un d’eux, sous couvert de l’anonymat.Mercredi un missile américain tiré par un drone sur une base des taliban a fait douze morts dans un village de la zone tribale d’Orakzai, dans le nord-ouest du Pakistan. Et, samedi matin, Un avion américain sans pilote a tiré un missile sur une cible dans le nord-ouest du Pakistan à la frontière afghane, faisant 13 morts.
“Deux de mes hommes, dont l’un était pakistanais et l’autre étranger, ont mené cette opération“, a affirmé Mehsud, assurant que l’un est mort et que le second s’est enfui.
“Faites savoir aux Etats-Unis que nous allons très prochainement perpétrer une attaque suicide massive contre la Maison Blanche et à Washington“, a poursuivi Mehsud dans l’entretien téléphonique.
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Hahaha. Crédible le cousin machin.
Avec sa coupe de cheveux, il passera pas le prochain aïd ;o)
Il a l’air très con avec sa coupe et son ruban, au moins on voit pas sa barbe à rats.
Mouais… pas crédible !
Pas crédible : il tente probablement de récupérer une crise de folie d’un pauvre type.
Par contre cela montre qu’il aimerait bien avoir la capacité de faire perpétrer ce genre de massacre par ses hommes et, surtout, cela montre que s’il a un jour la capacité de provoquer un tel massacre IL LE PROVOQUERA !
“Et des hauts responsables des forces de sécurité pakistanaises ont estimé que la revendication de Mehsud n’était pas crédible”
ces cons, ils essayent toujours de camoufler les attentats suicides pour éviter les représailles!!!! et dire que les USA veulent négocier avec ces talibans de m****, ils ne savent pas ou ils ne veulent pas savoir qu’il n’ y a pas de taliban modéré et taliban non modéré. Et qui paye? les pauvres citoyens bien sur!!
Vraiment rien compris, qu’est ce qu’ils attendent pour expulser tous ces terro des USA et de l’europe????????
Ce matin au parc j’ai marché dans une crotte de chien, je suppose qu’il va nous revendiquer ca aussi.
“Faites savoir aux États-Unis que nous allons très prochainement perpétrer une attaque suicide massive contre la Maison Blanche et à Washington.”
Il ne faut pas badiner avec ce genre de menace. Même si la revendication de la tuerie est à prendre avec des pincettes, une menace d’attentat suicide doit être traitée avec le plus grand sérieux. On ne sait jamais! Mieux vaut un excès de prudence inutile qu’un autre bain de sang!
“Le paradis et l’enfer n’existent qu’ici bas, pendant la vie!” Il n’y a aucune vie après la mort, c’est fini, nous retournons à la terre et nous ne sentons rien, car notre conscience est éteinte. Notre énergie est stoppée pour toujours. Ces kamikaz devraient apprendre ça s’ils avaient une once d’intelligence et les gens qui les incitent à se tuer se moquent d’eux et de leur intelligence.
Tuer et se tuer pour un boulot, c’est vraiment de la folie.C’est un homme qui était déjà fou avant ce drame. Remarque l’état n’identifie pas les fous!
@tanit
Les algériens de France sont partis voter aujourd’hui, des illétrés, des chibanis et des chibanias, qu du beau monde quoi…
Tous se entorchonnés fiers de tuer, qui ne sont pas des êtres humains méritent donc une mort inhumaine!
Blulés vifs comme les sorciers du moyen age. C’est comme ça qu’aurait du finir Momo le pédo…mais peut-être brule t’il dans les flammes de l’enfer pour l’éternité, c’est sûr.
@ Jamila,
Je ne suis pas d’accord avec toi, il y a toujours une justice, ce n’est pas normal que toutes ces personnes ici bas sur terre, avec toutes les atrocités qu’ils ont commises, puissent un jour partir après la mort sans être jugées, surtout tout le mal que les islamistes ont fait, il existe bien un Dieu qu va juger tous ces hommes, moi j’y crois, mais le seul chemin qui mène au paradis, c’est Jésus, qui durant toute sa vie ici bas n’a fait que du bien, il appelle à la paix, le pardon, l’amour du prochain, etc,etc..
@IDIR
C’est la raison pour laquelle il faut une justice ici bas, car celle de Dieu elle n’existe pas!
@IDIR
Je respecte votre croance, mais la vraie justice pour les islamiste c’est la formation d’un TPI Algérie pour qu’ils répondent de leur actes. Autrement l’autre justice, je ne pense pas qu’elle existe et on ferait mieux de juger ces monstres ici bas au lieu d’attendre que Dieu les juge, car voyez vous, attendre que ce dernier le fasse est un avoeux d’impuissance. Puis il y a la justice de la nature. Tuer pour des raison qui ne sont pas de la légitime défense est une atrocité qui fait que l’auteur du meurtre sorte de l’humanité. Sortir de l’humanité est un enfer ici bas, car le plus grand bonheur, le vrai bonheur est d’être humain et s’aimer soi même et ça c’est le paradis, s’aimer soi même. Les criminel ont une vieille très affreuse car étant vieux ils ne peuvent plus lutter contre leur conscience et la conscience nous l’avons tous. On peut la faire taire étant jeune, mais étant vieux, si on est mauvais, elles nous torture dans nos vieux jours si on n’est quelqu’un de mauvais ayant fait du mal aux autres. On en meurt, on meurt de nos méfait après avoir été tortué par le mal que l’on a fait aux autres. Quand on fait du bien, on le fait à soi même avant de le faire aux autres. On reçoit plus que celui à qui on fait du bien.
Pas cridible, car ci moi que ja fi li ko!
Jamila :
“C’est la raison pour laquelle il faut une justice ici bas, car celle de Dieu elle n’existe pas!”
Entièrement d’accord avec toi!
C’est mon problème (entre autres ) avec la religion en général. S’en remettre à Dieu c’est une manière de se défausser de ce que l’on peut (ou doit!) faire.
IDIR :
“ce n’est pas normal que toutes ces personnes ici bas sur terre, avec toutes les atrocités qu’ils ont commises, puissent un jour partir après la mort sans être jugées”
Comme j’aimerais pouvoir y croire…
Mais ce n’est pas parce que le mal existe sur terre que cela justifie la présence d’une justice divine, parce que cela n’est “pas normal”…
Jamila :
“On en meurt, on meurt de nos méfait après avoir été torturé par le mal que l’on a fait aux autres.”
Cela aussi, j’aimerais y croire… Je ne suis malheureusement pas aussi optimiste que toi. Sincèrement je ne pense pas que ces enfants de putains soient, au soir de leurs morts, rongés par le remords. Au contraire, après tout, ils n’ont fait que servir leur dieu…
@ Jamila
à plusieurs reprises j’ai lu vos interventions sur ce site, que j’apprécie d’ailleurs, je trouve que vous avez beaucoup de choses à dire mais il ne faut pas faire d’amalgames par rapport à l’existence de Dieu, tout simplement parce que l’islam l’a déshonoré, je ne crois pas du tout au Dieu de l’islam, mohamed etait un gourou et un imposteur, et j’en passe encore.
Je vous respecte en temps que femme et être humain,je ne peux en aucun cas vous faire du mal, quelque soit votre croyance ou votre façon de s’habiller, ou je ne sais quoi ? car pour moi vous êtes la création de Dieu et je ne peux pas faire du mal à ce que Dieu a crée.
Mais oncernant le paradis ou l’enfer, alors que dire d’Itler qui a assassiné des millions de juifs qui est mort sans être jugé, que dire de mohamed qui a fait tuer par sa religion des milliers et des milliers de personnes sans que ces gens soient jugés, que dire de ben laden si demain meurt je ne sais où sans être jugé, et bien d’autre personnes dans le monde font du mal sans être jugés, comme tous ces présidents dictateurs, des pays africains, de l’amérique latine, sans qu’ils soient jugés.
je pense que Dieu est patient, Il désire que ces gens se détournent de leurs folies.
@Lillith
Ces enfants de putain n’ont jamais pu être des hommes, des humain, à part dans leur enfance. Ils ne peuvent pas être des hommes et se soumettent à Allah qui d’après le Coran leur demande de tuer autrui, les femmes pour des raison sexuelles et un prétendu honneur et tout ce qui n’est pas aussi ignare et laid comme eux.
Ces salopard sont contre le savoir, la science et la civilisation, la bien séance. Mais cependant ils déterreraient toujours un hadith qui rime et qui dit le contraire de ce que leur acolytes ont fait. Ils sont plein de déni envers les victimes. enfin il y a tant à dire. Mais ces hommes n’ont jamais été des hommes, ne connaissent pas ce qu’est un hommes, ne connaissent pas la consciences et ils y a plein de contrée merveilleuses que l’on découvre en cheminant dans sa vie quand on est un homme.
Eux ne sont pas des hommes. Ils végètent et sont malheureux toutes leurs vie. Le matériel qu’ils ont acquis en massacrant des innocent comme ce fut le cas en Algérie ne fait pas d’eux des hommes. Ce sont des monstres qui ne connaissent pas ce qu’est une conscience. Leur conscience se réveille pendant leur vieillesses. Ils se consolent en se disant que c’est un prétendu dieu(Allah) qui leur a demander ça. C’est un palliatif, ce raisonnement. Enfin je ne sais pas comment expliquer. C’est long, si je trouve une formule succincte je le dirais.
Cela dit, croire que ces salopard vont payer dans l’au delà est une façon de laisser impuni et de ne pas imposer la justice. Non c’est ici sur terre qu’il faut faire justice car ne pas le faire est un aveux d’impuissance. Attendre que dieu punisse c’est contribuer par la passivité à laisser l’injustice envahir le monde. Non il faut d’abord faire justice ici bas. Dans l’au delà personnes n’y est revenu et a vérifié que les salopards sont en enfer.
@Idir
Je respecte votre croyance et j’aimerai bien y croire à un Dieu juste et d’ailleurs y croire donne dèja beaucoup d’espoir à certaine personne qui croient que tout est perdu. Rienque pour ça je respecte les croyance et même l’Islam de mes parents, un islam humain et civilisé par la sagesse des hommes à mon avis et c’est cette sagesse qui a apporté quelques chose à l’islam et non pas le contraire.
Mais cela dit je ne crois pas à une existence divine et c’est pour ça qu’il faut vite rendre justice car la mort est une façon de fuir cette justice. Si les allié se sont bougés vite, Hitler n’aurait pas échappé à la justice. C’est pour cela qu’il faut faire justice vite et ne pas laisser trainer croyant que les choses vont se faire d’elles même.
Mais je respectes les croyances quand elles ne font pas de mal comme on l’a vu en Algérie, en Afghanistan , en Iran et partout là ou l’Islam est religion d’état permettant à des sanguinaires et des tyran de perpetuer leur crime et mourir dans leur lit
@ Jamila
Si nous partons du principe que “ces enfants de putains” sont inhumains, alors je suis entièrement d’accord avec toi.
Seulement, inhumain ne veut pas dire “ne pas être humain”. Cela signifie être dépourvue d’humanité, et c’est en cela que je te suis. Il faut malheureusement admettre que ces monstres font partie de la même espèce que toi et moi. Au même titre que le pape, au même titre que moi , au même titre que les nazis…
IDIR:
” dire d’Itler qui a assassiné des millions de juifs qui est mort sans être jugé, que dire de mohamed qui a fait tuer par sa religion des milliers et des milliers de personnes sans que ces gens soient jugés, que dire de ben laden si demain meurt je ne sais où sans être jugé, et bien d’autre personnes dans le monde font du mal sans être jugés, comme tous ces présidents dictateurs, des pays africains, de l’amérique latine, sans qu’ils soient jugés.”
C’est bien pour cela qu’il ne faut pas attendre la “justice divine, et la faire par nous même, ici, sur cette bonne vieille terre. Encore une fois ce n’est pas parce que “ce n’est pas juste” que cela justifie l’existence d’une justice divine.
@ IDIR :
Eh bien vous pouvez croire à un jugement divin si cela vous rassure !
Toujours est il que votre dieu est une hypothèse !
J’entends par là qu’il n’existe aucune preuve ni de son existence, ni de sa non existence (c’est le propre d’une hypothèse !)
En revanche, ce qui est prouvé, c’est l’inexactitude scientifique et historique de tous les textes dits saints qui font allusion à lui !
Aussi, vous pouvez avoir la foi en ce que vous voulez, la réalité est telle que ce jugement divin n’existe pas !
La justice, la vraie, ne peut être qu’humaine !
@ Jamila, Idir & Lillith,
La justice dont parle Idir, celle de Dieu, est la justice du pauvre, de l’oppressé, de celle ou celui qui, abattu par le ses conditions, veut croire dure comme fer qu’il doit y avoir une autre justice que celle des hommes. L’analogie peut aussi se faire avec ceux qui se consolent avec le Paradis : « Ma misérable vie ne peut pas être vaine ! Dieu doit me récompenser pour toutes ces carences dont je suis victime. » Hélas ! Il n’y a qu’une justice, celle des hommes.
Opprimé, pas oppressé, bien que…
J’ai vu plusieurs fois apparaître dans des coms l’opposition “humain-inhumain”… Tout ce que fait l’homme est humain, càd procède de sa nature (laquelle est manifestement capable du meilleur comme du pire); l’idée qu’il y aurait des comportements “humains” (dans le sens de bon comportement, comportements normaux et propres à l’homme) par opposition à comportement “inhumains” (les mauvais comportement, comportements anormaux et non-propres à l’homme) découle d’une idéologie qui conduit, parfois, ceux qui se sentent “humains” à vouloir la destruction de ceux qui sont “inhumains”.
Si on peut être très justement indigné par certains comportement, il y a à mes yeux un risque à en faire l’appui de l’idéologie dont j’ai parlé, car dans ce cas on convient (dans des cercles de société plus ou moins étendus) d’une échelle de valeur des actes (de la simple faute au crime), or parfois ce qui peut être considéré comme une faute mineure peut avoir autant de gravité qu’un crime… Et la “bonne société” dans sa bonne conscience entretiendra des comportements néfastes pensant que le mal est ailleurs, en l’occurence chez ceux qui sont inhumains.
Tout ça pour dire qu’il n’y a pas de disctinction entre les hommes, de par notre nature nous sommes tous capable du meilleur comme du pire; et c’est tout les hommes qui sont appelés à choisir entre la pulsion de vie et la pulsion de mort (pulsions inhérentes à sa nature).
A nous d’agir pour inciter notre prochain* à cela, tout comme nous nous y incitons nous-même, tout en nous prémunissant, nous-même et autrui, de tout comportement procédant de la pulsion de mort; ce n’est qu’à cette condition que je conçois l’humanisme, et c’est ce qui implique pour moi de tenter de “sauver”, si possible, ceux que je considère comme pratiquant des choses relevant de la pulsion de mort.
* Qui est notre prochain? Face à cette question gardons-nous d’imiter Lepen qui a énoncé l’idée suivante: “Dieu m’a dit d’aimer mon prochain, pas mon lointain.”
Si le Christ a appelé tous les hommes à la repentance et à changer de comportements c’est qu’il ne fait aucune distinction entre eux sur la question de la responsabilité. D’ailleurs l’Evangile ne dit-il pas que le Christ est mort pour les péchés de tous les hommes?
Son invitation à “nous aimez les uns les autres” est pertinente, même pour un athé, au regard de l’égalité de nature entre tous les hommes; nous aimer les uns les autres sans acception de personnes serait réellement humaniste.
Reste à définir ce qu’est l’amour… En français nous n’avons qu’un terme: amour, et un seul verbe: aimer. En grec ancien (je ne sais pas si c’est encore le cas du grec moderne) il y en 3:
* eros
* philia (racine de philo-sophie)
* agape
c’est ce denier degré de l’amour qui retient mon attention (car c’est le verbe utilisé dans le grec originel du nouveau testament lorsqu’il est question de l’amour du prochain); cet amour est par définition altruiste et ne s’appuie pas sur les sentiments, ni-même sur la sympathie et la connivence mais sur la volonté, une volonté de faire quelque chose gratuitement pour autrui.
@ Seth
Toujours est il que votre dieu est une hypothèse !
Je pense comme IDIR ! pour voir le divin, il suffit de regarder par la fenetre, un champs, un jardin ou un enfant (avant conditionnement of course)… regarde la nature, l’ordre des choses sauf l’homme qui n’est plus en accord avec la nature. (c’est peut etre sa mission ici bas :))))
La coincidence et le hasard a cette oeuvre est statistiquement impossible….
Par contre : pour les livres dit saints…c’est clair c’est un ramassi de conneries..d’ailleurs jamais ecrit par la personne concerné…c’est juste pour manipuler les masses.
On voit l’oeuvre et non son createur…la physique quantique depuis Einstein..on developpé l’idée du grand architecte, ou du champs unitaire ultime….repris dans matrix :))
@ Jamila
Garde espoir, La croyance en dieu n’est pas necessaire, On considere la vie sur une vie chez nous, mais si comme les bouddhistes ont l’etale sur plusieurs vies, on peut imaginé la deception des kamikazes une fois arrivé au paradis, ou aucune vierges ne les attend, ou ils realisent leurs betisses et ou on leur dit c’est reparti pour un tour sur Terre, tu recommenceras tant que tu m’auras pas comprit, voir ont les reincarnent en cochons, en mecreants, ou en juifs :))))
par exemple : Le bouddhisme explique tres bien les inegalités terrestres et donne un sens aux choses..n’oublions pas qu’a l’origine c’etait une philosophie tiré de l’observation de la nature (les feuilles tombent de l’arbre et reviennent l’année suivante…), c’est les hommes qui en ont fait une religion et denaturé de bcp de choses.
@ vince :
“pour voir le divin, il suffit de regarder par la fenetre, un champs, un jardin ou un enfant “
Oh là ! “Arrête ton char Ben Hur !” comme dirait l’autre !
Il semble que le temps soit venu de faire un peu de sémantique !
Il faut faire la différence entre un dieu (Être suprême) hypothétique et la nature (Ensemble du monde physique et des principes qui l’animent).
les “arguments” (si on peut les appeler ainsi) que vous avancez ne sont nullement des preuves de l’existence d’un dieu !
“la physique quantique depuis Einstein..on developpé l’idée du grand architecte, ou du champs unitaire ultime”
Cette “idée” comme vous dites est une hypothèse !
“La coincidence et le hasard a cette oeuvre est statistiquement impossible….”
Au contraire ! Quand les chances que quelque chose se produisent sont statistiquement supérieures a 0, même si elles sont infimes, la possibilité existe ! Mais, avec le peu de chose que nous savons, nous ne sommes de toute façon, pas en mesure d’élaborer des statistiques qui ne soient pas, elles même hypothétiques !
“Par contre : pour les livres dit saints…c’est clair c’est un ramassi de conneries..d’ailleurs jamais ecrit par la personne concerné…c’est juste pour manipuler les masses.”
En cela nous sommes d’accord ! Alors pourquoi reprendre le principe de “dieu” qui n’a jamais été utilisé dans l’histoire de l’humanité que pour manipuler les masses?
De tout temps, les religions et ses dieux ont servi, outre a permettre a l’homme de dominer l’homme, à expliquer ce qui était inexplicable (la création du monde, l’apparition de l’homme, etc.).
Seulement la science a évolué et nous avons prouvé que les explications apportées par les religion étaient fausses ! Mais la science n’a pas pu encore expliquer la création et l’humanité se retrouve face au gouffre béant de l’interrogation sans réponse (encore).
Alors on se débat, chez les religieux, pour se raccrocher aux branches d’un arbre qui n’existe pas en transformant ce qui hier était la seule et unique vérité admise (et gare a celui qui la contestait sous peine de bucher) en métaphore et symboliques obscures ! Certains persistent même a continuer à croire, en dépit des preuves scientifiques, a croire que l’humanité descend d’Adam et Eve, de Noé, etc. Certains pensent encore que les premiers hommes vivaient plus de 900 ans (des Jedis sans doute ! La force était avec eux !) et autres aberrations dans le genre !
Cautionner l’existence de ce dieu, c’est conforter les gens dans leur obscurantisme !
Je le répète, nous ne pouvons prouver ni l’existence, ni la non existence d’une entité créatrice ! Ce que nous pouvons prouver, c’est que le Dieu des 3 grandes religions actuelles n’existe pas (tel qu’il est décrit)!
Enfin, l’on se rassure comme on peut ! C’est pour cela que la foi n’est pas un mal en soit ! Tant que cette foi n’est pas imposée comme une vérité absolue ! Sinon, c’est de l’obscurantisme !
PS : Le paradoxe de toute religion, là ou elles sont incapables d’apporter une réponse “cohérente” intellectuellement réside dans cette question : “Comment dieu a t’il été créé?” En tentant de répondre a cette question (car les croyants sont incapables de la laisser sans réponse sinon ils n’auraient pas besoin de religion) vous les verrez toucher au comble du ridicule, de la mauvaise foi et de l’aberration intellectuelle !
@ Japeth :
“Tout ça pour dire qu’il n’y a pas de distinction entre les hommes, de par notre nature nous sommes tous capable du meilleur comme du pire; et c’est tout les hommes qui sont appelés à choisir entre la pulsion de vie et la pulsion de mort (pulsions inhérentes à sa nature).”
Je suis d’accord avec toi, sauf que j’exprimais par inhumain le fait de ne pas faire preuve d’humanité, enfin je crois que je me suis mal exprimée plus haut.
Petite parenthèse, je te renvoie aux fabuleuses expérience de Milgram notamment celle dite “soumission à l’autorité”, ainsi que “l’expérience de la prison” de Stanford. Elles démontrent parfaitement le potentiel de “non humanitée” et de cruauté qui existe en chacun de nous. Tant qu’on y est je renvoie également à l’excellent film allemand qui passe en ce moment, La vague de Dennis Gansel.
Jamila, Tanit, allez vous défouler sur Boutef, j’ai fait 63 km :
http://kabylofier.olympe-network.com/?p=273
@Vince : si diou ki la fé lé chan di bli. Mintinan ki fo ramassé; kis dibrouye !
@Seth : diabolique la question Comment dieu a été créé ? … De quoi les faire finir dans un asile. Mdr !
@ ice-lam :
“diabolique la question Comment dieu a été créé ? … De quoi les faire finir dans un asile. Mdr !”
oui hein? :p
C’est bien mal connaitre le chaos et le hasard, les mathématiques en graphisme (Mandelbrot, Escher, etc), ou en musique génèrent des choses magnifiques.
Et pourquoi le hasard ne serait-il pas un artiste?
Après la question sur l’origine de dieu, voici une nouvelle piste de réflexion.
Enfin le hasard ou dieu, il y a quand même beaucoup de ratés, tout n’est pas beau. Et puis la beauté c’est quelque chose de relatif. Et enfin il faut de tout pour faire un monde. Même si on préfère les choses belles et intelligentes, aïe, ça met beaucoup d’islamistes dans le camp du laid ;)
r-lebrette
J’aime beaucoup la démonstration ^^
Pour clore ces réflexions philo-théologiques ou théo-philosophiques; Je préfère penser que tout ça c’est dû au hasard, parce que s’il y a être pensant derrière tout ça, ça doit être un sacré pervers.
Oh mais bien sûr j’ai oublié c’est le diable qui pousse les êtres humains à se taper sur la tronche, a profiter de leurs voisins, a détruire les autres habitants de la terre.
Mais alors dieu ne serait pas tout puissant, même pas capable de mettre un sous-fifre au pas… finalement c’est vachement compliqué la foi.
@ Jamila
Personnellement je n’y crois pas trop à la justice humaine, quand on a beaucoup d’argent et de larges épaules, on y échappe toujours à la justice humaine et malheureusement même dans les pays dits libres et démocrates. Vous n’avez qu’à lire l’actualité.
@Idir, oui la justice humaine n’existe pas quand on est PDG de Total par exemple. Regardez 31 personnes morte, une ville dégommé, 80 000 victimes, 30 000 logement détruit et plus de 400 000 blessés sérieusement sans compter les autres blessé. Et pourtant, on a trouvé un lampiste et on a amnistié ou meme pas convoqué le vrai coupable, celui qui a demandé que l’on ne fasse pas de travaux de sécurité alors que ce site est une poudrière. Les toulousains ont de la chance car seulement 4 tonnes d’ammoniac était amoncelé ce jour là de la catastrophe. D’après les expert de la DGAC, d’habitude c’est 15 000 tonnes qui sont amoncelé et c’est autorisé par les autorité. Si les 15 000 tonne de nitrate étaient là, Toulouse n’existerait pas aujourd’hui et on aurait eu 2 fois Hiroshima. Par contre celui qui a interdit par écrit le responsable du site de faire des travaux et de ne pas arrêter la production, car les expert interne de l’environnement avaient sermonné le directeur d’arrêter la production car ça allait sauter. Il suffit de très peu pour que ça saute a dit un expert à sa femme, la veille de son deces dans la catastrophe. Et pourtant malgré tout ça, le PDG qui a interdit les travaux et autres, n’a même pas été interrogé par la justice, n’a jamais comparu. Non la justice des hommes n’existe pas encore pour les puissant. Il aurait dégommé la France entière par sa gestion mercantiliste, il n’aurait pas comparu une minute devant la justice. Oui idir la justice n’existe pas pour les puissants et il suffit de lire les catastrophes. Leur hauteur ne sont jamais dérangé par la justice.
Je ne pense pas qu’il est réellement organisé cette attaque, ceci dit ce serait très facile à faire, et peu coûteux (sauf en fous d’allah suicidaires, mais ça c’est pas un problème) :
- faire entrer des terroristes soit avec des visas de touristes, soit via la frontière-passoire avec le Mexique
- faire entrer les armes en même temps ou les acheter au marché noir ou encore braquer des armureries
- former des petits commandos qui frapperaient un peu partout dans le pays
L’important ne serait pas de tuer beaucoup de monde mais de créer un état de panique par des attaques coordonnées sur une période assez longue.
Le dernier Tom Clancy ne dit pas autre chose, il avait déjà écrit un livre décrivant un attentat à l’avion suicide sur le Capitole en 1994.
A vrai dire ça m’étonne que ce scénario ne se soit pas encore produit à l’heure actuelle.
Jamila, tu as mille fois raison et on n’a rien changé depuis La Fontaine. Pour le tunnel du Mont Blanc, on a condamné un lampiste alors que c’est lui qui avait monté tout le projet de rénovation du tunnel. Même le financement était réuni, mais un Président de la République a eu besoin de l’argent pour faire une très grande bibliothèque qui porte son nom…
Comble de l’ironie, le système informatique de cette bibliothèque a lamentablement foiré, à l’image de la gestion du pays par ce président …
tout à fait ice-lam, des exemple comme Total, Chernobyl, le tunnel du mont blanc et j’en passe sont là pour témoigner que les vrais responsables ne sont même pas dérangés par la justice car ils sont puissant et riche. Non même si la justice existe aujourd’hui, elle n’existe pas pour les puissants. Eva Joly pour faire son enquete dans l’affaire Elf a subi le pire. Les juges sont harcelés jusqu’à ce qu’ils lâchent l’affaire et ainsi l’impunité pour les puissant est toujours assurée jusqu’à aujourd’hui. Y aura t-il une vrai justice pour tous un jour? Je n’en sais rien, mais pour le moment, cette justice pour tous et même dans les grandes démocraties n’est qu’une chimère.
Il semble qu’avec les fantasmes technologiques de ces 20 dernières années, initiés par les Etats Unis d’Amérique dans les années 80, on ait oublié que la guerre, c’est aussi une affaire d’hommes qui s’affrontent et qui s’entretuent.