Vous n’avez pas le droit de dire ça, par Anne Bayefsky
Dans cet article, Anne Bayefsky parle de la résolution sur la liberté d’expression récemment adoptée par le Conseil des droits de l’homme. Parrainée par les États-Unis et l’Égypte - un bastion de censure - cette résolution représente un net recul pour la liberté d’expression aux États-Unis et ailleurs dans le monde libre. Obama aurait mérité le prix de la capitulation face au totalitarisme islamique plutôt que le Prix Nobel de la paix …une paix qui pourrait s’avérer aussi illusoire que “la paix dans l’honneur” négociée par Neville Chamberlain.
Anne Bayefsky est “senior fellow” au Hudson Institute, professeur au Touro College, et éditeur de EYEontheUN.org.
À l’ONU l’administration Obama soutient les limitations à la liberté de parole.
Le président Obama a choisi de participer au Conseil bien que l’équilibre des pouvoirs y soit aux mains de l’Organisation de la conférence islamique et que les pays qui mettent à mal les droits de l’homme, dont la Chine, Cuba et l’Arabie saoudite, figurent parmi ses acteurs principaux. Les états islamiques ont vite interprété le penchant du président pour le dialogue comme signifiant que les droits fondamentaux étaient désormais à qui voulait les prendre. Mais peu de gens auraient imaginé que le mouvement commencerait par la liberté la plus chère aux Américains.
Depuis plus de dix ans, le Canada pousse auprès du Conseil et de son défunt prédécesseur, la Commission des droits de l’homme, une résolution des Nations Unies sur la liberté d’expression. Au fil des années, le Canada a vigoureusement tenté de réunir un consensus sur un minimum de principes, mais le Conseil « réformé » a changé la distribution des sièges dans l’organisme principal de l’ONU sur les droits de l’homme. En 2008, sur fond de publication de caricatures de Mahomet dans un journal danois, Cuba et plusieurs pays islamiques ont démoli le consensus et forcé à l’adoption d’un amendement imposant des limites aux discours qui, selon eux, sont des «abus… constituant des actes de discrimination raciale ou religieuse».
L’administration Obama a décidé qu’une nouvelle résolution sur la liberté d’expression, retirée des mains des Canadiens, pourrait constituer un emblème idéal pour sa nouvelle politique de dialogue. Elle a donc participé à l’élaboration d’une résolution sur le sujet en compagnie de nul autre que l’Egypte, un pays caractérisé par l’absence de liberté d’expression.
En privé, les gouvernements occidentaux ont été stupéfaits et ont observé les négociations avec consternation, à mesure qu’il devenait clair que les négociateurs américains voulaient le consensus à tout prix. En présentant la résolution le jeudi 1er octobre - elle a été adoptée par consensus le lendemain - le chargé d’affaires américain Douglas Griffiths plastronnait :
« Les États-Unis sont très heureux de présenter avec l’Egypte ce projet conjoint. Cette initiative est une manifestation de l’engagement de l’administration Obama dans la voie du multilatéralisme au sein de l’ONU, et de notre désir sincère de rechercher et de bâtir une coopération fondée sur l’intérêt de chacun et le respect mutuel, en application des principes que nous partageons, la tolérance et la dignité de tous les êtres humains ».
Son homologue égyptien, l’ambassadeur Hisham Badr, s’est tout autant réjoui, pour toutes les mauvaises raisons. Il s’est félicité de cette avancée en disant au Conseil que « la liberté d’expression… a parfois été mal utilisée », insistant sur des limites compatibles avec « la vraie nature de ce droit » et exigeant que « les médias… se conduisent… d’une manière professionnelle et éthique ».
La nouvelle résolution défendue par l’administration Obama comporte un certain nombre de points gênants. Elle insiste sur le fait que « l’exercice du droit à la liberté d’expression s’accompagne de devoirs et responsabilités particuliers… », impliquant notamment d’agir contre tout ce qui correspond à la description de « stéréotypes négatifs d’ordre racial ou religieux ». Elle prétend également « reconnaître… les responsabilités morales et sociales des médias » et soutient « l’élaboration volontaire par les médias de codes de conduite éthique » dans le domaine « de la lutte contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y est associée ».
Parlant au nom de l’Organisation de la conférence islamique, Zamir Akram, ambassadeur du Pakistan, a clairement fait comprendre qu’à ses yeux la résolution et la protection qu’elle assure contre les stéréotypes religieux permettent de bloquer la liberté d’expression chaque fois qu’il y a diffamation d’une religion ou expression à son égard de stéréotypes négatifs. L’idée de protéger les « droits humains » de religions, et non pas d’individus, connaît un grand succès dans ces pays qui ne protègent pas la liberté d’expression et qui utilisent la religion - définie par le gouvernement - pour la réduire.
Même l’Union européenne, habituellement faible, a tenté d’échapper à la capitulation américaine en exprimant l’espoir que la résolution puisse être lue d’une autre manière. S’exprimant au nom de l’UE après l’adoption de la résolution, l’ambassadeur français Jean-Baptiste Mattéi a déclaré que « les lois sur les droits humains ne sauraient protéger les religions ou systèmes de croyance, et la formulation sur les stéréotypes s’applique uniquement à des individus… et non pas à des idéologies, des religions ou autres valeurs abstraites. L’UE récuse l’idée de diffamation des religions ». L’UE a également pris ses distances avec le compromis américain sur les médias, déclarant que « la notion d’une responsabilité morale et sociale des médias [va] bien au-delà des lois internationales existantes » et que « l’UE ne peut pas souscrire à cette notion en des termes aussi généraux ».
En 1992, lorsque les États-Unis ont ratifié le principal traité international sur la liberté d’expression, le gouvernement avait pris soin d’y adjoindre des réserves visant à assurer que le traité ne pourrait pas « restreindre le droit à la liberté d’expression et d’association protégé par la constitution et les lois des États-Unis ».
Les débuts de l’administration Obama au Conseil des droits de l’homme ont révélé ses priorités très différentes. Menacer la liberté d’expression est le prix qu’elle est manifestement prête à payer pour dialoguer avec le monde islamique.
Source : You Can’t Say That, Weekly Standard Traduction Bivouac-ID en collaboration avec Poste de veille
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
C’est épouvantable!! Le début de la fin!
Depuis le discours du Caire, l’air de la planète a commencé à sentir mauvais. Là, ça devient franchement puant ! Heureusement que JB Matéi sauve, un peu, l’honneur de l’UE; Mais tout n’est pas gagné.
Avec de telles résolutions, Bivouac-id : Verboten !
On attend la suite.
Obama est bien la pire calamité qui soit tombé sur les USA, ce type est en train de détruire la démocratie et l’occident avec l’aide de ses amis islamistes dont ils baisouille la main.
Ce coup là c’est sûr ce type est un musulman infiltré.
Pourvu qu’un coup d’état mette fin à cette présidence catastrophique.
Catastrophique ce genre de résolution!
Si quelques uns doutaient encore qu’Obama ne soit un musulman infiltré, là, la preuve est faite.
Je trouve la réponse des européens “petit bras”. Si on ne se montre pas intraitable à ce sujet, la dictature mondiale de l’islam va se répandre à vitesse grand V.
MCM,
Pas besoin de coup d’état aux Etats-Unis, une simple destiution est nécessaire ; il suffit que le congrès se réunisse en session plénière pour décider du sort du président.
Hoop, j’espère que je n’ai pas fait de fautes.
Obama, prix Nobel de la paix…à quel prix! Et pour combien de temps? A ce rythme là on va bientôt décerner le prix Nobel de la paix à Chamberlain, à titre posthume.
Avant, il y avait l’Amérique et Israel qui se battaient vraiment contre ce terroristes de nazislamiste. Maintenant, il reste qu’Israel, puisque les USA parte à la dérive…
Comment les américains que j’estime vraiment ont pu se laisser flouer à ce point par la taupe BHO ?
Mais, connaissant les américains, il va selever des oposants. Et cela est déjà commencé.
Le problème est les médias. C’est eux qui l’ont élu avec la fraude bien sûr.
Pourtant, à tout ceux qui ce sont réveillés qu’après l’élection d’obama, ils auraient dû allumer quand il a été félicité par les islamistes, c’était très mauvais signe pour la démocratie.
Des jours sombres s’en viennent sur le monde, hélas.
L’Iran et sa bombe ; la Korré du Nord qui lance des missiles comme cela lui plait ; L’Inde qui test de nouveau missiles ; les talibans qui tentent de se raprocher du Pakistan pour accéder à l’arme nucléaire…
Bref. Ça risque de sauter grave bientôt. Et tou ça parce que nous avons des idiots utiles comme dirigeants…
L’Amérique faisait peur. Elle s’avait s’imposer et ces fous là, la craignaient et les gauchos la respectaient malgré leur dégoût pour la liberté et la démocratie. Mais là avec obama, tout est que naufrage…
@Hannaelle Martel
Ce n’est pas évident de faire la guerre surtout quand il n’y a pas d’agression d’une nation envers l’autre.
La question principale est somme nous pret a payer le prix du sang?
Quel occidental est pret a revivre un guerre mondiale telle que 14/18 ou 39/45 ?
On ne peut lancer une guerre sans motif grave.
Ceci dit si on considere israel comme un pays frere on peut considerer qu’il y a agression des pays occidentaux.
J’espere que cela n’arrivera pas a israel mais vu la conjoncture il n’y a pas pour longtemps pour qu’un conflit majeur(nucleaire)eclate avec l’iran et la palestine contre israel.
Nous seront alors face a nos responsabilité.
Mais au contraire des vas en guerre à la vas y comme je te pousse,j’ai peur de la guerre car entre dire on y vas on vas fliguer a tour de bras et vivre une guerre c’est different.
On connais les atrocité et les drames d’une guerre surtout si elle doit etre nucleaire.Alors avant de s’y lancer bien sur qu’il faut prendre les chemins de la diplomatie et du dialogue.
Et n’y avoir recour qu’en dernier lieu.
@Marquies de rome,
attention, je ne dis pas que je suis pourla guerre. Si on pouvait l’éviter, je serais la plus heureuse. Mais un jour il va bien falloir en arriver là.
Pour les 2 guerres mondiale je ne peux dire je n’y étais pas. Mais la 3ieme risque d’être plus meurtrière, du fait aux armes qui sont beaucoup plus puissantes. Nous savons tous que l’Iran ne poursuit pas un programme de nucléaire civil, mais militaire.
Alors, qu’attende donc les nations civilisées pour agir ? Non, ils sont trop lâches ; ils attendent qu’Israel le fasse à leur place. Parce que lui, ne peut se permettre de risquer le tout pour le tout. Israel si petit, ne peut pas se permettre de jouer à la roulette russe. Et les lâches de ce monde le savent trop bien. Pourquoi penses-tu qu’ils font durée la chose ? Pour qu’Israel à bout de patience et de solution agisse. Comme ça, tout le monde pourra dire qu’Israel cherche la guerre ; et que c’est lui qui a attaqué le premier et provoquer l’escalade qui suivra. Et les pays arabes pourront mieux faire avaler aux occidentaux qu’Israel doit être démentlé à tout prix et que c’est lui le problème et qu’il menace la paix mondiale…
Penses-tu que l’Iran ne le sait pas ? Il le sait trop bien. Il sait qu’Israel ne pourra pas attendre indéfiniment. Et, je ne crois pas qu’il attaquera le premier. Non, il est beaucoup trop fûté. Il attendra qu’Israel tombe dans le paneau. Car Israel, lui, joue son avenir, et celle de ses enfants. Ce n’est pas un jeu de dés…
@Marquies de rome,
tu as raison, tout doit être tenté avant d’en arriver là. Car lorsque la guerre sera enclenchée, il sera difficile de l’arrêter. Surtout que là ça se jouera à coup de bombes nucléaire. Et çela fait très peur pour l’avenir.
Mais regardes : ça fait plus de 3 ans que le monde cherche à dialoguer avec l’Iran. et il rit au nez des occidentaux. Il cherche qu’à gagner du temps, pour nous arriver un bon matin :
- coucou, voilà esseyez de m’attaquer maintenant ; j’ai la bombe et elle est prête à être lancer sur chacun de vos pays, si vous vous conformez pas à mes mes lois et ma façon de vivre… Bref, pas jojo tout ça n’est-ce pas ? Et pourtant, c’est se qui risque de se passer. Soit Israel attaque seul, ou soit on saute tous en même temps…
@marquis de rome. Tu touches le fond du problème: est on prêt à donner notre sang pour notre liberté?
@Hannaelle Martel
Franchement je ne sais plus.
Ce qui est sur et là je te rejoint c’est que deja au nivaux diplomatique israel ne recoit pas le soutiens qu’il est en droit d’attendre et on peut bien parler de lacheté en ce qui concerne les dirigeant occidentaux et principalement la france l’allemagne et les etats unis.
Quand on vois l’orgie de connerie que les journaux francais on debiter lors de la derniere frappe israelienne l’avenir semble effectivement bien sombre.
Pourtant un peu de soutien de notre part leur aurai, si ce n’est gagner la bataille, rechauffer le coeur.
@cyril
Des fois je m’imagine etre a la place de notre president et je me dit que cela ne doit pas etre faile de se lever un jour convoquer les etats majors et annoncer a son peuple qu’aujourd’hui la france entre en guerre totale avec l’iran et que par consequent les citoyen doivent se preparer a prendre les armes et aller se faire tuer au combat.
Putain que cela doit etre un grand moment de sollitude.
Sivou play, relizé vou avent d’en voailler
Faut être crédible nom de Dieu !
céder céder jusqu’à la dhimmitude totale et la soumission. avec ça, les muzzz sont pas contents et continuent à insulter et menacer à tour de bras les américains les occidentaux et israël. tout le monde sait ce qu’ils veulent maintenant mais personne ne réagit ! bien au contraire………. pourquoi dans ces pays on peut en toute liberté insulter et interdir les autres religions…
j’ai vu à alger dernièrement qu’un cyber-café avait mis le drapeau d’israël à l’entrée par terre pour que tout le monde marche dessus et s’essuie les pieds…. on voit bien la liberté d’expression ici ! et pas seulement d’expression ! moi je dis merde alors……..
Marquies de rome, oui, un moment de détresse et de solitude.
Savais-tu que lorsqu’Israel s’est apperçu en 67 qu’il était encore bien seul devant la menace des pays arabes et ça, malgré la shoah encore si frais dans leur coeur et corps et qu’il a compris que les pays qui se disaient plus jamais ça et ceux-là même qui se prétendaient ces meilleurs alliés n’ont pas bougé le petit doigt pour lui venir en aide, petit retour en arrière.
Or, le 16 mai 1967, le président égyptien Gamal Nasser ordonne
l’évacuation des Casques bleus du Sinaï. Connaissant pourtant leur
importance pour le maintien de la paix, le secrétaire général de
l’ONU, le Birman U Thant, acquiesce à la demande, sans s’y opposer.
La crédibilité de l’ONU en est gravement entachée, notamment aux
yeux des Israéliens.
Ce retrait des Casques bleus est accompagné d’un blocus naval
d’Eilat, seul port israélien sur la mer Rouge. En droit
international, un tel blocus est un acte de guerre. Le président
américain Lyndon B. Johnson tente bien d’organiser une force navale
internationale pour défier le blocus égyptien mais, empêtré et
préoccupé par la désastreuse aventure américaine au Vietnam, sans
l’appui des Français ni des Britanniques, il n’y parviendra pas. Le
monde occidental laisse ainsi tomber ses garanties explicites envers
Israël.
Pendant ce temps, les déclarations des dirigeants arabes, appelant à
«jeter les juifs à la mer», se multiplient. Les blessures de
l’Holocauste étant encore fraîches - il y a à peine 20 ans qu’il
s’est terminé - les Israéliens prennent ces menaces très au sérieux,
et en sont tétanisés. Les parcs se remplissent de fosses ouvertes
«au cas où». Les craintes sont si grandes et réelles, la pression
telle, que Itzhak Rabin, plus tard signataire des accords d’Oslo
avec les Palestiniens, alors chef des armés israéliennes, en fait
une dépression nerveuse.
Se sentant abandonné par l’ONU, délaissé par l’Occident, Israël ne
peut que constater: contre lui se dressent non seulement l’alliance
militaire Égypte-Syrie (à laquelle se joint bientôt la Jordanie),
mais aussi des troupes marocaines, libyennes, tunisiennes,
algériennes, saoudiennes, iraquiennes et soudanaises. Bref, les
armées de 100 millions d’Arabes se liguent contre l’État hébreu, qui
a une population de trois millions.
Tu peux me croire, Israel se sentait bien seul. Tout comme aujourdh’ui d’ailleurs.
Et je persiste et signe ; Israel ne peut et ne doit pas avoir confiance aux nations qui se disent ses amis ; pas plus aujourdh’ui qu’il y a 40 ans.
Mais Israel lui, ça fait non seulement des années qu’il est seul ; des années que les pays l’accuse des pires horreurs que l’humanité n’a jamais produite ; as-tu pensé une seule seconde, comment cela doit faire mal à un juif d’être comparé à ceux qui ont éliminé 6 milions des leur dans une barbarie sans nom ? Pire encore, on les accuse de toute ces choses parce que cette fois, ils osent se défendent contre ceux qui menacent de leur faire subir le même sort. Et c’est eux qu’on accuse de nazi. Chaque fois que j’y pense, le coeur me déchire et mon âme se brise, pour ce peuple meurtrie.
@Hannaelle Martel
J’ai conscience de tout celà et crois moi que cela me repugne de voir a quel point la cupidité et la lacheté reigne sur notre monde.
Bonjour,
Le monde libre doit tenir le coup encore seulement quelques années.
Il est évident que le monde musulman est sur le devant de la scène et nous impose ses délires grâce à son pétrole …
Cette ère est en train de prendre fin:d’ailleurs j’ose saluer la taxe carbone véritable impôt anti-coranique qui dans les faits sanctionnent ceux qui versent de l’argent aux pays musulmans …
Après cela le monde musulman connaîtra un sort pire que l’Espagne après sa goinfrerie à l’or sud-américain.
Le monde musulman retournera à sa nullité initiale.
Alger , Tripoli , Ryad , Bagdad seront telles les villes fantômes de Californie …
Il faut bien se dire qu’avec la crise ce temps a commencé !
Amitiés.
Tout ça ne tiendra pas avec le retour de McCain.
@Hannaelle Martel, Israël sait pertinent qu’ils ne peuvent compter sur personne sinon eux-même et l’argent de leur diaspora. C’est pour cela qu’ils se sont dotés de l’arme atomique.
Ajouté à cela que le peuple juif a été abandonné lors de la Shoah. Dès 1941 les gouvernements occidentaux avaient suffisamment d’informations pour comprendre le processus d’extermination en cours. Ils n’ont rien fait. Les objectifs de guerre passaient avant. Pire, quand ils s’enfuyaient sur des bateaux pour chercher refuge personne ne voulaient d’eux, pas plus Roosevelt que les autres (voir l’odyssée du St Louis). Ca fait penser à ces navires poubelles dont personne ne veut.
Crois moi, si prochaine fois il y a, les juifs n’iront pas à l’abattoir en rang serré et la tête basse!
Faudra qu’il prenne sa bastos obama.
sniper svp?
je crois que la prochaine guerre ne sera pas forcément contre un pays islamiste. ce sera une guerre civile contre les musulmans “de chez nous”.
Le prix du sang je suis pret à le payer ( le leur, pas le mien) mais le problème se posera différemment de 1940.
En 1940 c’étaient des envahisseurs inconnus dont on ne parlait pas la langue et il était facile de les tuer. m
Maintenant nous devrions tirer sur des gens avec qui nous avons grandi,la plupart devenus des amis, parmi lesquels il y a eu des mariages. Cette guerre va se rapprocher de ce qui est arrivé en yougoslavie, ou le mari tuait sa femme, les voisins s’entretuaient sur ordre de l’état
Voltaire, revient ! Ils sont devenus fous !
AL, JFK, BHO
Voltaire “Il n’y a rien de pire que les Juifs mais ne les brûlez pas quand même “…
Voltaire = M’Bala M’Bala en moins foncé mais en aussi con !
WOW !!!
Avec this news in USA, Hussein Obama a signié sa mort politique.
Les Médias au contraire vont s’en servir pour attaquer. Je me demande si il finira son mandat.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je crois que les dirigeants de ce monde veulent une guerre… ils sont en train de tout mettre en oeuvre pour qu’une guerre éclate, c’est dans ce but que l’Islam nous est imposé de la sorte… Ces messieurs dames qui nous manipulent savent très bien que tôt ou tard les peuples envahis, pour protéger leur vie, leurs cultures, cèderont à la colère, à la violence… à la guerre…
J’ai vraiment le sentiment que tout cela est planifié depuis longtemps, et si nous voulons sauver notre peau nous serons bien obligés de suivre leur plan…
Enfin, peut-être que je me trompe… j’sais pas… mais j’ai les jetons… l’espoir fout le camp…
http://www.michelgurfinkiel.com/articles/249-Oslo-Decryptage-dun-Nobel.html
Les résolutions de l’ONU demeurent une cible privilégiée pour les pays islamiques en ce sens où la logique veut que se soit une erreur d’avoir voté la résolution d’un état indépendant en l’occurrence l’état d’Israël et toutes forme d’expression doit passer par l’approbation des états terroristes latents et manifestes que sont le monde arabe .
Au premier degré vous direz que c’est antidémocratique voir tendancieux de tels propos, mais en analysant bien combien d’état furent indépendants et dans des frontières bien après la résolution de 1948 ?
L’Afrique et tout ces pays et qui perdure dans un interminable chaos économique au point que tout le monde aspire à émigrer plus au nord pole nord et Alaska compris
Les pays arabes Syrie, Irak, Jordanie, Arabie Saoudite, Yémen, soudan somalie, Liban, etc. ….. Tout ces » joyeux et paradisiaques » pays qui votent des résolutions qui en définitif ne sont qu’une aspiration refuser au peuple juif sa souveraineté et son émancipation, parce que dans la logique d’un turban mahométan islamiste rien au monde leur est comparable et l’essor israélien est une gifle à leur désorganisation latente.
Revenons à ce machin procédurier qui ne sera efficace que le jour ou les dinosaures seront de retour
LA STRATEGIE ISLAMIQUE EST DE METTRE A BAS L’ONU EN VUE DE FAVORISER L’AVANTAGE DU NOMBRE CONTRE UN PAYS ISOLE ET CE STRATAGEME PASSE PAR LA LIBERTE D’EXPRESSION QUI N’EST VALABLE QU’A L’ONU (parce que dans leurs pays de merde la liberté d’expression passe par l’approbation du dictateur en place)
En clair le message est sans ambages, vous avez créés un état pour les juifs nous détruirons les instances de l’ONU si vous ne l’effacez pas
Nous ne sommes pas au bout de la liste déjà longue des micmacs mauresques visant à établir un khalifat de merde dans un monde de merde à leur image
BIENTOT ILS REVENDIQUERONT L’ESPAGNE PUISQUE TERRE AYANT APPARTENUE AUX MAURES
Poitiers puisque l’avancée des pillards alla jusqu’à là.
Ne nous voilons pas la face c’est une guerre contre un ennemi pernicieux, hypocrite et pervers qui utilise la haine et l’exclusion en ciblant le peuple juif pour aller encore plus loin, le président Obama reste et demeure un musulman pour eux et il ne serait être autrement selon la logique des délire du Momo l’amateur de caravanes la journée et des fillettes comme aicha la nuit.
@charle martell d’accord avec toi. Malheureusement je crains que le pire soit à venir, la soumission ou la guerre civile!
@LAVIGIE elle sort d’où ta première citation de Voltaire? merci
Mais pourquoi Mc Cain et les Républicains pendant la campagne présidentielle n’ont pas dénoncé le flou de la biographie d’Obama , sa jeunesse musulmane , son séjour au Pakistan (sans visa???), son élection dans une circonscription archi corrompue , son inexpérience politique ? Voilà où nous en sommes aujourd’hui avec un homme au mieux “cartérisé” au pire taraudé par ses démons culturels et raciaux…
@pagan, ils l’ont fait, mais c’était pas repris dans les médias traditionnelles. Mais va voir sur antagoniste.net, il a tout démontré ce que nos médias gauchos nous cachaient…
@syril, oui, je sais. Même si Israel ne l’a jamais avoué ouvertement, on sait tous qu’il a l’arme atomique. Et franchement, il font bien. Dans leur cas c’est un besoin, une force de dissuasion. C’est aussi pourquoi que dans le possible de nos moyens, il faut aider Israel de façon financière. En aidant Tsahal les soldats en tant difficile, les communautés pauvres à Jérusalem, ou le sud en tant de guerre, ou même encore le nord pendant la guerre de 2006.
Tu as raison de le souligner, le monde savait très bien ce qui se passait en 41. Mais lâchement, ils ont fermé les yeux. Et pire encore, ils ont refusés aux juifs hospitalité que ce soit en palestine ou ailleurs sur la planète. Le monde ont tous été complice dans cette barbarie.
Cyril
Voltaire était un des pire antijuifs possibles
tiens lis le livre de l’ Abbé Guénée qui lui a cloué le bec en réponse a son antijudaisme forcené!!
http://books.google.fr/books?id=YwsRAAAAIAAJ&pg=RA2-PA307&lpg=RA2-PA307&dq=poissons+jourdain&source=web&ots=O6sBIVrfRR&sig=RkYfoIs1BFQHIUfqyvgo8e2kdJc&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result#v=onepage&q=poissons%20jourdain&f=false
@Yéhoudi, merci d’avoir éclairé ma lanterne.
Orlando: Je n’ai rien lu ou vu sur cet affront obamaniaque contre la liberte d’expression dans les grands medias americains; je l’ai decouvert en lisant les medias… francais ! D’ailleurs, vous pouvez confirmer mes dires en effectuant la recherche suivante sur Yahoo.com “Obama & freedom of expression, United Nations”. A part l’article de National Review qui fut repris par des blogs americains, cette HORREUR est passee sous silence dans nos medias principales (NBC, CBS, MSNBC, CNN, New York Times).
Cette technique ‘du silence’ contribua merveilleusement a l’election d’obama, et joue sur l’ignorance des gens qui ne creusent pas Internet pour s’instruire. Enfin, cette resolution est ‘honorifique’ et n’a aucune valeur/pouvoir sur le territoire americain. Manquerait plus que ca !
Bien a vous.
on croirait rever ou plutôt cauchemarder ce type est en train de tout détruire il prend toutes les mauvaises décisisons j’esperes franchement que les USA vont réagir.
@ Annika, Orlando
Justement j’ai envoyée cette article à tout mes contacts la bas. Il fo Informé à max nos amis les américains de ce danger.
C’est fort possible que les médias ont réçu l’ordre de se taire deja, d’ou pas d’info.
C’est Grave, croiez vous qu’ils vont suivre ce délire ??
Avez vous d’autres info du State à ce sujet ??
Les Républicaaaiiinnns !!! S’il vous plait !!!
Les Américains chrétiens, voter Républicain la prochaine fois !!
C’est horrible, ce qui se passe…
Voici mes amis un message claire et unique venu d’un contact républicain right now from USA, a ce sujet…..
“The majority of the people want him gone.The media ignores anyone who doesn’t like him and only interviews the liberals.His agenda is to be like a dictator and have control over everything we do and our lives. He doesn’t plan on ever leaving, he wants to be like castro and chavez.”
NO COMENT…
Rome: En effet, les medias ne disent rien qui puisse etre pris a conterverse; et ceux qui s’opposent au regne du messie se retrouvent attaques par l’administration Obama http://www.foxnews.com/politics/2009/10/18/white-house-escalates-war-fox-news-1925819282/
On en est reduit a l’internet, la radio, et Fox News pour s’informer - ce qui est quand mame 10 fois plus de sources que vous n’ayez en France. Neanmois, dans les journaux rien sur le mecontentement populaire, c’est le vide, et pour reprendre un poeme populaire aux U.S.
“Si un arbre tombe dans la foret
Et que personne ne l’entend
Fait-il du bruit?”
Par contre, je ne crois pas qu’Obama songe a rester a la Maison Blanche plus que son terme presidentiel… apres tout, les americains sont furieux, ils sont armes, et Obama le sait. Non, serieusement; je ne blague pas.
Suivant un sondage recent (d’un site web gauchiste), 61% des americains sont mecontents de la direction qu’a prise l’Amerique - et 55% sont mecontents de la performance d’Obama http://www.pollingnumbers.com/obama/disturbing-poll-numbers-for-obama-by-harris-interactive-101809001.html
Au compare des sondages fantasmagoriques a l’inauguration obamaniaque en Janvier (il y 8 mois), cet homme est en chute libre.
Long Live Free Thinking America!
Tes ennemis forment contre ton peuple des projets pleins de ruse et ils délibèrent contre ceux que tu protèges. Venez, disent-ils, exterminons-les du milieu des nations. Et qu’on ne se souvienne plus du nom d’Israël ! (Psaume 83)
Il ne reste plus que Israël dans l’arène. Une foi de plus David (Israél)devra se battre contre Goliath (les nations Arabes + les nations Dhimmis).
La Paix du Christ