Wafa Sultan : « J’ai décidé de combattre l’islam », la vidéo en version française.
Exclusif Bivouac-ID : vidéo sous-titrée en français
« J’ai décidé de combattre l’islam. Attention, je dis bien : combattre l’islam. Pas l’islam politique, pas l’islam militant, pas l’islam radical, pas le wahhabisme, mais l’islam tout court. Je crois vraiment que l’Occident a inventé ces termes pour satisfaire au politiquement correct. En Syrie où j’ai grandi, on dit juste islam. L’islam n’a jamais été mal compris, l’islam est le problème. »
On ne présente plus la merveilleuse Wafa Sultan, cette syrienne expatriée aux Etats-Unis qui pourfend le totalitarisme vert avec une verve et un courage exceptionnels, malgré les menaces de mort dont elle est l’objet.
Beaucoup d’émotion, de courage et de détermination dans ce discours, par moments poignant. Il est extrait d’une conférence qui s’est tenue en Floride sur la place des femmes dans l’islam. Il date de 2007, mais n’avait à notre connaissance jamais été traduit en français. L’équipe de Bivouac-ID (merci à Melba & Tnr) s’est empressée de combler cette lacune.
Nous vous le présentons aujourd’hui. Nous espérons que vous y serez vous aussi sensibles.
La vidéo
Mise à jour : certains lecteurs ont vu la lecture de cette vidéo s’arrêter au bout de 3 minutes. Ce problème incompréhensible survenait de façon aléatoire et était lié à la plateforme d’hébergement de la vidéo. Nous avons changé l’hébergement de cette vidéo. Le problème devrait donc être enfin réglé. Si vous rencontrez de nouveaux problèmes, faites-le nous savoir dans les commentaires de ce billet.
nb : La transcription de cette vidéo se trouve en page 2 de ce billet.
Cette vidéo vous a plu ? Faites-en profiter vos amis et les autres sites islamovigilants en faisant circuler ce lien ! Contribuez à l’islamovigilance !
Vous voulez voir davantage de vidéos inédites en français ? Toutes les vidéos sous-titrées par nos soins sont disponibles ici !
Pages de ce billet : page 1 page 2
Cliquez sur l'image pour revoir les Assises !
Pages :« 1 2 3 [4] 5 » Voir tous les commentaires
Hum… j’ai peur d’arriver comme un cheveux sur la soupe…
C’est bien joli tout ça… cependant …
j’ai demandé pardon à toute une communauté israélite à Tel Aviv au nom du peuple arable duquel je suis issue pour l’antisémitisme des musulmans Chiranne
Si le sentiment est louable, le problème est que s’adresser au nom d’un peuple implique que la majorité de ce peuple soit en accord avec les propos tenu ce qui n’est absolument pas le cas a ma connaissance !
Il y a une chose qui me choque dans les propos de Chiranne !
Il faut bien faire la différence entre être Arabe (culturellement) et être d’origine arabe.
Le fait est que l’arabisation va de pair avec l’islamisation ! j’entends par la que la culture arabe EST l’islam !
Certain pays ont été “arabisé” en même temps qu’ils ont été islamisés, d’autres ont été islamises sans être arabisé mais aucun n’a été arabisé sans être islamisé !
Chiranne a été occidentalisée (de même que Wafa Sultan d’ailleurs). Ce discours est plus proche de l’occident que de l’orient arabe!
Vous n’êtes pas (ou plus) de culture arabe même si vous en avez les origines.
L’amalgame arabe/musulman n’est pas une chose que les occidentaux ont mis en place mais les arabes eux même !
Mais de grâce, ne condamnez pas tous les arabes, c’est pas juste, il y a des héros parmi les arabes, même musulmans, la religion est certes meurtrière, mais tous les musulmans ne le savent, car comme l’a si bien dit kabyliste ou kabyle, la MAJORITE des musulmans n’a jamais lu le coran!!!! Il suffirait qu’ils lisent les hadiths, sunna, sîra pour aller gerber aux toilettes, ce qui m’est arrivé.
Je comprends très bien et suis d’accord avec cela ! En revanche, comprenez aussi que le danger est trop pressant pour que l’on puisse s’attarder a différencier l’ignorant du “savant”. Les victimes dont vous parlez contribuent à la propagation de l’islam ! La descendance née en France des ignorants de l’islam est le terreau des islamistes et des terroristes en France et en Europe.
Tant qu’être arabe signifie être musulman, je suis désolé mais les uns et les autres seront toujours dans le même panier a mes yeux !
Bien entendu, je le répète, je ne parle pas de la “race” Arabe ! Je parle de la Culture Arabe !
Cette culture d’incultes qui tentent d’écraser la culture des autres !
Selon moi, vous n’avez pas de honte a avoir de vos origines… mais aucune fierté non plus !
En revanche, ce dont vous pouvez être fière, c’est de vos propres choix !
Voilà pourquoi cet amalgame qui te semble dangereux à juste titre, se fait pourtant si souvent. Zephira
Ce qui serait dangereux à mon sens serait de ne pas faire cet amalgame plus que justifié ! Les valeurs européennes n’ont déjà été que trop ébranlées !
“Si j’étais bête, je critiquerais les arabes et les musulmans à longueur de journée pour leurs pratiques, superstitions, croyances stupides mais non je les aime, je veux les voir libres, je veux reconnaître ce qu’il y a de bon en eux, je veux les encourager à voir la vérité en face, à se dégager peu à peu de ce poison mortel qu’est l’islam…un peu de compassion pour l’être humain!” Chiranne
Alors je suis bête !
Bête de penser qu’être musulman est un choix !
Bête de penser que les bourreaux ne sont pas des victimes !
Bête de ne pas aimer ceux qui ne vivent que pour me détruire!
Bête de ne pas accepter de laisser des idiots menacer la liberté sans rien faire juste parce qu’ils sont “idiots” et que ce n’est pas “de leur faute” ! (et quand je dis idiots je ne parle pas des arabes mais de ceux qui ne lisent pas le texte qui régit leur vie)
il n’y a pas de “civils” dans l’islam ! Il n’y a que des combattants d’Allah !
Quant aux peuples “arabisés” se détachant de l’islam, ils ne leur reste qu’a se détacher de leur arabisation pour trouver grâce a mes yeux.
Sans cela, ils restent porteurs de la “maladie” islam et même si eux même en sont guéri, ils peuvent la transmettre malgré eux !
Cordialement,
Malheureusement, Seth a raison…
Le débat sur les différences entre “arabe” et musulman est certes délicat, je conçois d’ailleurs ce que peut ressentir Chiranne.
Toutefois…
Se pose-t’on la meme question concernant le rapport francais/ catholique? Non bien évidemment.. Nous sommes, occidentaux, imprégnés quoi qu’il arrive de la culture judéo-chrétienne. Qui parmi vous ne fète pas Noel?
Il en va de même pour le peuple arabe. la véritable différence, c’est le choix. De même, nous sommes ce que nous décidons d’être.
Alors non , il n’y a pas à avoir honte de ses origines! Il s’agit juste de les interroger…
Coucou,
Merci de vos réponses chaleureuses…vous êtes tous sympas!
Kabyliste, bah je viens de France! Lol
Je dirais que oui je viens d’un peuple qui a été arabisé, c’est certain, vous avez raison. D’ailleurs, Kabyliste tu as tout à fait raison quand tu dis que les vrais arabes sont en Arabie mais quand tu constates le caractère des Maghrébins pour beaucoup d’entre eux, tu peux franchement dire aucune différence avec les vrais arabes, c’est du pareil au même, l’islam a su véhiculer les mauvais gênes aux autres peuples qui ont été arabisés, parce qu’au final les autres peuples musulmans non arabes ressemblent eux aussi à des arabes, je vous l’accorde islam et arabe sont deux termes très liés!
Mais à quoi bon me rappeler de mes origines authentiques?, j’ai jamais connu autre chose! Je n’ai aucun héritage des miens avant l’invasion des Arabes en Afrique du Nord! Du moins pas à ma connaissance. Sinon, je sais que mon arrière grand-père maternel était Mauritanien, c’est tout.
Je sais pas si je me sens arabe ou autre, j’ai l’impression d’être à ma place partout, j’ai retenu ce qui m’intéresse de la culture arabe (pas grand chose mais bon) pis rejeté le reste!
Quand je disais que j’étais fière, j’entendais par là, fière de ce que je suis et arabe et bien dans ma peau, fière de ma faculté d’assumer ce qui est dur à assumer! C’est sûr que si j’avais eu le choix, j’aurais aimé un peuple moins problématique ! C’est pas gai de marcher dans la rue et être fusillée du regard par des inconnus! Mais comme je l’ai dit, j’assume, je peux comprendre. Je comprends tout à fait la colère des Français et des Juifs aussi.
J’ai lu pas mal de bouquins sur ce qu’étaient les arabes avant l’islam, c’était déjà grave ! Ils enterraient les filles vivantes à leur naissance, le sexe féminin était déjà haï…ils pratiquaient des sacrifices humains (leurs enfants en général) dans le temple qu’on connaît sous le nom de la Kaaba…les arabes avaient plus de 300 idoles, ils changeant d’idôle comme ils le désiraient, seule une était élue, en vogue, et était donc placée dans le temple noir, c’était allah, le dieu de la lune, il était marié au soleil et avait trois filles, trois étoiles du nom de lât, uzzâ et manât)…leurs façons de vivre étaient régis par un code d’honneur qui leur permettait de vivre par razzias uniquement (ils se pillaient les uns les autres mais n’avaient pas le droit de tuer, si cela arrivait, la tribu fautive devait donner le coupable à la tribu pillée afin qu’elle le mette à mort), seuls les étrangers étaient tués. L’islam est une grosse conspiration, elle a été préparée pendant des années avant d’arriver sur la scène, elle serait née à la base d’une frustration et jalousie qu’avaient les arabes à l’encontre des Juifs. Mohammad était complexé de l’état sauvage des siens, lui qui avait voyagé et vu autre chose que la barbarie de son peuple. La haine de Mohamad envers Les Juifs était si grande que sa dernière phrase fut avant de mourir: je maudis tous les Juifs de la terre (!!!). Et comment est-il mort? Une juive captive de guerre, Rihana (en arabe Ruqâya) avait voulu venger son frère qui lors d’un combat avait été froidement achevé par le sanguinaire Omar, camarade fidèle de Mohamad. Cette juive avait voulu faire un test, elle s’est dit: je vais mettre du poison dans sa nourriture, s’il est vraiment le Prophète que nous attendons, qui vient de Dieu, il saura que j’ai mis du poison, et ne mangera pas la viande, s’il en mange, c’est un faux prophète. Au final, Mohamad et un autre compagnon commencèrent à en manger, Mohammad sentant un goût étrange et infecte recracha immédiatement le bout de viande alors que l’autre le mangea et mourut quelques instants plus tard. Mohamad se tournant vers Roqâya lui dit: mais pourquoi as-tu fait ça? Elle lui répondit par la vérité. Mohammad ne fit rien contre elle mais la renvoya à ses parents. Trois ans plus tard, Mohammad mourut suite aux séquelles de cet empoisonnement, il souffrit énormément les trois dernières années, il fut vaincu par une femme juive, voilà pourquoi sa dernière parole fut une malédiction contre les Juifs. Une femme juive avait vu qu’il n’était rien d’autre qu’un imposteur! Cette femme devrait être autant louable que Dvorah!
Les sources sont islamiques puisque je les tire de la biographie de Mohammad, écrite par Ibn Hicham qui lui-même s’inspire directement d’Ibn Ishaq, le véritable et seul biographe officiellement reconnu par l’uléma islamique !!!
L’essence même de l’islam est le paganisme auquel on a plagié 60% de la Bible !!! La motivation de l’islam à la base est la jalousie et rivalité de Mohamad contre les Juifs! C’est pas rien!!! Si l’islam est aussi misogyne c’est surtout parce que Mohammad l’était! Si les femmes sont voilées, c’est parce qu’il était si jaloux qu’il ne supportait pas qu’on regarde son butin, il a ordonné que les femmes le soient toutes mais en sus ses femmes devaient porter le niqâb (voile sur le visage). Avant Mohamad, les femmes arabes étaient que très peu pudiques, c’est venu d’un complexe d’un homme maladivement jaloux. Voiler les autres femmes étaient censé calmer sa convoitise des femmes.
Bien sûr tout cela se faisait passer sous le couvert de la révélation divine! Révélation qui je tiens à le préciser se faisait sous forme de crises épileptiques, il écumait et ses yeux se contorsionnaient, comme c’était pas beau à voir, on lui jetait à chaque fois un énorme drap pour que les gens ne voient pas, Mohammad en sortait épuisait, pâle et terrifié. La toute première fois qu’il eût une révélation, il eût si peur qu’il tenta de se suicider!
Toutes ces infos sont issus de la biographie, voilà une bonne chose à faire, en offrir une à vos amis musulmans lol
En réalité, j’aime trop les humains pour me sentir arabe, je me sens citoyenne universelle parce que proche de tout le monde et pour être honnête je m’en fiche royalement de mes origines! Je ne sais pas ce que c’est d’être nationaliste ou patriotique, je me sens proche de l’être humain, je veux tout découvrir de lui! Je suis passionnée par le peuple juif depuis gosse, par les irlandais, les tziganes m’intriguent, les arméniens je les admire, les Grecs je les aime comme des frères de sang ! Quand je vois les Géorgiens danser folk, je suis emportée dans un autre monde…avec mes amis congolais, kabyles ou berbères, je me sens à la maison! Je cherche pas à être confinée : toutes ces couleurs m’émerveillent.
Seth, je comprends ta position, mes amis occidentaux me demandent souvent affolés: mais comment peut-on être musulman de nos jours, ne voient-ils pas? Je sais pas quoi répondre. Moi quand j’ai pris le temps de lire le coran et le reste, l’effet a été immédiat: berkkkkk ! J’aimerais dire manque d’éducation, pas assez de voyages, de curiosité…mais non c’est pas ça, c’est comment dire un envoûtement…j’ai plein d’ami(e)s Français (es) converti(e)s…je ne comprends pas non plus…je ne comprends pas non plus le silence du gouvernement, les autorités ne semblent pas voir le danger de l’islam ou alors ce sont des compromis…il est vrai que je m’inquiète du sort de la France.
Je ne veux pas dire que tu es bête, tu n’as pas à subir bien entendu, en même temps creuser davantage le fossé rime à quoi? Parmi ces gens musulmans, tous ne sont pas des cas désespérés Seth! J’en ai vu de belles âmes parmi les musulmans, l’info c’est ce qu’il faut! Certains pourraient changer si on leur laissait une chance. J’en suis persuadée…
Pour le reste, si je peux demander pardon à une nation au nom des miens ou non reste une question d’appréciation perso, je sais que c’est une pratique qui se fait, ça peut être libérateur, pour voir si cela est nécessaire ou pas, il faut en voir le bénéfice ou non sur la personne qui a souffert. Un jour une dame juive a dit: j’ai rêvé toute ma vie d’entendre ce message! Justice enfin faite. Il s’agissait d’une Française Chrétienne qui avait demandé pardon à une assemblée juive du fait que l’on ait toujours attribué les bonnes valeurs démocratiques Chrétiens seulement, cette femme avait eu à cœur de rectifier le tir en disant: en vérité il serait plus juste de parler dde valeurs Judéo-Chrétiennes.
Bref cela a suffit pour donner la paix à cette vieille dame juive! Elle fut libérée d’un poids et écrit une lettre de remerciements car disait-elle, elle avait rêvé toute sa vie d’entendre cela!
Une amie un jour m’a avoué qu’elle avait du mal à aimer les arabes car beaucoup d’hommes avaient joué avec ses sentiments et brisé son cœur, elle pleurait, j’ai pleuré avec elle et lui ai demandé spontanément pardon au nom de ces hommes arabes, elle m’a dit dans un soupir de soulagement: si tu savais je rêvais qu’un arabe un jour me demande pardon et tu l’as fait, je me sens beaucoup mieux…il y a plein d’exemples comme ça, ou encore un homme qui demande pardon à une femme pour la souffrance que lui ont infligé d’autres! Etc…
Revenons-en à l’islam, il est certain que l’islam est une puissance qui intimide et aveugle, pas seulement les musulmans, mais les autorités occidentales, peu osent dénoncer les torts de l’islam, c’est quand même dingue, certains ont peur de représailles, mais si le gouvernement n’était pas hypocrite, on aurait la sécurité assurée pour même en parler publiquement…sans crier au scandale à chaque fois! Bizarre tout de même, la France ne s’exprime pas sur les droits de l’homme bafoués dans l’islam, elle le tolère même, le problème est déjà à régler à ce niveau là, c’est en réalité très grave car la France permet une religion qui est : meurtrière, antisémite, misogyne, raciste…mais comment est-ce possible? Le Coran dit clairement que l’homme DOIT battre son épouse si après maintes “exhortations” elle ne veut toujours pas se soumettre…j’en ai vu des visages boxés…En tous cas, j’admire ce Danois qui a osé dire tout haut que le Coran devait être censuré! Si on tenait ce slogan régulièrement, si on osait descendre dans les rues, en bravant ces versets sataniques, histoire de créer un choc, c’est peut être de cela qu’ont besoin les gens pour sortir de ce trou, finalement les gens par curiosité iraient lire le Coran pour s’informer et découvriraient!
Si j’ai donné un rappel de l’essence de l’islam c’est pour comprendre pourquoi l’islam a tant de succès dans certains pays, pourquoi tant d’occidents de convertissent-ils? Pourquoi beaucoup de nations ferment-elles les yeux? On a vu que l’islam est né d’un antisémitisme et son auteur fut vaincu par une juive. Attention ce que je vais dire risque d’heurter certains mais j’assume encore une fois: si l’islam arrive à séduire ou s’infiltrer c’est par ce qu’il existe une porte d’entrée qui s’appelle ANTISEMITISME, là où règne l’antisémitisme, une porte d’entrée ouvrira la voie à l’islam, un des pays qui compte le plus de musulmans et offre le plus de liberté est la France, car elle n’a jamais réglé son problème d’antisémitisme, si la France veut se libérer de l’islam, elle doit renoncer à cet héritage inconscient (et conscient pour d’autres). Elle ne peut le faire que par demande de pardon et changement d’attitude dans sa politique face à Israël. Vous avez suivi comme moi que israël et l’islam sont TRES liés, aime Israël et l’islam fuira loin de toi, déteste Israël et l’islam viendra t’envahir. Je sais que certains d’entre vous êtes athées, moi je crois en D.ieu, le D.ieu trois fois Saint d’Israël et de l’Univers, qui s’est révélé à travers le peuple Juif et par Yechouah (Jésus en hébreu), je crois en la Torah de tout mon coeur et particulièrement cette mise en garde de D.ieu: Béni celui qui bénit la maison d’Israël et maudit celui qui maudit la maison d’Israël.
Jésus a dit: “le salut vient des Juifs” ailleurs dans Esaïe, il écrit : Israël est appelé à être Lumière des Nations.
Or que voit-on au juste sur la scène planétaire? Les Nations qui se retournent une après l’autre contre Israël, exactement ce qui est prophétisé dans l’apocalypse. Personne ne peut éradiquer l’islam si ce n’est D.ieu. Car l’islam est une ENORME puissance SPIRITUELLE, c’est une invention de satan. Satan existe bel et bien, il a toujours le même objectif: détruire les enfants d’Israël car D.ieu a choisi de se faire connaître à travers ce petit vermiceau qu’est Israël afin que toute la Gloire Lui revienne à Lui seul. Une palette d’armes: Haman sous Assuérus, L’empire Romain, Hitler et aujourd’hui l’islam, l’islam aura une fin et la persécution des Juifs reviendra sous une autre forme mais satan ne pourra jamais détruire israël, israël est invincible car l’Eternel marche avec lui, le diable peut déployer toute sa haine, il n’y arrivera pas. Satan depuis des millénaires tente de détruite cette miniscule nation, comment a-t-elle pu survivre tous ces siècles de persécution, qui sait véritablement le martyr que subissent les Juifs au travers des siècles
Trop parlé, désolée
Biz biz
Les arabes anciens ont presque disparu. Une étude génétique montre que les arabes modernes ont une part assez conséquente de contribution sub-saharienne, probablement avec les millions d’esclaves noirs avec qui il se sont métissé.
Les arabes sont des peuples anthropologiquement très différents…
Il existe des grandes différences entre Yéménites, Libanais, Soudanais…au niveau du faciès, du dialecte, de la fibre sociale, des mœurs, etc.
Le monde arabe est une chimère.
Dernier mot: vous vous battez contre le vent en vous battant contre l’islam, l’islam est une arme du diable, battez-vous d’abord contre l’antisémitisme, arme de satan pour détruire les plan de D.ieu pour l’humanité, vous verrez la différence dans nos nations, elles guériront de tous leurs maux.
Je ne désire offenser personne mais je vous dis qu’il y a un grand mystère entre le l’islam et israël. L’islam est anti-juif mais aussi anti-chrétien pour un autre sujet que je ne veux pas évoquer mais je rejoins absolument ce qu’a dit Jeanne: Aux Juifs, il restera bientôt que les Chrétiens pour lutter avec vous, les deux cibles de satan, et donc de l’islam ce sont les Juifs et les Chrétiens, mais pas les Chrétiens déracinés de leur source: Israël et non l’Empereur Constantin qui a coupé toutes les racines juives de la foi chrétienne. Les Chrétiens antisémites n’intéressent nullement le diable! La foi Chrétienne, la vraie est Judéo-Chrétienne, elle ne peut exclure le peuple de D.ieu: Les Juifs.
Si l’islam est en train de séduire toutes les nations, ce n’est que dans un seul but: détruire Israël.
Hai Am Israël
Biz biz
PS: pardonnez-moi de tout coeur si je vous choque mais la France doit nettoyer toute trace d’antisémitisme si elle veut être libérée de la montée de l’islam.
Petite remarque sur le texte d’Ibn Khaldoun, posté par Yéhoudi.
C’est sujet à débats pour les historiens et les biographes d’Ibn khaldoun..La plupart penchent pour l’hypothèse qu’il visait les âarabes (الأعراب) et non pas les arabes (العرب) dans ses textes. Cette petite particularité de la langue, peut se perdre lors des traductions et exploitées à des fins idéologiques par certains nationalistes berbères, qui au passage sont fiers d’être musulmans, tout en haïssant les arabes.
Ibn khaloun, lui-même arabe mais sédentaire, visait les bédouins du désert. Même Mahomet dans son coran les a maudit(les âarabes)
En lisant le reste de sa Muqaddima, on comprend qu’il parlait des bédouins en général, c’est-à-dire les non sédentaires de tous les peuples, y compris mongoles, tatars… etc..
Il faut aussi mettre le texte dans son contexte. Ibn Khaldoun assistait à la déferlante des bani Hilal et des bani Salim, et aux actes de vandalisme sans précédant, qui s’en suivaient.
Ce sont deux tribus arabes parmi tant d’autres et qui ne sauraient les représenter toutes. D’ailleurs, les conquérants arabes des premières vagues n’avaient pas fait preuve de la même indiscipline, ce qui prouve que les arabes adoptèrent différentes attitudes en fonction de leur rang, statut, tribus…
Ibn khaldoun voulait comparer entre le mode de vie des sédentaires et celui des bédouins.
En Tunisie actuelle, les familles bourgeoises des cotes nord qualifient ceux du sud, vivants dans un milieu non urbain, d’arabes, alors qu’eux même sont arabes. Bizarre non ?
La rudesse des mœurs dans un milieu désertique est une qualité nécessaire. Un peuple doit survivre dans le milieu où il né.
ARTE a diffusé un excellent programme sur les Germains. Tacite, historien Romain les décrivaient comme un peuple barbare, vandales, pauvres qui n’avaient pas d’organisation sociale développée comme celle des Romain et qui ne possédaient pas le raffinement et la culture de leurs conquérants.
Aujourd’hui les Scandinaves sont des peuples très organisés avec des indicateurs de niveau de vie, etc… parmi les plus élevés. Sur un forum nordiciste, des Scandinaves ne se privent pas de se moquer des Italiens méditerranées, dégénérés, selon leurs propres termes
Tout cela pour dire que l’attitude qui consiste à lier un certain type de comportement, d’idéologie, de religion à un peuple, tout en affirmant que cela fait partie de leur nature profonde, biologique, inscrite dans les gène….c’est tout simplement du racisme. Il existe de nombreux facteurs qui peuvent changer un peuple.
J’ai oublié la personne qui a dit un jour, en référence aux allemands que l’idéologie du nazisme avait transformé un peuple paisible en un peuple de barbares, en l’espace de 20 ans…
Vu comment se comporte une partie non négligeable des arabes en France, il est tentant de trouver dans ce texte une explication, qui pourrait apaiser certains et leur donner des réponses toute faites.
Je défends les arabes, même si je n’en suis pas un, et que je n’éprouve aucune affinité avec les vrais arabes saoudiens et yéménites…. mais j’estime qu’il y a parfois des excès qu’il ne faut pas laisser passer.
@ SaMmy :
ARTE a diffusé un excellent programme sur les Germains. Tacite, historien Romain les décrivaient comme un peuple barbare, vandales, pauvres qui n’avaient pas d’organisation sociale développée comme celle des Romain et qui ne possédaient pas le raffinement et la culture de leurs conquérants.
Aujourd’hui les Scandinaves sont des peuples très organisés avec des indicateurs de niveau de vie, etc… parmi les plus élevés. Sur un forum nordiciste, des Scandinaves ne se privent pas de se moquer des Italiens méditerranées, dégénérés, selon leurs propres termes
Cette démonstration tend à supposer qu’un jour peut être les arabes seront plus … nous dirons civilisés (le terme n’est pas exact mais l’idée est là)… que les occidentaux.
Peut être sera ce le cas… mais pas avec L’islam. La barbarie des scandinaves n’a pas duré 1500 ans et n’a jamais menacée le monde.
Tout cela pour dire que l’attitude qui consiste à lier un certain type de comportement, d’idéologie, de religion à un peuple, tout en affirmant que cela fait partie de leur nature profonde, biologique, inscrite dans les gène….c’est tout simplement du racisme. Il existe de nombreux facteurs qui peuvent changer un peuple.
Je ne suis pas de ceux qui culpabilisent des qu’ils entendent le mot “racisme” ! Et en vous lisant j’ai cru retrouver les arguments bienpensants du politiquement correct.
Ni moi ni personne ici (a part si j’ai raté un épisode) n’a parle de la nature profonde, biologique inscrite dans les gênes ! En revanche, oui, je condamne la nature profonde de l’islam ainsi que ceux qui suivent sa doctrine ou qui la défendent.
Si c’est pour vous du racisme… alors l’un de nous deux n’a rien a faire ici !
J’ai oublié la personne qui a dit un jour, en référence aux allemands que l’idéologie du nazisme avait transformé un peuple paisible en un peuple de barbares, en l’espace de 20 ans…
Et le nazisme a été combattu ! Et vaincu ! L’Islam lui tente de nous conquérir depuis 1500 ans et continue avec l’aide des idiots utiles, des dhimmis et des lâches ! Il faut vraiment arrêter de comparer ce qui n’a rien à voir…
Je défends les arabes, même si je n’en suis pas un, et que je n’éprouve aucune affinité avec les vrais arabes saoudiens et yéménites…. mais j’estime qu’il y a parfois des excès qu’il ne faut pas laisser passer.
Défendez les donc… et défendez aussi l’islam ! Moi, voyez vous, je préfère le combat plutôt que la soumission par “bienpensance”.
Et quand vous serez un Dhimmi, les défendrez vous encore?
@ Chiranne :
J’en ai vu de belles âmes parmi les musulmans, l’info c’est ce qu’il faut! Certains pourraient changer si on leur laissait une chance.
Le problème est que leur laisser cette chance a déjà été tenté ! L’europe a ouvert grandes ses portes aux originaires de pays musulmans… Nous en voyons le resultat aujourd’hui !
Ce que vous demandez n’est ni plus ni moins que ce qui est fait actuellement en Europe ! Et nous en voyons chaque jour un peu plus le résultat ! L’invasion musulmane prend de l’ampleur un peu plus chaque jour.
J’ai lu attentivement ce que vous avez écrit…
Ce peut être émouvant pour certains… cependant… comment dire cela sans paraitre agressif ou méchant quand ce n’est pas mon intention? J’ai eu la sensation de lire le texte d’un bisounours illuminé !
—————————————————————-
Il y a une question que je ne cesse de me poser… Peut on combattre des fous de dieu aux cotés d’autres fous de dieu?
La réponse est non j’en ai bien peur…
Sammy
les banou hilal envahisseurs (fruit de la fameuse trahison faite au Fatimide par son vassal maghrébin et punition en laissant le passage aux Banou Hillal de l ‘est du Delta vers le Maghreb) représentaient quand meme ,selon tous les historiens,plus de 300.000 personnes et les Banou Soleim 200000 personnes
chiffres énormes pour l ‘ époque
mais ces Banou machin et leurs comparses venaient bien d’ Arabie , que ce soit le Nejd;le Neffoud,l’ hadramaoute,le Hidjaz, ils étaient plus que n ‘importe qui Arabes!
Badawines, sans aucun doute, Aaraba ? la traduction de Vincent Monteil n’insiste pas vraiment..là dessus
ce sont bien ces Arabes qui ont écrasé cette vieille culture punico-byzantine dont les premiers conquérants Arabes (Okba, Hassan et consorts) avaient respecté les fondements;ils se sont contentés,si je puis dire,d’islamiser et plus par l ‘ épée que la prédication les habitants naturels des lieux ( Berbères,byzantins,chrétiens,juifs et animistes)
cette première invasion a eu pour but de jeter les bases de l ‘ ETAT islamique (guerriers,juristes,ulémas donc hommes de la Cité)
ces premiers envahisseurs, trop peu nombreux pour “coloniser” se sont adjoints les locaux berbéres et Byzantins pour poursuivre la conquete en direction de l ‘ Espagne-(Tariq ibn Ziyad est Berbère..Qbaïli comme ils disaient)
jusque là, et par intérét politique les bases de la vie en société furent respectées, il y allait de la Survie économique des premiers conquérants
qui s’installent, fondent des Dynasties,a la pointe de l ‘épée et qui disparaissent a la 3 éme génération-mais je pense que tu connais ce développement a propos des Dynasties de Khaldoune.
ce qui permettra(cet amollissement )la “conquete” de la Moufarqa el Ghadara ( Dixit Hassan, en parlant de la région)par les voyous venus d’ Arabie
ces Banai trucmuche, comme les premiers conquérants venaient tous du meme lieu aride et de crève la faim
les 500000 Badaoui ont ruiné la Berbérie Orientale à jamais et ce sont eux en effet que Khaldoune décrit!
les autres “musulmans” hormis le petit nombre de la conquete n’ étaient pas Arabes!!
ils étaient issus du terroir, vieille civilisation policée
Khaldoune insiste assez dans ses écrits pour nous présenter ses ancetres, qui selon lui sont ces premiers conquérants histoire de nous dire qu’on ne mélange pas les torchons et les serviettes
et combien de locaux islamisés ensuite voudront chercher des lettres de noblesse dans une généalogie arabe fictive…Mais noble!! (chorfa)
bref: premiers conquérants de Okba guerriers avisés ou Banou trucmuche ils viennent tous de la meme péninsulte arabique!
Tiens! pour l ‘anecdote il est de trés bon ton aujourd’hui en Tunisie de se trouver un ancêtre Bni Hillal ( tous les habitants de Ksar Hillal si tu connais, s’en revendiquent…) un peu comme les Américains d’ Aujourd’hui sont heureux de se découvrir un ancêtre Sioux ou Commanche.
De mieux en mieux ce débat !
@Seth : bien que j’apprécie énormément ta prose et tes lumières, je te demande de bien vouloir ne pas demander à Sammy de laisser la place stp.
Ici, tous les débatteurs sont excellents, et quand bien même nous ne serions pas d’accord sur certains points, je trouve cela fructueux et très intéressant.
Sammy apporte depuis un bon moment de très nombreuses contributions qui m’intéressent au plus haut point.
Restons chers amis, dans la courtoisie, ce qui n’empêchera pas d’être véhéments pour confondre nos points de vues.
Il ne s’agit pas de tomber dans la cucuterie mais de défendre nos idées avec nos mots, sans concession certes mais sans violence à l’égard des uns et des autres.
Moi, je me régale, car c’est un sujet si ce n’est LE sujet important du moment : clarifier ce rapport étroit entre ISLAM et ARABES, m’aide énormément dans mes argumentations vis à vis de mes contradicteurs.
Vous m’aidez pas mal et, militante comme je suis, je peux grâce à vos contributions, avancer beaucoup de points de référence.
DONC TOUT LE MONDE RESTE ET CONTINUE !
Tenez : une petite joyeuseté made in Saoudie Arabia : CE SONT DONC DES ARABES N’EST CE PAS :
Arabie Saoudite : une veuve âgée de 75 ans a été condamnée à 40 coups de fouet et 3 mois de prison pour s’être entretenue avec deux hommes qui n’étaient pas ses proches parents. Les deux hommes lui auraient rapporté son pain.
L’un des deux hommes était le neveu de son mari décédé. Il a également été reconnu coupable et condamné à des peines de prison et de coups de fouet.
( sources :Guysen.International.News / 2009-03-09 20:37:00 ISRAEL)
C’est exactement ça l’absurde arabo-musulman. Frapper une vieille femme et l’humilier. Nous donner des leçons de morale à nous occidentaux alors qu’ils sont capables de barbarie d’un autre âge !
@ Zéphira :
“bien que j’apprécie énormément ta prose et tes lumières, je te demande de bien vouloir ne pas demander à Sammy de laisser la place stp.”
Je n’ai pas demandé a SaMmy de laisser la place ! La présence du “si” dans ma phrase “Si c’est pour vous du racisme… alors l’un de nous deux n’a rien a faire ici !” implique un conditionnel !
En effet, si combattre l’islam est du racisme alors je le confirme, ou il s’est trompé d’endroit ou c’est moi qui me suis fourvoyé en venant poster ici.
J’ai toujours été pour le débat mais le détournement de propos ayant pour objectif de victimiser les musulmans ou de culpabiliser ceux qui luttent contre eux sert la cause de l’islam et non la notre.
BIVOUAC est un excellent site Islamo-lucide!
Mais je pense qu’il est grand temps que chacun de nous ne s’arrête plus à cela ! Suite a la prise de conscience des dangers de l’Islam, il faut passer à l’étape suivante : La lucidité tout court !
Les médias et les politiques ne cessent de stigmatiser ceux qui combattent l’islam et les propos récents de SaMmy abondent malheureusement dans ce sens !
Alors plutôt que de le voir quitter le blog, je préférerais qu’il prenne conscience de cela !
En France et en Europe, le formatage commence dès l’enfance ! L’éducation nationale, les medias, nos amis, nos parents, tous formatés tentent de nous soumettre au même formatage : Celui du politiquement correct!
L’héritage de la culpabilité judéo-chretienne renforce encore cela !
Au final, nous cédons du terrain à l’islam… Et les dissensions qui règnent entre nous ne font qu’accélérer le processus d’invasion.
Ce n’est pas par l’obscurantisme que nous vaincrons l’obscurantisme !
Ce n’est pas en reprenant les arguments des islamophiles que nous feront disparaitre l’islam !
L’intelligence et la raison voudrait que nous tirions leçon de nos erreurs passées pour ne plus les commettre. Or là, nous faisons tout l’inverse ! Que ce soit en reprenant la “bienpensance” de nos dirigeants dhimmis ou l’obscurantisme religieux de nos aïeuls.
Restons chers amis, dans la courtoisie, ce qui n’empêchera pas d’être véhéments pour confondre nos points de vues.
Il ne me semble pas avoir été discourtois ! Si je l’ai été merci de me faire savoir a quel moment.
Dans tous mes commentaire, je n’ai jamais été agressif. Tout ce je dis est argumenté ! Mon seul objectif, comme je l’ai dit a de maintes reprises est de pousser a l’union contre l’Islam.
Mais pour se faire, il est nécessaire de sortir des sentiers battus et de penser par soi et pour soi !
Aussi, je ne peux laisser passer un argument fallacieux sans réagir !
On ne peux pas faire de mécanique sans se salir les mains … On ne peux pas combattre l’Islam et défendre les musulmans car l’islam n’existe que par les musulmans.
L’islam livre une guerre à la liberté et il n’y a pas de guerre propre.
Ce ne sont ni les prières, ni les diabolisation de l’islam, ni la bienpensance, ni le politiquement correct qui protégerons notre liberté! Au contraire ! C’est ce qui fait avancer l’Islam!
Je pense sincèrement qu’il est temps de ranger au placard les “bons sentiments” mal placés et de simplement regarder la réalité en face !
Chiranne a dit:”J’en ai vu de belles âmes parmi les musulmans, l’info c’est ce qu’il faut! Certains pourraient changer si on leur laissait une chance.”
Seth a répondu:”Le problème est que leur laisser cette chance a déjà été tenté ! L’europe a ouvert grandes ses portes aux originaires de pays musulmans… Nous en voyons le resultat aujourd’hui !”
Seth, je me demande si les musulmans en France reçoivent vraiment par le biais de l’école par exemple ou de la télévision, enfin des média ordinaires, les renseignements sur l’islam qui pourraient leur ouvrir les yeux. Le discours courant est très multiculturellement correct. La plupart des Français eux-mêmes ne savent pas exactement ce qu’il y a dans le coran.
Chiranne, tu dis que c’est grâce à Internet que tu as été conduite à lire le Coran, que tu as pu ouvrir les yeux et te détourner de l’islam. Je m’en réjouis beaucoup, et aussi du fait que tu connaisses et aimes maintenant le Seigneur Jésus. Mais il y a une chose qui m’intrigue beaucoup. J’ai vu plusieurs fois des musulmans prier, et à la fin de leur prière, ils ouvraient leur Coran et en lisaient un peu. J’ai aussi eu un voisin musulman et il m’avait prêté son coran pour que je le lise. Est-ce qu’il ne le lisait jamais lui-même? Et en plus je croyais qu’on faisait apprendre le coran par cœur aux enfants musulmans. Comment est-il possible qu’ils ne sachent pas ce qu’il contient? Ou bien sont-ils tellement habitués qu’ils ont besoin de notre regard critique pour comprendre ce qui ne va pas? Wafa Sultan, elle, a eu les yeux ouverts par des drames immenses…
Chère Chiranne, je ne trouve pas que tu es bisounours du tout. J’aime que tu aimes. Nous devons faire tous attention de ne pas nous laisser contaminer par la haine qui habite les islamistes. La haine est une maladie contagieuse. Et il se pourrait bien que l’antisémitisme soit en effet une porte d’entrée du microbe.
Cher Seth, il est possible d’être chrétien et islamolucide. On peut très bien prier et agir aussi. Vous dites que vous étayez toutes vos affirmations. Qu’est-ce que cet “obscurantisme religieux de nos aïeux”? Quel est cet “héritage de culpabilité judéo-chrétienne” ? Moi, je ne me sens coupable de rien, excusez-moi. Mes ancêtres avaient la même Foi que moi. Je suis une très lointaine descendante de la famille de Jeanne d’Arc, d’après mon grand-père, qui a fait notre arbre généalogique. Sans la Foi catholique de Jeanne d’Arc, il y a longtemps qu’il n’y aurait plus de France!
Très cordial salut à tous!
Ils ont besoin non seulement de notre regard critique, mais surtout d’accepter nos valeurs et nos repères. Qu’ils les refusent chez eux ne me dérange pas outre mesure, mais en Occident, là oui ça me dérange.
Pour être choqué par l’appel au meurtre des non musulmans, l’abaissement de la femme, la lapidation de l’adultère … il faut être issu d’une culture où “c’est mal”, ou à défaut s’ouvrir et accepter cette culture. Si vous êtes élevé dans une famille où on vous dit que c’est bien, au milieu d’autres familles qui font de même, si les autorités religieuses le confirment … bref, si vous êtes musulman, il faut un esprit supérieurement critique et ouvert pour refuser ces principes.
Nous visons dans une société qui évolue (regardez le droit des femmes depuis 60 ans !), eux pas.
@ Mechtilde :
“Seth, je me demande si les musulmans en France reçoivent vraiment par le biais de l’école par exemple ou de la télévision, enfin des média ordinaires, les renseignements sur l’islam qui pourraient leur ouvrir les yeux.”
On leur apprend a lire ! A partir de là, ils ont tout pour être informés ! Internet (aucune censure d’adresse IP contrairement à la Tunisie par exemple), les bibliothèques, l’accès au savoir et a la connaissance et de plus, il leur suffit de lire le Coran. C’est donc un choix de leur part !
“La plupart des Français eux-mêmes ne savent pas exactement ce qu’il y a dans le coran.”
Certes et cela je le déplore ! Mais les musulmans Français eux, se doivent de le savoir ! Ils ont tout a leur portée et a leur disposition pour voir l’ignominie de leur “religion”.
Cher Seth, il est possible d’être chrétien et islamolucide.
Je n’en doute pas un seul instant ! Et c’est une nécessité pour nous (je me repete encore ^^) de créer l’alliance Chretiens / juifs / Athées et de nous unir d’un bloc contre l’Islam.
Qu’est-ce que cet “obscurantisme religieux de nos aïeux”?
Eh bien, il vous suffit d’ouvrir un livre d’histoire et de lire tout ce qui précède le siècle des lumières pour vous en apercevoir. Comme je l’ai dit précédemment, la religion a été utile dans la construction de nos sociétés occidentales ! Et c’est parce qu’elle a su évoluer qu’elle est aujourd’hui pleinement compatible avec la laïcité!
Aujourd’hui, on ne brûle plus un scientifique qui suppose ou affirme une chose qui va en contradiction avec les évangiles. C’est la preuve d’une évolution ! Aujourd’hui, la religion Chrétienne est avant tout personnelle et c’est bien ainsi ! La Chrétienté est devenue une spiritualité ! Elle n’est plus une justification du pouvoir d’un homme sur les autres (cf. les monarchie de droit divin).
En un mot, lorsque je parle d’obscurantisme, il faut comprendre ceci : “Que la foi vous porte spirituellement est une bonne chose ! Qu’elle vous aveugle et vous n’êtes pas différent des musulmans.” (si vous avez le temps, je vous invite a relire mes précédents post sur ce billet, je pense avoir déjà expliqué cela)
Quel est cet “héritage de culpabilité judéo-chrétienne” ?
D’où croyez vous que vienne la culpabilité ressentie par les blancs face aux croisades, au colonialisme et a l’esclavage? N’avez vous point remarqué que notre société occidentale est basée sur la culpabilité? La chrétienté a introduit cela dans notre culture (et je ne fais pas là son procès, c’est juste un fait).
La culpabilité commence quand Jesus se sacrifie pour la sauvegarde de l’humanité.
Une fois rentrée dans les moeurs, elle intervient dans tous les domaines concernant tous les sujets !
Depuis, nous, occidentaux à l’éducation judéo-chrétienne, nous vivons avec ce sentiment servi a toutes les sauces en permanence.
La culpabilité est un précepte de la foi chrétienne.
Moi, je ne me sens coupable de rien, excusez-moi.
Si c’est le cas, vous n’avez justement nullement a vous sentir concerné par mon précédent message ! Si c’est le cas, vous n’avez surtout pas à vous excuser ! Bien au contraire ! Si c’est le cas… Et croyez que je le souhaite…
je suis une très lointaine descendante de la famille de Jeanne d’Arc, d’après mon grand-père, qui a fait notre arbre généalogique.
Grand bien vous en fasse! Les traditions font parti du patrimoine culturel de la France ! Plus elle dureront, plus notre identité sera préservée.
Sans la Foi catholique de Jeanne d’Arc, il y a longtemps qu’il n’y aurait plus de France!
Et peut être que sans Gilles de Rais, son compagnon d’arme hérétique, sataniste, violeur, pédophile et grand hero de la guerre de 100 ans, il n’y aurait plus de France non plus.
Comme je l’ai déjà dit précédemment, nous pouvons dire ce que la religion en général et le christianisme en particulier a apporté a la société… mais nul ne peut dire ce qui se serait passé si ces religions n’avaient pas existé !
—————————————————————-
Quoi qu’il en soit, ce qui était vrai hier ne l’est plus forcément aujourd’hui !
Comme je l’ai dit, Les Juifs ne rassembleront jamais suffisamment de monde dans la lutte contre l’islam si c’est uniquement pour que triomphe le judaïsme, les chrétiens ne rassembleront jamais suffisamment de monde si c’est pour que triomphe la chrétienté, les athées jamais suffisamment de monde pour que triomphe l’athéisme mais tous peuvent se réunir sous une seule et même bannière !
Une bannière qui seule peut permettre le recul (voir l’éradication) de l’islam.
Et cette bannière est celle de la liberté et de la laïcité !
Lorsque tout le monde (encore)libre aura compris cela, nous aurons une chance de survivre a l’islam…
Amicalement
Cher Seth, il est un peu difficile de discuter avec vous car vous décortiquez chacune de mes paroles, mais bon, j’y vais bravement.
Le point le plus important de votre reponse, c’est que vous croyez pouvoir reunir juifs, chretiens et athees sous la banniere de la defense de la laicite et de la liberte, dans le but de faire echec a l’islamisation de l’occident.
Grospepere a aussi invoque les valeurs de l’occident auxquelles les musulmans installes dans nos pays refusent de s’ouvrir.
Il faut definir ces trois mots: laicite, liberte, valeurs. Je suis presq
(la suite)Je suis presque sure qu’au départ nous n’avons pas la même vision de ces concepts.
Laïcité: je suppose que vous voulez dire: pas de religion dans la sphère publique. Ce principe semble acquis en France, mais je suis une Française née et vivant en Amérique, et la laïcité a la française nous parait ici un peu étrange, on n’en voit pas vraiment les bienfaits. Bon, ça a servi a décapiter Louis XVI, mais justement pour nous c’est une chose absolument horrible. Au Canada et aux États-Unis, le préambule de la Constitution s’appuie sur la croyance au Dieu chrétien. Au Canada, il y a encore des réseaux d’écoles publiques chrétiennes. La population dans son ensemble tient a ces dispositions
““J’ai oublié la personne qui a dit un jour, en référence aux allemands que l’idéologie du nazisme avait transformé un peuple paisible en un peuple de barbares, en l’espace de 20 ans…””
Le peuple le plus cultivé de l’époque, l’Allemagne, en un peuple de barbares, car la culture sans le jugement ne protège pas de la barbarie.
Hannah Arendt.
excellente philosophe aux antipodes de tout ses charlatans du type Glucksman et leurs doctrines postmodernes, qui colle à l’actualité avec son regard pessimiste sur l’homme moderne et son rapport à la culture (qui pour moi est une des causes majeures de notre faiblesse face à l’islam)
Liberté: pour moi, chrétienne, cela signifie la possibilité de choisir entre le bien et le mal, entre une action bonne et une action mauvaise lorsqu’une telle occasion se présente. Il y a aussi évidemment beaucoup d’actions neutres. Les juifs et les chrétiens dans cette notion de liberté sont tout de suite ramenés a leur code moral. Pour eux, il n’y a pas de liberte absolue.
Pour les athées je crois que la liberté consiste a faire ce que l’on veut, dans le cadre des lois, mais justement les lois changent et la volonté change. Donc ce n’est pas stable, et surtout ce que les athées permettent ou se permettent entre souvent en contradiction avec ce que les juifs et les chrétiens trouvent bien ou mal.
C’est pourquoi vous aurez du mal a amener juifs, chrétiens et athées sous l’étendard de la défense de la liberté et de la laïcité. C’est un problème de manque de valeurs communes.
D’ailleurs, si vous pensez vraiment que la religion a été utile pour construire la France, pourquoi ne le serait-elle plus maintenant? Vous me renvoyez aux livres d’histoire pour que je constate qu’avant les lumières existait une espèce de période barbare. Mais c’est toute la société qui était barbare, le bras séculier était bien plus barbare que le bras religieux. Les droits de l’homme sont le fruit de la mise en application progressive des principes évangéliques.
Je cherche moi aussi des principes qui pourraient rallier tous les occidentaux. Certains proposent la défense de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme de 1948…Malheureusement, l’ONU est de moins en moins crédible, la Déclaration est mise a mal par les islamistes, et en plus personnellement je me méfie des principes chrétiens coupes de leur racines.
Finalement, que reste-t-il? Les dix commandements? Ils rallieraient au moins les chrétiens et les juifs. Aux États-Unis certains les érigent en monuments. Et de plus, si on y pense bien, la plupart de nos (bonnes) lois en découlent directement: pas de vol, pas de meurtre, ne pas mentir…
Bon, je sens que je n’aurai pas de succès en France avec des idées pareilles.
@Jeanne: Glane sur Point de bascule:http://www.pointdebasculecanada.ca/spip.php?article977
Aux dernières élections libres de la République de Weimar, deux allemand sur trois avaient vote contre le Führer. Ce qui n’a pas empêché les nazis de prendre le contrôle du pays.
Il serait donc injuste de dire que le peuple allemand tout entier avait sombre dans la barbarie nazie.
Il est même bien plus inquiétant de constater que les barbares n’ont pas besoin d’être majoritaires pour prendre le contrôle d’un pays.
Autres chiffres: moins de deux russes sur dix appuyaient les soviétiques; Mahomet a pris le pouvoir a Medine par un coup d’état militaire alors que les musulmans ne représentaient que 5 a 10 % de la population.
Comme je l’ai dit, Les Juifs ne rassembleront jamais suffisamment de monde dans la lutte contre l’islam si c’est uniquement pour que triomphe le judaïsme, les chrétiens ne rassembleront jamais suffisamment de monde si c’est pour que triomphe la chrétienté, les athées jamais suffisamment de monde pour que triomphe l’athéisme mais tous peuvent se réunir sous une seule et même bannière !
Une bannière qui seule peut permettre le recul (voir l’éradication) de l’islam.
Et cette bannière est celle de la liberté et de la laïcité !
Lorsque tout le monde (encore)libre aura compris cela, nous aurons une chance de survivre a l’islam…
Je souscris entièrement Seth : le triomphe contre l’obscurantisme mahométan, contre l’islam ne pourra se faire qu’ensemble et c’est EXACTEMENT le but de bivouac-id.
Ce n’est que dans cet esprit que ce site/blog fut créé à la suite d’un autre site.
Nous ne pouvons et ne devons abandonner notre lutte au risque de laisser les mahométans nous bouffer la moindre parcelle de liberté chèrement acquise.
J’ai l’air d’insister comme ça, mais SVP, lancez des liens vers bivouac le plus possible.
Une équipe formidable se met en quatre pour traduire, insérer les textes traduits sur des vidéos, vont chercher l’information, notre travail à nous consiste UNIQUEMENT A CLIQUER ET A ENVOYER LE LIEN ! PARTOUT !
Merci et continuons ce débat décidément bien engagé.
@ Mechtilde :
Laïcité: je suppose que vous voulez dire: pas de religion dans la sphère publique. Ce principe semble acquis en France, mais je suis une Française née et vivant en Amérique, et la laïcité a la française nous parait ici un peu étrange, on n’en voit pas vraiment les bienfaits. Bon, ça a servi a décapiter Louis XVI, mais justement pour nous c’est une chose absolument horrible. Au Canada et aux États-Unis, le préambule de la Constitution s’appuie sur la croyance au Dieu chrétien. Au Canada, il y a encore des réseaux d’écoles publiques chrétiennes. La population dans son ensemble tient a ces dispositions
La laïcité désigne au sens actuel la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application. Au sens contemporain, elle est le principe d’unité qui rassemble les hommes d’opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté.
laïque, adjectif
Sens 1 Qui n’appartient pas au clergé [Religion].
Sens 2 Qui est indépendant de toute confession [Religion]. Ex Une école laïque.
Voilà la définition du dictionnaire !
Liberté: pour moi, chrétienne, cela signifie la possibilité de choisir entre le bien et le mal, entre une action bonne et une action mauvaise lorsqu’une telle occasion se présente. Il y a aussi évidemment beaucoup d’actions neutres. Les juifs et les chrétiens dans cette notion de liberté sont tout de suite ramenés a leur code moral. Pour eux, il n’y a pas de liberte absolue.
Encore une fois, il est nécessaire de se rapprocher du sens du mot ! Et dans son sens premier, la liberté est l’état de quelqun de libre! Voyons la définition du mot libre :
libre, adjectif
Sens 1 Qui n’est pas en captivité. Synonyme affranchi Anglais free
Sens 2 Qui a le pouvoir d’agir selon sa volonté. Synonyme indépendant Anglais free
Sens 3 Qui ne subit pas de domination arbitraire. Anglais free
Sens 4 Qui n’a pas d’engagement. Synonyme célibataire Anglais free
Pour ce qui est des valeurs, croyez bien que les athées en ont bien plus que beaucoup de religieux ! La différence majeure est que les “vertus” des athées n’est ni inspirée par la crainte de Dieu, ni par la promesse du paradis, ni par la peur de l’enfer !
D’ailleurs, si vous pensez vraiment que la religion a été utile pour construire la France, pourquoi ne le serait-elle plus maintenant?
Eh bien simplement parce que le texte sur lequel s’appuie votre foi date de 2000 ans ! Autrefois, la paille servait a faire des briques et toutes les battisses étaient en brique! est ce une raison pour ne pas utiliser le Béton bien plus solide?
Si votre religion vous est nécessaire , c’est votre droit de la suivre ! Vous pouvez, autant que vous le voulez l’appliquer pour vous même ! Mais RIEN ne vous autorise à l’imposer aux autres ! Ceci EST la laïcité !
Tout ce que je vois, au final, est que nous avons les bases de l’alliance ! Nous avons les points qui nous rassemblent, athée, juifs et chrétiens… Mais le plus souvent, ceux qui cherchent des points de dissension sont les chrétiens…
Comme je l’ai dit précédemment, peut être est il temps de cesser de tirer la couverture à vous !
@ Zéphira:
notre travail à nous consiste UNIQUEMENT A CLIQUER ET A ENVOYER LE LIEN ! PARTOUT !
J’espère bien qu’il ne s’arrête pas là ! Car même si l’information est importante, on constate que le rassemblement après information l’est tout autant (si ce n’est plus).
Sensibiliser aux dangers de l’islam est une chose ! Fédérer et combattre en est une autre !
Car une fois la prise de conscience sur l’islam faite, il faut pouvoir reconnaitre ses allies et ses enemis !
Sur les différents billet, l’on peut voir qu’il subsiste une animosité entre la catholicisme, le judaïsme et l’athéisme.
C’est avant tout ces vieilles rancunes qu’il faut combattre !
Étrangement et pour le moment, les plus belliqueux et les plus réticents semblent être les catholiques ! Cela n’a malheureusement rien d’étonnant ! L’islam sait que les plus incorruptibles (j’entends par la les moins facile a convertir) sont les juifs et les athées (et j’insiste sur athées et non sur les croyant non religieux)!
Encore une foi, ceci n’est pas une attaque, juste un fait !
Il est logiquement et simplement plus difficile de détourner un peuple “élu de Dieu” ou ne croyant pas en Dieu.
Ce n’est pas en agissant comme eux, c’est a dire, en rejetant tout ce qui ne s’approche pas de sa propre foi que vous pourrez avancer !
Enfin et pour finir, les juifs n’ont pas besoin d’être défendus ! Il ont juste besoin de n’être pas les seuls a lutter !
Il en va de même des athées !
Qu’en est il des chrétiens?
Si la réponse est : “eux aussi” alors rien de s’oppose a l’alliance ! Si elle est différente ou ponctuée d’un “mais”, alors il nous reste du travail pour parvenir a cette alliance!
Vous avez les cartes en mains ! A vous de jouer !
“Eh bien simplement parce que le texte sur lequel s’appuie votre foi date de 2000 ans ! Autrefois, la paille servait a faire des briques et toutes les battisses étaient en brique! est ce une raison pour ne pas utiliser le Béton bien plus solide?”
justement, justement nous n’avons pas encore trouvés le béton !
Malraux disait que la France devra de nouveaux trouver sa valeur fondamentale ou bien disparaitre , et la laïcité n’est pas suffisante. Ce n’est pas ça qui va empêcher les gens de se convertir ou les muzz de construire des mosquées partout du moment que c’est fait dans le cadre de la loi.
Le multiculturalisme , qui dissous l’identité française, est un virus qui est entrain de détruire toute nos barrières physiologiques. Un pays sans identité propre est une proie facile face à l’islam , qui je pense finira par absorber culturellement ce pays d’ici un siècle.
« La nature d’une civilisation, c’est ce qui s’agrège autour d’une religion. Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau. Elle sera contrainte de trouver sa valeur fondamentale, ou elle se décomposera. »
je ne sais pas si vous avec vu la vidéo (qui doit être sur le blog) de Michel Onfray quand il est passé à “Ce soir ou jamais” mais il dit en gros la même chose de manière encore plus pessimiste
“Enfin et pour finir, les juifs n’ont pas besoin d’être défendus ! Il ont juste besoin de n’être pas les seuls a lutter !
Il en va de même des athées !
Qu’en est il des chrétiens?”
Désopilant.
1) “Les Juifs n’ont pas besoin d’être défendus. Ils ont besoin de n’être pas les seuls à lutter” : un peu contradictoire..
Ou bien ils sont “auto-suffisants”, ou bien ils ne le sont pas.
Pendant trente ans ils ont tout fait, principalement ceux de gauche, qui détiennent un pouvoir médiatique, pour qu’on ne puisse rien dire sur l’entrée massive des populations qui posent les problèmes exposés sur bivouac-id…
Maintenant que ça sent le roussi, J Daniel (par exemple) vient faire son mea culpa et dire qu’il n’a pas voulu ça…
2) les athées sont massivement à gauche.
Même topo.
Evidemment un athée peut avoir un sens moral, et un croyant en être dépourvu dans son comportement au quotidien.
Mais le sens moral n’a pas été défini par l’athéïsme.
3) les chrétiens catholiques suivent majoritairement Vatican II qui dit “l’Eglise regarde avec estime les musulmans”. Ne comptez pas sur eux. Ils fuient un islamo-critique comme s’il était le diable. Et ne le leur reprochez pas, tout le monde dit que Vatican II c’est merveilleux.
Les autres sont islamo-conscients mais ils ne sont qu’une poignée sans poids, et de toute façon ils sont qualifiés d’intégristes, de fachos, d’arriérés… Pire que les égorgeurs d’Al quaida.
Je ne me reconnais dans aucune de ces catégories. Je ne suis pas athée, mais je n’ai pas vraiment la foi.
Si je devais être quelque part, je serais parmi les catholiques, mais je ne me vois pas trop m’associant avec des gens qui n’ont qu’une idée, me planter un poignard dans le dos, tout en me faisant la morale, après m’avoir interdit de parler.
Moi aussi je dis BASTA.
Je n’ai pas le temps, ni l’envie, de faire une liste de toutes les expressions de l’institurice d’école maternelle et de ses acolytes (=personne qui assiste l’officiant à la messe) qui pullulent sur cette discussion (le débat est bon, il a une bonne tournure, ne tirez pas la couverture à vous (????) et bien d’autres), mais ce serait bien édifiant.
C’est dommage, j’aimais bien bivouac id.
Je lui ai fait beaucoup de pub.
J’en ferai encore.
Je viendrai lire les infos.
Salutations distinguées.
@ Caton :
justement, justement nous n’avons pas encore trouvés le béton !
La science contre l’obscurantisme… La liberté contre l’esclavage intellectuel… Moi ça me semble un bon béton!
la foi peut être belle mais pour avoir la foi, nul besoin de religion !
Pour ce qui est du multiculturalisme, je vous rejoins intégralement ! Mais je persiste et signe, si c’est pour remplacer un obscurantisme par un autre, je ne vois pas vraiment l’intérêt de combattre le premier !
La la¨cité n’est sans doute pas suffisante comme vous l’avez dit ! Mais la liberté, elle l’est sans aucun doute !
Pour ce qui est de la spiritualité, il n’est nul besoin d’être religieux pour en avoir !
@ Jeanne :
Une nouvelle fois, vous vous sentez attaquée… Une nouvelle fois, je ne comprends pas pourquoi !
1) “Les Juifs n’ont pas besoin d’être défendus. Ils ont besoin de n’être pas les seuls à lutter” : un peu contradictoire..
Vraiment? Moi quand je vois Israel, je vois l’unique rempart civilisé du moyen orient ! et je vois qu’ils sont seul a combattre ! Le besoin d’aide signifierait qu’ils sont les seuls en danger ! Or ce serait nier le fait que si ce rempart tombe, plus rien ne s’opposera ouvertement a l’islam. C’est un fait !
A partir du moment où l’on reconnait le fait que l’islam est un ennemi commun, que nous avons avec eux un objectif commun, c’est ensemble qu’il faut lutter !
La différence en “aider” et “lutter aux cotés”, si elle est subtile est néanmoins majeure ! Les catholiques devraient se décrotter les yeux et finir par admettre que combattre l’islam, ce n’est pas aider les juifs ! C’est s’aider eux même !!!
les athées sont massivement à gauche.
Nous n’allons pas revenir sur l’amalgame athées/communistes?
Au cas ou, tout de même, je suis athée et pour votre gouverne, je pense avoir autant de haine et de dégout pour le communisme que j’en ai pour l’islam !
Et croyez que je ne suis pas le seul ! Bien loin de là !
Évidemment un athée peut avoir un sens moral, et un croyant en être dépourvu dans son comportement au quotidien.
Mais le sens moral n’a pas été défini par l’athéïsme.
Certes, c’est pour cela que j’ai parlé de valeurs et non de morale !
Les athées n’ont pas et refusent la morale (religieuse) ! Ce qui ne les empêche en rien d’avoir de l’éthique . Encore une fois la nuance est subtile mais importante!
3) les chrétiens catholiques suivent majoritairement Vatican II qui dit “l’Eglise regarde avec estime les musulmans”. Ne comptez pas sur eux. Ils fuient un islamo-critique comme s’il était le diable. Et ne le leur reprochez pas, tout le monde dit que Vatican II c’est merveilleux.
Les autres sont islamo-conscients mais ils ne sont qu’une poignée sans poids, et de toute façon ils sont qualifiés d’intégristes, de fachos, d’arriérés… Pire que les égorgeurs d’Al quaida.
Je ne me reconnais dans aucune de ces catégories. Je ne suis pas athée, mais je n’ai pas vraiment la foi.
Si je devais être quelque part, je serais parmi les catholiques, mais je ne me vois pas trop m’associant avec des gens qui n’ont qu’une idée, me planter un poignard dans le dos, tout en me faisant la morale, après m’avoir interdit de parler.
Il y a une incohérence dans vos réaction ! Vous semblez consciente des faiblesses du catholicisme et en même temps vous les défendez avec virulence.
Je ne me permettrais pas de faire une analyse psychologique de vos réactions mais vos écrits transpirent une dualité entre les restes d’une foi rattachée au catholicisme et la raison pure!
Enfin bref…
Non les catholiques islamo-conscients ne sont pas les seuls a combattre l’islam ! En revanche, il sont certainement les plus instables dans la lutte tant qu’ils sont rattachés de près ou de loin au vatican. Encore une fois, ce n’est pas un problème de foi mais de Religion !
Les chefs religieux chrétiens, comme vous l’avez dit vous même, mènent leurs fidèles dans le chemin de l’islamophilie !
Renier ses “maitres” religieux implique t’il de ne plus être plus un bon chrétien?
Et si c’est le cas, la religion doit elle l’emporter sur la raison?
J’ose espérer que non.
—————————————————————-
Il y a tout de même une question que je me pose… Tous les catholiques postant sur ce site sont il aussi réfractaires à l’alliance dont je ne cesse de parler?
à Seth en deux mots :
“La différence en “aider” et “lutter aux cotés”, si elle est subtile est néanmoins majeure ! Les catholiques devraient se décrotter les yeux et finir par admettre que combattre l’islam, ce n’est pas aider les juifs ! C’est s’aider eux même !!!”
Il y a plus d’un quart de siècle que mes yeux sont “décrottés”. Je me suis fait insulter par des donneurs de leçons de morale.
J’ai toujours défendu Israël et j’ai parfaitement conscience de son rôle d’unique démocratie du Proche Orient.
J’ai aussi le désir de réagir de manière rationnelle.
Mais je ne supporte plus les insinuations haineuses, le terrorisme intellectuel, les inquisiteurs de la bien pensance qui ont instauré la dictature du politiquement correct par l’exploitation abusive de l’Histoire, et ont fourni des passeports pour la colonisation de la France à des hordes aux projets barbares, conjointement aux chrétiens, que je peux critiquer tant que je veux, sous les applaudissements.
Je suis fatiguée de faire des efforts pour des gens pleins de haine. C’est sans issue.
Advienne que pourra.
Je m’en fous. Le Dieu d’Israël et celui des Chrétiens semble s’en foutre aussi.
Ceux que tu accuses Jeanne sont de moins en moins écoutés.
Tu parlais de juifs de gauche ayant eu une attitude controversée dans l’immigration et la bien-pensance.
Combien sont-ils ? Ils ne représentent plus personne sinon les masses arabo-musulmanes de France.
On ne peut pas imputer la mauvaise gestion du multiculturalisme et de l’immigration à outrance qui ont dégénéré en islamisation de notre pays aux seuls juifs de gauche tout de même !
Ce ce que veulent faire croire les identitaires. Et entrer dans leur jeu, c’est entrer dans le jeu de l’islam radical car ils sont alliés en ce cas.
Le regroupement familial : les juifs ? Non…Giscard et Chirac !
L’immigration non contrôlée ? les juifs ? Non…Le grand capitalisme (et tous ne sont pas juifs loin s’en faut !).
Seth a vraiment résumé de manière excellente la situation et je le pense sincèrement.
J’ai de vieux réflexes de gauche moi aussi : les arabes et l’islam sont ensemble non ? Pourquoi tenter de faire la part des choses alors qu’eux-mêmes se revendiquent avant tout “arabo-musulmans” ?
Tu te sens piégée dans quoi Jeanne ? Qui te demande de partir ? Pourquoi ne pas continuer à se battre ?
Beaucoup se laissent entraîner dans le marasme de l’islamisation par lassitude, par lâcheté et parce que l’ennemi est trop puissant et nombreux.
Que pensaient les résistants alors ? Ont-ils baissé les bras ? L’ennemi, le nazi était moins puissant que ne le sont aujourd’hui les musulmans. Tout aussi néfastes et criminels et les Nations peu enclines à ouvrir leurs gueules.
Aujourd’hui, c’est le même cas de figure.
Je veux faire partie des résistants. Il est absolument hors de question que je me fasse à l’idée que des pourris viennent m’enlever une parcelle de mon droit à être une femme libre.
PLUS JAMAIS CA !
Seth, entièrement d’accord avec toi, excellente démonstration.
Mais pour parvenir à cette unité indispensable, ne faudrait-il pas simplement rassembler autour des valeurs que nous défendons sans se demander si on rassemble des juifs, des chrétiens, des évangélistes, des boudhistes ou des flûtistes. Quand on se bat pour la liberté, l’origine et les convictions des uns et des autres n’ont plus d’importance, on se bat pour qu’on puisse encore en discuter plus tard. Point. Comme cela se passait me semble-t-il dans la Résistance.
Et pour faire tomber ces barrières vaniteuses, ne faut-il pas dire plutôt qu’on lutte contre une secte et pas une religion? Si on ne parle que de religion, il y aura toujours des gens pour privilégier leur confession à leur lutte contre l’islam et dire : “nous sommes les meilleurs pour combattre l’islam, nous sommes en première ligne, nous avons eu plus de réussite, notre religion a inspiré l’islam et peut le récupérer …”. Toutes choses qui ont échoué.
On peut faire le même raisonnement avec les partis politiques.
Tant qu’on garde des communautés dans un combat commun on va droit dans le mur, il y aura toujours un moment où quelqu’un dira : ” Tel groupe va faire ça, tel autre s’occupe de ça …”; Immanquablement un autre dira : “pourquoi encore nous, vous ne trouvez pas que les nôtres ont déjà assez donné ?”. Je vous laisse imaginer la suite.
Des réflexions du genre “les cathos font trop ça, les juifs pas assez, les socialos veulent ça” sont complètement improductives. Le but premier n’est pas de défendre nos religions, ça va au delà puisque l’islam est politique. Et tant qu’on ne pourra pas vraiment exprimer ce qu’on pense de la secte à momo au grand jour, on ne saura d’ailleurs pas ouvertement ce que pensent la majorité des cathos, juifs, boudhistes et autres, une fois bien informés.
L’unité, est indispensable, mais pas entre des comunautés.Entre des citoyens, des êtres humains, qui veulent défendre ce que d’autres nous ont légué au péril de leur vie.
Une façon d’unir les gens serait peut-être de définir les libertés pour lesquelles nous voulons nous battre, par exemple liberté d’expression, égalité homme-femme, liberté de choisir ou de quitter une religion, etc… Il n’y a qu’à prendre le contrepied des horreurs de l’islam. Il faudrait demander que ces principes soient enseignés dans les écoles et aux futurs immigrants et que ceux-ci s’engagent par écrit à les mettre en pratique. Sinon OUT. Et la nationalité devrait être plus longue et plus difficile à obtenir.
@ ice-lam :
Mais pour parvenir à cette unité indispensable, ne faudrait-il pas simplement rassembler autour des valeurs que nous défendons sans se demander si on rassemble des juifs, des chrétiens, des évangélistes, des boudhistes ou des flûtistes.
Bien entendu, c’est le but ! Mais comme tu peux le voir, il subsiste des tensions et les taire ne les apaiseront pas ! au contraire il vaut mieux crever l’abcès le plus tôt possible afin de pouvoir se faire confiance !
Des réflexions du genre “les cathos font trop ça, les juifs pas assez, les socialos veulent ça” sont complètement improductives.
Cela, je n’en suis pas si sur !
Lorsque je parle de l’alliance des chrétiens, des juifs et des athées, je parle d’une alliance d’individus et certainement pas de l’alliance des religion/non religion.
il existe une différence fondamentale entre réunir les athées, les juifs et les chrétiens (chose qui est entièrement possible) et réunir le Christianisme, le judaïsme et l’athéisme (Car par essence, ils sont simplement incompatibles !)!
C’est pour cela qu’il faut toujours rester critique!
D’ailleurs, tout ceci va dans le sens de ta phrase :
L’unité, est indispensable, mais pas entre des communautés.Entre des citoyens, des êtres humains, qui veulent défendre ce que d’autres nous ont légué au péril de leur vie.
@ Jeanne :
Je pense très sincèrement que si vous cessiez de poster, ce serait une grande perte pour tous les lecteurs de Bivouac car même si nous avons été de nombreuses fois en contradiction, votre culture littéraire, philosophique ainsi que vos connaissances historiques et politiques permettent très souvent (même si à mon sens votre façon de réagir n’est pas toujours la plus adéquate) de toucher des points importants !
Je crois que nous avons beaucoup plus en commun que vous ne le pensez ! En revanche, il me semble que vous devriez simplement prendre un peu de recul lorsque vous lisez certains commentaires et que vous ne devriez pas partir “au quart de tour” en y voyant des agressions.
Encore une fois, je tiens a rappeler que je n’ai jamais fait le procès des chrétiens ! En revanche, oui, il m’arrive souvent de faire le procès de ses chefs religieux et de la direction qu’ils choisissent (ou ont choisi)!
J’aime à penser que les chrétiens aiment plus le Christ que la papauté, que les Juifs aiment plus Yahvé que que les rabbins et que chacun d’eux fait bien la différence entre le message de leur Dieu et celui de leurs “chefs” religieux !
Concevez que lorsque je condamne les actes d’une religion je ne condamne pas ceux qui croient en Dieu mais bien ceux qui préfère croire et suivre les hommes qui utilisent la foi pour exercer leur pouvoir (et le Vatican est malheureusement un excellent exemple) sur d’autres hommes.
PS : Bien entendu, cette dernière phrase ne s’applique nullement à l’islam.
Cordialement
La science contre l’obscurantisme… La liberté contre l’esclavage intellectuel
Comment pouvez-vous, comme ça, gratuitement, qualifier la foi catholique d’obscurantisme. Qu’est-ce que vous connaissez de mes raisons de croire? La foi et la raison ne doivent pas s’opposer, elles se complètent. Et je vous rappelle que beaucoup d’hommes de science sont des croyants. Allez-vous les qualifier d’obscurantisme eux aussi, alors que c’est grâce à leur science que nous sommes soit-disant sortis de l’obscurantisme?
Pour les mêmes raisons,comment pouvez-vous dire que la foi est un esclavage intellectuel, si beaucoup des plus grands savants sont chrétiens? La foi ne semble pas les empêcher de penser et ils semblent même la trouver raisonnable puisqu’ils y adhèrent encore à la fin de leur vie. Vous faut-il la liste des grands esprits chrétiens?
“Eh bien simplement parce que le texte sur lequel s’appuie votre foi date de 2000 ans ! Autrefois, la paille servait a faire des briques et toutes les battisses étaient en brique! est ce une raison pour ne pas utiliser le Béton bien plus solide?”
La foi chrétienne ne s’appuie pas sur un vieux texte, contrairement à l’islam, mais sur Jésus-Christ, toujours vivant, donc actuel.
La foi chrétienne qui a servi à construire la France, il serait plus juste de la comparer à des pierres. Comme vous le savez les pierres sont très solides, presque inusables dans un bâtiment, et peuvent être réutilisées presque indéfiniment. D’ailleurs, c’est ce que vous faites sans le savoir avec quelques unes des pierres du christianisme. Voyez plutôt:
La laïcité désigne au sens actuel la séparation du civil et du religieux.
C’est Jésus Christ qui a inventé ce principe: “Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu”. Malheureusement, ce principe, auquel je souscris, n’est pas appliqué correctement dans la société occidentale. Les Césars empiètent sur le domaine de Dieu lorsqu’ils font des lois qui permettent de tuer des innocents (euthanasie, suicide assisté, avortement…)
Mais RIEN ne vous autorise à l’imposer (votre religion) aux autres ! Ceci EST la laïcité !
Je n’impose rien à personne, comment le pourrai-je? Je l’explique seulement, car elle est mal comprise, et pourtant vous savez lire (cf. ce que vous avez dit à propos des musulmans)!
Pour ce qui est des valeurs, croyez bien que les athées en ont bien plus que beaucoup de religieux ! La différence majeure est que les “vertus” des athées n’est ni inspirée par la crainte de Dieu, ni par la promesse du paradis, ni par la peur de l’enfer !
Je ne juge ni les uns ni les autres. Je connais les valeurs catholiques, d’ailleurs tout le monde les connaît,il n’y a qu’à aller acheter un Catéchisme de l’Église catholique, mais les valeurs des athées me sont forcément inconnues puisqu’elles varient d’un individu à l’autre. C’est pourquoi ces dernières ne sont pas rassembleuses, et ne peuvent servir à construire ou à garder la cohésion sociale.
Ce n’est ni la crainte de Dieu, ni la promesse du paradis, ni la peur de l’enfer qui inspire la pratique de la vertu chez les chrétiens, mais l’amour de Jésus et du prochain, les trois autres choses sont accessoires. Petite précision: “crainte de Dieu” ne veut pas dire “peur de Dieu”; cela veut dire “crainte de blesser son cœur de père”, ce qui est une chose très louable. Ceci dit, nous sommes tous pécheurs, et nous pratiquons mal la vertu.
Pour finir, je suis d’accord avec Caton, et cette citation de Malraux qu’il nous offre:
« La nature d’une civilisation, c’est ce qui s’agrège autour d’une religion. Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau. Elle sera contrainte de (re)trouver sa valeur fondamentale, ou elle se décomposera. »
il y a aussi cette citation de Chateaubriand qui est aujourd’hui criante de vérité …
“Le christianisme a été l’encre qui a fixé tant de nations flottantes ; il a retenu dans le port ces états qui se briseront peut-être, s’il viennent à rompre l’anneau commun où la religion les tient attachés.”
“Pour ce qui est de la spiritualité, il n’est nul besoin d’être religieux pour en avoir !”
On ne peut non plus demander au français de base de méditer sur les paroles de Socrate, Marc-Aurèle ou même Cioran.
L’Homme aura toujours besoin d’une croyance avec des dogmes et des rites codifiés, et à l’heure actuel ou il y a , selon les sociologues, un retour à la notion de groupe après des décennies d’individualisme prôné par la société qui a atomisé le tissus social en détruisant un peu les structures de base traditionnelles comme la famille et l’église ; l’islam en mettant l’accent sur le côté communauté mais aussi avec son dogme intransigeant, ses rites, son folklore et son côté “exotique” , séduit beaucoup de monde sur ce terrain là.
Pour moi la France n’a pas encore trouvé sa valeur fondamentale et elle commence à se décomposer lentement
Comment pouvez-vous, comme ça, gratuitement, qualifier la foi catholique d’obscurantisme.
Bon… Je me demande si votre problème est un problème de lecture ou de cerveau !
Relisez moi et vous verrez que je n’attaque pas la foi personnelle de chacun mais bien Les Bergers catholiques (le pape) et les moutons qui les suivent !
Je vous invite par ailleurs à lire la définition d’”Obscurantisme” dans un dictionnaire.
obscurantisme, nom masculin
Sens Attitude hostile envers le progrès. Anglais obscurantism
Un exemple parmi tant d’autres de l’obscurantisme religieux?
Eh bien il aura fallu 2 siècles a l’église catholique pour reconnaitre la théorie de l’évolution de Charles Darwin ! Quel Progrès !
Qu’est-ce que vous connaissez de mes raisons de croire?
Rien ! Absolument rien et pour être totalement franc, je m’en désintéresse tellement peu que cela me donne une idée de l’infini !
La foi et la raison ne doivent pas s’opposer, elles se complètent.
Une nouvelle foi recours au dictionnaire :
foi, nom féminin
Croyance ferme en un dogme. Ex Avoir la foi. Synonyme croyance Anglais faith
raison, nom féminin
Faculté de juger. Synonyme esprit
Si on fait une synthèse de ces définitions et de votre phrase, la foi permet le jugement tant qu’on ne sort pas du dogme (Principe incontestable d’une doctrine, Opinion indiscutable, vérité absolue) religieux vers lequel tend votre foi!
Si pour vous ces notions, mises cote a cote, sont complémentaires, elles sont, pour tout être, doué d’une raison non limitée par les dogmes d’une religion, au contraire, restrictifs.
Et je vous rappelle que beaucoup d’hommes de science sont des croyants. Allez-vous les qualifier d’obscurantisme eux aussi, alors que c’est grâce à leur science que nous sommes soit-disant sortis de l’obscurantisme?
Si nous sommes sortis de l’obscurantisme, c’est uniquement grâce aux lumières ! Et grâce à des libres penseurs libérés des dogmes religieux. Cessez encore une fois de reprendre au compte de l’église catholique l’oeuvre d’hommes et de femmes courageux et aspirant a la liberté face a la tyrannie (et ce, indépendamment de leur foi personnelle).
La foi chrétienne ne s’appuie pas sur un vieux texte, contrairement à l’islam, mais sur Jésus-Christ, toujours vivant, donc actuel.
Vraiment? Il me semblait a moi que cette croyance était basée sur les évangiles (datant de 2000 ans) et sur l’ancien testament et la tora (datant de 3500 ans).
Que vous ayez la foi que Jésus-Christ est toujours vivant est une chose… mais l’avez vous rencontré dernièrement? Est ce lui qui inspire les dirigeants catholiques? Quand est prévu sa prochaine allocution télévisée? Voyez vous, dans cette simple phrase, vous résumez vous même l’obscurantisme religieux dont je parlais précédemment !
C’est Jésus Christ qui a inventé ce principe: “Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu”. Malheureusement, ce principe, auquel je souscris, n’est pas appliqué correctement dans la société occidentale. Les Césars empiètent sur le domaine de Dieu lorsqu’ils font des lois qui permettent de tuer des innocents (euthanasie, suicide assisté, avortement…)
Que voulez vous? On n’arrête pas le progrès … sinon ce serait de l’obscurantisme !
Je n’impose rien à personne, comment le pourrai-je? Je l’explique seulement, car elle est mal comprise, et pourtant vous savez lire (cf. ce que vous avez dit à propos des musulmans)!
Je sais lire en effet! Je sais aussi être objectif et pragmatique ! Et vous même?
Ceci dit, nous sommes tous pécheurs, et nous pratiquons mal la vertu.
ça n’est pas moi qui l’ai dit !
—————————————————————-
@ Caton :
il y a aussi cette citation de Chateaubriand qui est aujourd’hui criante de vérité …
Ah oui… Chateaubriand… pour qui un non croyant est inférieur a un croyant ! Heureusement que la religion d’état alors n’était pas l’islam car il s’y serait converti a la place de se convertir au christianisme à n’en pas douter !
D’ailleurs, j’ai lu certains fait très intéressants sur cet homme ! Après avoir écrit un livre anticlérical, son éditeur refusa de l’éditer car ces idées n’étaient plus a la “mode” ! Quelques mois plus tard, Chateaubriand éditait Génie du christianisme.
Enfin bref… une anecdote rien de plus !
“L’Homme aura toujours besoin d’une croyance avec des dogmes et des rites codifiés…”
J’ose espérer que non ! Malheureusement je ne suis pas devint ! Et bien heureusement vous non plus !
“…et à l’heure actuel ou il y a , selon les sociologues, un retour à la notion de groupe après des décennies d’individualisme prôné par la société qui a atomisé le tissus social en détruisant un peu les structures de base traditionnelles comme la famille et l’église ; l’islam en mettant l’accent sur le côté communauté mais aussi avec son dogme intransigeant, ses rites, son folklore et son côté “exotique” , séduit beaucoup de monde sur ce terrain là.”
Mais absolument !!! Et comme vous, l’église catholique espère surfer sur la vague musulmane pour se refaire des adeptes !
Quelle aubaine !
—————————————————————-
J’ai bien peur que ce débat s’enlise au final !
Je pense que certains catholiques confondent “islamo-lucidité” et prosélytisme religieux !
Tout ce qui transparait des écrits des Caton, Mechtilde et autres c’est que la seule solution est une conversion massive au christianisme !
Quel magnifique programme ! Cela nous laisserai le choix entre l’islam et le catholicisme?
Ah non, pardon, j’oubliais il y a aussi les juifs qui ont quand même droit a un peu de pitié par ci par là ! Après tout, Jesus aussi était juifs et ce n’est pas de leur faute s’ils ne savent pas …( enfin un peu quand même !)
Alors pour votre gouverne, ces concepts arriérés sont aussi ceux de l’islam !
Tout ce que vous parvenez a faire est de détourner le sujet principal (la lutte contre l’islam) pour tenter de mettre en avant votre religion !
Au final, vous faites de parfaits futur dhimmis ! Il suffira a l’islam de vous proposer temporairement une place de seconde religion pour que vous vous en contentiez (du moins le Vatican mais puisque vous le suivez)! Il suffira à l’islam de vous tenter pour que vous trahissiez la cause!
Si j’étais moi même croyant, je considèrerai que vous trahissez votre foi en Dieu en suivant l’église !
je commence a perdre patience de devoir sans cesse vous rappeler que votre foi est bien là ou elle est, en vous, mais ce combat est celui de tous les hommes, qu’ils soient athées agnostiques, chrétiens, bouddhistes, hindouistes, noirs, blancs, rouges, jaunes, etc.
Votre petitesse d’esprit
Votre petitesse d’esprit à vouloir toujours mettre en avant votre foi nous ralenti plus qu’elle ne nous fait avancer !
Bref, vous m’économiseriez du temps en argumentant réellement et de façon cohérente la prochaine fois que vous tenterez une de donner a votre religion une gloire qu’elle n’a pas !
Gardez donc votre foi pour vous et suivez la simplement au lieu de l’étaler en donneurs de leçon!
Peut être que plus tard, quand vous aurez la notion de ce qui est vraiment important, pourrons nous échanger…
Pour le moment, c’est vraisemblablement impossible !
C’est malheureux… Alliance mise en stand by par l’orgueil des catholiques ( l’athée que je suis se demande si ce n’est pas l’un de vos pêchers capitaux !)
A bon entendeur !
Seth, il est normal que je défende ma Foi lorsque vous l’attaquez. Ne l’attaquez pas, et je n’en parlerai même pas. Jusqu’à présent, pour ma part, je n’ai mis aucun qualificatif sur la foi des athées (car c’en est une), quoique je sois persuadée que ce sont eux qui sont dans l’obscurité. Regardez notre conversation:
Moi:”Les Césars empiètent sur le domaine de Dieu lorsqu’ils font des lois qui permettent de tuer des innocents (euthanasie, suicide assisté, avortement…)”
Vous:Que voulez vous? On n’arrête pas le progrès … sinon ce serait de l’obscurantisme !
Vous affirmez très clairement que c’est un progrès, que c’est sortir de l’obscurantisme d’en être arrivés à tuer de façon banale, chaque jour, des milliers d’innocents. Je vois très clairement au contraire que nous sommes entrés dans une période très obscure, islam mis à part.
Croyez-moi, utilisez la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948 si vous voulez rallier les gens de tous les azimuts, c’est le seul texte qui ait jamais fait l’unanimité en occident.
“Tout ce qui transparait des écrits des Caton, Mechtilde et autres c’est que la seule solution est une conversion massive au christianisme !”
J’essaie juste de voir la réalité en face ! et Malraux n’était pas chrétien que je sache
“Mais absolument !!! Et comme vous, l’église catholique espère surfer sur la vague musulmane pour se refaire des adeptes ! ”
“comme moi” mais je ne suis même chrétien et encore moins catholique … et si l’église essaie de surfer sur cette vague comme vous dites elle a perdu d’avance.
“Ah oui… Chateaubriand… pour qui un non croyant est inférieur a un croyant ! Heureusement que la religion d’état alors n’était pas l’islam car il s’y serait converti a la place de se convertir au christianisme à n’en pas douter !”
Si seulement l’avis d’un anticlérical féroce est recevable, et ce n’est pas de ma faute si des chrétiens ont dit des choses sensés, alors j’ai Michel Onfray pour vous, je pense qu’il devrait faire l’affaire , mais peut-être le soupçonnerez vous aussi de christianisme …
http://www.bivouac-id.com/2009/01/16/michel-onfray-loccident-cest-termine-lavenir-appartient-a-lislam-video/
Sur le fait que chateaubriand ait écrit un livre anticlérical, j’en doute quand même mais si vous avez des sources je suis preneur.
“Si nous sommes sortis de l’obscurantisme, c’est uniquement grâce aux lumières ! ”
ça ce me fait un peux rire, comme si les siècle des Boileau Racine Corneille Pascal étaient des siècles de barbarie , non la lumière n’est pas soudainement apparu en France au 1er janvier de l’année 1789 . Ayons un peu de respect pour notre passé , avec ce genre de raisonnements on ampute la France de son histoire et donc de son identité.
@ Mechtilde :
Seth, il est normal que je défende ma Foi lorsque vous l’attaquez
Combien de fois faudra t’il que je le répète? Je n’ai nullement attaqué votre foi ! Si en revanche, dénoncer les méfaits de vos chefs religieux représente pour vous un attaque ! Si c’est le cas, mon précédent post exprime parfaitement mon point de vue sur la question.
Jusqu’à présent, pour ma part, je n’ai mis aucun qualificatif sur la foi des athées (car c’en est une)
Mais moi non plus ! Je ne me permets pas de critiquer votre foi pour la simple et bonne raison que cela ne me regarde pas !
En revanche, je critique votre religion pour ses actes ! Et quand bien même vous y verriez un blasphème, ce n’est, fort heureusement, plus un délit dans nos sociétés civilisées! (au grand regret du vatican et des musulman d’ailleurs !)
Tout comme vous pourriez critiquer certains courants dits atheïstes (si c’était le sujet !) Tel que le communisme ! Et si c’était le cas, vous me verriez me joindre à la critique et de façon infiniment plus virulente que vous ne le feriez !
Ne l’attaquez pas, et je n’en parlerai même pas.
Mais quand ai-je attaqué votre foi?
Quand ai je attaqué les fondements de votre croyance?
La réponse est simple : Jamais ! (et pourtant croyez que je le pourrai sans aucun mal !)
Et qui ne cesse de semer un peut partout dans ces pages électroniques des allusions a leur foi?
C’est bien simple : des catholiques ! (j’insiste sur le “des” et pas “les”)
Dois je vous rappeler votre arrivée sur ce billet?
Vous m’avez posé des questions auxquelles j’ai répondu en étayant par des exemples.
Quel fut votre réponse? Votre religion , votre foi, etc.
On ne peut tendre le bâton, demander a se faire battre et pleurnicher ensuite d’avoir été battu !
Vous affirmez très clairement que c’est un progrès, que c’est sortir de l’obscurantisme d’en être arrivés à tuer de façon banale, chaque jour, des milliers d’innocents. Je vois très clairement au contraire que nous sommes entrés dans une période très obscure, islam mis à part.
Ceci est votre avis, que vous avez tout à fait le droit d’avoir comme il est de mon droit d’avoir le miens! Cela porte le nom de “liberté de penser”.
N’avortez pas, mais vous n’avez nul droit de condamner une femme qui le fait ! NUL droit ! Aucun !
Vous pouvez vous dire que si vous étiez violée et tombiez enceinte vous garderiez l’enfant… C’est votre choix ! Mais gardez vos leçons de morale quand un femme (ou une fillette) ayant subit ces sévices décide d’avorter pour ne pas avoir a payer plus cher le fait d’avoir été victime!
Tout comme vous n’avez nul droit de juger une mère qui met fin a la vie de son fils (à la demande de celui ci) pour interrompre ses souffrances !
Oui, ces “meurtres” comme vous les appelez sont des progrès ! des progrès humains !
Alors gardez votre foi ! Gardez la bien, pour vous ! Ainsi que vos leçons de morales ! Que ces préceptes et ces principes régissent votre vie si bon vous semble, c’est votre droit absolu !
Mais nous nous passons de vos jugements ! Et quand je dis nous, je parle au nom de tous ceux qui veulent vivre libre sans qu’un illuminé, qu’il soit enturbanné ou non, ne vienne lui dicter comment il doit vivre !
Avant de venir nous faire la leçon, commencez donc par suivre les préceptes que votre foi vous enseigne !
Commencez donc par l’humilité !
Mechtilde, je suis tout à fait d’accord, non pas avec vous, mais avec Seth.
Je conçois parfaitement que l’euthanasie ait ses partisans et ses détracteurs, mais au final, chacun devrait avoir le droit de décider en ce qui concerne sa propre personne. Idem pour l’avortement.
Je suis pour le droit à l’euthanasie et à l’avortement. Je veux pouvoir être libre de décider de mourir si un jour je devais être atteinte d’un mal incurable qui me ferait souffrir le martyre. Tout comme je veux être libre de pouvoir interrompre une grossesse que je ne désirerais pas. Je veux avoir ce droit. Et je ne pense pas être la seule.
Libre à vous, Mechtilde, de condamner l’euthanasie et l’avortement, mais condamnez-les pour vous-même, pas pour moi, ni pour aucune des personnes qui sont persuadées que nulle considération, qu’elle soit d’ordre religieux ou autre, ne doit primer sur notre libre-arbitre.
@Mechtilde
”Les Césars empiètent sur le domaine de Dieu lorsqu’ils font des lois qui permettent de tuer des innocents (euthanasie, suicide assisté, avortement…)”
Ce n’est évidemment pas le débat ici mais…
Vous rendez vous compte de ce que vous écrivez?
Il est de votre droit de pensez que l’avortement, le suicide assisté est un meurtre. Mais je me demande juste ce que cela vient faire ici.
Vous avancez une conviction qui vous est propre, et cela d’ailleurs n’appuie en rien votre démonstration. A moins que vous vouliez lancez le débat: Pour ou contre l’avortement?
Bref…
Et si vous arrêtiez un peu de vous tirer dans les pattes en vous raccrochant à des arguments qui n’ont rien à faire ici pour revenir à l’essentiel: la lutte contre l’islam.
De la part d’une meurtrière,
Bonsoir.
Le rapport avec l’Islam, c’est sans doute qu’il condamne lui aussi l’euthanasie et l’avortement.
Mais vous avez tout à fait raison Lillith, là n’est pas le propos, alors coupons court à toutes ces digressions et revoyons l’orientation de ces commentaires pour les atteler aux dangers de l’Islam.
Il est très clair que juifs et chrétiens ont intérêt à s’allier pour combattre l’islam qui veut s’incruster en Europe, mais il y a comme un problême avec certains juifs trés médiatisés qui sont pour l’immigration et toujours plus et même de plus en plus, Attali pour n’en citer qu’un.
Et pour désamorcer toute tentative de m’accuser d’antisémitisme, je ne suis pas antisémite, en aucun cas, mais je finis par me poser des questions.
Pour en revenir au sujet, quel dommage que cette courageuse et extraordinaire femme n’ait pas droit à la même médiatisation que Ingrid Betencourt, ca nous serait plus utile.
@ Caton :
“Tout ce qui transparait des écrits des Caton, Mechtilde et autres c’est que la seule solution est une conversion massive au christianisme !”
J’essaie juste de voir la réalité en face ! et Malraux n’était pas chrétien que je sache
Si pour vous la réalité est que seule une conversion massive au christianisme, je pense que vous devriez ouvrir les yeux !
Quant a Malraux, chrétien ou non, qu’est ce que ça change?
il était agnostique et sa phrase “Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus terrible menace qu’ait connue l’humanité, va être d’y réintégrer leurs dieux” est tout sauf une fatalité ! A moins que vous ne voyez en lui un prophète !
Il y a un moment ou il faut arrêter de fabuler sur certaines phrases ! Allons bon… bientôt, Malraux sanctifié par l’église catholique?
“comme moi” mais je ne suis même chrétien et encore moins catholique … et si l’église essaie de surfer sur cette vague comme vous dites elle a perdu d’avance.
C’est pourtant ce qui transparait de votre présentation des choses…
Si seulement l’avis d’un anticlérical féroce est recevable, et ce n’est pas de ma faute si des chrétiens ont dit des choses sensés, alors j’ai Michel Onfray pour vous, je pense qu’il devrait faire l’affaire , mais peut-être le soupçonnerez vous aussi de christianisme …
Mais en aucun cas ! Au contraire, je le rejoint intégralement !
Cependant, si vous entendez bien ce qu’il dit (point sur lequel je le rejoint) l’Europe des lumières mérite d’être défendu et l’Europe libérale prend toute la place. A aucun moment Onfray ne prône le retour du christianisme ! A aucun moment il ne défend la thèse de la religion contre la religion !
Sur le fait que chateaubriand ait écrit un livre anticlérical, j’en doute quand même mais si vous avez des sources je suis preneur.
Je ne vous garantis pas de retrouver les sources mais je vais m’y atteler ^^
ça ce me fait un peux rire, comme si les siècle des Boileau Racine Corneille Pascal étaient des siècles de barbarie , non la lumière n’est pas soudainement apparu en France au 1er janvier de l’année 1789 . Ayons un peu de respect pour notre passé , avec ce genre de raisonnements on ampute la France de son histoire et donc de son identité.
Encore une fois, vous me faites dire ce que je n’ai pas dit ! Je parle bel et bien d’obscurantisme (voir définition plus haut)!
A aucun moment je n’ampute la France de son histoire!
En revanche, parce que justement, je ne souhaite pas l’amputer de son identité, je m’oppose a tout retour de l’obscurantisme religieux qui nierait les Lumières et par la même, son histoire et son identité !
“Si pour vous la réalité est que seule une conversion massive au christianisme, je pense que vous devriez ouvrir les yeux !”
non, je pense que l’école devra cesser d’infecter les enfants avec ses dogmes relativistes multicultaristes plein de repentance , car l’école produit aujourd’hui des déracinés, des gens ne savant rien de la France , sans réel attachement au pays, donc enclin à accepter une religion parasite et destructrice au nom de la tolérance et du “vivre-ensemble”.
Mais il y aussi l’immigration musulmane et la colonisation par les ventres ; le tableau est quand même assez noir.
“C’est pourtant ce qui transparait de votre présentation des choses… ”
ayant reçu une éducation athée et totalement anticlérical , j’assume maintenant le fait d’être culturellement chrétien.
Si j’habitais au Japon et qu’il y avait une montée de l’islam je soutiendrais totalement le bouddhisme/shintoïsme. Je crois qu’il n’y a qu’une identité forte qui fait tenir les cultures.
“A moins que vous ne voyez en lui un prophète !”
il y a des gens plus clairvoyant que les autres, il y a des mécanismes historiques qui ne trompent pas et Malraux les a vu.
“A aucun moment Onfray ne prône le retour du christianisme ! A aucun moment il ne défend la thèse de la religion contre la religion !”
de toute façon jamais Onfray n’aurai prôné un retours au christianisme sinon son image de marque en aurait pris un sacré coup , peut-être se bonifiera t-il avec le temps et ouvrira les yeux comme Finkielkraut.
Mais en réaliste il sait que les valeurs des lumières, à une époque ou il y a une montée de l’islam, sont trop faibles pour vraiment fédérer , d’où son pronostic sur la défaite de l’occident. Il faut tout de même noter que son analyse donne, de fait, raison aux penseurs contre révolutionnaires …
“En revanche, parce que justement, je ne souhaite pas l’amputer de son identité, je m’oppose a tout retour de l’obscurantisme religieux qui nierait les Lumières et par la même, son histoire et son identité !”
moi non plus je ne renie rien, je prend tout, de la monarchie jusqu’à la république , le christianisme et les lumières.
http://denis-collin.viabloga.com/news/p-comme-progres
Les laïques semblent un peu désemparés quand ils constatent le regain réel de religieux, principalement autour de l’islam, dans les quartiers pauvres: ce ne sont pas seulement les immigrés ou leurs enfants qui vont à la mosquée, mais aussi de plus en plus souvent des enfants nés de parents français de longue date qui y vont avec leurs copains. C’est tout simplement que l’individualisme libéré fonctionne assez bien quand on a suffisamment de moyens et qu’il devient vite l’enfer quand on est pauvre. La religion retrouve sa fonction d’organisation de la communauté des humains autour de l’opposition organisatrice entre le sacré et le profane (la lecture ou la relecture de Durkheim devrait s’imposer à tous ceux qui veulent dire quelque chose de sensé sur ces questions).
comment faire en sorte que des gens en mal de spiritualité, et en manque de repère se tournent ailleurs que vers l’islam, là est la question.
@ Caton :
« Les religions naissent de nos craintes et de nos faiblesses, s’agrandissent dans le fanatisme, et meurent dans l’indifférence. »
Chateaubriand ! Avant qu’il ne retourne sa veste !
je suis curieux de savoir à quelle époque il a écrit ça, mais les hommes changent, ils disent des choses à 20 ans puis une autre à 40 et heureusement d’ailleurs ; je pense à Barbey D’Aurevilly, Bloy, Péguy où Barrès.
@ Caton :
Il est gentillet le petit père Denis COLLIN…
C’est tout simplement que l’individualisme libéré fonctionne assez bien quand on a suffisamment de moyens et qu’il devient vite l’enfer quand on est pauvre.
Alors maintenant on sort de la théorie, on passe a la pratique ! On l’adapte au progrès et à l’époque ( les médias dont essentiellement la télé, la radio et plus tard l’internet) !
On regarde basiquement le fonctionnement en France de l’islamisation sur les 30 dernières années …
Et on se rend vite compte que le prof de philo est… ah ben… a côté de la plaque !
Non mais franchement Caton y’a un moment ou il faut arrêter la masturbation !
Le peuple, de tout temps, à toujours fonctionné comme un troupeau ! Actuellement, en France, les Bergers sont les médias ! Ils dictent ce qui est “bien” et ce qui est “mal”. En gros, les médias occupent aujourd’hui la place des prêtres d’hiers !
Je citerai donc Juvénal en disant : “Du pain et des jeux” !
Cela fonctionnait à l’antiquité ! Cela fonctionne encore aujourd’hui !
Non l’humain n’a pas besoin d’un nouvel obscurantisme!
Il n’a besoin que d’une seule chose : la vérité !
Concrètement, l’invasion musulmane actuelle n’est possible en occident que par le biais des média qui ne font qu’apaiser les population, que transmettre une bonne image de l’idéologie liberticide qu’est l’islam !
Et le grand formatage, de fait intervient de plus en plus tot quand les convertis a l’islamophilie deviennent des enseignants ! Alors le formatage commence à l’école !
Nous avions eu le formatage chrétien, puis le formatage laïque, voici venir le formatage multiculturel : le meilleur terreau pour l’islam !
Notre problème n’est pas un problème de religion ! C’est un problème de société !
comment faire en sorte que des gens en mal de spiritualité, et en manque de repère se tournent ailleurs que vers l’islam, là est la question.
Les gens ne sont pas en mal de spiritualité ! Mais a force de se faire tondre ils ont fini par devenir des moutons et cherchent les bergers qui les tondront un peu plus !
—————————————————————–
Vraisemblablement nous vivons l’effondrement de notre civilisation !
La question est : Laisserons nous l’islam la remplacer ou éradiquerons nous l’islam pour en bâtir une nouvelle ? (et peut être sauver l’ancienne, qui sait?)
PS : j’ai pris beaucoup de raccourcis sur cette réponse car malheureusement, je n’ai pas toujours le temps :) Il me semblait cependant important de réagir
Bonjour,
Nous sommes chaque jour plus pénétré par les mensonges musulmans.
Wikipedia est un modèle de la prise de pouvoir par les Musulmans dans nos références intellectuelles.
Un exemple entre mille:
J’invite les forumeurs à consulter l’article de Wikipédia “devshirme”:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Devchirm%C3%A9
Peut-être savez-vous ce qu’est le devshirme.
C’est une pratique barbare des Musulmans turcs qui consiste à enlever un garçon chrétien sur cinq à ses parents pour en faire un esclave au service des Musulmans.
Ben avec notre auteur , sans doute un Français d’origine turque cette horreur se transforme en une sorte d’ ENA que les Musulmans offrent avec générosité aux [chiens de ] Chrétiens pour progresser dans la hiérarchie des envahisseurs turcs.
Bref le fin du fin au yeux de notre auteur pour un Chrétien , c’est de devenir un fauve au service de la barbarie musulmane tournée contre ses ex-frères chrétiens.
Amitiés.
je reprendrais simplement le “seule la tradition est révolutionnaire” de Charles Péguy , et “la nature à horreur du vide” d’Aristote ; les peuples des Balkans , les Arméniens , les juifs etc se seront conservés malgré des siècles d’humiliation et de soumission parce qu’ils ont gardé leur histoire dans leur mémoire et les croyances de leurs pères alors qu’il eût été plus “rationnel” (du point de vue avantage à gagner) d’épouser la religion de leur maître pour pouvoir vivre en paix et ne plus écraser par des taxes (ce qu’on fait les Albanais). Là ou la raison pure les auraient fait disparaitre, les mythes qu’on méprise tant ont eu cette force de les conserver ; nous, nous nous sommes tellement renié et vanté de notre supériorité morale que nous n’écoutons plus les leçons de l’histoire, ainsi nous tomberons en à peine un siècle. Si ce raisonnement parait archaïque et réactionnaire, tant pis.
Il faudrait aussi commencer par identifier les causes premières , car le relativisme morale et le multiculturalisme ambiant n’est pas apparu comme ça ; ce ne sont que des effets , il a fallu qu’apparaisse un certain contexte intellectuel , que des penseurs comme Nietzsche , en fait des faux iconoclastes, aient commencer à saper le fondement judéo-chrétien et platonicien de notre civilisation. Et a avoir voulu tout déconstruire et renier nos racines par pure posture intellectuelle, l’immeuble sans base solide est entrain de vaciller.
La question est : Laisserons nous l’islam la remplacer ou éradiquerons nous l’islam pour en bâtir une nouvelle ? (et peut être sauver l’ancienne, qui sait?)
ce nous , il ne faut pas se faire d’illusions, c’est juste un petite poignée de fou que personne n’écoute et qu’on traite de fou
“Non l’humain n’a pas besoin d’un nouvel obscurantisme!”
mais qui parle d’obscurantisme !
Bonjour,
Pleinement d’accord avec vous Caton !
Ce nous n’est plus qu’une poignée de fous , ils sont aussi - par la grâce de Fillon - devenus des indésirables dans leur propre Patrie …
“Les islamophobes n’ont rien à faire sur le territoire de la République française”
Fillon est-il aussi inculte que Sarko pour ne pas connaître les crimes constants de l’ Islam contre la Chrétienté et plus généralement contre la Liberté ?
Amitiés.
@Machtilde: excusez-moi de me meler dans la ‘foi’ des gens… vous savez que la foi aveugle et en decoule l’obscurantisme. En plus la foi c’est tres personnelle, mais à defaut de l’etre, la foi a créé des endroits où on peut l’etaler à satieté et impunément: des eglises, des temples,etc… la foi aussi tue et à toujours tué, pour une seule raison: elle ne connait pas la raison. Vous parlez d’egalité homme-femme; dites-moi de quelle foi vous inspirez vous? si c’est une foi dans une religion quelconque, il n’y'en a pas une qui prone l’egalité… mais enfin, la foi rend aveugle et quand on est aveugle tout est obscure(antisme). C’est grace à la raison (et non à la foi) que l’homme a fait de la femme son egale (dans certaines societés qui se sont affranchis de la foi, bien sur). Ici nous luttons contre une de ces ‘fois’, donc essayons de ne pas precher, raisonnons…